ERIIKA NOVA

Sigo volviendo al mismo pensamiento: estamos celebrando lo equivocado.

Todos señalan el RWA TVL como si fuera el único marcador. Un billón depositado, otro billón bloqueado—bien. Pero el capital aparcado solo me dice que alguien quería mantener un activo. No me dice cuánto vale realmente ese activo cuando el capital tiene que moverse.

Estaba revisando los datos de préstamos de TermMax y algo llamó mi atención.

~32.7M de dólares en depósitos. ~22.1M en préstamos activos. Eso es 67% de utilización, lo cual parece decente. Pero luego miré con más detenimiento las bóvedas.

¿La principal bóveda de USDC? 5.7M de dólares depositados contra una capacidad de 49.1M. Eso es 11% utilizado. ¿La bóveda de WETH? 241K de dólares contra 80.9M.

Eso no es liquidez. Es mucho dinero esperando a que alguien realmente lo pida prestado.

Y ahí fue cuando encajó todo: los depósitos miden conveniencia. El endeudamiento mide convicción.

TermMax está agregando colateral RWA—AAPL tokenizada, NVDA, XAUt para oro. Mi primer pensamiento no fue “más activos”. Fue “¿cuál de ellos la gente realmente va a usar como garantía para pedir prestado?”

Porque puedo imaginar dos escenarios:

El Activo A recibe depósitos masivos, pero casi no se pide prestado—solo almacenamiento de rendimiento pasivo. El Activo B tiene mucho menos TVL pero una demanda de préstamos constante. La gente sigue pidiendo prestado contra él, paga tasas fijas, y vuelve para hacerlo otra vez.

Son historias de adopción completamente distintas.

Pero aquí está el detalle. TermMax está ejecutando un pre-mine, sistemas de puntos, programas de incentivos. Ese 200% de APY está fabricado. No es demanda real.

La pregunta verdadera es: seis meses después de que se agoten los puntos, ¿qué queda?

Su estructura de tasa fija podría, accidentalmente, construir algo valioso: un índice de demanda de préstamos por activo. Qué RWAs reciben préstamos de forma consistente. Cuáles tienen demanda de plazo estable incluso cuando cambian las tasas.

Ese dato te diría qué activos confía realmente el mercado como colateral, no solo como algo que se mantiene.

Aún no sé la respuesta. Pero empiezo a pensar que la señal real no está en la página de depósitos. Está en el libro de préstamos.

¿Con qué es lo que la gente elige pedir prestado una y otra vez? Eso es lo que realmente importa.

@TermMax #TermMax

Me sorprendí hojeando la pieza del 15 de agosto de Dusk sobre la tokenización de SME, casi me salto esta tabla. Seis etapas. ¿Al final de cada fila? "Lo que queda".

¿Estructuración? Aprobaciones corporativas. ¿Transferencia? Un notario. ¿Servicing? Alguna persona decidiendo tu tasa impositiva.

Léelo dos veces. Porque cada narrativa de RWA sobre CT te vende la eliminación de la fricción: el token entra, los abogados desaparecen. Pero los propios documentos de Dusk te están diciendo que el notario aún sella ese acta de constitución de la BV holandesa. NPEX tiene 300M € emitidos, 17.500 inversores, y nada de eso cambia el cuello de botella legal.

Lo que la tokenización realmente elimina es la conciliación. El dolor de cabeza del back office. ¿Útil? Claro. Pero no es la revolución del settlement en la que todos están operando.

DUSK está a $0.06, con un volumen a veces por debajo de $1M. DuskTrade sigue en lista de espera. Las métricas de emisión se ven impresionantes hasta que te das cuenta de que el trading secundario es donde el token realmente captura valor, y eso está limitado por… bueno, por humanos.

Quizá soy demasiado escéptico. Quizá la app se lanza y el volumen aparece. Pero ahora mismo, estamos comprando una capa de ledger que es honesta con lo que no resuelve. La pregunta es si esa honestidad es realmente alcista o simplemente una historia de cumplimiento muy cara.

Lo que queda: la operación sigue estando en el relato.

@Dusk #dusk $DUSK

Estuve pegado a Dune y DefiLlama ayer en lugar de trabajar. Un número no dejaba de romperme la cabeza.

1.5 millones de wallets. 90K de usuarios activos diarios. Suena a un cohete.

Luego veo las comisiones de TermMax de los últimos 30 días: $8,000. Redondeemos a $20K.

Veinte mil. De un millón y medio de personas.

De verdad me reí. Eso no es un protocolo—es un estadio lleno de gente que nunca compra un hot dog. Solo… están ahí. En sus asientos. Esperando.

Entonces me cayó el clic.

No son prestamistas ni prestatarios. Son granjeros de puntos. Haciendo check-ins diarios. Acumulando XP. Persiguiendo rachas. Me sorprendí haciéndolo también: entrando, reclamando recompensas, viendo cómo suben los números, pero nunca moviendo realmente un centavo a una bóveda.

¿El verdadero lending en TermMax? Posiciones GT, bóvedas curadas, mercados de términos? Eso es un club pequeño que ocurre en segundo plano. Un puñado de wallets moviendo dinero real. El resto solo está cultivando asistencia.

¿Qué pasa el 26 de agosto?

Los puntos dejan de acumularse. El juego cambia de "presentarse" a "hacer algo de verdad."

¿La gente por fin pide prestado en serio? ¿O desaparecen de golpe 1.4 millones de wallets?

He visto esta película antes. Protocolos hermosos se convierten en museos silenciosos dos semanas después de TGE porque nadie realmente necesitaba el producto—solo querían el token.

Estoy cautelosamente optimista—la infraestructura de tasa fija de TermMax es genuinamente interesante. Pero voy a vigilar las DAUs como un halcón después del día 25.

No las wallets. No los puntos. Solo los que se quedan cuando se acaba el dulce gratis.

Esa es la historia real.

@TermMax #TermMax

Solía obsesionarme con el TVL. Cada proyecto de RWA, el mismo panel, los mismos números. Pero ver Dusk me hace preguntarme si estaba mirando lo incorrecto.

Lo que me sorprendió fue el patrón de quema. Buscando en el explorador de bloques, noté que los validadores siguen dejando parte de su recompensa sobre la mesa. Bloque tras bloque, una parte de la emisión simplemente desaparece. El límite de 500 millones de suministro en 36 años: ¿eso es un techo, no una garantía. El suministro circulante real es menor, y depende de qué tan limpio funcione la red. No escucharás eso en un chat de Telegram.

NPEX es real: más de 200 millones de euros+ en valores supuestamente llegando onchain. EURQ está en marcha. La tecnología suena genial. Pero la actividad onchain es silenciosa. Volumen bajo, liquidez superficial. Los valores tokenizados no hacen mucho si solo se quedan ahí como trofeos digitales.

Lo que me inquieta es el intercambio de privacidad. Las pruebas de conocimiento cero permiten que las instituciones cumplan sin exponer estrategias. Útil. Pero esas pruebas cuestan gas—mucho. Así que tienes un sistema pensado para el trading frecuente, pero las herramientas de cumplimiento que lo vuelven legal también hacen que sea caro comerciar a menudo. Esa fricción se pasa por alto.

No estoy diciendo que sea un fracaso. Solo que ahora miro la tasa de quema más que el TVL. Si el volumen de transacciones se recupera y la quema acelera, el token realmente se vuelve más escaso de una manera que importa. Si se mantiene plano mientras se tokenizan más activos, solo estamos subvencionando un pueblo fantasma.

Por ahora, observo con cautela. No estoy apostando fuerte. Solo espero ver si ese ciclo de uso alguna vez se cierra.

@Dusk #dusk $DUSK

Rebusqué en los datos on-chain de TermMax, no en el marketing. Hubo algo que destacó.

El TVL, los préstamos activos y las comisiones no cuadran. Se anunciaron $90M de TVL, ~$48,6M en DefiLlama. Los préstamos activos son ~$22M. ¿Comisiones acumuladas? $16,7K. Menos de la mitad de los depósitos se presta y las comisiones son insignificantes.

O todo el mundo está farmeando el TGE del 25 de agosto, o los mercados de tasa fija no tienen una verdadera formación de precios.

Opciones: 97% de downside. A 28 de junio, el volumen acumulado de Alpha era de ~$958K: $933K en puts y $24K en calls. Es una instantánea acumulada; el pico ocurrió del 13 al 17 de junio. Pero aun así, un mercado unidireccional mientras las acciones subían. O sea: cobertura o algo más.

Fragmentación de liquidez. Los mercados con vencimiento fijo dividen el capital entre docenas de pools. Los Atomic Orders (liquidez entre mercados) “están por llegar”, no están en vivo. Así que el capital queda disperso, subutilizado.

Bóveda de RLUSD: 73,6% de utilización sobre $20,2M: existe demanda real, solo que no es general en todo el protocolo.

El 94% del TVL está en Ethereum: aún no es real el enfoque multichain.

Preparación para el TGE: el multisig envió 20M/10M/8M TMX para los pools de recompensas. Estándar.

Conclusión: TermMax resuelve un problema real, pero los incentivos ocultan el uso. Después del 25 de agosto veremos. Por ahora: $90M de TVL, 1,5M de wallets, $16K en comisiones: los números no mienten.

@TermMax #TermMax

Los datos on-chain de Dusk me dan que pensar. Menos de 80 direcciones activas diarias, bloques vacíos, TVL en cero. La tecnología es legítima: XSC da en el clavo con el punto óptimo de cumplimiento, y el mecanismo de staking es ingenioso, ligando las recompensas al rendimiento del hardware, no solo al tamaño de la participación. Pero lo ingenioso solo importa si hay tráfico al que pueda quemar gas. Ahora mismo, los conteos de transacciones están en dos dígitos, así que la quema de comisiones es insignificante y la inflación solo diluye a los tenedores.

El acuerdo de NPEX de 300M€ suena enorme, pero me importa la frecuencia de liquidación, no el tamaño del activo. Una emisión única almacenada en cadena no sirve de nada; las operaciones repetidas queman gas real y aumentan la demanda del token.

Así que el mercado está valorando una visión, no una realidad. Estoy vigilando dos cosas: que los conteos mensuales de liquidaciones se mantengan en cifras de cuatro dígitos, y si los desarrolladores de terceros construyen sobre DuskEVM. Hasta que eso ocurra, me quedo fuera. Prefiero llegar tarde a un verdadero despegue que temprano a una historia que se desvanece.

@Dusk #dusk $DUSK

Entré en esto esperando escribir sobre el apalancamiento de liquidación cero de TermMax. Ese es el titular sexy, ¿no?

Luego vi el conteo de wallets: 1,5 millones registradas. Antes del TGE. Eso no es adopción temprana. Es una granja de puntos.

Así que me metí en los números reales. Préstamos activos en la cadena que revisé: ~29M. TVL: ~34M. La mayor parte de ese titular de 90M+ ni siquiera se está pidiendo prestado. Solo está guardado en bóvedas de TermMax ganando rendimiento fijo.

Y no un rendimiento de degen. Estamos hablando de un 1,5-2% de APY en las grandes pools estables. Esto es energía de escritorio de tesorería, no energía de degen de apalancamiento.

El relato del apalancamiento está vendiendo Ferraris. El garaje está lleno de Toyotas.

Aquí está el problema: el TGE de TermMax es el 25 de agosto de 2026. Más de un año de distancia. Esos 1,5M de wallets han estado cultivando puntos todo este tiempo. ¿Quién vende primero cuando se desbloquean los tokens? ¿El boomero que gana 2% y no le importa la gobernanza, o el script runner que ha estado esperando 18 meses para salir con liquidez?

El token está estructurado como una apuesta de trading tipo gobernanza/degen. Pero el motor económico real de TermMax es capital de renta fija que no tiene ninguna razón para comprar TMX.

Entonces, ¿quién queda para absorber el desbloqueo?

Quizá antes de eso añadan reparto de comisiones. Quizá no.

De todos modos, ahora mismo me interesa muchísimo menos el relato del apalancamiento. Quiero saber qué hacen esos depositantes de bóvedas adormiladas cuando de repente tienen una bolsa de TMX en sus wallets.

Esa es la verdadera incógnita.

@TermMax #TermMax

Antes pensaba que más validadores significaba más seguridad. Como una multitud que presencia un crimen: si mil personas lo ven, nadie puede mentir.

Luego leí sobre la Atestación Concisa de Dusk. Algo se sentía diferente.

No es una votación. Es un relevo. El proponente construye el bloque solo. La validación lo comprueba. La ratificación no vuelve a comprobar el bloque: revisa el trabajo de los Validadores y lo finaliza.

Si estás en Ratificación, confías en un certificado de confianza. No en el propio bloque.

La eficiencia tiene sentido. Pero lo que se me quedó fue el silencio. En el consenso tradicional, la mala conducta es pública. En SA, si Validación colude y Ratificación da el visto bueno, la red solo ve un bloque finalizado. Sin una voz disidente.

Las matemáticas dicen que esto funciona si la selección aleatoria es justa. El beacon usa el hash del bloque anterior y los pesos de las apuestas. Pero, ¿podría cronometrar mi propuesta para influir en la semilla? No lo sé. Los documentos no lo dicen.

Incluso si la aleatoriedad es sólida, está la brecha temporal. Los proponentes y los comités conocen sus roles antes de actuar. Unos segundos en los que el control de la red podría forzar reorganizaciones. El jitter de la red se convierte en un vector de ataque.

No digo que esto sea una debilidad. Pero la confianza deja de tratarse de porcentajes de participación y empieza a tratarse de milisegundos.

Si no me seleccionan para una ronda, nunca realmente sé qué pasó. Confío en un puñado de nodos a los que jamás conoceré.

Así que, si la mayoría de los nodos nunca ve datos de validación en crudo, ¿la seguridad depende de la distribución de la participación, o de cuán confiado estoy en un beacon aleatorio que no puedo auditar en tiempo real?

@Dusk #dusk $DUSK

El explorador se comió mi tarde. No podía dejar de mirar un solo número: 1.7M DUSK sin reclamar.

206 proveedores activos. 271 total. APR lee 22.31%. Próxima época en menos de 4 horas. Todos los datos en vivo.

El marketing dice que es fluido. Automatizado. Las recompensas fluyen en el momento en que estás activo. Pero ese montón dice otra cosa.

Seguí haciendo clic en actualizar, esperando que bajara. No bajó. Apenas se movió.

¿Es confianza? O sea, ¿por qué correr, si es seguro? ¿O es que reclamar solo es fricción vestida como algo opcional? No lo sé de verdad.

Lo que sí sé: cada recompensa sin reclamar no se está acumulando. No es restaking. Solo está ahí, mientras la red podría estar usándola.

Me hace pensar si todos solo estamos aparcando y olvidándonos, o si hay algo en el paso de reclamar que desincentiva en silencio a la gente de verdad a cobrar.

Una pregunta de 1.7M sin una respuesta clara.

Qué pasa cuando ese montón llega a 5M. ¿Se convierte en una característica o en un bug?

@Dusk #dusk $DUSK

No estaba mirando el precio hoy. $0.061, volumen por debajo de $2M—nada especial.

Pero estuve revisando las valoraciones de seguridad de Dusk porque todo el discurso es de grado institucional, compatible con MiCA, diseñado para finanzas reguladas. Sonó sólido.

Entonces vi los números.

Puntuación general CER: 29%. Cobertura de auditoría: 30%. Seguro: 0%. Recompensa por fallo (bug bounty): 0%.

Cero. Para una cadena que busca bancos y valores tokenizados.

Me quedé con eso un minuto. Las auditorías existen, claro. Ese es el punto de partida. Pero la brecha entre lo que están vendiendo y lo que realmente está endurecido… suena fuerte.

Ese 0% se me quedó más que cualquier movimiento de precio. No digo que esté condenado—la mayoría de los L1 lanzan con la seguridad todavía poniéndose al día. Pero cuando toda tu identidad es «la opción regulada» y aparece sin un bug bounty, dan ganas de preguntarse.

¿Quién sale realmente tranquilizado aquí? ¿Las instituciones a las que les están haciendo el discurso, o solo nosotros?

@Dusk #dusk $DUSK

Leyendo anoche los documentos de Dusk y algo no dejaba de preocuparme.

XSC permite que los emisores incrusten reglas de cumplimiento directamente en los contratos. Inteligente. Pero piensa en esto: tu privacidad ahora depende de la persona que escribió ese contrato en particular. Las pruebas zk son sólidas, pero si el programador configura mal una bandera de visibilidad, tu historial de transacciones podría volverse semipúblico y ni siquiera te darías cuenta. Los documentos explican PLONK y JubJub en detalle. Siguen callados sobre quién audita esa configuración a nivel de contrato.

Luego está el cruce entre Phoenix y Moonlight. Claro, las cantidades permanecen ocultas, pero la blockchain ve que se cruzó el puente. Marcas de tiempo, patrones. Eres invisible hasta que pisas la luz, y todos ven dónde saliste.

La gobernanza es el verdadero dolor de cabeza. ¿Actualizar la VM mañana y romper cada contrato XSC existente? Migrar el estado privado no es como actualizar una aplicación normal. Nadie habla sobre esa transición.

La criptografía es elegante. La capa humana de gobernanza se siente caótica.

Pregunta: si se actualiza la VM y rompe tu contrato, y existe una ruta de migración—¿quién tiene las llaves de esa puerta, y eso elude la privacidad que confiabas en primer lugar?

@Dusk #dusk $DUSK

🚨 ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO 🚨

El impulso regresa y los alcistas no muestran señales de desaceleración. El volumen está en aumento, los compradores están entrando con fuerza y aparecen oportunidades de ruptura en todo el mercado. APR, PROM y BR están liderando el repunte de hoy. Observa la confirmación antes de perseguir el movimiento y siempre gestiona tu riesgo.

$APR USDT
EP: 0.4250 – 0.4320
TP: 0.4500 | 0.4750 | 0.5000
SL: 0.4080

$PROM USDT
EP: 3.15 – 3.22
TP: 3.40 | 3.60 | 3.85
SL: 3.00

$BR USDT
EP: 0.2080 – 0.2140
TP: 0.2250 | 0.2400 | 0.2600
SL: 0.1980

ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO: ¡LOS ALTCOINS ESTÁN EN LLAMAS!

El impulso está explotando en todo el mercado mientras BTR, VELVET e INX lideran la subida de hoy. Los compradores están entrando con fuerza, el volumen está aumentando y la próxima ola de ruptura podría ser incluso más grande. Mantén la disciplina: no persigas las velas verdes. Espera entradas inteligentes y gestiona tu riesgo.

$BTR USDT EP: 0.0308–0.0316
TP: 0.0345 | 0.0370 | 0.0400
SL: 0.0288

$VELVET USDT EP: 0.620–0.635
TP: 0.680 | 0.730 | 0.780
SL: 0.590

$INX USDT EP: 0.0108–0.0111
TP: 0.0122 | 0.0130 | 0.0140
SL: 0.0102

🚨 ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO 🚨

El mercado se está calentando y el impulso está acelerando. Los compradores están entrando con fuerza, mientras que las altcoins continúan mostrando una fortaleza explosiva. Mantén tus ojos en estos tres movimientos.

$GWEI USDT
EP: 0.0282 – 0.0286
TP: 0.0315 | 0.0340 | 0.0370
SL: 0.0265

$GRVT USDT
EP: 0.365 – 0.372
TP: 0.390 | 0.415 | 0.445
SL: 0.350

$BSP USDT
EP: 56.50 – 57.20
TP: 60.50 | 64.00 | 68.00
SL: 54.80

ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO

El mercado vuelve a despertar y el impulso se está construyendo rápidamente. Los compradores están entrando, el volumen está aumentando y el dinero inteligente se está acumulando en silencio. TUT, BMT y MUBARAK muestran una fuerza alcista sólida. Si este impulso continúa, es posible que otro movimiento explosivo esté a la vuelta de la esquina.

$TUT USDT
EP: 0.1500 – 0.1530
TP: 0.1620 | 0.1700 | 0.1800
SL: 0.1450

$BMT USDT
EP: 0.0240 – 0.0246
TP: 0.0265 | 0.0285 | 0.0310
SL: 0.0232

$MUBARAK USDT
EP: 0.0215 – 0.0222
TP: 0.0238 | 0.0255 | 0.0280
SL: 0.0206

ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO

El mercado vuelve a despertar. El impulso está creciendo, los compradores entran, y la volatilidad regresa. $TUT , $1000CAT y BEAT están mostrando una fuerza alcista sólida. Si el volumen continúa en aumento, podría venir otra ola de ruptura.

$TUT
EP: 0.0695 – 0.0700
TP: 0.0740 / 0.0780 / 0.0820
SL: 0.0665

$1000CAT
EP: 0.00220 – 0.00225
TP: 0.00235 / 0.00250 / 0.00270
SL: 0.00210

$BEAT
EP: 2.68 – 2.72
TP: 2.90 / 3.10 / 3.35
SL: 2.52

HFT • BICO • ACE — ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO

El mercado está despertando rápido, y el impulso se está fortaleciendo con cada vela. Los compradores están entrando con fuerza, el volumen está aumentando y estas tres altcoins están mostrando un potencial real de ruptura. Si los alcistas mantienen el control, otro movimiento explosivo podría estar a la vuelta de la esquina.

$HFT USDT
EP: 0.0355 – 0.0362
TP: 0.0390 | 0.0425 | 0.0460
SL: 0.0338

$BICO USDT
EP: 0.0418 – 0.0428
TP: 0.0455 | 0.0485 | 0.0520
SL: 0.0398

$ACE USDT
EP: 0.1220 – 0.1245
TP: 0.1300 | 0.1380 | 0.1450
SL: 0.1160

He estado mirando los números de Babylon toda la semana y, sinceramente, me hace detenerme. Nos han condicionado para pensar que Bitcoin es solo “oro digital”: lo compras, lo guardas, y rezas. Pero Babylon te permite usar realmente ese montón de BTC sin tener que entregárselo a algún operador de puentes turbio. Eso cambia por completo el guion para cualquiera que esté en una wallet fría.

Esto es lo que de verdad me intriga: más de 5 mil millones en TVL, pero la valoración del token está a una fracción de eso. O el mercado está completamente perdiéndose el punto, o todos estamos valorando colectivamente un enorme “¿y si…?”. La integración de Kraken fue una señal discreta, pero muy clara: el staking nativo desde una wallet de un exchange es el tipo de UX sin fricciones que mueve tanto al retail como a las instituciones. La conexión con Aave V4 también resulta igual de convincente.

No suelo comprarme narrativas, pero Babylon resuelve un dolor de cabeza muy real. El problema de BLS de principios de este año fue un recordatorio contundente de que todavía es tecnología temprana; sin embargo, si logran ejecutar bien sin ampliar supuestos de confianza, genuinamente podría ser el puente que despierte a Bitcoin de su siesta de una década.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Honestamente, "libre de riesgos" siempre me despierta sospechas. Babylon no eliminó el riesgo; solo lo fragmentó en detalles de código que la mayoría de la gente ignora.

Primero, el recorte. Tu BTC se mantiene bajo tu custodia, pero si tu validador comete una equivocación, tu principal se quema. Has cambiado la confianza en instituciones por la confianza en nodos anónimos y en un código sin errores. Ya tuvieron una vulnerabilidad en BLS este enero: el código se rompe y nadie te reembolsa.

Luego está el Covenant Committee. Ese grupo multisig controla las firmas de retiro. Si se coluden o los hackean, no puedes salir. Eso no es descentralización: es reemplazar una puerta de control por unas cuantas desconocidas.

Además, miles de millones en TVL están apilados con LRTs como LBTC y SolvBTC, reempaquetando el riesgo de slashing de Babylon a través de una docena de cadenas. Un solo evento de slashing se propaga por todo—KelpDAO en abril lo demostró.

Conclusión: Babylon es un intercambio de riesgos audaz—errores criptográficos por default de custodia, validadores anónimos por crédito centralizado. Interesante, pero no seguro. La autogestión no significa mucho si la puerta de salida sigue estando en manos de un puñado de personas que no conoces.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO | 3 ELECCIONES CALIENTES

El mercado se está calentando, el impulso se está fortaleciendo y estas tres monedas muestran una fuerte fortaleza alcista. Añádelas a tu lista de seguimiento; las rupturas podrían continuar si la compra mantiene su volumen.

$HOME USDT EP: 0.01060 – 0.01070
TP: 0.01120 | 0.01180 | 0.01250
SL: 0.01010

$CYS USDT EP: 0.4450 – 0.4500
TP: 0.4700 | 0.4900 | 0.5150
SL: 0.4300

$HFT USDT EP: 0.01020 – 0.01030
TP: 0.01080 | 0.01130 | 0.01190
SL: 0.00980