Amina-Islam

Sigo pensando en una línea mientras leía el blog de TBV.
Todo el mundo sigue diciendo que hay una enorme cantidad de Bitcoin en reposo. Como si el reposo fuera automáticamente un problema.
No lo veo así.
Quizá el problema real empieza cuando la gente siente que tiene que renunciar a algo solo para usar su BTC.
Por eso me llamó la atención TBV. No parece pedir a los tenedores de Bitcoin que elijan entre la propiedad y la utilidad. Intenta hacer que ambas existan al mismo tiempo.
Eso se siente como un problema mucho más difícil de resolver que simplemente construir otro mercado de préstamos.
Quizá lo esté mirando de la manera equivocada... ¿qué piensas? @BabylonLabs_io #baby $BABY

Mientras leía sobre Trustless Bitcoin Vaults (Bóvedas de Bitcoin sin confianza) hoy, noté algo.
Durante años, cada nuevo producto de Bitcoin preguntaba lo mismo.
¿Puede Bitcoin cambiar un poco para encajar en nuestro sistema??
TBV parece estar preguntando lo contrario.
¿Y si el sistema debería cambiar para que Bitcoin no tenga que hacerlo?
Eso suena como una diferencia pequeña. No creo que lo sea.
Tal vez por eso siguen repitiendo Bitcoin nativo en lugar de Bitcoin envuelto. El objetivo no es hacer que Bitcoin sea compatible. El objetivo es mantener Bitcoin sin cambios mientras todo lo demás aprende a funcionar con él.
Puede que esté equivocado... pero... esa es la primera vez que TBV realmente tuvo sentido para mí.
¿Qué piensas?? @BabylonLabs_io $BABY #baby

Hoy estaba leyendo la nueva actualización de Babylon. Todo el mundo habla de que a16z se unió al viaje o invirtió 15m en este proyecto, peero yo no creo que esa sea la parte que más importa...
Lo que me llamó la atención fue otra cosa. Quiero decir, ¿por qué alguien querría invertir tanto en cualquier proyecto???
El staking de Bitcoin demostró que el BTC nativo puede ayudar a asegurar otras redes. TBV se siente como la siguiente pregunta.
¿Podría ese mismo Bitcoin nativo convertirse en colateral sin tener que envolverlo o dárselo a otra persona???
Por eso empecé a pensar que tal vez el staking nunca fue el objetivo final. Quizá fue la primera prueba de que una idea más grande realmente podría funcionar.
Sigo leyendo... peeeero eso es lo que llevo hasta ahora. ¿Qué dices tú?
Haz tu propia investigación también.. @BabylonLabs_io #baby $BABY

hoy seguí leyendo sobre Bóvedas de Bitcoin sin Confianza (Trustless)...

todo el mundo dice que el BTC nativo por fin puede usarse como colateral
eso está bien
peroeee creo que ese no es el cambio más importante.
lo que noté es que TBV no le pide al Bitcoin que cambie primero,
es decir, le pide a todo lo que rodea al Bitcoin que cambie en su lugar
y eso se siente al revés comparado con casi cualquier producto de BTC que he visto
quizá por eso las palabras trustless y autocustodia importan tanto aquí...
Bitcoin se queda como Bitcoin
la infraestructura hace el trabajo pesado...
si bien sigo leyendo, esa idea sigue volviendo a mí.. se recomienda hacer dyor.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby

#BinanceTurns9 Han pasado 9 años de que Binance ha estado prosperando y haciendo que todo sea más fácil para nosotros.. Sigue brillando #Binance .. Ya obtuve algunas recompensas y vienen más 😇💐
¡Feliz cumpleaños Binance💕💐

he estado pensando en GRVT un poco diferente últimamente.
todo el mundo dice que la liquidez es lo más importante que puede tener un exchange.
empiezo a pensar que la confianza viene primero.
un mercado puede tener millones en el libro de órdenes...
pero si los traders no están seguros de que tendrán una ejecución justa o de que podrán salir de una posición sin sorpresas, esa liquidez no se siente real por mucho tiempo.
quizás por eso la arquitectura importa más de lo que la gente cree.
la liquidez atrae a los traders.
la confianza los mantiene allí.
y con el tiempo... creo que la confianza se convierte en la liquidez real.
solo mis pensamientos después de leer más sobre cómo se construye GRVT.
además, este es un exchange nuevo que va a funcionar bien en el mercado, así que adelante... pero haz tu propia investigación primero... siempre recomendado hacer tu investigación por tu cuenta (DYOR).
#grvt @grvt_io

seguí leyendo el whitepaper de Newton y hubo algo que se me quedó grabado...
todo el mundo habla de agentes de IA.
creo que la historia más grande podría ser sobre módulos de políticas.
si los desarrolladores siguen reutilizando las mismas reglas de autorización en cientos de aplicaciones...
esas reglas dejan de ser código.
se convierten en infraestructura.
quizá Newton no solo esté construyendo una red que verifica decisiones.
quizá esté construyendo un lugar donde el buen criterio se vuelve reutilizable.
esa idea se me quedó más tiempo del que esperaba. DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

kept reading GRVT's docs and one small detail stayed with me...
todos hablan de la autocustodia.
Creo que la propiedad del pedido es igual de importante.
FIRMO la orden.
Luego, el intercambio decide cómo secuenciar y procesar miles de órdenes antes de que se asienten en la cadena.
Quizá el futuro no está preguntando quién tiene mis fondos.
Quizá está preguntando quién controla el camino que sigue mi orden antes de la liquidación.
Ese es otro tipo de confianza... y no creo que hablemos de ello lo suficiente. #dyor
#grvt @grvt_io

seguí pensando en una cosa mientras leía la documentación de Newton...
una atestación prueba que se siguió la política.
no prueba que la política fuera buena.
esa es una diferencia pequeña... buuutt creo que importa.
la IA puede ejecutar perfectamente.
los validadores pueden verificar perfectamente.
el protocolo puede producir una prueba criptográfica perfecta.
y la política original aun podría basarse en un mal criterio.
quizás el problema más difícil no sea probar que la IA siguió las reglas.
quizás sea decidir primero quién debería escribir las reglas.
sigo pensando en esta...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

seguí leyendo la documentación de GRVT y una frase se me quedó grabada...
la autocustodia no significa que la confianza desaparezca.
simplemente cambia.
no tengo que confiar en GRVT con mis fondos porque mi clave los controla.
pero sigo confiando en el exchange para que ejecute las operaciones de forma justa y mantenga el mercado en funcionamiento.
quizá esa sea la parte que la gente se salta cuando dice "trustless".
menos confianza no es lo mismo que ninguna confianza. @grvt_io #grvt

Pensé que los operadores de Newton simplemente votaban sobre la autorización.
Resulta que primero tienen que ponerse de acuerdo sobre la realidad.
Eso cambió por completo la forma en que leo la documentación.
Si diferentes operadores obtienen precios o datos externos ligeramente distintos, ni siquiera pueden generar una única firma criptográfica compartida.
Así que Newton primero crea una única vista canónica antes de que nadie evalúe la política.
Es un pequeño detalle de ingeniería... pero quizá ahí es donde realmente empieza la autorización descentralizada.
No con la decisión.
Sino con que todos estén de acuerdo primero en los mismos hechos... HAZ TU PROPIO ANÁLISIS (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Seguía volviendo a un detalle en los documentos oficiales de GRVT...
Los usuarios mantienen la custodia de sus fondos mediante contratos inteligentes.
Pero el emparejamiento de órdenes y la ejecución de trades aún ocurren fuera de la cadena (offchain) y las solicitudes se enrutan a través del backend de GRVT.
Así que quizá la aut custodia y la ejecución sin permisos no sean lo mismo.
GRVT elimina el riesgo de custodia sin eliminar cada dependencia del operador.
Esa diferencia se siente pequeña... buuut cambia la forma en que entiendo todo el modelo híbrido. @grvt_io #grvt

Volví a la sección de privacidad de Newton otra vez...
la cadena nunca ve tus datos de identidad.
pero en el diseño inicial los operadores aún podrían ver texto sin cifrar mientras lo evalúan.
MPC está pensado para eliminar eso después.
así que tal vez “offchain” y “no visto” nunca eran lo mismo.
pequeña diferencia... pero cambió por completo la forma en que entendí la afirmación sobre la privacidad. @NewtonProtocol #Newt $NEWT

Todo el mundo dice que el futuro es CEX o DEX.
No estoy tan seguro ahora.
Cuanto más miro GRVT, más pienso que la competencia real no es entre centralizado y descentralizado.
Es entre sistemas que obligan a los usuarios a ceder... y sistemas que no.
Si una plataforma puede combinar autogestión con una experiencia que la gente no tenga que sufrir para lograr... ¿tal vez dejamos de preguntar CEX o DEX?
Quizá esa haya sido la pregunta equivocada desde el principio. 🤔 @grvt_io #grvt

Un solo pensamiento se quedó conmigo después de leer el whitepaper de Newton...
¿y si los mayores usuarios de blockchain en el futuro no fueran personas...
son agentes de IA que actúan en nombre de las personas.
Eso cambia por completo cómo veo a Newton.
Quizá no está construyendo para los usuarios de cripto de hoy.
Quizá se está preparando para usuarios que aún no han llegado.
o quizá simplemente es demasiado pronto.
Siguiendo con ello. @NewtonProtocol #Newt $NEWT