代号-9527

Solo me culpo por haber leído tan poco, por no tener buenos resultados y no poder entrar a la Universidad de Pekín
Si no, yo también podría hablar de estas grandes verdades
como este “profesor” de aquí
en todo un aire altivo, mirando desde arriba
Tú y yo somos los más humildes en la sociedad: simples trabajadores independientes que se dedican a hacer trading de monedas; si no hay suerte, no se puede culpar a la sociedad. Esto, además, es un beneficio.
…
Últimamente estuve viendo el contenido de $DUSK y siempre aparece el concepto de “emisión nativa”.
En su blog “Tokenization is Good: Native Issuance is Better” explican que ahora muchos RWA, en realidad, envuelven activos del mundo real con una capa encima y los trasladan a la cadena, pero el activo sigue funcionando en los sistemas tradicionales. La verdadera emisión nativa genera el activo directamente en la cadena: el cumplimiento, las reglas de transacción y de distribución de dividendos se escriben en las capas inferiores del protocolo, y no solo se mueve el activo a otro lado. La idea suena muy bien.

Pero cuando yo reviso toda clase de materiales, siento que entre el ideal y la realidad hay todavía distancia.

Por ejemplo, el EURQ —el activo que ellos valoran mucho—: ese activo se despliega a la vez en varias cadenas, como Ethereum y Polygon. Dusk es solo una de las opciones de colaboración. En el informe público de Quantoz, las reservas y las principales operaciones no parecen ocurrir en gran medida en esa cadena de Dusk. Para una blockchain creada específicamente para la emisión nativa, en la parte clave de los activos de liquidación, no se aprecia ninguna ventaja exclusiva.

Las noticias de colaboración de NPEX se publican mucho: atienden a más de cien empresas y planean colocar más de 300 millones de valores en DuskTrade. De paso abrí DeFiLlama y miré: el TVL de Dusk es directamente cero 🤔

Si de verdad se completara una gran cantidad de valores con la emisión nativa on-chain, al menos deberían verse rastros relacionados con custodia y transacciones en la cadena. Pero los datos que se pueden obtener públicamente, en comparación con el tamaño de la colaboración que se promociona, no parecen encajar.

Y el ZK‑KYC de Citadel: que en la cadena solo se emita la prueba de cumplimiento, sin necesidad de revelar información personal, eso me parece bien. Pero si se puede obtener o no el derecho a participar, la decisión sigue estando en manos del proveedor de servicios de identidad fuera de la cadena. Se dice que el cumplimiento es nativo en la capa de protocolo; pero en la etapa actual, más bien se parece a un modelo armado con privacidad on-chain y servicios fuera de la cadena.

Dusk sí tiene acumulación en lo de ZK y la adaptación a la regulación MiCA. Pero, por ahora, este concepto de “emisión nativa” parece más que nada quedarse a nivel de marketing.

Me aparecen montones de noticias positivas sobre colaboraciones, pero no hay tantas cosas reales que pueda ver en cadena. Esto, de hecho, afecta mi estrategia de compra: por eso elijo observar primero; no voy a lanzarme solo por la narrativa.
#dusk @Dusk ～

一直留意dusk宣传的可审计隐私，Phoenix这套机制宣传得很吸引人：交易发送方、金额做隐私隐藏，同时支持选择性披露，用来满足MiCA、旅行规则的合规要求。听下来 casi es una solución perfecta. ¿Pero cómo se siente al usarla? Me fui a verificar específicamente en la testnet.

Iniciar una transacción privada con Phoenix no es ningún problema: después de confirmar la firma, se registra en la cadena bastante rápido. El verdadero punto crítico está en el siguiente paso: la generación de evidencias para el cumplimiento normativo.

Para generar una prueba criptográfica del origen de los fondos, el cliente de la cartera no tiene una opción de operación correspondiente. Busqué en GitHub los issues relacionados; no fue solo un usuario de prueba quien señaló el mismo problema. A día de hoy, aparentemente solo se puede depender de la herramienta de línea de comandos (CLI) para exportar manualmente los materiales de prueba. Para un usuario común, lo más probable es quedarse mirando, sin poder hacerlo.

Creo que esto es un poco incómodo, le. El proyecto siempre ha apostado por el sector RWA institucional, basando las expectativas principales en el relato de privacidad compatible y auditable. Como función imprescindible para el cumplimiento, la divulgación selectiva, el umbral sin embargo es tan alto que la mayoría de la gente y las pequeñas y medianas instituciones ni siquiera logran usarla bien.

En las finanzas tradicionales, exportar el historial de forma rápida es algo de un clic. Pero en el cumplimiento normativo de Dusk, todavía hay que escribir código para hacerlo. No se puede negar: poder implementar la lógica técnica y poder llevarla a un uso comercial real son cosas completamente distintas.

Por el momento, estas funciones se ven más como una demostración tecnológica de laboratorio que como un producto maduro y listo para el uso. Este nivel de dificultad tan alto no solo desanimará a muchísimos inversores minoristas comunes, sino que también puede retrasar el progreso de integración de futuras pequeñas y medianas instituciones.

Por supuesto, por esta experiencia no voy a sentenciar el proyecto precipitadamente. Pero, si este problema de experiencia no se mejora durante un tiempo prolongado, creo que podría afectar el ritmo de implementación del proyecto.

#dusk $DUSK @Dusk .

牙子又又又爆仓了
又出来对不住家人们了
有点不明白
许老板一审都判了
牙子这性质是不是差不多的？
…

He estado siguiendo Dusk durante un tiempo. Vi que hacia fuera promueven que es tanto una blockchain sin permiso, como que además puede gestionar negocios de valores regulados por parte de entidades con licencia, de forma que tanto inversores minoristas como instituciones puedan participar. Al ver esto, sinceramente me quedé con una inquietud.

Qué es realmente lo “sin permiso”, todos lo tienen claro: cualquier persona, sin necesidad de aprobación, puede desplegar contratos e interactuar directamente con las aplicaciones de la red, sin barreras de entrada establecidas por terceros.

Pero los negocios de valores sujetos a regulación obedecen a una lógica completamente distinta. En esta área, las instituciones tienen requisitos estrictos: listas blancas y verificación de identidad, entre otros. Los usuarios que no cumplan los requisitos de habilitación, directamente quedan bloqueados fuera.

Llevar las dos cosas, al mismo tiempo, sobre la misma cadena: para ser honestos, es difícil encontrar un equilibrio.

De cara al futuro, si el negocio institucional se desarrolla y su proporción va aumentando, para cumplir con la regulación se tendrá que superponer más restricciones de acceso. Entonces, la “sin permiso” que siempre han promocionado se irá debilitando poco a poco.

Pero si se aferra a una apertura total, sin ningún control de permisos sobre las cuentas, las entidades con licencia simplemente no se atreverían a poner en la red valores regulados. Así, no se superaría el filtro de cumplimiento.

La parte oficial utiliza módulos de identidad de Citadel, y quiere resolver este dilema con divulgación selectiva. Pero, por muy bonito que esté escrito el libro blanco técnico, eso no significa que la supervisión real vaya a aceptarlo por completo. En cuanto la cadena ejecute activos reales de valores, la presión regulatoria se materializará de verdad.

Me preocupa una situación: oficialmente seguiría siendo una blockchain sin permiso, pero el negocio central de valores, de alto valor, quedaría enteramente encerrado en el sistema de listas blancas. Los usuarios comunes solo podrían tocar algunas aplicaciones que no son críticas, y el escenario más esencial ni siquiera podrían participar.

Esta idea, ciertamente, es muy atractiva. Permitiría tomar el pastel de la apertura de la blockchain y también el de las finanzas institucionales. Pero en la realidad, si quieres abarcar ambos lados, no es tan simple. No voy a negar directamente esta dirección; solo que esta contradicción objetiva es justo lo que, al mirar este proyecto, me hace poner especial atención.

#dusk $DUSK @Dusk .

El equipo del proyecto Dusk destaca la criptografía nativa de ZK, un consenso totalmente nuevo desarrollado internamente y una propuesta orientada a las finanzas institucionales; lo principal es la seguridad y la fiabilidad. Después de revisar a fondo el stack técnico, en mi interior sigo con la mosca detrás de la oreja.

La máquina virtual Piecrust, el consenso de subasta ciega y todo el conjunto de componentes de la identidad de Citadel: todo es un módulo criptográfico desarrollado desde cero, no soluciones maduras que ya estén probadas y quemadas en la industria. La red principal solo se lanzará oficialmente en enero de 2026; el tiempo de funcionamiento real todavía no es largo.

Es cierto que hay varios informes de auditoría de terceros como respaldo, pero la auditoría solo puede hacer un análisis lógico a nivel “papel”. En criptografía hay un problema muy real: que la auditoría en papel pase, no significa que en la práctica on-chain ya esté todo resuelto. Antes, incluso sus propios componentes PLONK sufrieron una vulnerabilidad en el sistema de pruebas que la auditoría no logró detectar en la etapa correspondiente.

Un sistema criptográfico totalmente nuevo tiene especialmente miedo a los escenarios en los bordes. La red de pruebas puede simular muchos casos, pero la simulación nunca sustituye el impacto de alta presión del mercado real. En el entorno de las finanzas institucionales, los requisitos de tolerancia a fallos son extremadamente altos; si una transacción de valores confidenciales sale mal, las pérdidas se amplifican directamente.

Ahora la red se centra más en pilotos y negocios de pequeño volumen; aún no ha pasado por el “refinado” con negocios reales a gran escala y alta concurrencia. Mucha gente puede caer en una ilusión: si se termina la auditoría del código, entonces ya se tiene un cierre de seguridad. Pero las vulnerabilidades criptográficas suelen revelarse precisamente en escenarios de negocio extremos.

En las presentaciones del proyecto se empaqueta el ZK desarrollado internamente y el consenso nuevo como una ventaja de seguridad central. Pero visto desde otro ángulo, al construir todo desde cero, también se incorpora un nivel más alto de riesgo desconocido. Las cadenas maduras se han ido puliendo con el ataque de innumerables cantidades de dinero real, hasta eliminar gradualmente las fallas; y para el stack completamente nuevo de Dusk, el tiempo para una verificación en la práctica aún queda muy lejos.

No estoy negando la profundidad del desarrollo tecnológico. La lógica de diseño orientada a las finanzas conformes (compliance) es, de hecho, novedosa. Solo que la seguridad a nivel institucional nunca depende únicamente de los informes de auditoría: también hay que depender del tiempo y de la maduración mediante el negocio real. Al escuchar este tipo de mensajes como “ZK nativo, seguridad a nivel institucional”, no está de más mantener una capa extra de cautela.
#dusk $DUSK @Dusk .

Hay mucha información que presenta Dusk: repositorios de GitHub, financiación mediante grants, listas de colaboraciones institucionales, para demostrar que el ecosistema ya está floreciendo. Después de revisar el código y los listados de ecosistema público, mi sensación es que hay una cierta desconexión.

Sí, el código se abre al público. El repositorio del motor virtual Rusk y los componentes criptográficos siguen recibiendo contribuciones; en eso no hay mucho que criticar. Pero hay un detalle que puede pasarse por alto: algunos contratos de negocio no publican el código fuente completo, sino que solo ofrecen interfaces compiladas. Así, los desarrolladores solo pueden invocarlas, pero no pueden ver la lógica original del contrato.

No se trata de un open source totalmente transparente; la parte central del negocio incluye componentes tipo “caja negra”. El desarrollo de auditoría, la replicación y la mejora secundaria por parte de desarrolladores comunes quedan limitados. En el discurso se dice que es una blockchain pública de código abierto, pero en realidad el nivel de apertura, comparado con blockchains de capa base como Ethereum, no es pequeño.

Volvamos al ecosistema. La promoción oficial está repleta de colaboraciones institucionales, SDK e integraciones entre cadenas, además de subsidios elevados para desarrolladores. Pero si lo analizas en detalle, la cantidad de DeFi nativo de terceros y de DApps es bastante escasa. La mayor parte de la llamada “producción” del ecosistema son demos y prototipos de prueba hechos por el propio proyecto; hay muy pocos productos que los desarrolladores externos monten de forma proactiva.

Muchas de las colaboraciones publicadas hacia afuera se quedan en intercambios técnicos y memorandos de intención, en lugar de ser productos de despliegue que sean interactivos en la red principal. Las herramientas aún están en fase de pulido, la curva de aprendizaje no es baja y la resistencia para que los desarrolladores externos entren es considerable.

Es fácil caer en una ilusión narrativa: empaquetar las propias demos, las colaboraciones por intención y todo lo demás como si fuera un ecosistema maduro, creando la apariencia de que hay muchas aplicaciones ya funcionando. Sin embargo, realmente hay pocos productos de terceros que puedan usar los usuarios comunes.

No niego su reserva tecnológica; en la criptografía de base hay sin duda bastante acumulación. Pero “open source” no equivale a “apertura total”. Firmar una intención de colaboración tampoco significa que el ecosistema ya esté en marcha.

Al observar este tipo de blockchain, no te quedes solo mirando el número de stars y las noticias de colaboración. Es más importante ver cuántos desarrolladores externos están dispuestos a entrar por iniciativa propia y cuántos usuarios comunes pueden, de verdad, usar aplicaciones de terceros. Por lo que se ve en la actualidad, Dusk todavía está en una etapa temprana de construcción, y la expectativa de su relato del ecosistema parece bastante sobregirada.
#dusk $DUSK @Dusk .

He leído grandes cantidades de narrativas sobre Dusk, y en todas he visto cómo vinculan su propio panorama con profundidad a la normativa de la UE MiCA. Hacia afuera, lo repiten una y otra vez: desde el diseño de base, todo se adapta a ese marco regulatorio; es una infraestructura preparada, lista para la privacidad y el cumplimiento. Pero después de leer tantas, en realidad me surge una capa extra de preocupación: apostar la historia del proyecto a una determinada ley regional, de por sí, ya oculta un buen tamaño de “cisne negro” en materia de políticas.

Ahora, MiCA es solo la primera versión. La UE ya ha iniciado una evaluación pública de las revisiones, es decir, lo que el mercado llama MiCA2.0; en adelante, las cláusulas podrían irse ajustando para endurecerse en cualquier momento. Que la documentación actual permita auditorías, y divulgación selectiva, no significa que en el futuro la regulación siga aceptando esa misma lógica. Si luego se promulgan disposiciones más estrictas, exigiendo mayores requisitos de trazabilidad para transacciones de privacidad y para la tokenización de valores, todo el diseño técnico del que ahora se sienten orgullosos podría quedar directamente desfasado con la nueva normativa.

Hay otro punto de distinción muy real: que la tecnología subyacente del protocolo sea, “por diseño”, compatible con MiCA, no equivale a que el proyecto y el token, de forma natural, ya tengan el pase de cumplimiento. MiCA impone límites al proveedor de servicios; por muy bonito que sea el código en la cadena, la institución, la aplicación y el emisor del token aún deben obtener licencias por separado y cumplir obligaciones de AML. En la divulgación del proyecto, es muy fácil que “la adaptación técnica” se maquille como “ya pasó la conformidad regulatoria”, pero entre ambas cosas hay, en realidad, una distancia enorme.

Lo más problemático es que los criterios de implementación en cada país no son uniformes. MiCA es un marco regulatorio de nivel superior para la UE, pero con 27 Estados miembros, cada uno interpretará y ejecutará con variaciones. Aquí se puede aceptar la auditoría con autorización y la privacidad; en otro país, quizá se adopte una postura directamente contraria al modelo de valores confidenciales. Cuando se colabora con instituciones, no basta con entender la ley de nivel superior: hay que pasar uno por uno los requisitos de cada país.

Ahora, en la valoración que el mercado da a Dusk, gran parte ya está price in, especialmente en las expectativas de cumplimiento relacionadas con RWA de la UE y los valores confidenciales. Si después cambia el enfoque regulatorio, las bases de esa narrativa podrían verse sacudidas.

No es que yo niegue la dirección de que haga privacidad con cumplimiento. A nivel técnico, la divulgación selectiva sí es una solución interesante. Pero a nivel de inversión no se puede asumir por defecto que MiCA seguirá manteniendo indefinidamente esta postura favorable. La legislación iterará y las interpretaciones de la supervisión cambiarán; vincular en exceso la narrativa regulatoria a una sola región, por sí mismo, es un riesgo que no se debe pasar por alto.
#dusk $DUSK @Dusk .

Revisé el estándar de valores de XSC que promociona Dusk y, la verdad, su marketing es impecable: empaquetan valores RWA, cifrado de privacidad y cumplimiento on-chain en una sola norma. En aquel momento pensé que ya había una gran cantidad de activos reales operando.

Pero al repasar con detenimiento la documentación pública, descubrí que la mayoría todavía está en la fase de marcos, whitepapers y demostraciones conceptuales.

XSC en sí sí tiene cosas: requisitos de cumplimiento como listas blancas y periodos de bloqueo se programan directamente como parte del contrato inteligente. La protección de la privacidad también ofrece a las instituciones un espacio de “transparencia controlada”: pueden demostrar cumplimiento ante los reguladores sin tener que revelar posiciones ni detalles de las operaciones. La Autoridad de los Mercados Financieros de Europa (AFM) puede auditar en tiempo real los datos de posiciones y el flujo de fondos mediante claves de autorización, cumpliendo el “criterio de transparencia ante el regulador, confidencialidad ante el mercado” que exige el marco MiFID II.

Ahora, veamos la implementación. El ejemplo que más se cita es NPEX, una plataforma de negociación con licencia en Países Bajos: efectivamente, en ella emitieron acciones digitales y bonos, y a la fecha han recaudado más de 200 millones de euros. DuskTrade también planea llevar a la cadena más de 300 millones de euros en valores tokenizados.

Pero esos números hay que desglosarlos. Los 200 millones se han generado en NPEX, una plataforma tradicional regulada, y aunque la tecnología de Dusk está en la base, las operaciones centrales y la compensación siguen dependiendo del marco de cumplimiento de NPEX. En cuanto a esos activos de “próximamente en cadena” (los 300 millones), todavía hay distancia entre “ya en cadena y generando un volumen continuo de operaciones”. Un usuario lo señaló directamente: “la liquidez es la verdadera prueba”.

También, del lado de las instituciones, es muy realista. Un usuario comentó en la comunidad de forma acertada: “¿Creerían las instituciones inversoras en una nueva blockchain pública? Primero hay que soltar las cargas históricas”. Dusk no es el primero en hacer valores RWA, ni el primero en hablar de cumplimiento de privacidad, pero entre “la norma está escrita” y “las instituciones trasladan dinero real” hay un abismo: responsabilidades regulatorias, costes de sustitución de sistemas y cargas históricas; eso no lo puede resolver una norma técnica.

De acuerdo con la dirección de los valores RWA, la imaginación del sector es ciertamente enorme. Pero al evaluar un proyecto, hay que tener claro qué son hechos que ya funcionan y qué son ideas que todavía esperan la validación del mercado. No tomes un estándar completo en un papel como si fuera una solución ya validada por el mercado
#dusk $DUSK @Dusk ～

Un amigo me preguntó cómo veo Dusk, diciendo que la promoción oficial es muy fuerte, que está haciendo una Layer 1 enfocada en valores RWA, y que parece que va a despegar en cualquier momento.

Fui a revisar un montón de material público, y cada vez me da menos confianza.

Primero, que una plataforma pueda emitir valores y que las instituciones quieran venir, son dos cosas distintas.

Dusk sí ha hecho algunas cosas. La colaboración con el exchange con licencia en Países Bajos, NPEX, es real, y un volumen de 300 millones de euros es impresionante. En la mainnet de DuskEVM también se ha completado de hecho la primera prueba de liquidación de un token de valores regulado; el marco técnico, desde luego, parece válido.

Pero después de buscar durante horas, no encontré casos reales que generen volumen de operaciones de forma continua. Hay bastantes colaboraciones con intención, pero el aterrizaje comercial real aún no se ve mucho. Entre “listo para ponerlo on-chain” y “ya puesto on-chain y generando un volumen de operaciones continuo”, todavía hay un buen trecho.

Además, la capa de identidad de Citadel deja a los minoristas fuera por naturaleza.

Todas las transacciones de valores deben pasar por verificación de identidad conforme a la normativa. Si no hay KYC, no puedes jugar; ni siquiera puedes tocar la puerta. Entonces, ¿y del lado de las instituciones? En público dicen que apuestan por RWA, pero ¿quién se atrevería a poner dinero real y verdadero en manos de una cadena que aún no ha pasado por un gran nivel de pruebas en la práctica?

Por un lado, las instituciones están esperando; por el otro, los minoristas no pueden entrar. ¿De dónde saldrá la liquidez? En realidad, no he visto una respuesta clara.

Y esas noticias de colaboración: se ven bastante elegantes. La colaboración es real y las licencias también. Pero “el socio” y “el aterrizaje comercial que ya está en marcha” son cosas diferentes.

En cuanto a la dirección de valores RWA, la imaginación a largo plazo es enorme y el sector es bastante atractivo. Pero creo que en esta industria hay un mal hábito: en cuanto se engancha a colaboraciones institucionales o al relato de RWA, se asume por defecto que el proyecto va a explotar en seguida.

La ruta técnica de Dusk es correcta; solo que la velocidad de un aterrizaje real probablemente sea mucho más lenta que la del marketing. No confundas un gran relato con hechos que ya ocurrieron. No niego la dirección, pero al menos ahora mismo aún está esperando el primer caso comercial de verdad que funcione de principio a fin.

#dusk $DUSK @Dusk ～

Muchos miran con buenos ojos a DUSK, y el núcleo de todo es la narrativa perfecta de “privacidad + cumplimiento” que logra atraerlos.
La promoción oficial afirma que la privacidad es predeterminada en la transacción: los activos del usuario, el importe de la transferencia y las direcciones se cifran de principio a fin. Además, admite que la supervisión elija, según se necesite, qué información divulgar de forma selectiva, adaptándose perfectamente al marco MiCA de la Unión Europea. Así, protege la privacidad del usuario y a la vez satisface las necesidades de cumplimiento de las instituciones.

Profundicé en el mecanismo Citadel ZK-KYC y, siendo honesto, el modelo teórico parece impecable; sin embargo, las contradicciones en el terreno son muy evidentes.

Una blockchain de privacidad pura es sencilla: anonimato total, imposible de rastrear. Una blockchain de cumplimiento puro también es sencilla: nombre real completo, trazabilidad total. Pero DUSK pretende tomar la ruta más difícil: en el día a día, privacidad; cuando se requiera, trazabilidad regulatoria.

Suena a ganar-ganar, pero el problema máximo es: los límites de los permisos son demasiado ambiguos.
¿Quién tiene la autoridad final para la divulgación? ¿Cuáles son los criterios para activar la solicitud de la supervisión? Eso de la “autonomía y control” de la privacidad por parte del usuario, dentro del marco oficial, se parece más a un eslogan. Una vez que la regulación de la UE se endurezca aún más —exigiendo el registro total de activos y la trazabilidad total de las transacciones— esta “divulgación selectiva” puede convertirse en una divulgación incondicional en cualquier momento.

La tecnología ZK puede lograr pruebas de privacidad a nivel matemático, pero no resuelve las responsabilidades y la autoridad de control en el mundo real.
Mientras no haya presión fuerte de una supervisión estricta, el mecanismo parece ganar-ganar; pero cuando llegue el momento de materializarse en políticas, la prioridad de la privacidad tendrá que ceder frente a la prioridad del cumplimiento. En realidad, la supuesta garantía de privacidad del usuario es muy frágil.

Hay otro punto fácil de pasar por alto: su privacidad no es una privacidad puramente descentralizada, sino una privacidad vinculada a un sistema de identidades.
Los usuarios comunes parecen anónimos, pero en la capa subyacente de Citadel se conserva un índice de identidades para el cumplimiento. Solo con que el lado regulador inicie una verificación, todas las transacciones privadas se pueden descomponer y reconstruir de forma dirigida.

Reconozco su intención innovadora; en el segmento de valores RWA, el anonimato absoluto no aplica, y el negocio institucional sí necesita capacidad de auditoría.
Pero el mercado no se deje engañar por el discurso: no es una blockchain de privacidad, sino una cadena de privacidad que puede descifrarse cuando se requiera.

Aparenta estar en los dos lados, pero en realidad está limitado por ambos.
El usuario de privacidad común busca confidencialidad absoluta; la institución busca trazabilidad regulatoria sólida. El mecanismo de compromiso que propone DUSK, aunque parezca perfecto, en realidad lo deja atrapado en el punto más incómodo del medio.
#dusk $DUSK @Dusk ～

官宣终于来了，本周第二个新币空投KII
预计晚上9点
给的份额挺多，就看刀法了
个人感觉不会阳光普照
来个242+，3万份，预计100U+

最近扒DUSK的代币经济，我发现很多人很容易被一个表面利好带偏。

官方资料说初始5亿枚代币，在2022年4月就已经全部解锁完毕，团队、顾问还有早期私募份额，早就全部流通到市场。很多人扫一眼分配表，看到没有后续团队大额解锁，直接就松了一口气，觉得抛压风险已经排除。

但我往下细看，真正的伏笔藏在后半段。文档原文写着：An additional 500 million DUSK to be emitted over a 36‑year horizon, halving every four years。翻译过来，还有5亿枚，要在整整36年里，以质押区块奖励的形式慢慢释放，每四年奖励减半。

短期确实没有那种惊天动地的大额解锁砸盘，这点我并不否认。可36年是什么概念，跨度实在太长。前面四年释放的增量还不少，之后才逐步衰减。哪怕新产出的代币有一部分会被质押锁在链上，源源不断的新增筹码，长期都会持续稀释存量持币人的价值。

而且早期私募占初始份额的一半，2022年就已经完全解锁流通。虽然没有新的解锁事件，但这批早期大户筹码早就可以自由交易，小市值币种，盘面本身就很容易受大额持仓扰动。

市场聊代币风险，大家条件反射只会盯着团队、机构的解锁时间表，总觉得只要没有大额解锁，代币供给就安全无忧。DUSK这套设计，刚好利用了大众的这个思维惯性。

我不是说这套模式完全不合理，长周期增发本来是用来激励节点、保障网络安全的制度设计。只是官方强调“没有后续团队解锁”，很少把36年持续通胀这个点着重讲明白。

没有短期解锁利空，绝不等于代币供给就没有压力。这种慢刀子式的长期通胀，属于藏在表格深处，很容易被大家直接忽略的隐形负担，你说对吗？

#dusk $DUSK @Dusk ～

La boca del plaza volvió por fin
240000DUSK
Solo los primeros 300 tienen premio
Según el precio actual, son 50 U+ por persona
La última vez fue puesto 800+, así que esta vez volví a venir a acompañar en la carrera

Hoy vi la arquitectura de doble máquina virtual de Dusk y entendí su diseño más inteligente, y también vi las concesiones más reales.

Oficialmente destacan una VM nativa de privacidad ZK basada en su propio Piecrust, combinada con la doble arquitectura DuskEVM. Así, no solo logra rendimiento nativo de privacidad, sino que también puede ejecutar contratos Solidity directamente, adaptándose a finanzas privadas y conformes con RWA.

A primera vista, este diseño parece cubrirlo todo; al principio yo también lo pensé. Piecrust está optimizado específicamente para contratos de privacidad basados en conocimiento cero. Para romper el panorama frío del ecosistema nativo ZK, el proyecto suma DuskEVM, reduce el umbral de desarrollo y atrae a proyectos DeFi comunes para que migren.

Pero después de mirarlo en serio durante un buen rato, creo que forzar la fusión de dos máquinas virtuales tiene algunas posibles desventajas ocultas que conviene vigilar.

Primero, la privacidad queda fragmentada. Las interacciones completas de privacidad solo pueden ejecutarse dentro de Piecrust; aunque DuskEVM se integra con un ecosistema maduro, sus capacidades de privacidad se degradan de forma evidente. Los desarrolladores tienen que elegir una de las dos, y es difícil que ambos sistemas realmente conecten bien sus ventajas.

Luego, la ejecución paralela de dos motores y dos modelos de cuentas aumenta mucho la complejidad de la arquitectura; con ello también se amplían los posibles bugs y el área de ataque. Piecrust es un desarrollo nuevo propio y el tiempo de lanzamiento en mainnet es corto; aún no ha pasado pruebas de estrés a gran escala en un ecosistema real.

En mi opinión, que sea compatible con EVM es más una concesión a la realidad. El arranque en frío de una cadena nativa de privacidad ZK pura es difícil; los proyectos usan EVM para ganar calor de ecosistema, pero al mismo tiempo cargan con redundancia arquitectónica.

No niego los puntos innovadores de Piecrust; solo que creo que las public chains lo peor es cuando quieres tenerlo todo a la vez, y dusk justo pisa ese terreno. Las dos VMs parecen capaces de todo, pero la fragmentación del ecosistema y la incertidumbre de seguridad podrían convertirse en una carga tecnológica de la que le resulte difícil deshacerse a largo plazo.

¿Tú crees que la compatibilidad con EVM es un plus o que más adelante tendrá que enfrentarla como una carga de desarrollo inevitable? Bienvenido a comentarlo en la sección de comentarios.

#dusk $DUSK @Dusk ～

No importa cómo esté el mercado, no puedes perderte ni una sola de las actividades de Binance, ¡si no, ni siquiera tendrás para comer arroz con cerdo al estilo 'zhujiaofan'!
$ETH
$BLUAI

Pensé que era un gran volumen, pero resulta que ni se puede vender; el precio está mal, una decepción
$DOS

Solo reconozco que lo rojo es un arándano
¿Y qué fruta es esa amarilla? ¿Alguien sabe?
Cuando suba la harina/galleta grande, voy a comprar un poco para comer
$BTC

No se puede planificar una actividad tan increíble sin diez años de experiencia en trombosis cerebral.
El fin de semana no se puede “escanear” $QQQB
Este proyecto es un ganar-ganar entre la parte del proyecto y la plataforma
Solo los que se dedican a acumular puntos quedan atrapados y aúllan desesperadamente
$BTC

Para hacer una tarea de sorteos, ¡casi reviento el margen!
Tenía pensado abrir y cerrar una orden con 251 U para completar algo, pero me dio sueño y directamente arrastré la barra de progreso hasta el final, abriendo 4 posiciones cortas (short) grandes de una vez. ¡El tamaño de la posición era de más de 200 mil U! En un instante me asusté y me desperté al momento. Rápidamente cerré a precio de mercado; la pérdida fue de casi 300 U. Y encima, las comisiones me costaron cerca de 100 U. Así que ni aunque haga 10.000 sorteos voy a poder recuperarlo 😭
Hermanos, al hacer un pedido asegúrense de mirar dos veces.
$BTC

Ahora a Alpha también le está faltando comida
Solo queda buscar algo diferente para poder comer, escuché que las ganancias de vender computadoras han vuelto a mejorar. Después de entregar los pedidos, voy a repartir volantes en el centro de computadoras
$SKYAI

#bStocks探索计划 BAA，¿experto en escape? Siento que cada vez tampoco he escapado… cuando el organizador me cierra la puerta y me deja hecho polvo, más 😂

#bStocks探索计划 La nave es muy increíble, pero elijo una lancha rápida A