La boca del plaza volvió por fin
240000DUSK
Solo los primeros 300 tienen premio
Según el precio actual, son 50 U+ por persona
La última vez fue puesto 800+, así que esta vez volví a venir a acompañar en la carrera
Hoy vi la arquitectura de doble máquina virtual de Dusk y entendí su diseño más inteligente, y también vi las concesiones más reales.
Oficialmente destacan una VM nativa de privacidad ZK basada en su propio Piecrust, combinada con la doble arquitectura DuskEVM. Así, no solo logra rendimiento nativo de privacidad, sino que también puede ejecutar contratos Solidity directamente, adaptándose a finanzas privadas y conformes con RWA.
A primera vista, este diseño parece cubrirlo todo; al principio yo también lo pensé. Piecrust está optimizado específicamente para contratos de privacidad basados en conocimiento cero. Para romper el panorama frío del ecosistema nativo ZK, el proyecto suma DuskEVM, reduce el umbral de desarrollo y atrae a proyectos DeFi comunes para que migren.
Pero después de mirarlo en serio durante un buen rato, creo que forzar la fusión de dos máquinas virtuales tiene algunas posibles desventajas ocultas que conviene vigilar.
Primero, la privacidad queda fragmentada. Las interacciones completas de privacidad solo pueden ejecutarse dentro de Piecrust; aunque DuskEVM se integra con un ecosistema maduro, sus capacidades de privacidad se degradan de forma evidente. Los desarrolladores tienen que elegir una de las dos, y es difícil que ambos sistemas realmente conecten bien sus ventajas.
Luego, la ejecución paralela de dos motores y dos modelos de cuentas aumenta mucho la complejidad de la arquitectura; con ello también se amplían los posibles bugs y el área de ataque. Piecrust es un desarrollo nuevo propio y el tiempo de lanzamiento en mainnet es corto; aún no ha pasado pruebas de estrés a gran escala en un ecosistema real.
En mi opinión, que sea compatible con EVM es más una concesión a la realidad. El arranque en frío de una cadena nativa de privacidad ZK pura es difícil; los proyectos usan EVM para ganar calor de ecosistema, pero al mismo tiempo cargan con redundancia arquitectónica.
No niego los puntos innovadores de Piecrust; solo que creo que las public chains lo peor es cuando quieres tenerlo todo a la vez, y dusk justo pisa ese terreno. Las dos VMs parecen capaces de todo, pero la fragmentación del ecosistema y la incertidumbre de seguridad podrían convertirse en una carga tecnológica de la que le resulte difícil deshacerse a largo plazo.
¿Tú crees que la compatibilidad con EVM es un plus o que más adelante tendrá que enfrentarla como una carga de desarrollo inevitable? Bienvenido a comentarlo en la sección de comentarios.
#dusk $DUSK @Dusk ～
240000DUSK
Solo los primeros 300 tienen premio
Según el precio actual, son 50 U+ por persona
La última vez fue puesto 800+, así que esta vez volví a venir a acompañar en la carrera
Hoy vi la arquitectura de doble máquina virtual de Dusk y entendí su diseño más inteligente, y también vi las concesiones más reales.
Oficialmente destacan una VM nativa de privacidad ZK basada en su propio Piecrust, combinada con la doble arquitectura DuskEVM. Así, no solo logra rendimiento nativo de privacidad, sino que también puede ejecutar contratos Solidity directamente, adaptándose a finanzas privadas y conformes con RWA.
A primera vista, este diseño parece cubrirlo todo; al principio yo también lo pensé. Piecrust está optimizado específicamente para contratos de privacidad basados en conocimiento cero. Para romper el panorama frío del ecosistema nativo ZK, el proyecto suma DuskEVM, reduce el umbral de desarrollo y atrae a proyectos DeFi comunes para que migren.
Pero después de mirarlo en serio durante un buen rato, creo que forzar la fusión de dos máquinas virtuales tiene algunas posibles desventajas ocultas que conviene vigilar.
Primero, la privacidad queda fragmentada. Las interacciones completas de privacidad solo pueden ejecutarse dentro de Piecrust; aunque DuskEVM se integra con un ecosistema maduro, sus capacidades de privacidad se degradan de forma evidente. Los desarrolladores tienen que elegir una de las dos, y es difícil que ambos sistemas realmente conecten bien sus ventajas.
Luego, la ejecución paralela de dos motores y dos modelos de cuentas aumenta mucho la complejidad de la arquitectura; con ello también se amplían los posibles bugs y el área de ataque. Piecrust es un desarrollo nuevo propio y el tiempo de lanzamiento en mainnet es corto; aún no ha pasado pruebas de estrés a gran escala en un ecosistema real.
En mi opinión, que sea compatible con EVM es más una concesión a la realidad. El arranque en frío de una cadena nativa de privacidad ZK pura es difícil; los proyectos usan EVM para ganar calor de ecosistema, pero al mismo tiempo cargan con redundancia arquitectónica.
No niego los puntos innovadores de Piecrust; solo que creo que las public chains lo peor es cuando quieres tenerlo todo a la vez, y dusk justo pisa ese terreno. Las dos VMs parecen capaces de todo, pero la fragmentación del ecosistema y la incertidumbre de seguridad podrían convertirse en una carga tecnológica de la que le resulte difícil deshacerse a largo plazo.
¿Tú crees que la compatibilidad con EVM es un plus o que más adelante tendrá que enfrentarla como una carga de desarrollo inevitable? Bienvenido a comentarlo en la sección de comentarios.
#dusk $DUSK @Dusk ～