Solo me culpo por haber leído tan poco, por no tener buenos resultados y no poder entrar a la Universidad de Pekín
Si no, yo también podría hablar de estas grandes verdades
como este “profesor” de aquí
en todo un aire altivo, mirando desde arriba
Tú y yo somos los más humildes en la sociedad: simples trabajadores independientes que se dedican a hacer trading de monedas; si no hay suerte, no se puede culpar a la sociedad. Esto, además, es un beneficio.
…
Últimamente estuve viendo el contenido de $DUSK y siempre aparece el concepto de “emisión nativa”.
En su blog “Tokenization is Good: Native Issuance is Better” explican que ahora muchos RWA, en realidad, envuelven activos del mundo real con una capa encima y los trasladan a la cadena, pero el activo sigue funcionando en los sistemas tradicionales. La verdadera emisión nativa genera el activo directamente en la cadena: el cumplimiento, las reglas de transacción y de distribución de dividendos se escriben en las capas inferiores del protocolo, y no solo se mueve el activo a otro lado. La idea suena muy bien.
Pero cuando yo reviso toda clase de materiales, siento que entre el ideal y la realidad hay todavía distancia.
Por ejemplo, el EURQ —el activo que ellos valoran mucho—: ese activo se despliega a la vez en varias cadenas, como Ethereum y Polygon. Dusk es solo una de las opciones de colaboración. En el informe público de Quantoz, las reservas y las principales operaciones no parecen ocurrir en gran medida en esa cadena de Dusk. Para una blockchain creada específicamente para la emisión nativa, en la parte clave de los activos de liquidación, no se aprecia ninguna ventaja exclusiva.
Las noticias de colaboración de NPEX se publican mucho: atienden a más de cien empresas y planean colocar más de 300 millones de valores en DuskTrade. De paso abrí DeFiLlama y miré: el TVL de Dusk es directamente cero 🤔
Si de verdad se completara una gran cantidad de valores con la emisión nativa on-chain, al menos deberían verse rastros relacionados con custodia y transacciones en la cadena. Pero los datos que se pueden obtener públicamente, en comparación con el tamaño de la colaboración que se promociona, no parecen encajar.
Y el ZK‑KYC de Citadel: que en la cadena solo se emita la prueba de cumplimiento, sin necesidad de revelar información personal, eso me parece bien. Pero si se puede obtener o no el derecho a participar, la decisión sigue estando en manos del proveedor de servicios de identidad fuera de la cadena. Se dice que el cumplimiento es nativo en la capa de protocolo; pero en la etapa actual, más bien se parece a un modelo armado con privacidad on-chain y servicios fuera de la cadena.
Dusk sí tiene acumulación en lo de ZK y la adaptación a la regulación MiCA. Pero, por ahora, este concepto de “emisión nativa” parece más que nada quedarse a nivel de marketing.
Me aparecen montones de noticias positivas sobre colaboraciones, pero no hay tantas cosas reales que pueda ver en cadena. Esto, de hecho, afecta mi estrategia de compra: por eso elijo observar primero; no voy a lanzarme solo por la narrativa.
#dusk @Dusk ～
Si no, yo también podría hablar de estas grandes verdades
como este “profesor” de aquí
en todo un aire altivo, mirando desde arriba
Tú y yo somos los más humildes en la sociedad: simples trabajadores independientes que se dedican a hacer trading de monedas; si no hay suerte, no se puede culpar a la sociedad. Esto, además, es un beneficio.
…
Últimamente estuve viendo el contenido de $DUSK y siempre aparece el concepto de “emisión nativa”.
En su blog “Tokenization is Good: Native Issuance is Better” explican que ahora muchos RWA, en realidad, envuelven activos del mundo real con una capa encima y los trasladan a la cadena, pero el activo sigue funcionando en los sistemas tradicionales. La verdadera emisión nativa genera el activo directamente en la cadena: el cumplimiento, las reglas de transacción y de distribución de dividendos se escriben en las capas inferiores del protocolo, y no solo se mueve el activo a otro lado. La idea suena muy bien.
Pero cuando yo reviso toda clase de materiales, siento que entre el ideal y la realidad hay todavía distancia.
Por ejemplo, el EURQ —el activo que ellos valoran mucho—: ese activo se despliega a la vez en varias cadenas, como Ethereum y Polygon. Dusk es solo una de las opciones de colaboración. En el informe público de Quantoz, las reservas y las principales operaciones no parecen ocurrir en gran medida en esa cadena de Dusk. Para una blockchain creada específicamente para la emisión nativa, en la parte clave de los activos de liquidación, no se aprecia ninguna ventaja exclusiva.
Las noticias de colaboración de NPEX se publican mucho: atienden a más de cien empresas y planean colocar más de 300 millones de valores en DuskTrade. De paso abrí DeFiLlama y miré: el TVL de Dusk es directamente cero 🤔
Si de verdad se completara una gran cantidad de valores con la emisión nativa on-chain, al menos deberían verse rastros relacionados con custodia y transacciones en la cadena. Pero los datos que se pueden obtener públicamente, en comparación con el tamaño de la colaboración que se promociona, no parecen encajar.
Y el ZK‑KYC de Citadel: que en la cadena solo se emita la prueba de cumplimiento, sin necesidad de revelar información personal, eso me parece bien. Pero si se puede obtener o no el derecho a participar, la decisión sigue estando en manos del proveedor de servicios de identidad fuera de la cadena. Se dice que el cumplimiento es nativo en la capa de protocolo; pero en la etapa actual, más bien se parece a un modelo armado con privacidad on-chain y servicios fuera de la cadena.
Dusk sí tiene acumulación en lo de ZK y la adaptación a la regulación MiCA. Pero, por ahora, este concepto de “emisión nativa” parece más que nada quedarse a nivel de marketing.
Me aparecen montones de noticias positivas sobre colaboraciones, pero no hay tantas cosas reales que pueda ver en cadena. Esto, de hecho, afecta mi estrategia de compra: por eso elijo observar primero; no voy a lanzarme solo por la narrativa.
#dusk @Dusk ～