牙子又又又爆仓了
又出来对不住家人们了
有点不明白
许老板一审都判了
牙子这性质是不是差不多的？
…
He estado siguiendo Dusk durante un tiempo. Vi que hacia fuera promueven que es tanto una blockchain sin permiso, como que además puede gestionar negocios de valores regulados por parte de entidades con licencia, de forma que tanto inversores minoristas como instituciones puedan participar. Al ver esto, sinceramente me quedé con una inquietud.
Qué es realmente lo “sin permiso”, todos lo tienen claro: cualquier persona, sin necesidad de aprobación, puede desplegar contratos e interactuar directamente con las aplicaciones de la red, sin barreras de entrada establecidas por terceros.
Pero los negocios de valores sujetos a regulación obedecen a una lógica completamente distinta. En esta área, las instituciones tienen requisitos estrictos: listas blancas y verificación de identidad, entre otros. Los usuarios que no cumplan los requisitos de habilitación, directamente quedan bloqueados fuera.
Llevar las dos cosas, al mismo tiempo, sobre la misma cadena: para ser honestos, es difícil encontrar un equilibrio.
De cara al futuro, si el negocio institucional se desarrolla y su proporción va aumentando, para cumplir con la regulación se tendrá que superponer más restricciones de acceso. Entonces, la “sin permiso” que siempre han promocionado se irá debilitando poco a poco.
Pero si se aferra a una apertura total, sin ningún control de permisos sobre las cuentas, las entidades con licencia simplemente no se atreverían a poner en la red valores regulados. Así, no se superaría el filtro de cumplimiento.
La parte oficial utiliza módulos de identidad de Citadel, y quiere resolver este dilema con divulgación selectiva. Pero, por muy bonito que esté escrito el libro blanco técnico, eso no significa que la supervisión real vaya a aceptarlo por completo. En cuanto la cadena ejecute activos reales de valores, la presión regulatoria se materializará de verdad.
Me preocupa una situación: oficialmente seguiría siendo una blockchain sin permiso, pero el negocio central de valores, de alto valor, quedaría enteramente encerrado en el sistema de listas blancas. Los usuarios comunes solo podrían tocar algunas aplicaciones que no son críticas, y el escenario más esencial ni siquiera podrían participar.
Esta idea, ciertamente, es muy atractiva. Permitiría tomar el pastel de la apertura de la blockchain y también el de las finanzas institucionales. Pero en la realidad, si quieres abarcar ambos lados, no es tan simple. No voy a negar directamente esta dirección; solo que esta contradicción objetiva es justo lo que, al mirar este proyecto, me hace poner especial atención.
#dusk $DUSK @Dusk .
又出来对不住家人们了
有点不明白
许老板一审都判了
牙子这性质是不是差不多的？
…
He estado siguiendo Dusk durante un tiempo. Vi que hacia fuera promueven que es tanto una blockchain sin permiso, como que además puede gestionar negocios de valores regulados por parte de entidades con licencia, de forma que tanto inversores minoristas como instituciones puedan participar. Al ver esto, sinceramente me quedé con una inquietud.
Qué es realmente lo “sin permiso”, todos lo tienen claro: cualquier persona, sin necesidad de aprobación, puede desplegar contratos e interactuar directamente con las aplicaciones de la red, sin barreras de entrada establecidas por terceros.
Pero los negocios de valores sujetos a regulación obedecen a una lógica completamente distinta. En esta área, las instituciones tienen requisitos estrictos: listas blancas y verificación de identidad, entre otros. Los usuarios que no cumplan los requisitos de habilitación, directamente quedan bloqueados fuera.
Llevar las dos cosas, al mismo tiempo, sobre la misma cadena: para ser honestos, es difícil encontrar un equilibrio.
De cara al futuro, si el negocio institucional se desarrolla y su proporción va aumentando, para cumplir con la regulación se tendrá que superponer más restricciones de acceso. Entonces, la “sin permiso” que siempre han promocionado se irá debilitando poco a poco.
Pero si se aferra a una apertura total, sin ningún control de permisos sobre las cuentas, las entidades con licencia simplemente no se atreverían a poner en la red valores regulados. Así, no se superaría el filtro de cumplimiento.
La parte oficial utiliza módulos de identidad de Citadel, y quiere resolver este dilema con divulgación selectiva. Pero, por muy bonito que esté escrito el libro blanco técnico, eso no significa que la supervisión real vaya a aceptarlo por completo. En cuanto la cadena ejecute activos reales de valores, la presión regulatoria se materializará de verdad.
Me preocupa una situación: oficialmente seguiría siendo una blockchain sin permiso, pero el negocio central de valores, de alto valor, quedaría enteramente encerrado en el sistema de listas blancas. Los usuarios comunes solo podrían tocar algunas aplicaciones que no son críticas, y el escenario más esencial ni siquiera podrían participar.
Esta idea, ciertamente, es muy atractiva. Permitiría tomar el pastel de la apertura de la blockchain y también el de las finanzas institucionales. Pero en la realidad, si quieres abarcar ambos lados, no es tan simple. No voy a negar directamente esta dirección; solo que esta contradicción objetiva es justo lo que, al mirar este proyecto, me hace poner especial atención.
#dusk $DUSK @Dusk .