代号-9527

Cuando el mercado está flojo, hay que esforzarse más. No dejes de participar solo porque la recompensa sea pequeña: si tú no aprovechas y yo tampoco, al final los que cazan gangas son quienes se llevan las grandes recompensas. La mayoría de las actividades de An'an siguen mereciendo mucho la pena. $BNB ～#币安神算子 ～

Últimamente, ¿por qué está la plaza llena de invitaciones para conseguir referidos? Dice que dan un 40 % de reembolso en spot y un 40 % en contratos. ¿Se devuelve automáticamente? ¿No hay ninguna condición? Si me dan todo a mí, ¿de qué gana él? ¿Hay alguna trampa? Que alguien que sepa del tema me lo explique, por favor. $BNB

Si no entiendes algo, pregunta.
Las monedas Pixiu que llegan a la cartera solo se pueden comprar, no vender. Entonces, ¿por qué aparecen tantas órdenes de venta en la información de trading? ¿El creador está inflando el volumen por su cuenta?

Participar en concursos de volumen de trading al contado es poner dinero de tu bolsillo. Por ejemplo, en este: hice un volumen de 500 U y la recompensa fue de 0,0003 BNB, que equivalen a 0,23 U. Ni siquiera alcanza para cubrir las comisiones; así es imposible participar.

$XDP Hace mucho que no juego las competencias de trading de alpha; al ver que de nuevo hay una competencia en una cadena que no es BSC, la recompensa de la competencia de XDP está cerca de 50U. ¡A ponerse a competir!
La comisión por tarifa de límite es 0.15%, así que es bastante alta. Por eso necesitas que el exchange haga un “instant order” (orden instantánea) o hacerlo en la billetera (para hacer la billetera, hay que preparar un poco de ETH de la cadena base como gas). Para el método exacto, puedes consultar mis publicaciones anteriores: el método del “péndulo”. El desgaste es muy pequeño: hoy hice una prueba real con 66,000 operaciones; el consumo fue 0.9U de gas y 3.7U de USDC. Cualquier competencia que requiera hacer “instant orders” o que se pueda hacer desde la billetera se puede hacer así. Por ejemplo, la competencia de la billetera $ppoly - $U . De vez en cuando, si te toca un “cerdito/pig” (recompensa), aún así vale la pena.

Las estafas y trucos de las actividades de la cartera son muchos; si puedes persuadir a uno, ya es uno.
1、Primero habla de las recompensas del arc chain por ganar 10u, que son muy tentadoras: se puede lograr un premio de 50u+; pero hacerlo ahora es una desgracia. En la arc chain, las comisiones y el slippage son brutales: entras y ya te quitan la piel. Para que 200u generen 10u, ¿crees que con subir 5 puntos basta? Primero descuenta las 4 comisiones de puntos que te cobran al comprar y al vender; además está el slippage. Como mínimo necesitas ganar 10% para completar la misión. La profundidad de la cobertura (hedge) en el contrato también es paupérrima. En una frase: si fallas la misión, por lo menos pierdes 15u+. Felicidades a los hermanos que completaron la misión con anticipación…
2、Actividad de recompensas por acertar 10 partidos en el mercado de predicciones. El premio total es 10000u. Actualmente hay 796 personas que lo han completado. Tú crees que puedes dividir en partes iguales y quedarte con más de 10u, ¿cierto? ¿Y aún así después de descontar los costos vas a poder comerte una buena porción de arroz con costillita? Hermano, no es así. Si aciertas 10 partidos, tienes 2 oportunidades para dividir; puedes dividir unos 6u… Si aciertas otros 10, tendrás otra oportunidad adicional para dividir. Hmm… si la suerte no acompaña, ni siquiera alcanza para cubrir los costos…
Para completar la tarea de la cartera, puedes ingresar el código de invitación:
DH9527
Comisión con descuento 30%; ahorra si puedes.
#arc
～

¿Qué significa, si haces una competencia en línea y encima ganas dinero?
$U

Aunque siento que Alpha ya está llegando al final, aun así hice la tarea de +5 puntos: consumo de desgaste 0.65u. Si no la hiciste, puedes seguir los pasos de abajo; se completa en 1 minuto, y el desgaste sigue siendo aceptable.
1. Encuentra el partido de fútbol de la Figura 1 y compra directamente “Sí” al precio de mercado: 51u.
2. Entra y, de inmediato, toca “Vender”, para venderlo todo. El desgaste es como en la Figura 2, aproximadamente 0.65u.
Los que no tengan un código de invitación vinculado pueden ingresar el código de invitación:
DH9527
Obtén 30% de descuento en la comisión; si puedes, ahorra.

Cogí un paquete de cuadrícula con compensación en un contrato, abrí una cuadrícula, no me di cuenta de que los parámetros estaban mal… llevé horas y cuando volví a mirar… ¡la olla ya estaba vacía! $BTW …$QNT …

Aunque se opere desde un almacén de hormigas, no hace falta que yo suba en cuanto me quedo vacío
$BTW
😂😂

10u战神就此折戟
$AKE 太妖了，庄家开始玩资费了，心疼做空被套住的兄弟，下辈子别空了

Anan sigue siendo muy generoso/a; después de sacar dos veces, 6.8+1.8, y te llega una comida de arroz con pata de cerdo.
Se recomienda hacer solo el primer y el tercer objetivo; cuesta 0 y puedes sacar dos veces.
#中秋福利嘉年华

¿Cómo se juega esto? Solo me dio tiempo de hacer unos pocos trazos y ya desapareció el 16u sin esfuerzo
$CNPY

El pronóstico del tiempo de la bahía tiene un poco de gracia
Mejor que devuelvan la bahía antes, y mantengan este programa
$AKE
$SOPH
～

Nueva normativa entra en vigor oficialmente
Los préstamos para vivienda, que antes se extendían a 30 años, ahora se amplían a 40 años…
Se puede solicitar el préstamo el primer día de trabajo
Hasta la jubilación
Ahora sí, realmente se puede heredar de generación en generación…
$UAI $BTR $ETH
…

Al ver el punto seis, me pregunté: ¿las uñas de Sun son tan largas?
¿Hay algún experto que se haya dado la mano con él y cuente cómo es?
$龙虾
$HEMI

Al ver el “hacer una sola KYC y poder reutilizarlo en todas partes” al usar Citadel 2 con $DUSK , me encantó ese punto. Le dediqué un poco de tiempo a calmarme y revisar la documentación y el repositorio de código, y recién entonces descubrí que aquí hay ciertas condiciones previas enterradas.

En términos simples, todo el proceso es así: el usuario realiza la verificación de identidad fuera de línea a través de un LP, obtiene un comprobante cifrado que se ancla en la cadena; luego, al acceder a cada aplicación, mediante pruebas ZK demuestra que cumple los requisitos, sin exponer información privada.

Al principio pensé que, con hacer una sola KYC y obtener el comprobante, ya podría reutilizarse en todas partes. Pero al seguir la lógica del protocolo de Citadel hacia adelante, encontré un detalle clave: el Service Provider tiene derecho a decidir por sí mismo en quién confía, es decir, qué License Provider acepta.

Citadel en sí no obliga a que todos los SP acepten el mismo estándar de credenciales. Por ejemplo, en el negocio A confían en el LP que eligieron; en el negocio B pueden no reconocerlo. Si haces la KYC en el negocio A y luego el negocio B no acepta el comprobante emitido por ese LP, tienes que hacer la KYC de nuevo. El alcance de la “reutilización de una sola KYC” queda, de forma natural, limitado a “un círculo pequeño” donde se reconocen mutuamente el mismo conjunto de LP. Si sales de ese círculo, la reutilización deja de funcionar $BTR

Quería ver qué tan bien estaba escrita la documentación de integración para instituciones. Revisé un poco y sí, el W3sper SDK existe, pero en cuanto a guías de integración a nivel institucional y soluciones de gestión de permisos, no encontré una versión suficientemente completa. Quizá busqué en el lugar equivocado, pero al menos en los canales públicos se ve que, si una institución quiere conectarse directamente, el umbral realmente no es bajo.

Comparemos con eIDAS en la Unión Europea: en el mundo real, la interoperabilidad de identidad ya se venía impulsando desde hace tiempo, solo que no se apoya en ZK. La idea técnica de Citadel está bien, pero el protocolo de identidad depende muchísimo del efecto de red. Para que el sistema funcione, tiene que haber muchos LP con licencia y que distintos SP de negocio estén dispuestos a aceptar esas credenciales. Intenté buscar ejemplos de LP externos con licencia ya implementados, pero después de revisar un poco no encontré información pública realmente clara. También puede ser que todavía esté en una fase temprana y que la información no esté extendida; pero al menos lo que se puede ver ahora es que el impulso principal todavía parece venir de #dusk , y la participación de terceros con licencia no es tan evidente.

No descarto conclusiones por ahora, pero seguiré de cerca dos señales clave: la implementación de LP con licencia externos y el lanzamiento oficial del JS SDK. Sin ver esos cambios, el “KYC reutilizable de por vida” todavía tiene un largo camino por recorrer @Dusk .

¿Te atreves a creer que durante dos días seguidos hay monedas nuevas?
Hoy a las 6 PM TMX, 225 para celebrar en masa
Antes de la apertura son 37u; creo que se puede mantener y esperar un poco más de lo normal
Mañana a las 6 PM DEBIT, la proporción será un poco menor pero con mejores probabilidades, se espera alrededor de 232; para el mercado de la gente local no recomendaría mantener el mismo enfoque

A altas horas de la noche volví a reorganizar todo el armazón del $DUSK . Ya no miré fijamente parámetros técnicos sueltos; lo que hice fue pensar en un problema base muy clave

En el mercado, la gran mayoría de los RWA solo hacen una cosa: empaquetar activos tradicionales fuera de línea como tokens y moverlos a la cadena. Pero las verdaderas transacciones financieras reguladas no son tan simple como “transferir dinero”

La circulación de valores regulados tiene una serie de restricciones complejas: los participantes deben cumplir requisitos de acceso, la transferencia de activos tiene límites estrictos, los datos de la transacción no pueden filtrarse públicamente; y al mismo tiempo, el regulador y el emisor deben tener el poder de verificar y hacer trazabilidad. Por último, también hay que completar una liquidación de fondos segura y determinista. Esas reglas de cumplimiento fuera de la cadena son el núcleo de las finanzas tradicionales, pero casi ninguna cadena pública puede asumirlas por completo

Después de ver el diseño de #dusk , recién entendí en qué se diferencia de una cadena pública RWA común. Todo el sistema está organizado por responsabilidades: Citadel se encarga del cumplimiento de identidad en la cadena y de la divulgación selectiva, solucionando el problema de la verificación de calificaciones; Phoenix usa tecnología ZK para cifrar los detalles de la transacción y mantener el límite de privacidad; Moonlight proporciona un modelo de cuentas públicas, equilibrando las necesidades de transparencia. En la capa de ejecución, se ejecutan dos modelos en paralelo: DuskVM carga los contratos nativos en la cadena, y DuskEVM es compatible con el ecosistema existente; finalmente, DuskDS como base de consenso unifica la finalidad, la seguridad de los datos y la liquidación final, reuniendo todas las funciones en un sistema completo

Lo que más me impacta es que su valor no está en apilar módulos tecnológicos, sino en intentar convertir todas las reglas tradicionales de admisión, los límites de privacidad, las restricciones de transferencia, los permisos de auditoría y la lógica de liquidación, desde cláusulas en papel fuera de la cadena, en lógica de programas que se pueda ejecutar automáticamente y validar criptográficamente en la cadena.

Ya no es solo “poner activos en la cadena” de forma simple, sino “poner en cadena las reglas financieras” en su conjunto. Esa es también la razón por la que ahora sigo prestando atención constante a ta. En comparación con los datos de rendimiento en papel y la narrativa, me importa más si puede hacer funcionar el ciclo cerrado completo: que la verificación de cumplimiento, la divulgación de permisos, la ejecución de reglas y la liquidación en cadena funcionen de manera estable en la misma infraestructura 🤔

La visión es muy completa, pero la dificultad de implementación se ve a simple vista. En el futuro seguiré observando los resultados prácticos de implementación de toda la arquitectura; no voy a ir detrás sin pensar @Dusk ～

Al traducir el consenso Succinct Attestation de los $DUSK , noté un detalle: la documentación oficial dice que el tamaño del comité es de 64 credits. Es decir, solo 64 nodos participan realmente en cada ronda de consenso.

¿Qué significa eso de 64 nodos? En la red principal de Ethereum hay más de un millón de validadores activos, y en Algorand hay más de dos mil. #dusk , usando 64 nodos, ¿quiere sostener una cadena pública orientada a valores RWA?… En serio, ¿qué se está pensando?

Con esa duda, busqué por todas partes información al respecto.

El umbral mínimo de participación es de 1000 DUSK: no es una cifra astronómica, pero tampoco es dinero que se pueda sacar “con la manga”. El 80% de la recompensa de bloques se da al productor de bloques; incluso si un verificador pequeño llega a ser seleccionado ocasionalmente en el comité, el rendimiento que obtiene podría ni siquiera cubrir la factura de electricidad del servidor. @Dusk

Fui al explorador de bloques a buscar datos sobre la concentración de participación de los validadores y la distribución geográfica de los nodos, pero me pasé media tarde y no encontré nada (no encontré ni una sola cifra consolidada). Quizá la puerta de entrada que usé no era la correcta, pero en los canales públicos normales realmente no se puede obtener información agregada. Los datos en sí no son transparentes: este es un punto que vale la pena tener en cuenta. $VELVET

También vi en internet otra historia recurrente: “Con 67 validadores se alcanza una seguridad equivalente a la de Algorand”. Pero después de revisar la documentación oficial y los informes de auditoría, tampoco encontré la cita original correspondiente. Tal vez la pasé por alto.

La arquitectura de Succinct Attestation sí puede lograr finalidad en 15 segundos y el rendimiento (throughput) también es más alto; para escenarios de transacciones como MTF de NPEX es casi una necesidad. Pero si lo miras desde la descentralización, nominalmente cualquiera puede convertirse en validador. Sin embargo, debido al modelo económico y al diseño de comités de tamaño pequeño, la capacidad de influir se inclina naturalmente hacia quienes tienen grandes montos de participación.

Proteger la privacidad de las transacciones con ZK es una cosa. Que el poder a nivel de consenso se concentre en un puñado de nodos, es otra. Para quienes planean apostar a largo plazo: presten más atención a si el proyecto publicará la concentración de participación de los validadores y la distribución geográfica de los nodos. Creo que esa es la referencia más tangible para medir la descentralización.

Solo me culpo por haber leído tan poco, por no tener buenos resultados y no poder entrar a la Universidad de Pekín
Si no, yo también podría hablar de estas grandes verdades
como este “profesor” de aquí
en todo un aire altivo, mirando desde arriba
Tú y yo somos los más humildes en la sociedad: simples trabajadores independientes que se dedican a hacer trading de monedas; si no hay suerte, no se puede culpar a la sociedad. Esto, además, es un beneficio.
…
Últimamente estuve viendo el contenido de $DUSK y siempre aparece el concepto de “emisión nativa”.
En su blog “Tokenization is Good: Native Issuance is Better” explican que ahora muchos RWA, en realidad, envuelven activos del mundo real con una capa encima y los trasladan a la cadena, pero el activo sigue funcionando en los sistemas tradicionales. La verdadera emisión nativa genera el activo directamente en la cadena: el cumplimiento, las reglas de transacción y de distribución de dividendos se escriben en las capas inferiores del protocolo, y no solo se mueve el activo a otro lado. La idea suena muy bien.

Pero cuando yo reviso toda clase de materiales, siento que entre el ideal y la realidad hay todavía distancia.

Por ejemplo, el EURQ —el activo que ellos valoran mucho—: ese activo se despliega a la vez en varias cadenas, como Ethereum y Polygon. Dusk es solo una de las opciones de colaboración. En el informe público de Quantoz, las reservas y las principales operaciones no parecen ocurrir en gran medida en esa cadena de Dusk. Para una blockchain creada específicamente para la emisión nativa, en la parte clave de los activos de liquidación, no se aprecia ninguna ventaja exclusiva.

Las noticias de colaboración de NPEX se publican mucho: atienden a más de cien empresas y planean colocar más de 300 millones de valores en DuskTrade. De paso abrí DeFiLlama y miré: el TVL de Dusk es directamente cero 🤔

Si de verdad se completara una gran cantidad de valores con la emisión nativa on-chain, al menos deberían verse rastros relacionados con custodia y transacciones en la cadena. Pero los datos que se pueden obtener públicamente, en comparación con el tamaño de la colaboración que se promociona, no parecen encajar.

Y el ZK‑KYC de Citadel: que en la cadena solo se emita la prueba de cumplimiento, sin necesidad de revelar información personal, eso me parece bien. Pero si se puede obtener o no el derecho a participar, la decisión sigue estando en manos del proveedor de servicios de identidad fuera de la cadena. Se dice que el cumplimiento es nativo en la capa de protocolo; pero en la etapa actual, más bien se parece a un modelo armado con privacidad on-chain y servicios fuera de la cadena.

Dusk sí tiene acumulación en lo de ZK y la adaptación a la regulación MiCA. Pero, por ahora, este concepto de “emisión nativa” parece más que nada quedarse a nivel de marketing.

Me aparecen montones de noticias positivas sobre colaboraciones, pero no hay tantas cosas reales que pueda ver en cadena. Esto, de hecho, afecta mi estrategia de compra: por eso elijo observar primero; no voy a lanzarme solo por la narrativa.
#dusk @Dusk ～