小恐龙说趋势

US$255.000 millones, tres bancos centrales: empieza a tomar forma una vía de liquidación para monedas estables 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

El 23 de octubre, Bank Negara Malaysia y el Banco de Tailandia se sumaron el mismo día, en calidad de responsables de políticas, al proyecto BLOOM, liderado por la Autoridad Monetaria de Singapur. El proyecto se puso en marcha apenas en octubre de 2025 y ya cuenta con nueve instituciones, entre ellas Mastercard, Visa, Ripple y el Grupo Banco Mundial. Su objetivo es claro: que las monedas estables y los depósitos tokenizados se utilicen para pagos transfronterizos.

BLOOM son las siglas de Borderless Liquid Open Online Multi-currency. En pocas palabras, es un conjunto de reglas comunes para que distintas instituciones, redes y países puedan aceptar, intercambiar y liquidar finalmente dinero digital. No emite monedas: solo establece las interfaces ⚖️

Lo que realmente vale es lo que busca eliminar. Antes, cada banco tenía que negociar acuerdos y crear canales por separado con cada contraparte y en cada mercado. Ahora, este marco busca unificar esas tareas repetitivas. La Autoridad Monetaria de Singapur afirma que el objetivo es reducir los costos de implementación y acortar el tiempo de lanzamiento. Los participantes abarcan la gestión de efectivo empresarial, la financiación del comercio y los pagos ejecutados automáticamente por agentes de IA dentro de límites preestablecidos 💸

Hay un detalle fácil de pasar por alto: una de las tres áreas principales se llama «controles programables» e incluye explícitamente la verificación de identidad, el filtrado de listas de sanciones y el control de transacciones. En otras palabras, la incorporación de los bancos centrales a las monedas estables no significa dejar que el dinero circule sin restricciones; significa integrar las verificaciones de cumplimiento en cada transferencia. En el ámbito institucional, prácticamente se cierra la puerta a la liquidación anónima.

Veamos ahora las cifras. Entre las monedas estables vinculadas al dólar, USDT tiene actualmente una capitalización de mercado de unos US$182.500 millones y USDC, de unos US$72.000 millones. Juntas superan los US$254.600 millones, más que la oferta monetaria amplia de muchos países. Un mercado de este tamaño ha pasado mucho tiempo dando vueltas entre exchanges; ahora empieza a desplazarse hacia el comercio, las nóminas y las liquidaciones de cadenas de suministro. Ahí está la verdadera importancia de esta noticia 🌏

Mi opinión: esto no es una buena noticia para el precio de las criptomonedas, sino una redistribución de las vías de pago. Lo que se busca evitar son los costos intermedios de las sucesivas redes de bancos corresponsales, no el dólar en sí. En febrero, Bank Negara Malaysia ya anunció que en 2026 probará tres iniciativas relacionadas con monedas estables en ringit y depósitos tokenizados. Tailandia se centra en las liquidaciones mayoristas. Quien primero convierta la interoperabilidad y el cumplimiento normativo en un estándar ocupará una posición predeterminada en la próxima generación de pagos institucionales.

Pero conviene no entusiasmarse demasiado: que los responsables de políticas se sumen no significa que el sistema ya esté operativo. El marco, las leyes y los controles cambiarios siguen en manos de cada país. Por ahora, no hay cifras que demuestren que las pruebas de 2026 vayan a convertirse en flujos reales.

¿Has enviado dinero al extranjero? ¿Preferirías usar una moneda estable vinculada al dólar o una vinculada a tu moneda local? Cuéntanos en los comentarios 👀

Toca el avatar para ver la transmisión en directo

Cada día te traemos las novedades sobre monedas estables y pagos transfronterizos. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Quienes hayan transferido criptomonedas después del 19 de julio de 2024 tendrán que informar al banco central todos los meses a partir del 2 de diciembre 🦖

🚨 行情变了群里说

El Banco de Corea ha puesto en marcha las normas de notificación de criptoactivos transfronterizos. Entrarán en vigor el 2 de diciembre y se aplicarán a todos los proveedores de servicios de transferencia de activos virtuales. Los informes se enviarán al Sistema de Información de Divisas de Corea y se presentarán una vez al mes.

Las personas afectadas están claramente definidas: todos los usuarios que, desde el 19 de julio de 2024, hayan transferido criptoactivos a través de fronteras a exchanges extranjeros o a billeteras personales deberán quedar registrados mensualmente.

Lo que hay que declarar no son solo las transacciones 📋 También hay que informar de la cantidad de activos en posesión, el saldo convertido a wones surcoreanos y los totales de entradas y salidas transfronterizas del mes. Son cuatro datos en total.

El alcance también es más amplio de lo que cabría esperar: hay que declarar las cuentas inactivas, los activos que ya se han retirado de cotización e incluso los que siguen bloqueados en staking. Y aunque durante el mes no se haya realizado ninguna transacción transfronteriza, igualmente hay que presentar el informe. La fecha límite es el día 10 del mes siguiente a las 17:30.

Hay un punto que aún no está resuelto: no se ha aclarado si habrá que presentar informes retroactivos sobre las transferencias transfronterizas realizadas antes de que entre en vigor el sistema ⚠️

A mi juicio, lo importante de esta medida no son los impuestos, sino el registro contable.

Antes, la supervisión se activaba ante un evento concreto: se investigaba una transferencia sospechosa. Ahora se pasa a informes mensuales sobre los activos en posesión. En la práctica, esto significa crear para cada usuario afectado un balance que se actualiza por sí solo: quién tiene los activos, cuánto tiene y hacia dónde se mueve el dinero. Cuando esos tres datos coinciden, el anonimato de la cadena queda al descubierto en las entradas y salidas del sistema financiero tradicional.

Merece especial atención que las cuentas inactivas y los activos retirados de cotización también estén incluidos. Precisamente esos dos casos suelen tratarse como puntos ciegos. Esto muestra que el objetivo de quienes diseñaron el sistema no es solo detectar operaciones en curso, sino sacar a la luz incluso los saldos que no se ven.

Para quienes hayan utilizado plataformas extranjeras o billeteras de autocustodia en Corea, el impacto es muy real: desde este invierno quedará un registro cada mes. En cuanto a los registros anteriores, desde julio de 2024, los datos ya están en manos de los proveedores de servicios. Si se exige presentarlos, será solo cuestión de tiempo que los recuperen.

Habrá que seguir de cerca si otros mercados copian este modelo 👀

¿Qué opinas de este sistema de informes mensuales? ¿Crees que se convertirá en el estándar en otras regiones? Cuéntanos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir las novedades más importantes sobre regulación cripto. No solo te contamos qué pasa: también te explicamos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

390 proyectos, 5000 informes de vulnerabilidades y, al final, solo una quinta parte pudo reproducirse

⚡ 有大动静群里说

Antoine Poinsot, desarrollador de Bitcoin Core, anunció en la lista de correo de desarrollo que van a cambiar las reglas de divulgación de vulnerabilidades que llevaban años en vigor 🦖 La razón es muy directa: los modelos de lenguaje de gran tamaño hacen que muchos fallos antiguos puedan descubrirse con una sola instrucción. Seguir ocultándolos sin corregirlos ya no protege a nadie ⚠️

Primero, aclaremos qué está pasando. En el pasado, las vulnerabilidades de Bitcoin solían mantenerse en secreto durante mucho tiempo para darles a los usuarios tiempo de actualizar antes de que se publicaran los detalles. El coste era que resultaba difícil trasladar las correcciones a versiones antiguas, y los usuarios comunes solo podían esperar a la siguiente versión principal. Con las nuevas reglas, si se determina que una vulnerabilidad es fácil de descubrir, la corrección se distribuirá lo antes posible a todas las versiones principales que sigan teniendo mantenimiento, junto con un aviso de seguridad. ¿Qué tan bajo es el umbral para esta categoría? El ejemplo oficial es una vulnerabilidad que se pueda encontrar con una simple instrucción para una IA.

Las demás se clasificarán según su gravedad. Las vulnerabilidades de bajo riesgo se divulgarán dos semanas después del lanzamiento de la versión principal que incluya la corrección. Para las de riesgo medio y alto, se esperará hasta que la última versión afectada llegue al final de su ciclo de vida, lo que normalmente ocurre un año después de que la corrección se incorpore a una nueva versión. Las vulnerabilidades críticas no siguen este proceso estándar: se gestionan por separado mediante un procedimiento provisional.

Lo que realmente vale la pena observar son las cifras detrás de todo esto. En agosto de este año, el Bitcoin Red Team, un equipo de voluntarios, informó cerca de 5000 posibles problemas en 390 proyectos; al final, solo alrededor de una quinta parte pudo reproducirse. Ese mismo mes, tras recibir varios informes de vulnerabilidades generados por IA, los desarrolladores de Core Lightning pidieron directamente a los operadores de nodos que actualizaran o, como medida provisional, desconectaran sus nodos. Los detalles técnicos no se hicieron públicos hasta dos semanas después.

En mi opinión, no se trata de una actualización de seguridad cualquiera, sino de la primera vez que el ecosistema de Bitcoin reconoce públicamente que la IA ha reducido el margen de tiempo de los defensores 💥 Antes, cuánto tiempo podía permanecer oculto un fallo dependía de cuántas personas revisaran el código con atención. Ahora depende de si cualquiera sabe escribir una instrucción. El 80 % de los 5000 informes eran ruido, pero basta con que uno sea real para que las consecuencias las asuman todos los usuarios de la red. Por eso los desarrolladores principales han optado por corregir de inmediato las vulnerabilidades fáciles de descubrir: prefieren que los atacantes conozcan los detalles más rápido a dejar a los usuarios expuestos con versiones antiguas.

En otras palabras, el efecto más práctico para los usuarios comunes no tiene que ver con el precio, sino con empezar a prestar atención a si están usando una versión que aún recibe mantenimiento. Billeteras, nodos y Lightning Network: si tu versión ya está fuera de su ciclo de vida, puede que ni siquiera recibas los próximos parches 🐋

Cuéntanos en los comentarios: ¿cuándo fue la última vez que actualizaste por iniciativa propia tu billetera o nodo? ¿Crees que las vulnerabilidades descubiertas por la IA ayudarán primero a los defensores o a los atacantes?

Cada día te mantenemos al tanto de la seguridad de Bitcoin y de las noticias más destacadas del ecosistema. No solo te contamos qué pasó, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades detrás de cada noticia 👀🚀

#以太坊hoodi测试网glamsterdam硬分叉推迟
Faltan solo 3 días para el lanzamiento y Ethereum ha pausado su propia actualización 🦖

🕐 最新解读群里更新

Se retrasa la bifurcación dura Glamsterdam de la red de pruebas Hoodi de Ethereum. En la reunión de implementación de desarrolladores principales del jueves, los desarrolladores decidieron detener la activación prevista para el 26 de octubre a las 17:42:48. También cancelaron las pruebas planificadas para aumentar el límite a 200 millones de gas. El equipo no ha anunciado una fecha alternativa.

La suspensión se desencadenó por un informe del 13 de octubre. La empresa de seguridad ChainSecurity descubrió que estos dos cambios, EIP-8037 y EIP-8038, modificarían el comportamiento de los contratos inteligentes existentes cuando se quedan sin gas. El coste en gas de crear una nueva ranura de almacenamiento podría aumentar de 22.100 a 110.020, casi cinco veces más. Los contratos que funcionen con el presupuesto anterior podrían fallar de forma inesperada al realizar operaciones que antes eran válidas.

El riesgo en la dirección contraria es aún más complicado. Antes, cuando fallaba una llamada a un contrato y quedaba muy poco gas, toda la transacción se revertía. Mucho código da por sentada esta protección. Con las nuevas reglas, se devolvería el gas destinado a crear registros, por lo que el contrato de repente tendría suficiente gas para escribir en la cadena el estado de error. Un error que debería haber desaparecido acabaría convertido en un registro permanente ⚠️

Por eso los desarrolladores prefieren retrasar la actualización antes que arriesgarse. Glamsterdam iba a cambiar el sistema de construcción de bloques de Ethereum y, de paso, permitir que la red procesara bloques más grandes. Sepolia se activó sin problemas el 6 de octubre. Hoodi era el último ensayo público antes de la red principal; ahora que el ensayo no ha salido bien, la fecha de lanzamiento en la red principal es una incógnita.

Mi opinión es sencilla: lo que más teme Ethereum nunca es avanzar despacio, sino estropear contratos que ya están funcionando en la red principal. En la cadena hay posiciones respaldadas por dinero real, y cualquier diferencia de comportamiento podría ser amplificada por los arbitrajistas hasta provocar liquidaciones en cadena. Retrasarse un mes no es gran cosa; equivocarse una vez sí lo es 📉

Para el mercado, esto significa que a corto plazo hay un catalizador menos. ETH cotiza ahora a 2.391 dólares, con una caída del 2,2 % en 24 horas; Bitcoin está en 81.488 dólares, con una bajada del 1,6 %. Al aplazarse la narrativa de la actualización, el capital no tiene más remedio que volver a centrarse en los datos macroeconómicos y los flujos de los ETF.

¿Crees que este retraso es una muestra de prudencia responsable o es otro capítulo del viejo guion de Ethereum, que siempre parece estar a punto de llegar?

Cada día te mantenemos al tanto de las noticias más destacadas de Ethereum y Bitcoin. No solo te contamos qué ocurre, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

11 millones de usuarios elegibles, un mercado de 6.800 millones de dólares: las stablecoins en wones aún no tienen una base legal para su emisión 🦖

🔎 进群看完整分析

El 22 de octubre, LG CNS anunció una colaboración con Chainlink para integrar en su plataforma institucional de activos digitales una infraestructura de tres capas para la interoperabilidad entre cadenas, los datos y la orquestación. El objetivo es ampliar el uso y la distribución de las stablecoins en wones.

La importancia de este acuerdo no reside en la colaboración en sí, sino en quién es LG CNS: una filial del Grupo LG dedicada a la transformación mediante IA y a los servicios de TI, además de contratista principal del proyecto de moneda digital del banco central de Corea del Sur, Project Hangang.

El Grupo LG tiene activos por 186 billones de wones, unos 140.500 millones de dólares, y abarca 63 empresas afiliadas. La capitalización de mercado conjunta de sus filiales supera los 100.000 millones de dólares. La entrada de un actor de esta envergadura demuestra que Corea del Sur considera las stablecoins una infraestructura, no un experimento.

Sin embargo, Corea del Sur todavía carece de una base jurídica para la emisión comercial y el intercambio de stablecoins en wones. La Asamblea Nacional sigue impulsando la Ley Básica de Activos Digitales, pero aún no se han definido los requisitos para los emisores, las reservas ni las reglas de reembolso.

El mercado cripto surcoreano ronda los 6.800 millones de dólares, y las stablecoins en wones podrían tener más de 11 millones de usuarios elegibles. Juntas, estas cifras describen un mercado donde la demanda ya existe, pero las reglas aún no están terminadas.

Mi lectura es que la verdadera señal de esta colaboración es que dos sistemas de registro, uno público y otro privado, empiezan a compartir una misma capa de middleware. Las monedas digitales de bancos centrales necesitan interoperabilidad entre cadenas; los valores tokenizados institucionales, datos externos; y los bancos comerciales, mecanismos de emisión y reembolso. Todo debe pasar por la misma infraestructura.

Quien primero integre esta infraestructura en las instituciones y los bancos ocupará una posición privilegiada cuando entre en vigor la ley básica. Por el contrario, si la ley sigue demorándose y las normas cambiarias se endurecen, estas infraestructuras podrían quedar sin uso. La colaboración no ha revelado un calendario ni el volumen de ingresos previsto: no confundas un acuerdo firmado con resultados ⚠️

En cuanto a los precios, LINK cotiza ahora en torno a los 12,15 dólares y sigue a la baja en las últimas 24 horas. Bitcoin ronda los 81.700 dólares. El mercado aún no ha incorporado esta noticia a los precios 📉

Hay tres cosas que conviene seguir de cerca: cuándo se aprobará la ley básica, quién recibirá las primeras licencias para emitir stablecoins en wones y cuándo incorporará LG CNS a su plataforma el primer banco.

¿Crees que las stablecoins en wones se desarrollarán primero dentro del sistema bancario o en las cadenas públicas? Hablemos en los comentarios.

Pulsa el avatar para ver la transmisión en directo.

Todos los días te ayudamos a seguir las noticias más destacadas del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

En un trimestre: 37.000 millones de dólares. Las acciones y los ETF de todo el mundo cambiaron de manos en la cadena por ese valor 🦖
Un informe de Dune del 22 de octubre muestra que, en el tercer trimestre, el volumen de negociación en cadena de acciones tokenizadas y ETF superó los 37.000 millones de dólares. El volumen mensual fue unas 18 veces mayor que en enero de este año, y abarcó más de 200 plataformas de negociación y 12 cadenas de bloques.

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Pero el mismo informe contiene otra cifra que revela el trasfondo de estos resultados.
Durante el mismo periodo, los contratos perpetuos vinculados a acciones, ETF e índices bursátiles registraron un volumen de 201.000 millones de dólares en una sola plataforma de contratos en cadena: más de cinco veces el volumen al contado de las acciones tokenizadas. Lo que impulsa el volumen de negociación de acciones estadounidenses en cadena son los derivados, no la propiedad.
Estas dos cosas otorgan derechos completamente distintos a quienes las poseen. Las acciones tokenizadas confieren los derechos especificados en la estructura jurídica de la entidad emisora. En cambio, los contratos perpetuos sobre acciones no implican la entrega de una sola acción: son posiciones largas o cortas con una tasa de financiación y apalancamiento, disponibles las 24 horas. Puedes acertar con la dirección del mercado, pero no tienes la condición de accionista, ni derecho a voto ni derecho a recibir dividendos.
El crecimiento se produjo en un contexto de enfriamiento. Mientras el mercado al contado de criptomonedas perdía fuerza y las entradas en ETF se desaceleraban, los tokens de acciones avanzaban en sentido contrario. El informe incluye otras dos cifras: el volumen al contado en exchanges descentralizados se duplicó el año pasado, hasta alcanzar los 6,8 billones de dólares, y cerca del 25 % de todo el volumen al contado de criptomonedas ya se negocia en cadena. El mercado ya está descubriendo precios.
La regulación es otro frente. En septiembre, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos concedió una exención de cinco años que permite a las plataformas que cumplan los requisitos negociar acciones estadounidenses tokenizadas en cadena. El límite se vincula al volumen mensual de negociación histórico de cada acción. Después, una iniciativa conjunta entre un exchange y un grupo bursátil estadounidense presentó una solicitud para listar 63 valores tokenizados. Dieciséis empresas se opusieron, entre ellas Microsoft, Alphabet y un banco de inversión de Wall Street. No se hicieron públicos los motivos ⚖️
Estas 16 objeciones merecen más atención que los 37.000 millones. El techo de este sector no lo determinarán la velocidad de ejecución de órdenes ni la liquidez, sino la disposición de las empresas cotizadas a permitir que sus acciones se compren y vendan en cadena. Mientras no se resuelvan el registro de accionistas, el gobierno corporativo y la divulgación de información, por muy rápido que funcione la cadena, solo será un reflejo del mercado secundario.
Es posible que quienes primero ganen dinero sean los proveedores de datos. Una misma acción está repartida entre decenas de plataformas y más de una docena de cadenas. Saber quién ofrece cada precio y cuánta profundidad hay se ha vuelto indispensable. Dune lanzó al mismo tiempo fuentes de datos en tiempo real que abarcan más de 200 plataformas en cadena, con actualizaciones aproximadamente un segundo después de cada operación. Entre los primeros usuarios hay fondos cuantitativos, creadores de mercado, gestores de activos y mesas de operaciones bancarias. Las instituciones no es que no quieran entrar: es que no pueden ver con claridad el terreno 📉
La conclusión es que los 37.000 millones seguirán creciendo, pero a corto plazo la proporción frente a los 201.000 millones no cambiará. La tokenización al contado resuelve la cuestión de la propiedad; los contratos, la exposición al mercado. Para que la primera crezca, las empresas emisoras tendrán que dar su visto bueno.
Hay dos cosas que conviene seguir de cerca: si cambia la proporción entre estas dos cifras el próximo trimestre y si la lista de opositores sigue creciendo.
Cuéntanos en los comentarios: ¿qué crees que acabará imponiéndose cuando las acciones lleguen a la cadena, la propiedad o los contratos? Pulsa en el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir las tendencias de las acciones tokenizadas y la negociación en cadena. No solo te contamos qué pasa: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Por segunda vez en un año, esta plataforma de intercambio vuelve a recibir una multa de 3,6 millones de dólares

🚨 行情变了群里说

El Banco Central de Irlanda anunció el jueves que impondrá una multa de 3252618 euros a la filial irlandesa de una plataforma de intercambio, equivalente a unos 3,6 millones de dólares. Las infracciones abarcan el período comprendido entre noviembre de 2020 y agosto de 2025. El motivo es uno solo: los fondos de los clientes no estuvieron debidamente protegidos 🦖

Empecemos por las cifras de la multa. El importe original era de 4646597 euros, pero, por colaborar con la investigación y llegar a un acuerdo, se redujo al 70 %, lo que supone pagar unos 1,39 millones de euros menos. Sin embargo, la sanción no entrará oficialmente en vigor hasta que la confirme el Tribunal Superior de Irlanda. El regulador señaló tres problemas: primero, una dependencia excesiva de la empresa matriz estadounidense para llevar a cabo procedimientos de protección de fondos de clientes que deberían gestionarse localmente; segundo, la falta de conocimientos especializados suficientes en el equipo local para supervisar esos fondos; y tercero, que las cuentas designadas para proteger los fondos de los clientes permanecieron durante mucho tiempo con saldo insuficiente, mientras que los controles internos no lograron informar a tiempo de cambios importantes.

La cronología completa resulta aún más llamativa. En mayo de este año, otra entidad de la plataforma en Irlanda recibió una multa de 21,5 millones de euros por deficiencias en materia de prevención del blanqueo de capitales. Dos multas en menos de un año, por un total de más de 25 millones de euros. Y todo esto ocurre mientras la empresa utiliza Irlanda como puerta de entrada a toda la Unión Europea: allí obtuvo su licencia de dinero electrónico y también la licencia MiCA. Hace poco, además, lanzó productos de contratos en Europa. En otras palabras, la sancionada no es una pequeña sucursal, sino la base de toda su expansión europea ⚖️

Dicho de otro modo, no es una multa aislada: el regulador está poniendo en evidencia el modelo de usar la licencia de un país pequeño para operar en toda la UE. Durante los últimos años, las plataformas competían por ver quién conseguía una licencia primero. Ahora la competencia consiste en demostrar que, una vez obtenida, pueden mantener realmente separados los fondos de los clientes, costear un equipo local de cumplimiento normativo e informar de forma proactiva antes de que el regulador haga preguntas. Para las plataformas pequeñas, las tres cosas suponen costes considerables; para las grandes, pagar las multas y hacer los cambios está a su alcance. La brecha no hará más que crecer 💰

El mercado tampoco reaccionó bien. El bitcoin cayó el jueves hasta los 81256 dólares, un 2,9 % en el día; el Nasdaq bajó un 2,3 % y el petróleo superó los 111 dólares. El apetito por el riesgo ya estaba reduciéndose, así que en un momento así cualquier multa regulatoria puede interpretarse como algo mucho más grave. Pero lo que de verdad hay que recordar es que el cumplimiento normativo ya no es un punto a favor: es el requisito para sobrevivir.

Mi conclusión es sencilla: durante el próximo año, la segregación de los fondos de los clientes será la dimensión competitiva menos visible, pero más decisiva, entre las plataformas de intercambio. Hoy ves una multa de 3,6 millones de dólares; el año que viene quizá veas a una plataforma pequeña abandonar directamente algún mercado.

Cuando eliges una plataforma de intercambio, ¿te fijas en sus licencias y en cómo mantiene separados los fondos, o solo miras las comisiones y la profundidad del mercado? 👀

Cada día te traigo las noticias más importantes sobre regulación cripto. No solo te cuento qué pasó: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#股票财报季
60,3 %: 55.300 millones de dólares en una semana. El contrato más popular del mercado cripto ya no es el de Bitcoin 🦖

🕐 最新解读群里更新

El informe de mercado de Talos del 22 de octubre analizó la semana del 15 al 21 de octubre. Los contratos perpetuos de activos tradicionales como el oro, el petróleo crudo y las acciones registraron un volumen combinado de 55.300 millones de dólares, un 26,2 % más que la semana anterior y equivalente al 60,3 % del volumen de contratos perpetuos de Bitcoin durante el mismo periodo.

Al desglosarlo, las cifras impresionan aún más: el oro movió 11.500 millones de dólares en una semana; los contratos de SpaceX en Binance, 8.900 millones, un 35,8 % más que la semana anterior; y el petróleo crudo, 6.600 millones, un 25,9 % más. Estos tres activos sumaron unos 27.000 millones de dólares, casi la mitad del total semanal. Los más destacados fueron los chips de memoria: el volumen de los perpetuos de Hynix en una plataforma de contratos en cadena aumentó un 75 %, y el de los perpetuos de Micron en Binance subió un 22 %.

¿Por qué se concentró todo en esa semana? Porque las acciones de IA y de memoria cayeron en bloque en los mercados asiáticos y estadounidenses. La inflación de septiembre fue del 3,7 % y el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años superó el 5 %: las cuentas de financiar con deuda el gasto en IA ya no cuadran. CoreWeave llegó a caer cerca de un 25 % y el rendimiento de sus propios bonos rozó el 16 %. Los contratos que se negocian las 24 horas se convirtieron en la única salida.

SpaceX es el ejemplo más claro. Tras el cierre del mercado estadounidense el martes, publicó sus resultados del tercer trimestre: los ingresos crecieron un 161 % interanual. El contrato SPCX de Binance siguió negociándose hasta la apertura del mercado estadounidense el miércoles y acumuló una subida del 8,5 %. Los perpetuos de SpaceX en ambas plataformas registraron en conjunto un volumen de unos 5.600 millones de dólares, más de ocho veces el del día anterior. Sin embargo, el interés abierto cayó alrededor de un 8 % tras la publicación de los resultados, lo que indica que la mayoría entró y salió rápidamente antes y después del anuncio, en lugar de abrir posiciones a largo plazo 💥

La contradicción está aquí: esa misma semana, Bitcoin subió un 3,3 % y superó los 84.000 dólares; el interés abierto de los futuros de Bitcoin también aumentó un 6 %, hasta los 47.900 millones de dólares. La tasa de financiación anualizada, del 5,4 %, reflejaba un sesgo alcista. Así que no es que el dinero haya abandonado Bitcoin para especular con acciones: el mismo capital abrió otro frente que opera las 24 horas. La correlación a 30 días entre Bitcoin y el Nasdaq ya llegó a 0,6.

Mi opinión: todavía no se puede saber qué parte de estos 55.300 millones de dólares fue un pico puntual de la temporada de resultados y qué parte representa un traslado permanente. Una vez termine la temporada de resultados, es probable que baje la volatilidad y caiga el volumen. Esto es un efecto secundario de la temporada de resultados bursátiles ⚠️ Además, los perpetuos siguen operando cuando el mercado estadounidense está cerrado, y las reglas de financiación, margen y liquidación forzosa siguen vigentes. Mantener una posición durante la noche nunca sale gratis. Hoy Bitcoin ya retrocedió hasta los 81.138 dólares, una caída del 4,1 %, y perforó el coste medio de unos 81.500 dólares de los titulares de ETF. El apetito por el riesgo se está retirando más rápido de lo esperado 📉

¿Crees que el dinero realmente se ha trasladado a especular con acciones o que esto solo es el entusiasmo pasajero de la temporada de resultados? Cuéntamelo en los comentarios.

Cada día te acercamos los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

El 23% de la potencia de cómputo se trasladó a la IA, pero la potencia total de Bitcoin alcanzó un nuevo máximo en siete meses 🦖

🧭 群里聊方向

El informe Miner Weekly de BlocksBridge del 22 de octubre muestra que la potencia de cómputo promedio de Bitcoin en siete días volvió a superar 1 ZH/s, es decir, 1000 EH por segundo. La última vez que llegó a ese nivel fue el 3 de marzo.

En cuanto al precio, Bitcoin sigue rondando los 81.500 dólares, justo en torno al costo promedio de los titulares de ETF al contado. La potencia de cómputo sube mientras el precio sigue debilitándose: hace mucho que estas dos tendencias no divergían tanto.

Los datos de dificultad son aún más claros: el 16 de octubre, la dificultad ya había subido un 5,92%. BlocksBridge estima que en el próximo ajuste aumentará otro 5,16%; en conjunto, ambos ajustes sumarían alrededor de un 11,4% 📈

Lo contraintuitivo es que, en esta ocasión, las empresas mineras que cotizan en bolsa trasladaron el 23% de su potencia de cómputo efectiva a la IA y la computación de alto rendimiento (HPC), y los ingresos correspondientes aumentaron un 52% intertrimestral. BlocksBridge calcula que las máquinas trasladadas valen unos 1.500 millones de dólares. En teoría, la competencia debería haberse aliviado, pero no fue así.

¿Adónde fueron las máquinas trasladadas? Algunas las adquirieron mineros pequeños y medianos, y otras llegaron al mercado de segunda mano. Sazmining, por ejemplo, ahora vende Antminer S21 XP usados. Los compradores pueden alojarlos directamente en centros de datos de Paraguay y Texas. Para quienes tienen acceso a electricidad barata, comprar máquinas usadas sale más a cuenta que comprar nuevas. El mismo hardware cambió de dueño y sigue minando en otras redes eléctricas.

La idea de que la migración a la IA libera espacio parece más bien una ilusión. La potencia de cómputo no ha desaparecido: simplemente pasó de empresas con informes vistosos a rincones de menor costo. Quienes siguen minando se enfrentan a una competencia igual de dura, o incluso mayor. Dos aumentos de dificultad que suman un 11,4% significan que la misma máquina producirá menos bitcoins dentro de un mes ⚠️

Ki Young Ju, CEO de CryptoQuant, interpreta el aumento de la potencia de cómputo como una señal indirectamente alcista. Su argumento es que cuanto mayor es la potencia, más segura es la red y más sólidos son sus fundamentos. En términos de seguridad, tiene razón. Pero la potencia de cómputo no es flujo de caja: no te dice si los mineros están vendiendo sus monedas ni si está entrando dinero nuevo al mercado. Solo indica que hay gente dispuesta a seguir gastando en electricidad y hardware con Bitcoin a 80.000 dólares 💥

Mi opinión: un nuevo máximo de potencia de cómputo es neutral para el precio a corto plazo y negativo para los mineros. Lo que realmente vale la pena vigilar es el próximo ajuste de dificultad. Si en noviembre el precio sigue cerca de los 80.000 dólares y la dificultad vuelve a subir más de un 5%, el umbral de costos de los mineros marginales aumentará otro tramo. Ahí es donde podría aparecer presión vendedora.

¿Crees que esta recuperación de la potencia de cómputo se debe a que alguien está apostando por el próximo repunte, o simplemente a que el dinero no tiene adónde ir? Cuéntamelo en los comentarios.

Cada día te traigo novedades sobre la potencia de cómputo de Bitcoin y los mineros. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

16 minutos. Una transferencia de Ethereum tarda todo ese tiempo en quedar definitivamente confirmada. Si el flujo de fondos es de un millón de dólares por hora, durante esos 16 minutos hay 267.000 dólares atascados a mitad de camino.

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

El miércoles, un investigador de Ethereum presentó un borrador para reducir el tiempo de confirmación final de unos 16 minutos a unos 4: cuatro veces más rápido. La propuesta, PR 12566, está encabezada por Ben Edgington y otros cuatro investigadores. Por ahora no tiene fecha de activación y muchos parámetros siguen pendientes.

Veamos qué pasa durante esos 16 minutos. Actualmente, cada validador emite un solo voto que cumple dos funciones: ayuda a elegir el siguiente bloque y también a sellar definitivamente los bloques anteriores. Como ambas funciones comparten un mismo voto, el sellado solo puede avanzar al ritmo de las rondas de votación. El borrador separa los dos votos: uno para elegir bloques y otro para sellarlos. El sellado podría funcionar con un reloj más rápido, que además se podría acelerar gradualmente en el futuro. También deja abierta la posibilidad de adoptar firmas resistentes a la computación cuántica más adelante.

El ahorro es real. Un servicio entre cadenas que debe adelantar un millón de dólares por hora tiene que esperar a recuperar unos 267.000 dólares durante los 16 minutos de demora. Si el plazo baja a 4 minutos, solo tendría unos 67.000 dólares inmovilizados. Esos 200.000 dólares restantes se podrían usar de inmediato para otras operaciones. Por eso el servicio rápido de Circle ya cobra un 0,01 %: un dólar por cada 10.000 dólares. La velocidad ya se ha convertido en un producto. ⚡

Pero no te emociones todavía: incluso 4 minutos siguen siendo lentos frente a la competencia. Alpenglow, de Solana, se puso en marcha el miércoles y apunta a una confirmación final de unos 150 milisegundos. Los 4 minutos de Ethereum siguen siendo 1.600 veces más. Además, el borrador aún no ha definido el ritmo de votación, los parámetros de penalización ni el análisis de seguridad. Los propios autores dicen que, por ahora, el objetivo principal es conseguir un número de propuesta y entrar en el proceso formal de actualización. 🦖

Mi opinión: los verdaderos beneficiarios no son los pequeños inversores, sino los puentes entre cadenas, los emisores de stablecoins y las entidades de custodia. Si el mismo capital pasa menos tiempo inmovilizado, puede completar más ciclos. Para los usuarios comunes, esto no abaratará el gas. A corto plazo, es una narrativa, no un cambio en los fundamentos. Ethereum cotiza actualmente a 2.411 dólares, ha caído un 3,4 % en 24 horas y tiene una capitalización de mercado de 294.600 millones de dólares. Hoy el mercado no ha premiado este borrador. 📉

¿Qué debería priorizar Ethereum: perseguir la velocidad o proteger primero la descentralización y la seguridad? Cuéntamelo en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te traemos las novedades de Ethereum y las principales cadenas públicas. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀

Una adquisición de 2.500 millones de dólares: del rumor a la negación en menos de media hora 💰

🚨 行情变了群里说

Axios informó que Visa está negociando la adquisición de Fireblocks, una empresa de custodia de criptomonedas, por unos 2.500 millones de dólares. Si se concreta, sería la primera vez que un gigante de los pagos incorpora directamente a su estructura infraestructura de gestión de claves de nivel institucional. Menos de media hora después de que se publicara la noticia, un portavoz de Fireblocks respondió: «Es la primera vez que oímos hablar de esto». Por ahora, parece que no es cierto. ⚠️

Pongamos en claro lo que dicen ambas partes. Fireblocks no es un exchange: gestiona claves privadas para instituciones y ofrece infraestructura de billeteras y liquidación. Sus clientes son fondos, corredores y empresas de pagos. El valor de una compañía así no está en el número de usuarios, sino en sus relaciones de cumplimiento normativo con cientos de instituciones y en su integración tecnológica. Quien la controle tendrá en sus manos la puerta de acceso que permite a las instituciones llevar fondos a la cadena.

Por eso, los 2.500 millones de dólares no compran software: compran una puerta de entrada. En los últimos años, Visa ha impulsado la liquidación con stablecoins. Lo que más temen las redes de tarjetas no son las subidas y bajadas de las criptomonedas, sino que algún día las transferencias transfronterizas dejen de pasar por ellas. Comprar una empresa de custodia equivale a asegurarse de antemano un punto de cobro en la futura cadena de liquidación.

Lo interesante es cómo se formuló la negación. No dijeron «esto es absolutamente falso», sino «es la primera vez que oímos hablar de esto». La respuesta habitual durante una negociación suele ser así: no se puede confirmar, pero tampoco conviene cerrar la puerta. Así que el verdadero valor de esta noticia no está en si es cierta o no, sino en la dirección que revela: las empresas de pagos consideran que la infraestructura cripto es un activo que deben adquirir.

Ya hay precedentes. Otro gigante de los pagos compró la empresa de infraestructura de stablecoins Bridge por 1.100 millones de dólares. En su momento también dijeron que era cara; después, se convirtió en una jugada habitual. En esa secuencia, 2.500 millones de dólares no parecen una cifra descabellada. Incluso podría ser una oferta aprovechando la caída. 📉

También hay que tener en cuenta el contexto. Bitcoin cotiza ahora a 81.657 dólares, con una caída del 2,45 % en 24 horas. Ethereum está en 2.410 dólares y también cae un 2,45 %. Cuando disminuye el apetito por el riesgo, los compradores suelen tener más poder de negociación. Por eso estos rumores de adquisiciones suelen aparecer durante las caídas.

Mi conclusión es sencilla: esta operación podría redefinir el punto de referencia para valorar el sector de la custodia. Si se concreta, significará que las redes de pagos tradicionales consideran que la liquidación en cadena es una cuestión ineludible. Si no se concreta, será porque no han acordado el precio, no porque la dirección sea equivocada. 🦖

¿Crees que Visa acabará comprando Fireblocks? Cuéntanos en los comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ponemos al tanto de las noticias más destacadas sobre adquisiciones en el mundo cripto. No solo te contamos qué pasa, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀

Máximo de siete meses: están transfiriendo XRP por valor de 112,4 millones de dólares a los exchanges, pero el precio ya cayó un 2% 🦖

📈 进群看今日思路

El 22 de octubre, XRP cotizaba a 1,33 dólares, con una caída del 2,03% en 24 horas y del 13,76% en el último mes. Darkfost, analista de la empresa de datos on-chain CryptoQuant, contabilizó las transferencias individuales de más de un millón de XRP. El promedio mensual de esas transferencias, convertido a dólares, ya subió a 112,4 millones, su nivel más alto desde marzo de este año.

La comparación es aún más llamativa: ese promedio mensual supera en unos 72 millones de dólares el nivel de agosto y también está por encima del promedio de 90 millones de los tres meses anteriores. En algunos días, el valor de las transferencias superó los 400 millones de dólares 🐋

El momento coincide: XRP rebotó más de un 30% desde el mínimo de agosto y las ballenas tienen ganancias que pueden asegurar. El análisis es que los grandes tenedores están aprovechando este rebote para materializar beneficios, no que estén trasladando sus fondos sin motivo.

Al mismo tiempo, la demanda compradora se está retirando. El 21 de octubre, los ETF de XRP al contado de Estados Unidos registraron una entrada neta de apenas 708.500 dólares. En los dos primeros días hábiles de esta semana no hubo ninguna entrada neta que pudiera reportarse. Acaba de terminar la racha de 13 semanas consecutivas de entradas netas. En la semana del 16 de octubre hubo salidas netas de 1,84 millones de dólares; la semana anterior todavía se habían registrado entradas de 11,31 millones. Durante el periodo de mayor fortaleza, las entradas semanales llegaron a 75 millones de dólares 📉

Los tokens al contado también se acumulan en los exchanges. El 17 de octubre, los exchanges tenían en conjunto 11.810 millones de XRP, cerca del límite superior del rango de este año. El volumen de operaciones en 24 horas fue de 1.870 millones de dólares, y el precio intentó superar los 1,40 dólares en dos ocasiones, pero no logró mantenerse por encima ⚠️

Pero hay algo que debe quedar claro: transferir tokens a un exchange no significa que vayan a venderse. Podrían ser garantías, un cambio de dirección dentro de la custodia interna o simplemente tokens que se dejan allí a la espera de una oportunidad. Sacar conclusiones basándose solo en las entradas puede llevar a equivocarse.

Lo que realmente vale la pena vigilar es la coincidencia de dos señales: por un lado, las entradas mensuales promedio de las ballenas alcanzaron un máximo de siete meses; por otro, se interrumpió la racha de 13 semanas de compras de los ETF. Hay menos compradores marginales para el precio y los posibles vendedores se acercan a la puerta. Esto explica mejor que una transferencia grande en un solo día por qué XRP no logra superar los 1,40 dólares.

Los niveles también están claros: 1,40 dólares es la primera resistencia, y 1,30 y 1,25 dólares son dos niveles de soporte. Un analista considera que 1,25 dólares es la línea de cuello de un doble techo. Si el cierre diario cae por debajo de 1,25, el objetivo calculado según la figura sería de 0,80 dólares. No es una predicción: es un nivel en el que el consenso del mercado puede tender a hacerse realidad por sí mismo.

Hay otro detalle: la enmienda fixCleanup3_4_0 del XRP Ledger estaba prevista para activarse el 23 de octubre y requiere el apoyo de más del 80% de los validadores durante dos semanas consecutivas. El 21 de octubre, el nivel de apoyo cayó una vez, por lo que la fecha más temprana de activación se retrasó al 4 de noviembre. La actualización de infraestructura va con retraso, pero es un factor de evolución lenta y no cambia la estructura de tenencia a corto plazo.

En mi opinión, esta caída no se debe a un único factor negativo. Con menos compras, los tenedores están empezando a tantear la salida. Lo que falta ahora no es una historia que contar, sino gente dispuesta a comprar por encima de 1,40 dólares.

¿Crees que estos 112,4 millones de dólares están listos para venderse en masa o que solo los están trasladando a otro sitio? Cuéntanos en los comentarios.

Toca el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué sucede: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

Se transfirieron 16 millones de dólares. El exchange dice que era una billetera antigua, desactivada desde el año pasado 💸

📣 盘面异动群里喊

El jueves, uno de los principales exchanges de India respondió en X que las direcciones señaladas por los investigadores on-chain se habían creado en enero de 2025 y se habían desactivado tras el robo de julio de 2025. Pero ZachXBT respondió de inmediato: uno de los depósitos siguió siendo utilizado por un proveedor de liquidez durante 10 meses enteros después del robo ⚠️

La diferencia de esos 10 meses es crucial. Si la billetera estaba realmente fuera de servicio, no debería haber seguido recibiendo depósitos de usuarios ni debería haber habido nadie pagando comisiones desde ella.

Todo empezó el miércoles, cuando Darcy, cofundador de la plataforma de recuperación de activos FlashRescue, señaló transferencias por unos 16 millones de dólares. El análisis on-chain identificó la dirección de origen como perteneciente al exchange. Luego añadió otro dato: dos direcciones incluidas en la más reciente prueba de reservas del exchange habían enviado fondos a la dirección de TRON señalada.

La respuesta del CEO del exchange fue la típica: dijo que ya estaban al tanto, que estaban investigando el asunto y que pronto darían novedades. También aseguró que los fondos de los usuarios no correrían peligro.

Y ahí está el problema: los usuarios nunca han querido solo garantías. Quieren saber si las direcciones on-chain cuadran.

La cronología lo deja más claro. En julio de 2025, robaron 44 millones de dólares a este exchange. En aquel momento, el comunicado decía que las billeteras de los clientes estaban separadas de las cuentas afectadas y que las pérdidas se cubrirían con las reservas propias. Más de un año después, vuelven a aparecer las mismas direcciones, y no por una anomalía puntual: seguían utilizándose.

En mi opinión, lo que realmente merece atención en este tipo de incidentes no es la cantidad. Los 16 millones no son tanto en comparación con los 44 millones, pero la naturaleza de ambos casos es completamente distinta. El primero parece un incidente aislado; el segundo, una falla en la disciplina operativa. Un robo puede atribuirse a un ataque externo. Que se siga usando durante 10 meses una dirección supuestamente abandonada solo puede atribuirse a los procesos internos 🔍

La debilidad de las pruebas de reservas está también aquí: demuestran que hay activos en un momento determinado, pero no que esas direcciones permanezcan inactivas después, y mucho menos que las direcciones antiguas se hayan retirado. Si alguien sigue usándolas para recibir fondos, cualquier instantánea de reservas pierde fiabilidad.

Así que es sencillo: ahora hay que observar dos cosas. ¿Puede el exchange presentar registros on-chain de la transferencia de control de las direcciones? ¿Se reemplazarán discretamente las direcciones incluidas en la prueba de reservas? Si las respuestas a ambas preguntas son poco claras, esos 16 millones serán solo el comienzo.

Cuéntame en los comentarios: ¿sueles comprobar si las direcciones de las pruebas de reservas publicadas por los exchanges siguen teniendo actividad? 🦖

Toca el avatar para ver la transmisión en vivo.

Todos los días te ayudamos a seguir las noticias más importantes sobre seguridad cripto. No solo te contamos qué pasó, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades detrás de cada noticia 👀🚀

30 detenidos: 68 millones de euros de dinero sucio salieron de una empresa de alquiler de coches de Milán

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

El 21 de octubre, la Guardia di Finanza italiana actuó y desmanteló un banco clandestino que gestionaba el dinero de la mafia. Detuvo a 30 personas: 16 ingresaron en prisión preventiva y 14 quedaron bajo arresto domiciliario. En España detuvieron a 2 personas y en Suiza, a 1.

Se incautaron bienes por valor de 21 millones de euros, unos 23,6 millones de dólares: efectivo, depósitos bancarios, criptomonedas, yates, joyas y relojes de lujo 🦖

La empresa de alquiler de coches estaba en Pero, en las afueras de Milán. Sus dueños eran tres italianos: dos eran contactos de larga data de familias de la 'Ndrangheta de Crotone, ya condenados en causas antimafia; el otro pertenecía al clan Casalesi de la Camorra. Según la fiscalía, también colaboraban chinos y albaneses haciendo recados.

Así circulaba el dinero 💰

Varias empresas pantalla emitieron facturas por más de 110 millones de euros por servicios que nunca se prestaron. Las empresas usaban esas facturas para reducir sus impuestos, pagaban mediante transferencias bancarias y luego recuperaban el dinero en efectivo, menos una comisión. Así, el dinero sucio se convertía en ingresos comerciales aparentemente legítimos.

Unos 68 millones de euros se transfirieron al extranjero: primero llegaron a cuentas bancarias en Luxemburgo, Lituania y Alemania; después, se convirtieron en criptomonedas a través de plataformas de intercambio y se enviaron a monederos controlados por la propia red. Los narcotraficantes entregaban efectivo a cambio de criptomonedas o transferencias internacionales.

La fiscalía también afirma que blanquearon dinero de víctimas de estafas de inversión en criptomonedas. El dinero de las estafas y el del narcotráfico circulaba por el mismo fondo.

Lo más indignante: los infiltrados 🔍

Entre los detenidos hay un inspector de la Guardia di Finanza, puesto bajo arresto domiciliario por corrupción, y un empleado del Tribunal de Milán, acusado de filtrar información sobre una investigación en curso. También están implicados un abogado y un exmiembro de la Guardia di Finanza. La orden judicial tiene más de 500 páginas.

Por qué vale la pena prestar atención a este caso ⚖️

La Dirección Nacional Antimafia de Italia ya señaló en 2021 que todas las organizaciones criminales, incluidas las de tipo mafioso, tienen interés en herramientas como las criptomonedas. Se ha descrito a la 'Ndrangheta como cada vez más familiarizada con las criptomonedas y las herramientas de la web oscura.

Esta vez no se trata de detener a unos cuantos peones: han caído juntos el banco, los contables, los abogados y personas dentro de las fuerzas del orden. Esto demuestra que, para este tipo de redes, las criptomonedas ya no son un experimento, sino una capa de liquidación.

La verdadera pregunta es si los controles de identidad de las plataformas de intercambio y el análisis en cadena pueden detectar los fondos en el momento en que salen del banco, o si solo sirven para reconstruir lo ocurrido después.

¿Crees que en el futuro habrá más casos como este o menos? Cuéntanos en los comentarios.

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te ayudamos a seguir las novedades sobre la regulación de las criptomonedas. No solo te contamos qué pasa: también te explicamos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#比特币跌破8.4万美元
En un solo día, Bitcoin cayó de 84.800 a 82.000. Las bolsas de Asia-Pacífico se adelantaron con las pérdidas 📉
El 22 de octubre, el Nikkei 225 cayó un 3%, el KOSPI surcoreano un 3,5%, el Hang Seng un 3% y el CSI 300 un 2%. Ya acumula una caída del 20% desde el máximo de junio. Bitcoin también cayó por debajo de los 84.000 dólares y llegó a tocar los 82.000 durante la sesión. Desde el máximo intradía de 84.800, retrocedió casi un 3%.

🚨 行情变了群里说

Lo que está presionando al mercado no son noticias propias del mundo cripto, sino el petróleo 🛢️. El crudo WTI superó los 100 dólares y el Brent, los 112 dólares, alcanzando su nivel más alto desde mayo. Cuando sube el petróleo, vuelven las expectativas de inflación, se reduce el margen para bajar los tipos y los activos de riesgo se quedan sin liquidez.
Ese mismo día, el oro cayó más de un 1% y perdió los 4.100 dólares; la plata bajó un 3,5%, hasta cerca de los 55 dólares. El índice de volatilidad VIX se disparó un 10%, hasta 18, alrededor de un 30% por encima del mínimo de septiembre. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años, en 5.077%, ya ha retrocedido desde el máximo reciente del 5,4%. Los rendimientos bajaron, pero las bolsas siguen cayendo. Eso indica que esta vez el mercado no teme a los tipos de interés, sino al petróleo y al gasto desmedido en IA.
Los resultados de las empresas estadounidenses tampoco lograron salvar la situación. Tesla cayó alrededor de un 3% en las operaciones posteriores al cierre y redujo sus previsiones de gasto de capital. Meta elevó el límite inferior de su previsión de gastos. La narrativa de la IA no logró tranquilizar al mercado. Esta es la situación actual de Bitcoin: ya está ligado al Nasdaq y ha dejado de ser un activo con una narrativa independiente 🦖
Si ampliamos la perspectiva, desde el 1 de julio Bitcoin subió de 60.000 a 83.500, un alza de aproximadamente el 39%. Los 82.000 actuales solo devuelven una parte de las ganancias recientes. Lo que realmente debería preocuparnos es que el índice tecnológico de Hong Kong ha caído más de un 40% desde su máximo: ese sí es un indicador real del apetito por el riesgo. La cotización actual de Bitcoin, en 82.000, está justo entre el nivel redondo de 80.000 y el máximo del rebote, en 84.800, sin mucho margen de seguridad por ninguno de los dos lados.
En mi opinión, los 82.000 dólares son un soporte clave al que prestan atención los analistas. Si el cierre diario queda por debajo, el siguiente nivel será la cifra redonda de 80.000. Por arriba, los 84.800 son el techo de este rebote. Para romperlo de verdad, hace falta una entrada sostenida de capital, no un repunte puntual de un solo día.
¿Crees que se trata de una corrección normal o del comienzo de una nueva caída? Cuéntamelo en los comentarios ⚠️
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir Bitcoin y los temas más destacados de los mercados globales. No solo te contamos qué está pasando, también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#比特币跌破8.4万美元
Subió hasta 84.800 y volvió a caer a 82.154: perdió 2.000 dólares en seis horas 🦖

🔭 进群看资金去哪

Bitcoin cayó por debajo de los 84.000 dólares en solo una noche. Anoche acababa de romper el techo de los 84.000, que había frenado la subida dos veces, y llegó a tocar los 84.800. En seis horas perdió más de 2.000 dólares y ahora cotiza a 82.154. En las últimas 24 horas ha bajado unos 990 dólares, un 1,2 %. Su capitalización de mercado es de 1,65 billones de dólares y el volumen negociado en 24 horas asciende a 17.000 millones.

Lo más preocupante es que los 82.154 ya están por debajo del soporte clave de 82.500 que vigilaban los analistas. Algunos participantes del mercado lo dijeron sin rodeos: si ese nivel se pierde de verdad, la próxima parada podría ser los 70.000 dólares ⚠️

Esta vez no es cosa solo del mundo cripto

Tesla cayó un 3 % después del cierre, tras reducir sus previsiones de gasto de capital. Lam Research, fabricante de equipos para semiconductores, se desplomó un 7 % por sus débiles previsiones. Meta subió un 2 % tras aumentar su gasto en IA, pero no logró mejorar el ánimo del mercado. Los futuros del Nasdaq bajaron un 1,1 % y los del S&P 500, un 0,5 %.

Los mercados asiáticos se llevaron un golpe aún mayor. El KOSPI de Corea del Sur cayó un 2,2 %, con Samsung y SK Hynix a la cabeza de las pérdidas. El CSI 300 de Shanghái y Shenzhen bajó un 1,7 % y ya se encamina hacia un mercado bajista. Alibaba lideró las caídas. Las tensiones en Oriente Medio volvieron a intensificarse y el petróleo subió.

La divergencia dentro del mundo cripto también está muy clara. ZEC fue la única moneda importante que registró una subida significativa: casi un 3 %, hasta los 1.290 dólares. XRP avanzó menos de un 1 % y prácticamente todas las demás cayeron. HYPE bajó un 3 %, hasta los 79 dólares; Dogecoin cayó un 2 % y SOL, alrededor de un 1 %. Ethereum, BNB y TRX perdieron menos de un 1 %.

Mi opinión es sencilla: el detonante de esta caída no está en la cadena, sino en la reevaluación de las operaciones vinculadas a la IA. Bitcoin se negocia ahora como una acción tecnológica de beta alta: cuando los futuros del Nasdaq se debilitan, él también. La narrativa del «oro digital» apenas sirve de algo en noches como esta, cuando se contrae el apetito por el riesgo.

Hay dos cosas que realmente vale la pena vigilar. Primero, si logra recuperar rápidamente los 82.500. Si los recupera, la subida de anoche habrá sido solo una barrida de liquidez. Si no, el mercado empezará a tomarse en serio la posibilidad de que baje a 70.000 dólares. Segundo, si el sector de la IA logra frenar las caídas tras la apertura de la bolsa estadounidense. Las previsiones de Tesla y Lam ya indican que las empresas están empezando a hacer cuentas sobre sus inversiones en capacidad de computación 💥

¿Crees que esta caída es un falso tropiezo provocado por el pesimismo en torno a la IA, o que los 82.500 no aguantarán? 📉

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo

Cada día te ayudamos a seguir la actualidad de Bitcoin: no solo te contamos qué ocurre, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#zcash开发者确认11月nu7升级
2.900 millones de dólares en apalancamiento sobre una sola moneda de privacidad. Un fondo que nadie quiso durante tres semanas recibió una avalancha de compras: las entradas se multiplicaron por 9 en dos días 🐋

⚡ 有大动静群里说

ZEC cotiza ahora a unos 1.287 dólares. Ha rebotado durante tres días consecutivos y sube alrededor de un 15 % en una semana. Pero lo que realmente hizo que el mercado volviera a prestarle atención no fue el precio, sino dos movimientos de dinero. El ETF de Zcash de Grayscale registró el miércoles entradas netas de 15,18 millones de dólares en un solo día; el día anterior habían sido apenas 1,61 millones: unas 9,4 veces menos. También fue la mayor entrada diaria en casi un mes. Antes de eso, había registrado salidas netas durante tres semanas consecutivas 📈

El otro movimiento se produjo en el mercado de futuros. Según CoinGlass, el interés abierto de los futuros de ZEC se disparó hasta los 2.890 millones de dólares, su nivel más alto desde el 29 de septiembre. A principios de esta semana era de 2.250 millones: en poco más de una semana aumentó unos 510 millones. Estas posiciones no indican una dirección; solo añaden apalancamiento.

Si ampliamos la perspectiva, este rebote aún está recuperando parte de las pérdidas. El 26 de septiembre, ZEC llegó a un máximo de 1.698 dólares; ahora está en 1.287, aproximadamente un 30 % por debajo. En otras palabras, la subida semanal del 15 % solo recupera una parte de lo que había perdido: no marca un nuevo máximo 🦖

Desde el punto de vista técnico, en el gráfico de 4 horas ZEC está por encima de las medias móviles de 50 períodos, en 1.210 dólares, y de 200 períodos, en 1.235 dólares. Ahora estas dos líneas actúan como soportes a corto plazo. El RSI ronda los 61 puntos, aún por debajo de la zona de sobrecompra de 70. El primer nivel que conviene vigilar es si logra mantenerse el soporte de 1.250 dólares. Además, hay otro catalizador: los desarrolladores ya confirmaron que la actualización NU7 se lanzará en noviembre. Cada vez que se acerca una actualización, los inversores vuelven a poner en circulación la narrativa de la privacidad.

Mi opinión es que las entradas de estos dos días aún no bastan para confirmar un cambio de tendencia, por tres motivos. Primero, el ETF de Grayscale es pequeño; 15,18 millones de dólares no son mucho en el conjunto del mercado. Segundo, tras tres semanas consecutivas de salidas netas, el regreso de los flujos durante dos días parece más un cierre de posiciones bajistas y una recuperación del sentimiento. Tercero, el interés abierto aumentó 510 millones de dólares, pero los datos públicos no permiten saber si predominan las posiciones largas o las cortas. Cuanto más apalancamiento se acumula, mayor puede ser la volatilidad si el mercado se mueve en la dirección equivocada ⚠️

Hay dos cifras que realmente vale la pena vigilar: el soporte de 1.250 dólares y los 2.890 millones de dólares de interés abierto. Si el precio se mantiene por encima de las medias móviles y las posiciones abiertas siguen aumentando, significaría que nuevo capital está dispuesto a comprar a estos niveles. Si el precio cae por debajo de 1.235 dólares mientras el interés abierto sigue creciendo, significaría que el apalancamiento está resistiendo a la fuerza. Este tipo de estructura es especialmente propensa a liquidaciones en cadena.

Cuéntame en los comentarios: ¿crees que este movimiento de ZEC supone una nueva valoración de la narrativa de privacidad o es otro rebote impulsado por el apalancamiento?

Cada día te traigo las últimas tendencias del mercado cripto. No solo te cuento qué pasó, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

5,23 millones de ETH bloqueados en staking: una empresa ha puesto en juego el 86,5 % de sus tenencias

🗣️ 你的看法呢，群里说

BitMine volvió a poner en staking 159.728 ETH, valorados en unos 390 millones de dólares al precio actual. Con ello, el total que tiene en staking asciende a 5,23 millones de ETH, el 86,5 % de todas sus tenencias. El presidente de esta empresa es el estratega de Wall Street Tom Lee 🐋

Su tesorería total de Ethereum ronda los 6,04 millones de ETH, unos 14.700 millones de dólares a 2.436 dólares por unidad. Es decir, ha bloqueado prácticamente todas las monedas que podía y ha dejado fuera menos del 14 %.

Mi opinión: esto no es simplemente una apuesta alcista; es una decisión de cambiar liquidez por rendimiento 🦖

Hagamos las cuentas: con 5,23 millones de ETH y un rendimiento anual del staking del 2,6 %, los ingresos brutos anuales rondarían los 330 millones de dólares. Suena a mucho, pero el costo es que no puede vender esas monedas en cualquier momento. Para salir, tendría que hacer fila para retirar el staking. Si el precio cae de verdad, solo le quedará mirar.

Más importante aún: el rendimiento en sí está bajando. La cantidad de ETH en staking en toda la red ha alcanzado un récord y el rendimiento anual del staking de ETH ya cayó al 2,6 %, bastante por debajo del 3 % al 4 % que muchos tienen en mente. Cuanto más ETH pone BitMine en staking, más capital invierte a cambio de una rentabilidad menor.

La segunda paradoja está aquí: quienes quieren obtener ingresos del staking deben operar sus propios nodos validadores o comprar acciones de empresas cotizadas como esta, que ponen su tesorería en staking. Hay pocos productos en el mercado capaces de satisfacer esta demanda. Esa es también una de las razones por las que sus acciones pueden cotizar con prima o descuento.

Pero la cifra del 86,5 % también indica que casi se ha quedado sin munición. Si quiere aumentar aún más su posición, tendrá que emitir acciones, emitir deuda o esperar a que los rendimientos del staking se acumulen poco a poco. El margen de maniobra que le queda ya es reducido ⚠️

Para los inversores particulares, lo que vale la pena vigilar no es cuántas monedas más compra, sino dos cosas: primero, si la tasa de staking de ETH sigue subiendo y el rendimiento anual cae por debajo del 2,5 %; segundo, cuánto descuento presenta el precio de las acciones de esta empresa frente al valor neto de sus activos. Ahí es donde el mercado realmente demuestra lo que piensa.

¿Qué opinas de la estrategia de bloquear en staking el 80 % de las tenencias? ¿Es una victoria del pensamiento institucional a largo plazo o simplemente aplaza los riesgos?

Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo.

Cada día te mantenemos al tanto de las novedades de Ethereum y de los movimientos de capital institucional. No solo verás qué ocurre en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀

#比特币跌破8.4万美元
Para impulsar la subida hacían falta 235 millones de dólares diarios; ahora solo hay 86 millones 🦖

💡 群里更新数据解读

En los tres primeros días de negociación de esta semana, los ETF spot de Bitcoin en EE. UU. registraron entradas netas de más de 1.000 millones de dólares, según datos de SoSoValue. El mercado lo interpretó de inmediato como una vuelta de las instituciones. Pero CoinDesk revisó todos los datos desde enero de 2024 y descubrió que el ritmo de entradas que realmente sostuvo las grandes subidas fue de 235 millones de dólares diarios. Ahora solo alcanza los 86 millones: ni siquiera llega al 40 % de ese umbral.

Primero, veamos los datos históricos. En las tres rachas alcistas con subidas superiores al 50 %, durante un total de 199 días de negociación, los ETF acumularon entradas netas de 46.500 millones de dólares, con un promedio de 235 millones al día. En 39 días, las entradas superaron los 500 millones, y en 6 días superaron los 1.000 millones 📊

Al analizarlas por separado, queda más claro. Del 23 de enero al 14 de marzo de 2024, Bitcoin subió de 39.900 a 71.400 dólares, un 79 %, con entradas diarias promedio de 294 millones. Del 5 de agosto al 17 de diciembre de 2024, pasó de 54.100 a 106.100 dólares, un 96 %, con un promedio diario de 202 millones. Del 6 de abril al 14 de julio de 2025, subió de 78.400 a 119.900 dólares, un 53 %, con un promedio diario de 248 millones 💰

Ahora miremos lo ocurrido desde el 1 de julio. Bitcoin subió de 60.000 a 83.500 dólares, un 39 %, una cifra nada despreciable. Sin embargo, las entradas netas diarias promedio de los ETF fueron de solo 86 millones. En apenas 7 días superaron los 500 millones; es decir, ocurrió aproximadamente una vez cada 11 días de negociación. En aquellas tres rachas, sucedía una vez cada 5 días de negociación. Y no hubo ni un solo día con entradas superiores a 1.000 millones.

Ese es el punto clave: las subidas y el ritmo de entrada de capital ya no van de la mano. En los últimos tres meses y pico, Bitcoin subió un 39 %, pero no fue únicamente gracias a las compras sostenidas de los ETF. También influyeron el cierre de posiciones cortas, el apalancamiento en futuros y las compras directas de monedas fuera de los mercados. El CEO de la india Giottus lo dijo sin rodeos: la demanda institucional apenas ha empezado a mejorar, los flujos de capital siguen siendo muy volátiles y hace falta que las entradas se mantengan para confirmar una recuperación.

Mi opinión: 1.000 millones de dólares en una semana suena impresionante, pero apenas compensa una parte del déficit acumulado desde julio. Para confirmar una tendencia, no hay que fijarse en una gran cifra de un solo día, sino en varios días consecutivos con entradas superiores a 500 millones. Si la semana que viene vuelven a caer por debajo de los 100 millones, esto seguirá siendo una recuperación, no el inicio de una nueva subida 📉

Bitcoin cotiza ahora a 82.800 dólares, prácticamente sin cambios en las últimas 24 horas. La zona de 84.000 a 85.000 dólares es un nivel en el que el precio ha sido rechazado repetidamente durante las últimas dos semanas. ¿Crees que este regreso de las entradas a los ETF podrá sostenerse, o será otra falsa señal? Te leo en los comentarios.

Cada día te ayudo a seguir la actualidad de Bitcoin y del mercado cripto. No solo te cuento qué está pasando: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀