小恐龙说趋势
509 Publicaciones
LIVE小恐龙说趋势
Denunciar
Bloquear usuario
X：XiaoKongLong_88 , 6 年加密市场经历 , 牛市里见过疯狂，熊市里见过人性
6 Siguiendo
2.1K+ Seguidores
2.8K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Directo
·
--
El precio ya cayó, pero el apalancamiento sigue ahí: el 40% de las altcoins de gran capitalización aún está cerca del máximo de apalancamiento del año 🦖
[💬 群里一起聊行情](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El informe de seguimiento de Glassnode del 20 de octubre lo dice claramente: el nivel de apalancamiento en el mercado de altcoins sigue siendo elevado. Después de que la tasa de apalancamiento alcanzara su máximo a principios de mes, los precios de las monedas correspondientes ya sufrieron una corrección. Pero más del 40% de las altcoins de gran capitalización todavía tiene una tasa de apalancamiento cercana al máximo del año, y la proporción de altcoins de capitalización media con un nivel alto de apalancamiento también alcanzó un máximo anual ⚠️
Hay que analizar esta afirmación por partes. La corrección de los precios indica que el mercado ya eliminó parte de la espuma con la caída. Pero el apalancamiento no retrocedió con ellos, lo que significa que muchos no admitieron que se equivocaron y cerraron sus posiciones, sino que las mantuvieron. Incluso hay quienes añadieron margen durante la caída para seguir aguantando. Estas posiciones no parecen problemáticas cuando el mercado se mueve lateralmente, pero si los precios bajan otro escalón, las pérdidas no realizadas se convertirán en liquidaciones forzosas 💥
La advertencia de Glassnode también es clara: si los precios siguen cayendo, muchas posiciones largas del mercado podrían correr el riesgo de ser liquidadas. Las liquidaciones no ocurren poco a poco, sino en cadena. La primera liquidación forzosa provoca un precio más bajo; ese precio más bajo deja sin margen a un segundo grupo de posiciones, que vuelven a hacer caer el precio; y así se liquida un tercer grupo. Por eso muchas caídas se desarrollan en cuestión de minutos, y no de días.
En el mercado de hoy, Bitcoin ronda los 81.700 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,1% en 24 horas; Ethereum está en 2.398 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,06%; y SOL ronda los 105 dólares, con una caída de aproximadamente el 0,32%. El mercado en general solo retrocedió ligeramente, pero el apalancamiento de las altcoins sigue en niveles altos. Este desfase ya es, por sí solo, un riesgo. Bitcoin fue rechazado al acercarse a los 83.000 dólares, lo que demuestra que la presión vendedora sigue presente. Lo que falta ahora no son historias, sino compradores al contado capaces de absorber la oferta.
En mi opinión, lo que realmente hay que vigilar en esta ronda no es qué moneda ha subido más, sino cuándo empezará a reducirse el apalancamiento de forma forzosa. Una reducción voluntaria del apalancamiento es saludable; una reducción forzosa significa liquidaciones. La primera implica una disminución gradual del volumen; la segunda, una cadena de liquidaciones en cuestión de minutos. La diferencia entre ambas determina si las posiciones que tienes en monedas de pequeña capitalización solo sufrirán una caída o llegarán a cero 🦕
Hay otro detalle que merece atención: la proporción de altcoins de capitalización media con un alto nivel de apalancamiento alcanzó un máximo anual. La liquidez de estas monedas ya es escasa y su profundidad de mercado, limitada. Si se ejecuta el mismo volumen de liquidaciones, el deslizamiento del precio será mayor. Es decir, cuando las monedas de gran capitalización caigan un 5%, estas podrían haber caído ya un 15%. El apalancamiento puede ser el mismo, pero el riesgo no.
Así que, de ahora en adelante, vale la pena vigilar tres cosas: primero, si Bitcoin puede volver a situarse por encima de los 83.000 dólares y mantenerse ahí; segundo, si el interés abierto de los contratos de altcoins empieza a disminuir de forma notable; y tercero, si la profundidad del mercado se vuelve mayor o menor durante las caídas. Si bajan los precios y también el interés abierto, será un desapalancamiento saludable. Si bajan los precios, pero el interés abierto sigue alto, la pólvora todavía no se ha retirado.
¿Todavía tienes posiciones largas en altcoins? ¿Piensas aguantar o prefieres reducir la mitad ahora? Cuéntanos en los comentarios 👀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué sucede en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
El precio ya cayó, pero el apalancamiento sigue ahí: el 40% de las altcoins de gran capitalización aún está cerca del máximo de apalancamiento del año 🦖
💬 群里一起聊行情
El informe de seguimiento de Glassnode del 20 de octubre lo dice claramente: el nivel de apalancamiento en el mercado de altcoins sigue siendo elevado. Después de que la tasa de apalancamiento alcanzara su máximo a principios de mes, los precios de las monedas correspondientes ya sufrieron una corrección. Pero más del 40% de las altcoins de gran capitalización todavía tiene una tasa de apalancamiento cercana al máximo del año, y la proporción de altcoins de capitalización media con un nivel alto de apalancamiento también alcanzó un máximo anual ⚠️
Hay que analizar esta afirmación por partes. La corrección de los precios indica que el mercado ya eliminó parte de la espuma con la caída. Pero el apalancamiento no retrocedió con ellos, lo que significa que muchos no admitieron que se equivocaron y cerraron sus posiciones, sino que las mantuvieron. Incluso hay quienes añadieron margen durante la caída para seguir aguantando. Estas posiciones no parecen problemáticas cuando el mercado se mueve lateralmente, pero si los precios bajan otro escalón, las pérdidas no realizadas se convertirán en liquidaciones forzosas 💥
La advertencia de Glassnode también es clara: si los precios siguen cayendo, muchas posiciones largas del mercado podrían correr el riesgo de ser liquidadas. Las liquidaciones no ocurren poco a poco, sino en cadena. La primera liquidación forzosa provoca un precio más bajo; ese precio más bajo deja sin margen a un segundo grupo de posiciones, que vuelven a hacer caer el precio; y así se liquida un tercer grupo. Por eso muchas caídas se desarrollan en cuestión de minutos, y no de días.
En el mercado de hoy, Bitcoin ronda los 81.700 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,1% en 24 horas; Ethereum está en 2.398 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,06%; y SOL ronda los 105 dólares, con una caída de aproximadamente el 0,32%. El mercado en general solo retrocedió ligeramente, pero el apalancamiento de las altcoins sigue en niveles altos. Este desfase ya es, por sí solo, un riesgo. Bitcoin fue rechazado al acercarse a los 83.000 dólares, lo que demuestra que la presión vendedora sigue presente. Lo que falta ahora no son historias, sino compradores al contado capaces de absorber la oferta.
En mi opinión, lo que realmente hay que vigilar en esta ronda no es qué moneda ha subido más, sino cuándo empezará a reducirse el apalancamiento de forma forzosa. Una reducción voluntaria del apalancamiento es saludable; una reducción forzosa significa liquidaciones. La primera implica una disminución gradual del volumen; la segunda, una cadena de liquidaciones en cuestión de minutos. La diferencia entre ambas determina si las posiciones que tienes en monedas de pequeña capitalización solo sufrirán una caída o llegarán a cero 🦕
Hay otro detalle que merece atención: la proporción de altcoins de capitalización media con un alto nivel de apalancamiento alcanzó un máximo anual. La liquidez de estas monedas ya es escasa y su profundidad de mercado, limitada. Si se ejecuta el mismo volumen de liquidaciones, el deslizamiento del precio será mayor. Es decir, cuando las monedas de gran capitalización caigan un 5%, estas podrían haber caído ya un 15%. El apalancamiento puede ser el mismo, pero el riesgo no.
Así que, de ahora en adelante, vale la pena vigilar tres cosas: primero, si Bitcoin puede volver a situarse por encima de los 83.000 dólares y mantenerse ahí; segundo, si el interés abierto de los contratos de altcoins empieza a disminuir de forma notable; y tercero, si la profundidad del mercado se vuelve mayor o menor durante las caídas. Si bajan los precios y también el interés abierto, será un desapalancamiento saludable. Si bajan los precios, pero el interés abierto sigue alto, la pólvora todavía no se ha retirado.
¿Todavía tienes posiciones largas en altcoins? ¿Piensas aguantar o prefieres reducir la mitad ahora? Cuéntanos en los comentarios 👀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué sucede en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
💬 群里一起聊行情
El informe de seguimiento de Glassnode del 20 de octubre lo dice claramente: el nivel de apalancamiento en el mercado de altcoins sigue siendo elevado. Después de que la tasa de apalancamiento alcanzara su máximo a principios de mes, los precios de las monedas correspondientes ya sufrieron una corrección. Pero más del 40% de las altcoins de gran capitalización todavía tiene una tasa de apalancamiento cercana al máximo del año, y la proporción de altcoins de capitalización media con un nivel alto de apalancamiento también alcanzó un máximo anual ⚠️
Hay que analizar esta afirmación por partes. La corrección de los precios indica que el mercado ya eliminó parte de la espuma con la caída. Pero el apalancamiento no retrocedió con ellos, lo que significa que muchos no admitieron que se equivocaron y cerraron sus posiciones, sino que las mantuvieron. Incluso hay quienes añadieron margen durante la caída para seguir aguantando. Estas posiciones no parecen problemáticas cuando el mercado se mueve lateralmente, pero si los precios bajan otro escalón, las pérdidas no realizadas se convertirán en liquidaciones forzosas 💥
La advertencia de Glassnode también es clara: si los precios siguen cayendo, muchas posiciones largas del mercado podrían correr el riesgo de ser liquidadas. Las liquidaciones no ocurren poco a poco, sino en cadena. La primera liquidación forzosa provoca un precio más bajo; ese precio más bajo deja sin margen a un segundo grupo de posiciones, que vuelven a hacer caer el precio; y así se liquida un tercer grupo. Por eso muchas caídas se desarrollan en cuestión de minutos, y no de días.
En el mercado de hoy, Bitcoin ronda los 81.700 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,1% en 24 horas; Ethereum está en 2.398 dólares, con una caída de aproximadamente el 1,06%; y SOL ronda los 105 dólares, con una caída de aproximadamente el 0,32%. El mercado en general solo retrocedió ligeramente, pero el apalancamiento de las altcoins sigue en niveles altos. Este desfase ya es, por sí solo, un riesgo. Bitcoin fue rechazado al acercarse a los 83.000 dólares, lo que demuestra que la presión vendedora sigue presente. Lo que falta ahora no son historias, sino compradores al contado capaces de absorber la oferta.
En mi opinión, lo que realmente hay que vigilar en esta ronda no es qué moneda ha subido más, sino cuándo empezará a reducirse el apalancamiento de forma forzosa. Una reducción voluntaria del apalancamiento es saludable; una reducción forzosa significa liquidaciones. La primera implica una disminución gradual del volumen; la segunda, una cadena de liquidaciones en cuestión de minutos. La diferencia entre ambas determina si las posiciones que tienes en monedas de pequeña capitalización solo sufrirán una caída o llegarán a cero 🦕
Hay otro detalle que merece atención: la proporción de altcoins de capitalización media con un alto nivel de apalancamiento alcanzó un máximo anual. La liquidez de estas monedas ya es escasa y su profundidad de mercado, limitada. Si se ejecuta el mismo volumen de liquidaciones, el deslizamiento del precio será mayor. Es decir, cuando las monedas de gran capitalización caigan un 5%, estas podrían haber caído ya un 15%. El apalancamiento puede ser el mismo, pero el riesgo no.
Así que, de ahora en adelante, vale la pena vigilar tres cosas: primero, si Bitcoin puede volver a situarse por encima de los 83.000 dólares y mantenerse ahí; segundo, si el interés abierto de los contratos de altcoins empieza a disminuir de forma notable; y tercero, si la profundidad del mercado se vuelve mayor o menor durante las caídas. Si bajan los precios y también el interés abierto, será un desapalancamiento saludable. Si bajan los precios, pero el interés abierto sigue alto, la pólvora todavía no se ha retirado.
¿Todavía tienes posiciones largas en altcoins? ¿Piensas aguantar o prefieres reducir la mitad ahora? Cuéntanos en los comentarios 👀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué sucede en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
12
·
--
Un millón de operaciones cuánticas y solo 5 errores: la cuenta atrás de Bitcoin avanza una casilla 🦖
[📈 进群看今日思路](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El 20 de octubre, la empresa de computación cuántica Quantinuum anunció que su modelo comercial Helios alcanzó una fidelidad lógica del 99,9995 %: solo 5 errores por cada millón de operaciones. Esta tasa de error es 10 veces menor que el récord que la propia empresa estableció en septiembre y 100 veces menor que el mejor resultado público anterior de los sistemas superconductores de Google. La empresa prevé entregar en 2029 Apollo, una computadora cuántica universal y tolerante a fallos.
Aclaremos qué significa esto. El cuello de botella de la computación cuántica durante las últimas décadas no ha sido la cantidad de cúbits, sino la corrección de errores. Los cúbits físicos son demasiado propensos a fallar, así que hacen falta decenas de ellos para proteger un cúbit lógico. En esta ocasión, Helios usó un código de color: cada cúbit lógico requiere como máximo 37 cúbits físicos, a cambio de una tasa de error lógico menor. Y lo más importante: el equipo redujo 12 veces los errores lógicos restantes cada vez que aumentó un nivel la distancia del código. Esta disminución exponencial es lo que realmente hace posible la computación tolerante a fallos. Robin Blume-Kohout, codirector del Laboratorio de Rendimiento Cuántico de los Laboratorios Nacionales Sandia, que no participó en la investigación, comentó que un cúbit lógico es casi 100 veces mejor que los cúbits físicos que lo componen. Si se ampliara este sistema hasta alcanzar algo menos de un millón de cúbits físicos, podría lograrse la fiabilidad necesaria para una computación tolerante a fallos útil.
¿Por qué esta noticia sacude al mundo cripto? Porque la seguridad de las cuentas de Bitcoin se basa en firmas de curva elíptica. Una vez que la clave pública queda expuesta en la cadena, una computadora cuántica lo bastante potente podría ejecutar el algoritmo de Shor y, en teoría, deducir la clave privada. A principios de este mes, nueve organizaciones de la cadena de bloques fundaron Quantum Alliance. Según sus cálculos, unos 6,04 millones de bitcoins —aproximadamente el 30 % de la oferta total— están expuestos a la computación cuántica. La mayoría están guardados en antiguas direcciones P2PK y en billeteras antiguas que reutilizan claves públicas. El horizonte previsto por la alianza ya apunta a finales de la década de 2020; uno de los modelos sitúa marzo de 2028 como una posible fecha temprana. Una investigación de Google Quantum AI, por su parte, redujo a menos de 500.000 la cantidad de cúbits necesaria para romper el cifrado de Bitcoin ⚠️
Mi opinión: todavía no existe ninguna máquina capaz de descifrar Bitcoin, pero la naturaleza del problema ya cambió. La pregunta dejó de ser si se puede construir una máquina así y pasó a ser cuánto falta. El verdadero peligro tampoco es que un día se produzca un ataque de repente, sino el plazo necesario para migrar: cambiar las direcciones, actualizar las billeteras y reemplazar las claves de custodios y puentes entre cadenas. Todo eso lleva años. Una de las principales plataformas de intercambio ya está instando a los desarrolladores de Bitcoin a empezar ahora. Una alianza respaldada conjuntamente por BlackRock, Strategy y esa plataforma también aportó 15 millones de dólares 🔐
Si tienes bitcoins, no hace falta que cunda el pánico a corto plazo. Pero puedes hacer algo sencillo desde ahora: transferir los bitcoins de direcciones antiguas creadas antes de 2015 a direcciones nuevas. El nivel de riesgo es completamente distinto en las direcciones cuya clave pública nunca se ha expuesto.
¿Todavía tienes en tu billetera alguna dirección antigua que lleva muchos años sin usarse? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te mantengo al tanto de las tendencias cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
Un millón de operaciones cuánticas y solo 5 errores: la cuenta atrás de Bitcoin avanza una casilla 🦖
📈 进群看今日思路
El 20 de octubre, la empresa de computación cuántica Quantinuum anunció que su modelo comercial Helios alcanzó una fidelidad lógica del 99,9995 %: solo 5 errores por cada millón de operaciones. Esta tasa de error es 10 veces menor que el récord que la propia empresa estableció en septiembre y 100 veces menor que el mejor resultado público anterior de los sistemas superconductores de Google. La empresa prevé entregar en 2029 Apollo, una computadora cuántica universal y tolerante a fallos.
Aclaremos qué significa esto. El cuello de botella de la computación cuántica durante las últimas décadas no ha sido la cantidad de cúbits, sino la corrección de errores. Los cúbits físicos son demasiado propensos a fallar, así que hacen falta decenas de ellos para proteger un cúbit lógico. En esta ocasión, Helios usó un código de color: cada cúbit lógico requiere como máximo 37 cúbits físicos, a cambio de una tasa de error lógico menor. Y lo más importante: el equipo redujo 12 veces los errores lógicos restantes cada vez que aumentó un nivel la distancia del código. Esta disminución exponencial es lo que realmente hace posible la computación tolerante a fallos. Robin Blume-Kohout, codirector del Laboratorio de Rendimiento Cuántico de los Laboratorios Nacionales Sandia, que no participó en la investigación, comentó que un cúbit lógico es casi 100 veces mejor que los cúbits físicos que lo componen. Si se ampliara este sistema hasta alcanzar algo menos de un millón de cúbits físicos, podría lograrse la fiabilidad necesaria para una computación tolerante a fallos útil.
¿Por qué esta noticia sacude al mundo cripto? Porque la seguridad de las cuentas de Bitcoin se basa en firmas de curva elíptica. Una vez que la clave pública queda expuesta en la cadena, una computadora cuántica lo bastante potente podría ejecutar el algoritmo de Shor y, en teoría, deducir la clave privada. A principios de este mes, nueve organizaciones de la cadena de bloques fundaron Quantum Alliance. Según sus cálculos, unos 6,04 millones de bitcoins —aproximadamente el 30 % de la oferta total— están expuestos a la computación cuántica. La mayoría están guardados en antiguas direcciones P2PK y en billeteras antiguas que reutilizan claves públicas. El horizonte previsto por la alianza ya apunta a finales de la década de 2020; uno de los modelos sitúa marzo de 2028 como una posible fecha temprana. Una investigación de Google Quantum AI, por su parte, redujo a menos de 500.000 la cantidad de cúbits necesaria para romper el cifrado de Bitcoin ⚠️
Mi opinión: todavía no existe ninguna máquina capaz de descifrar Bitcoin, pero la naturaleza del problema ya cambió. La pregunta dejó de ser si se puede construir una máquina así y pasó a ser cuánto falta. El verdadero peligro tampoco es que un día se produzca un ataque de repente, sino el plazo necesario para migrar: cambiar las direcciones, actualizar las billeteras y reemplazar las claves de custodios y puentes entre cadenas. Todo eso lleva años. Una de las principales plataformas de intercambio ya está instando a los desarrolladores de Bitcoin a empezar ahora. Una alianza respaldada conjuntamente por BlackRock, Strategy y esa plataforma también aportó 15 millones de dólares 🔐
Si tienes bitcoins, no hace falta que cunda el pánico a corto plazo. Pero puedes hacer algo sencillo desde ahora: transferir los bitcoins de direcciones antiguas creadas antes de 2015 a direcciones nuevas. El nivel de riesgo es completamente distinto en las direcciones cuya clave pública nunca se ha expuesto.
¿Todavía tienes en tu billetera alguna dirección antigua que lleva muchos años sin usarse? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te mantengo al tanto de las tendencias cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
📈 进群看今日思路
El 20 de octubre, la empresa de computación cuántica Quantinuum anunció que su modelo comercial Helios alcanzó una fidelidad lógica del 99,9995 %: solo 5 errores por cada millón de operaciones. Esta tasa de error es 10 veces menor que el récord que la propia empresa estableció en septiembre y 100 veces menor que el mejor resultado público anterior de los sistemas superconductores de Google. La empresa prevé entregar en 2029 Apollo, una computadora cuántica universal y tolerante a fallos.
Aclaremos qué significa esto. El cuello de botella de la computación cuántica durante las últimas décadas no ha sido la cantidad de cúbits, sino la corrección de errores. Los cúbits físicos son demasiado propensos a fallar, así que hacen falta decenas de ellos para proteger un cúbit lógico. En esta ocasión, Helios usó un código de color: cada cúbit lógico requiere como máximo 37 cúbits físicos, a cambio de una tasa de error lógico menor. Y lo más importante: el equipo redujo 12 veces los errores lógicos restantes cada vez que aumentó un nivel la distancia del código. Esta disminución exponencial es lo que realmente hace posible la computación tolerante a fallos. Robin Blume-Kohout, codirector del Laboratorio de Rendimiento Cuántico de los Laboratorios Nacionales Sandia, que no participó en la investigación, comentó que un cúbit lógico es casi 100 veces mejor que los cúbits físicos que lo componen. Si se ampliara este sistema hasta alcanzar algo menos de un millón de cúbits físicos, podría lograrse la fiabilidad necesaria para una computación tolerante a fallos útil.
¿Por qué esta noticia sacude al mundo cripto? Porque la seguridad de las cuentas de Bitcoin se basa en firmas de curva elíptica. Una vez que la clave pública queda expuesta en la cadena, una computadora cuántica lo bastante potente podría ejecutar el algoritmo de Shor y, en teoría, deducir la clave privada. A principios de este mes, nueve organizaciones de la cadena de bloques fundaron Quantum Alliance. Según sus cálculos, unos 6,04 millones de bitcoins —aproximadamente el 30 % de la oferta total— están expuestos a la computación cuántica. La mayoría están guardados en antiguas direcciones P2PK y en billeteras antiguas que reutilizan claves públicas. El horizonte previsto por la alianza ya apunta a finales de la década de 2020; uno de los modelos sitúa marzo de 2028 como una posible fecha temprana. Una investigación de Google Quantum AI, por su parte, redujo a menos de 500.000 la cantidad de cúbits necesaria para romper el cifrado de Bitcoin ⚠️
Mi opinión: todavía no existe ninguna máquina capaz de descifrar Bitcoin, pero la naturaleza del problema ya cambió. La pregunta dejó de ser si se puede construir una máquina así y pasó a ser cuánto falta. El verdadero peligro tampoco es que un día se produzca un ataque de repente, sino el plazo necesario para migrar: cambiar las direcciones, actualizar las billeteras y reemplazar las claves de custodios y puentes entre cadenas. Todo eso lleva años. Una de las principales plataformas de intercambio ya está instando a los desarrolladores de Bitcoin a empezar ahora. Una alianza respaldada conjuntamente por BlackRock, Strategy y esa plataforma también aportó 15 millones de dólares 🔐
Si tienes bitcoins, no hace falta que cunda el pánico a corto plazo. Pero puedes hacer algo sencillo desde ahora: transferir los bitcoins de direcciones antiguas creadas antes de 2015 a direcciones nuevas. El nivel de riesgo es completamente distinto en las direcciones cuya clave pública nunca se ha expuesto.
¿Todavía tienes en tu billetera alguna dirección antigua que lleva muchos años sin usarse? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te mantengo al tanto de las tendencias cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
67
·
--
7,7 millones de billeteras, 384 millones de transacciones, 820 millones de filas de datos. Todo analizado por unos pocos miles de dólares. Conclusión: quienes copian operaciones no pueden ganar 🦖
[🚨 行情变了群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
White Whale Labs acaba de publicar un estudio de auditoría sobre las memecoins de Solana. Desde finales de agosto, registraron todas las operaciones de las nuevas monedas en las dos principales plataformas de lanzamiento: más de 1 millón de pools, 7,7 millones de billeteras, 384 millones de swaps, 56 GB de datos y 820 millones de filas. Y cada día se suman entre 18 y 25 millones de transacciones, hasta cerca de 1 millón de billeteras y más de 60.000 nuevos proyectos 📊
Primero, una cifra que parece prometedora: entre las monedas que ya han registrado operaciones reales, alrededor de una de cada diez duplica su valor en 24 horas. De los 22,8 millones de compras iniciales realizadas en dos semanas, el 17 % duplicó su valor antes de caer un 40 %. Pero cuando el mismo estudio incluye los costes, con una toma de ganancias al duplicar el valor y un stop loss al caer un 40 %, la operación promedio pierde un 19 %. No es raro elegir bien, pero las ganancias no alcanzan para compensar las pérdidas.
Lo que realmente marca la diferencia son las billeteras agrupadas. Grupos de entre 450 y 2.000 billeteras compran en masa durante el primer o segundo minuto tras el lanzamiento de una moneda. Las monedas en las que participan tienen una tasa de duplicación del 28 % al 46 %; entre el 50 % y el 60 % duplica su valor antes de caer un 40 %. En cambio, entre las demás billeteras, la cifra es solo del 17 %. Cada día se detectan entre 9 y 33 grupos de este tipo 🐋
Al llegar a este punto, muchos pensarán: entonces, basta con copiar sus operaciones. El estudio también puso a prueba esa estrategia. Entrar dos minutos después de los grandes grupos: 93 monedas, una pérdida del 41 % por moneda y una caída mediana del 95 %. Seguir a grupos con un historial positivo: aun así, una pérdida del 11 % por moneda. Hacer una prueba retrospectiva siguiendo una sola billetera: una pérdida del 20 % por operación. Solo unos pocos grupos pequeños y muy unidos ganaron alrededor de un 10 % por moneda en 16 monedas.
Y la parte del aprendizaje automático es aún más contundente. Una red neuronal elevó la tasa de duplicación de alrededor del 10 % al 26 %. Parecía que habían encontrado un patrón, pero las 771 selecciones realizadas durante 8 días dieron pérdidas todos los días: una pérdida del 11 % por operación y una caída mediana del 45 %. El 55 % activó el stop loss en 24 horas. Los propios investigadores dijeron que gastaron unos miles de dólares en API, servidores y modelos, y que al final no encontraron ninguna ventaja que pudieran monetizar 💥
Mi conclusión es que el verdadero mensaje del estudio no es si se puede ganar dinero con las memecoins, sino que la ventaja no está en elegir monedas, sino en la velocidad. Las billeteras agrupadas ganan con la diferencia de precio y la liquidez de esos primeros uno o dos minutos tras el lanzamiento. Cuando te enteras de la noticia, ellas ya se están preparando para vender. Al copiar sus operaciones, no estás siguiendo una estrategia: te conviertes en la contraparte de su salida.
Así que lo que vale la pena vigilar no es cuál será la próxima moneda que se multiplique por cien, sino cuánto tiempo mantienen sus monedas las billeteras agrupadas y a qué ritmo las transfieren. Todo eso se puede consultar en la cadena. Cuando empiezan a transferir monedas a las plataformas de intercambio, esa es la señal. En cambio, si los grupos siguen acumulando, comprar a precios inflados solo sirve para empujarlos en su alfombra roja.
¿Conoces a alguien que de verdad haya ganado dinero copiando las operaciones de un grupo? Cuéntalo en los comentarios y dinos también si crees que es cuestión de suerte o de velocidad.
Cada día te traigo las novedades de las memecoins de Solana. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver el directo
7,7 millones de billeteras, 384 millones de transacciones, 820 millones de filas de datos. Todo analizado por unos pocos miles de dólares. Conclusión: quienes copian operaciones no pueden ganar 🦖
🚨 行情变了群里说
White Whale Labs acaba de publicar un estudio de auditoría sobre las memecoins de Solana. Desde finales de agosto, registraron todas las operaciones de las nuevas monedas en las dos principales plataformas de lanzamiento: más de 1 millón de pools, 7,7 millones de billeteras, 384 millones de swaps, 56 GB de datos y 820 millones de filas. Y cada día se suman entre 18 y 25 millones de transacciones, hasta cerca de 1 millón de billeteras y más de 60.000 nuevos proyectos 📊
Primero, una cifra que parece prometedora: entre las monedas que ya han registrado operaciones reales, alrededor de una de cada diez duplica su valor en 24 horas. De los 22,8 millones de compras iniciales realizadas en dos semanas, el 17 % duplicó su valor antes de caer un 40 %. Pero cuando el mismo estudio incluye los costes, con una toma de ganancias al duplicar el valor y un stop loss al caer un 40 %, la operación promedio pierde un 19 %. No es raro elegir bien, pero las ganancias no alcanzan para compensar las pérdidas.
Lo que realmente marca la diferencia son las billeteras agrupadas. Grupos de entre 450 y 2.000 billeteras compran en masa durante el primer o segundo minuto tras el lanzamiento de una moneda. Las monedas en las que participan tienen una tasa de duplicación del 28 % al 46 %; entre el 50 % y el 60 % duplica su valor antes de caer un 40 %. En cambio, entre las demás billeteras, la cifra es solo del 17 %. Cada día se detectan entre 9 y 33 grupos de este tipo 🐋
Al llegar a este punto, muchos pensarán: entonces, basta con copiar sus operaciones. El estudio también puso a prueba esa estrategia. Entrar dos minutos después de los grandes grupos: 93 monedas, una pérdida del 41 % por moneda y una caída mediana del 95 %. Seguir a grupos con un historial positivo: aun así, una pérdida del 11 % por moneda. Hacer una prueba retrospectiva siguiendo una sola billetera: una pérdida del 20 % por operación. Solo unos pocos grupos pequeños y muy unidos ganaron alrededor de un 10 % por moneda en 16 monedas.
Y la parte del aprendizaje automático es aún más contundente. Una red neuronal elevó la tasa de duplicación de alrededor del 10 % al 26 %. Parecía que habían encontrado un patrón, pero las 771 selecciones realizadas durante 8 días dieron pérdidas todos los días: una pérdida del 11 % por operación y una caída mediana del 45 %. El 55 % activó el stop loss en 24 horas. Los propios investigadores dijeron que gastaron unos miles de dólares en API, servidores y modelos, y que al final no encontraron ninguna ventaja que pudieran monetizar 💥
Mi conclusión es que el verdadero mensaje del estudio no es si se puede ganar dinero con las memecoins, sino que la ventaja no está en elegir monedas, sino en la velocidad. Las billeteras agrupadas ganan con la diferencia de precio y la liquidez de esos primeros uno o dos minutos tras el lanzamiento. Cuando te enteras de la noticia, ellas ya se están preparando para vender. Al copiar sus operaciones, no estás siguiendo una estrategia: te conviertes en la contraparte de su salida.
Así que lo que vale la pena vigilar no es cuál será la próxima moneda que se multiplique por cien, sino cuánto tiempo mantienen sus monedas las billeteras agrupadas y a qué ritmo las transfieren. Todo eso se puede consultar en la cadena. Cuando empiezan a transferir monedas a las plataformas de intercambio, esa es la señal. En cambio, si los grupos siguen acumulando, comprar a precios inflados solo sirve para empujarlos en su alfombra roja.
¿Conoces a alguien que de verdad haya ganado dinero copiando las operaciones de un grupo? Cuéntalo en los comentarios y dinos también si crees que es cuestión de suerte o de velocidad.
Cada día te traigo las novedades de las memecoins de Solana. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver el directo
🚨 行情变了群里说
White Whale Labs acaba de publicar un estudio de auditoría sobre las memecoins de Solana. Desde finales de agosto, registraron todas las operaciones de las nuevas monedas en las dos principales plataformas de lanzamiento: más de 1 millón de pools, 7,7 millones de billeteras, 384 millones de swaps, 56 GB de datos y 820 millones de filas. Y cada día se suman entre 18 y 25 millones de transacciones, hasta cerca de 1 millón de billeteras y más de 60.000 nuevos proyectos 📊
Primero, una cifra que parece prometedora: entre las monedas que ya han registrado operaciones reales, alrededor de una de cada diez duplica su valor en 24 horas. De los 22,8 millones de compras iniciales realizadas en dos semanas, el 17 % duplicó su valor antes de caer un 40 %. Pero cuando el mismo estudio incluye los costes, con una toma de ganancias al duplicar el valor y un stop loss al caer un 40 %, la operación promedio pierde un 19 %. No es raro elegir bien, pero las ganancias no alcanzan para compensar las pérdidas.
Lo que realmente marca la diferencia son las billeteras agrupadas. Grupos de entre 450 y 2.000 billeteras compran en masa durante el primer o segundo minuto tras el lanzamiento de una moneda. Las monedas en las que participan tienen una tasa de duplicación del 28 % al 46 %; entre el 50 % y el 60 % duplica su valor antes de caer un 40 %. En cambio, entre las demás billeteras, la cifra es solo del 17 %. Cada día se detectan entre 9 y 33 grupos de este tipo 🐋
Al llegar a este punto, muchos pensarán: entonces, basta con copiar sus operaciones. El estudio también puso a prueba esa estrategia. Entrar dos minutos después de los grandes grupos: 93 monedas, una pérdida del 41 % por moneda y una caída mediana del 95 %. Seguir a grupos con un historial positivo: aun así, una pérdida del 11 % por moneda. Hacer una prueba retrospectiva siguiendo una sola billetera: una pérdida del 20 % por operación. Solo unos pocos grupos pequeños y muy unidos ganaron alrededor de un 10 % por moneda en 16 monedas.
Y la parte del aprendizaje automático es aún más contundente. Una red neuronal elevó la tasa de duplicación de alrededor del 10 % al 26 %. Parecía que habían encontrado un patrón, pero las 771 selecciones realizadas durante 8 días dieron pérdidas todos los días: una pérdida del 11 % por operación y una caída mediana del 45 %. El 55 % activó el stop loss en 24 horas. Los propios investigadores dijeron que gastaron unos miles de dólares en API, servidores y modelos, y que al final no encontraron ninguna ventaja que pudieran monetizar 💥
Mi conclusión es que el verdadero mensaje del estudio no es si se puede ganar dinero con las memecoins, sino que la ventaja no está en elegir monedas, sino en la velocidad. Las billeteras agrupadas ganan con la diferencia de precio y la liquidez de esos primeros uno o dos minutos tras el lanzamiento. Cuando te enteras de la noticia, ellas ya se están preparando para vender. Al copiar sus operaciones, no estás siguiendo una estrategia: te conviertes en la contraparte de su salida.
Así que lo que vale la pena vigilar no es cuál será la próxima moneda que se multiplique por cien, sino cuánto tiempo mantienen sus monedas las billeteras agrupadas y a qué ritmo las transfieren. Todo eso se puede consultar en la cadena. Cuando empiezan a transferir monedas a las plataformas de intercambio, esa es la señal. En cambio, si los grupos siguen acumulando, comprar a precios inflados solo sirve para empujarlos en su alfombra roja.
¿Conoces a alguien que de verdad haya ganado dinero copiando las operaciones de un grupo? Cuéntalo en los comentarios y dinos también si crees que es cuestión de suerte o de velocidad.
Cada día te traigo las novedades de las memecoins de Solana. No solo te cuento qué pasa: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver el directo
76
·
--
1255,8 ETH depositados en un mezclador en 30 transacciones: el caso de los 2,19 millones de dólares de hace cuatro meses empieza a cerrarse 🦖
[🙋 想聊的进群](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El 14 de junio, alguien aprovechó una vulnerabilidad en la verificación de liquidaciones de los contratos de Aztec Connect, ya en desuso, y robó activos por valor de unos 2,19 millones de dólares: 908,987 ETH, además de DAI, wstETH y tokens de bóvedas de Yearn. Después, durante cuatro meses enteros, casi no hubo actividad en la cadena.
El 19 de octubre, el atacante volvió a actuar. Primero canjeó los tokens de las bóvedas, convirtió los seis activos ERC-20 en ETH y luego obtuvo otros 346,767 ETH, hasta reunir 1255,8 ETH. Después los depositó en Tornado Cash en 30 transacciones. Al precio de 2405 dólares por ETH, el total equivale a unos 3,01 millones de dólares. Los saldos de los seis tokens robados ya están en cero 🕵️
Lo llamativo es cómo dividió las transacciones: 12 de 100 ETH, 4 de 10 ETH, 3 de 1 ETH y 8 de 0,1 ETH. La transacción más grande fue mil veces mayor que la más pequeña. No fueron transferencias al azar: hubo cálculos detrás. Cada transacción en el mezclador deja un registro temporal. Cuanto más se fragmenta, menos llama la atención cada operación por separado, pero la ruta completa se vuelve más larga y, en cambio, más clara.
En mi opinión, la verdadera lección de este caso no está en el mezclador, sino en los contratos antiguos. Que un protocolo se declare en desuso no significa que el contrato desaparezca de la cadena. Mientras alguien pueda interactuar con él, la vulnerabilidad sigue ahí. Un módulo que ya nadie mantiene todavía puede convertirse, cuatro meses después, en 3 millones de dólares en el bolsillo de otra persona.
Para el mercado, este tipo de noticias normalmente no cambia los precios, pero sí modifica la gestión del riesgo. Últimamente no han faltado acciones similares: el 13 de octubre, una ballena transfirió 5170 ETH al mismo mezclador; el 10 de octubre, el atacante de una empresa de pagos transfirió 4970 ETH, unos 12,4 millones de dólares. El ritmo del lavado de fondos se está acelerando. La puerta de entrada de depósitos de los exchanges es la última barrera ⚖️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que aún hay posibilidades de recuperar los fondos en un caso como este, en el que el atacante esperó cuatro meses para actuar? 👀
Cada día te traigo las últimas novedades sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
1255,8 ETH depositados en un mezclador en 30 transacciones: el caso de los 2,19 millones de dólares de hace cuatro meses empieza a cerrarse 🦖
🙋 想聊的进群
El 14 de junio, alguien aprovechó una vulnerabilidad en la verificación de liquidaciones de los contratos de Aztec Connect, ya en desuso, y robó activos por valor de unos 2,19 millones de dólares: 908,987 ETH, además de DAI, wstETH y tokens de bóvedas de Yearn. Después, durante cuatro meses enteros, casi no hubo actividad en la cadena.
El 19 de octubre, el atacante volvió a actuar. Primero canjeó los tokens de las bóvedas, convirtió los seis activos ERC-20 en ETH y luego obtuvo otros 346,767 ETH, hasta reunir 1255,8 ETH. Después los depositó en Tornado Cash en 30 transacciones. Al precio de 2405 dólares por ETH, el total equivale a unos 3,01 millones de dólares. Los saldos de los seis tokens robados ya están en cero 🕵️
Lo llamativo es cómo dividió las transacciones: 12 de 100 ETH, 4 de 10 ETH, 3 de 1 ETH y 8 de 0,1 ETH. La transacción más grande fue mil veces mayor que la más pequeña. No fueron transferencias al azar: hubo cálculos detrás. Cada transacción en el mezclador deja un registro temporal. Cuanto más se fragmenta, menos llama la atención cada operación por separado, pero la ruta completa se vuelve más larga y, en cambio, más clara.
En mi opinión, la verdadera lección de este caso no está en el mezclador, sino en los contratos antiguos. Que un protocolo se declare en desuso no significa que el contrato desaparezca de la cadena. Mientras alguien pueda interactuar con él, la vulnerabilidad sigue ahí. Un módulo que ya nadie mantiene todavía puede convertirse, cuatro meses después, en 3 millones de dólares en el bolsillo de otra persona.
Para el mercado, este tipo de noticias normalmente no cambia los precios, pero sí modifica la gestión del riesgo. Últimamente no han faltado acciones similares: el 13 de octubre, una ballena transfirió 5170 ETH al mismo mezclador; el 10 de octubre, el atacante de una empresa de pagos transfirió 4970 ETH, unos 12,4 millones de dólares. El ritmo del lavado de fondos se está acelerando. La puerta de entrada de depósitos de los exchanges es la última barrera ⚖️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que aún hay posibilidades de recuperar los fondos en un caso como este, en el que el atacante esperó cuatro meses para actuar? 👀
Cada día te traigo las últimas novedades sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
🙋 想聊的进群
El 14 de junio, alguien aprovechó una vulnerabilidad en la verificación de liquidaciones de los contratos de Aztec Connect, ya en desuso, y robó activos por valor de unos 2,19 millones de dólares: 908,987 ETH, además de DAI, wstETH y tokens de bóvedas de Yearn. Después, durante cuatro meses enteros, casi no hubo actividad en la cadena.
El 19 de octubre, el atacante volvió a actuar. Primero canjeó los tokens de las bóvedas, convirtió los seis activos ERC-20 en ETH y luego obtuvo otros 346,767 ETH, hasta reunir 1255,8 ETH. Después los depositó en Tornado Cash en 30 transacciones. Al precio de 2405 dólares por ETH, el total equivale a unos 3,01 millones de dólares. Los saldos de los seis tokens robados ya están en cero 🕵️
Lo llamativo es cómo dividió las transacciones: 12 de 100 ETH, 4 de 10 ETH, 3 de 1 ETH y 8 de 0,1 ETH. La transacción más grande fue mil veces mayor que la más pequeña. No fueron transferencias al azar: hubo cálculos detrás. Cada transacción en el mezclador deja un registro temporal. Cuanto más se fragmenta, menos llama la atención cada operación por separado, pero la ruta completa se vuelve más larga y, en cambio, más clara.
En mi opinión, la verdadera lección de este caso no está en el mezclador, sino en los contratos antiguos. Que un protocolo se declare en desuso no significa que el contrato desaparezca de la cadena. Mientras alguien pueda interactuar con él, la vulnerabilidad sigue ahí. Un módulo que ya nadie mantiene todavía puede convertirse, cuatro meses después, en 3 millones de dólares en el bolsillo de otra persona.
Para el mercado, este tipo de noticias normalmente no cambia los precios, pero sí modifica la gestión del riesgo. Últimamente no han faltado acciones similares: el 13 de octubre, una ballena transfirió 5170 ETH al mismo mezclador; el 10 de octubre, el atacante de una empresa de pagos transfirió 4970 ETH, unos 12,4 millones de dólares. El ritmo del lavado de fondos se está acelerando. La puerta de entrada de depósitos de los exchanges es la última barrera ⚖️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que aún hay posibilidades de recuperar los fondos en un caso como este, en el que el atacante esperó cuatro meses para actuar? 👀
Cada día te traigo las últimas novedades sobre seguridad cripto: no solo te cuento qué pasó, también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
1.8k
·
--
La volatilidad de Bitcoin ahora es menor que la de 57% de las empresas del S&P 500 🦖
[💡 群里更新数据解读](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Los últimos datos de Grayscale concluyen que la volatilidad de Bitcoin ya es inferior a la de 57% de las empresas que componen el índice S&P 500. Según los precios de cierre diarios, su volatilidad anualizada de los últimos 30 días fue de apenas 32%, mientras que la de todo el último año fue de 43,9%. Durante todo un mes, el precio osciló entre 81169 y 86597 dólares: en ese mes apenas se movió un 0,9%.
Un activo que cotiza las 24 horas del día, no tiene límites de subida o bajada ni presenta resultados financieros ni cuenta con un consejo de administración, ¡y aun así su volatilidad es menor que la de un montón de acciones con beneficios y dividendos! Este hecho, por sí solo, es uno de los cambios más interesantes del año.
Primero, veamos el panorama actual: Bitcoin cotiza a 81986 dólares, con una subida de apenas 0,35% en 24 horas y una capitalización de mercado de 1,648 billones de dólares. Ethereum está a 2404 dólares, con una subida de 0,47%; SOL, a 105 dólares, con un alza de 1,26%. Los tres principales activos están totalmente quietos; ninguno muestra una dirección clara 📊
En otras palabras: la volatilidad es la materia prima para fijar el precio de las opciones. Cuando baja, resulta más barato comprar protección y se reducen las ganancias de vender volatilidad. Las estrategias que antes obtenían ingresos vendiendo opciones ahora cambian un margen de seguridad más estrecho por una renta menor. Si la volatilidad repunta, esas posiciones serán las primeras en sufrir.
Más importante aún: esta calma llega después de una caída. Hace un año, Bitcoin alcanzó un máximo de 114419 dólares; ahora está en 81986 dólares, una caída de alrededor del 28%. Hay dos tipos de baja volatilidad: una ocurre cuando el precio se consolida en niveles altos tras una subida; la otra, cuando después de caer no hay compradores y no le queda más remedio que moverse lateralmente. La situación actual se parece más a la segunda, aunque las compras de ETF y de empresas que acumulan monedas le han dado soporte. Además, en las últimas dos semanas los ETF de Bitcoin registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares. En realidad, el dinero que sostiene el precio también está disminuyendo ⚠️
Mi opinión: no confundas baja volatilidad con bajo riesgo. Cuando la volatilidad se comprime, los modelos de gestión de riesgos permiten posiciones más grandes y el apalancamiento se acumula silenciosamente justo cuando todo está más tranquilo. Cuando llegue un momento clave, como la reunión sobre tipos de interés del 28 de octubre, si la volatilidad vuelve, las liquidaciones pueden desencadenar una reacción en cadena. Que el precio no se mueva no significa que el riesgo no esté aumentando.
Hay dos cosas que realmente debemos vigilar: primero, si se puede absorber la pared de venta por encima de los 83000 dólares; segundo, si la volatilidad repunta de repente antes de la reunión sobre tipos de interés. Lo primero determinará la dirección; lo segundo, cuánto tiempo más puede durar esta calma.
¿Crees que esta calma es una pausa antes de la tormenta o que el mercado realmente se ha quedado sin impulso? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en vivo
Cada día te ayudo a seguir las novedades de Bitcoin. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
La volatilidad de Bitcoin ahora es menor que la de 57% de las empresas del S&P 500 🦖
💡 群里更新数据解读
Los últimos datos de Grayscale concluyen que la volatilidad de Bitcoin ya es inferior a la de 57% de las empresas que componen el índice S&P 500. Según los precios de cierre diarios, su volatilidad anualizada de los últimos 30 días fue de apenas 32%, mientras que la de todo el último año fue de 43,9%. Durante todo un mes, el precio osciló entre 81169 y 86597 dólares: en ese mes apenas se movió un 0,9%.
Un activo que cotiza las 24 horas del día, no tiene límites de subida o bajada ni presenta resultados financieros ni cuenta con un consejo de administración, ¡y aun así su volatilidad es menor que la de un montón de acciones con beneficios y dividendos! Este hecho, por sí solo, es uno de los cambios más interesantes del año.
Primero, veamos el panorama actual: Bitcoin cotiza a 81986 dólares, con una subida de apenas 0,35% en 24 horas y una capitalización de mercado de 1,648 billones de dólares. Ethereum está a 2404 dólares, con una subida de 0,47%; SOL, a 105 dólares, con un alza de 1,26%. Los tres principales activos están totalmente quietos; ninguno muestra una dirección clara 📊
En otras palabras: la volatilidad es la materia prima para fijar el precio de las opciones. Cuando baja, resulta más barato comprar protección y se reducen las ganancias de vender volatilidad. Las estrategias que antes obtenían ingresos vendiendo opciones ahora cambian un margen de seguridad más estrecho por una renta menor. Si la volatilidad repunta, esas posiciones serán las primeras en sufrir.
Más importante aún: esta calma llega después de una caída. Hace un año, Bitcoin alcanzó un máximo de 114419 dólares; ahora está en 81986 dólares, una caída de alrededor del 28%. Hay dos tipos de baja volatilidad: una ocurre cuando el precio se consolida en niveles altos tras una subida; la otra, cuando después de caer no hay compradores y no le queda más remedio que moverse lateralmente. La situación actual se parece más a la segunda, aunque las compras de ETF y de empresas que acumulan monedas le han dado soporte. Además, en las últimas dos semanas los ETF de Bitcoin registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares. En realidad, el dinero que sostiene el precio también está disminuyendo ⚠️
Mi opinión: no confundas baja volatilidad con bajo riesgo. Cuando la volatilidad se comprime, los modelos de gestión de riesgos permiten posiciones más grandes y el apalancamiento se acumula silenciosamente justo cuando todo está más tranquilo. Cuando llegue un momento clave, como la reunión sobre tipos de interés del 28 de octubre, si la volatilidad vuelve, las liquidaciones pueden desencadenar una reacción en cadena. Que el precio no se mueva no significa que el riesgo no esté aumentando.
Hay dos cosas que realmente debemos vigilar: primero, si se puede absorber la pared de venta por encima de los 83000 dólares; segundo, si la volatilidad repunta de repente antes de la reunión sobre tipos de interés. Lo primero determinará la dirección; lo segundo, cuánto tiempo más puede durar esta calma.
¿Crees que esta calma es una pausa antes de la tormenta o que el mercado realmente se ha quedado sin impulso? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en vivo
Cada día te ayudo a seguir las novedades de Bitcoin. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
💡 群里更新数据解读
Los últimos datos de Grayscale concluyen que la volatilidad de Bitcoin ya es inferior a la de 57% de las empresas que componen el índice S&P 500. Según los precios de cierre diarios, su volatilidad anualizada de los últimos 30 días fue de apenas 32%, mientras que la de todo el último año fue de 43,9%. Durante todo un mes, el precio osciló entre 81169 y 86597 dólares: en ese mes apenas se movió un 0,9%.
Un activo que cotiza las 24 horas del día, no tiene límites de subida o bajada ni presenta resultados financieros ni cuenta con un consejo de administración, ¡y aun así su volatilidad es menor que la de un montón de acciones con beneficios y dividendos! Este hecho, por sí solo, es uno de los cambios más interesantes del año.
Primero, veamos el panorama actual: Bitcoin cotiza a 81986 dólares, con una subida de apenas 0,35% en 24 horas y una capitalización de mercado de 1,648 billones de dólares. Ethereum está a 2404 dólares, con una subida de 0,47%; SOL, a 105 dólares, con un alza de 1,26%. Los tres principales activos están totalmente quietos; ninguno muestra una dirección clara 📊
En otras palabras: la volatilidad es la materia prima para fijar el precio de las opciones. Cuando baja, resulta más barato comprar protección y se reducen las ganancias de vender volatilidad. Las estrategias que antes obtenían ingresos vendiendo opciones ahora cambian un margen de seguridad más estrecho por una renta menor. Si la volatilidad repunta, esas posiciones serán las primeras en sufrir.
Más importante aún: esta calma llega después de una caída. Hace un año, Bitcoin alcanzó un máximo de 114419 dólares; ahora está en 81986 dólares, una caída de alrededor del 28%. Hay dos tipos de baja volatilidad: una ocurre cuando el precio se consolida en niveles altos tras una subida; la otra, cuando después de caer no hay compradores y no le queda más remedio que moverse lateralmente. La situación actual se parece más a la segunda, aunque las compras de ETF y de empresas que acumulan monedas le han dado soporte. Además, en las últimas dos semanas los ETF de Bitcoin registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares. En realidad, el dinero que sostiene el precio también está disminuyendo ⚠️
Mi opinión: no confundas baja volatilidad con bajo riesgo. Cuando la volatilidad se comprime, los modelos de gestión de riesgos permiten posiciones más grandes y el apalancamiento se acumula silenciosamente justo cuando todo está más tranquilo. Cuando llegue un momento clave, como la reunión sobre tipos de interés del 28 de octubre, si la volatilidad vuelve, las liquidaciones pueden desencadenar una reacción en cadena. Que el precio no se mueva no significa que el riesgo no esté aumentando.
Hay dos cosas que realmente debemos vigilar: primero, si se puede absorber la pared de venta por encima de los 83000 dólares; segundo, si la volatilidad repunta de repente antes de la reunión sobre tipos de interés. Lo primero determinará la dirección; lo segundo, cuánto tiempo más puede durar esta calma.
¿Crees que esta calma es una pausa antes de la tormenta o que el mercado realmente se ha quedado sin impulso? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en vivo
Cada día te ayudo a seguir las novedades de Bitcoin. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
4
·
--
#比特币重回8.2万美元上方
Compró 4.045 bitcoins en 4 días. Los 335 millones de dólares no se ganaron: se obtuvieron al ejercer warrants 🦖
[📊 进群看每日策略](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Strive, la empresa que acumula criptomonedas y cotiza en Nasdaq, compró 4.045 bitcoins entre el 12 y el 16 de octubre, a un precio promedio de 82.803 dólares, por unos 335 millones de dólares. Sus tenencias aumentaron de 32.773 a 36.818 bitcoins, con un valor superior a 3.000 millones de dólares al precio actual.
El dinero provino del ejercicio de warrants: en dos días, 273 millones de warrants se convirtieron en 13,67 millones de acciones de clase A, y la empresa recibió 369,2 millones de dólares.
El costo se refleja en la cantidad de acciones: en una semana, las acciones de clase A pasaron de 101,2 millones a 114,8 millones, un aumento del 13,5 %. Al cierre del fin de semana, la empresa tenía 317,5 millones de dólares en efectivo, apenas 7,2 millones más.
Lo más contundente ocurrió el 15 de octubre: la empresa fijó el precio de 7 millones de acciones preferentes perpetuas SATS a 90 dólares cada una, con un dividendo del 15 %, para recaudar 630 millones de dólares. La operación se cerrará el 20 de octubre 💥
El ritmo se acelera: la semana anterior compró 3.311 bitcoins a un precio promedio de unos 84.500 dólares; esta semana, a 82.803. Los últimos 1.223 se compraron a un promedio de 81.734. Cuanto más baja el precio, más compra.
Al mismo tiempo, el 15 de octubre MSCI aprobó una nueva norma que excluye de sus índices a las empresas sin activos operativos sustanciales. La lista se publicará el 11 de noviembre y la medida entrará en vigor al cierre del 30 de noviembre. En septiembre, Saylor escribió una carta diciendo que esto era discriminatorio.
El sector también se está dividiendo. La semana pasada, Strategy solo compró 267 bitcoins, por unos 22,1 millones de dólares, pero gastó 193,1 millones en recomprar sus propias acciones preferentes. Elevó el plan de recompra de 2.000 a 3.000 millones. Bitmine acumuló 6,04 millones de ether, el 4,9 % del total, y dijo que dejaría de comprar al llegar al 5 % 🐋
Mi opinión: esto no es una compra institucional aprovechando la caída, sino una máquina de financiación que usa el precio de sus acciones para recaudar dinero y convertirlo en bitcoins mediante warrants y acciones preferentes con un dividendo del 15 %. Si el precio de las criptomonedas se mantiene, los dividendos se siguen pagando y la dilución continúa.
El verdadero riesgo aparece cuando los fondos pasivos se vean obligados a vender. Una vez publicada la lista, los fondos que replican los índices reajustarán sus carteras, la cotización sufrirá presión, será más difícil obtener financiación y el círculo virtuoso de comprar criptomonedas empezará a girar en sentido contrario 📉
Conviene vigilar la lista del 11 de noviembre y la fecha de entrada en vigor, el 30 de noviembre. Un rendimiento del 15 % significa que este dinero debe generar un 15 % anual para no perder; ¿podrá Bitcoin ofrecer ese rendimiento? ⚠️
¿Qué opinas de este modelo de acumulación de criptomonedas financiado con acciones preferentes y warrants? ¿Es una fuente de compras estables o el origen de la próxima ola de ventas? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir Bitcoin y los movimientos del capital institucional. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#比特币重回8.2万美元上方
Compró 4.045 bitcoins en 4 días. Los 335 millones de dólares no se ganaron: se obtuvieron al ejercer warrants 🦖
📊 进群看每日策略
Strive, la empresa que acumula criptomonedas y cotiza en Nasdaq, compró 4.045 bitcoins entre el 12 y el 16 de octubre, a un precio promedio de 82.803 dólares, por unos 335 millones de dólares. Sus tenencias aumentaron de 32.773 a 36.818 bitcoins, con un valor superior a 3.000 millones de dólares al precio actual.
El dinero provino del ejercicio de warrants: en dos días, 273 millones de warrants se convirtieron en 13,67 millones de acciones de clase A, y la empresa recibió 369,2 millones de dólares.
El costo se refleja en la cantidad de acciones: en una semana, las acciones de clase A pasaron de 101,2 millones a 114,8 millones, un aumento del 13,5 %. Al cierre del fin de semana, la empresa tenía 317,5 millones de dólares en efectivo, apenas 7,2 millones más.
Lo más contundente ocurrió el 15 de octubre: la empresa fijó el precio de 7 millones de acciones preferentes perpetuas SATS a 90 dólares cada una, con un dividendo del 15 %, para recaudar 630 millones de dólares. La operación se cerrará el 20 de octubre 💥
El ritmo se acelera: la semana anterior compró 3.311 bitcoins a un precio promedio de unos 84.500 dólares; esta semana, a 82.803. Los últimos 1.223 se compraron a un promedio de 81.734. Cuanto más baja el precio, más compra.
Al mismo tiempo, el 15 de octubre MSCI aprobó una nueva norma que excluye de sus índices a las empresas sin activos operativos sustanciales. La lista se publicará el 11 de noviembre y la medida entrará en vigor al cierre del 30 de noviembre. En septiembre, Saylor escribió una carta diciendo que esto era discriminatorio.
El sector también se está dividiendo. La semana pasada, Strategy solo compró 267 bitcoins, por unos 22,1 millones de dólares, pero gastó 193,1 millones en recomprar sus propias acciones preferentes. Elevó el plan de recompra de 2.000 a 3.000 millones. Bitmine acumuló 6,04 millones de ether, el 4,9 % del total, y dijo que dejaría de comprar al llegar al 5 % 🐋
Mi opinión: esto no es una compra institucional aprovechando la caída, sino una máquina de financiación que usa el precio de sus acciones para recaudar dinero y convertirlo en bitcoins mediante warrants y acciones preferentes con un dividendo del 15 %. Si el precio de las criptomonedas se mantiene, los dividendos se siguen pagando y la dilución continúa.
El verdadero riesgo aparece cuando los fondos pasivos se vean obligados a vender. Una vez publicada la lista, los fondos que replican los índices reajustarán sus carteras, la cotización sufrirá presión, será más difícil obtener financiación y el círculo virtuoso de comprar criptomonedas empezará a girar en sentido contrario 📉
Conviene vigilar la lista del 11 de noviembre y la fecha de entrada en vigor, el 30 de noviembre. Un rendimiento del 15 % significa que este dinero debe generar un 15 % anual para no perder; ¿podrá Bitcoin ofrecer ese rendimiento? ⚠️
¿Qué opinas de este modelo de acumulación de criptomonedas financiado con acciones preferentes y warrants? ¿Es una fuente de compras estables o el origen de la próxima ola de ventas? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir Bitcoin y los movimientos del capital institucional. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Compró 4.045 bitcoins en 4 días. Los 335 millones de dólares no se ganaron: se obtuvieron al ejercer warrants 🦖
📊 进群看每日策略
Strive, la empresa que acumula criptomonedas y cotiza en Nasdaq, compró 4.045 bitcoins entre el 12 y el 16 de octubre, a un precio promedio de 82.803 dólares, por unos 335 millones de dólares. Sus tenencias aumentaron de 32.773 a 36.818 bitcoins, con un valor superior a 3.000 millones de dólares al precio actual.
El dinero provino del ejercicio de warrants: en dos días, 273 millones de warrants se convirtieron en 13,67 millones de acciones de clase A, y la empresa recibió 369,2 millones de dólares.
El costo se refleja en la cantidad de acciones: en una semana, las acciones de clase A pasaron de 101,2 millones a 114,8 millones, un aumento del 13,5 %. Al cierre del fin de semana, la empresa tenía 317,5 millones de dólares en efectivo, apenas 7,2 millones más.
Lo más contundente ocurrió el 15 de octubre: la empresa fijó el precio de 7 millones de acciones preferentes perpetuas SATS a 90 dólares cada una, con un dividendo del 15 %, para recaudar 630 millones de dólares. La operación se cerrará el 20 de octubre 💥
El ritmo se acelera: la semana anterior compró 3.311 bitcoins a un precio promedio de unos 84.500 dólares; esta semana, a 82.803. Los últimos 1.223 se compraron a un promedio de 81.734. Cuanto más baja el precio, más compra.
Al mismo tiempo, el 15 de octubre MSCI aprobó una nueva norma que excluye de sus índices a las empresas sin activos operativos sustanciales. La lista se publicará el 11 de noviembre y la medida entrará en vigor al cierre del 30 de noviembre. En septiembre, Saylor escribió una carta diciendo que esto era discriminatorio.
El sector también se está dividiendo. La semana pasada, Strategy solo compró 267 bitcoins, por unos 22,1 millones de dólares, pero gastó 193,1 millones en recomprar sus propias acciones preferentes. Elevó el plan de recompra de 2.000 a 3.000 millones. Bitmine acumuló 6,04 millones de ether, el 4,9 % del total, y dijo que dejaría de comprar al llegar al 5 % 🐋
Mi opinión: esto no es una compra institucional aprovechando la caída, sino una máquina de financiación que usa el precio de sus acciones para recaudar dinero y convertirlo en bitcoins mediante warrants y acciones preferentes con un dividendo del 15 %. Si el precio de las criptomonedas se mantiene, los dividendos se siguen pagando y la dilución continúa.
El verdadero riesgo aparece cuando los fondos pasivos se vean obligados a vender. Una vez publicada la lista, los fondos que replican los índices reajustarán sus carteras, la cotización sufrirá presión, será más difícil obtener financiación y el círculo virtuoso de comprar criptomonedas empezará a girar en sentido contrario 📉
Conviene vigilar la lista del 11 de noviembre y la fecha de entrada en vigor, el 30 de noviembre. Un rendimiento del 15 % significa que este dinero debe generar un 15 % anual para no perder; ¿podrá Bitcoin ofrecer ese rendimiento? ⚠️
¿Qué opinas de este modelo de acumulación de criptomonedas financiado con acciones preferentes y warrants? ¿Es una fuente de compras estables o el origen de la próxima ola de ventas? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir Bitcoin y los movimientos del capital institucional. No solo vemos qué pasa en las noticias: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
28
·
--
El umbral es de 29 votos y solo hay 19 a favor. Una blockchain pública que se prepara para ofrecer préstamos sin garantía está atascada a solo 10 votos del objetivo 🦖
[⚡ 有大动静群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
La función de préstamos del XRP Ledger se propuso en junio de este año, pero hasta ahora no se ha emitido ni un solo pagaré. Los desarrolladores no esperaron a que se lanzara para corregirla: presentaron una segunda enmienda, LendingProtocolV1_1, para que la red adopte desde el principio la versión corregida.
Esta blockchain confía por defecto en 35 validadores. Para cambiar las reglas se necesita el apoyo de más del 80 %, es decir, 29 votos, y mantenerlo durante dos semanas consecutivas. La enmienda de préstamos tiene ahora 19 votos. Otra enmienda, que establece la bóveda donde se guardarán los fondos de los prestamistas, tiene 21. Ninguna ha iniciado aún la cuenta atrás. Aunque ambas alcanzaran hoy los 29 votos, los préstamos no podrían lanzarse hasta principios de noviembre.
El paquete de correcciones de errores fixCleanup3_4_0 llegó justo a los 29 votos el lunes, sin ninguno de sobra. Ya va por el noveno día de la cuenta atrás de dos semanas y se espera que entre en vigor el 23 de octubre a las 9:34 de la mañana. También cerró una brecha que, bajo ciertas condiciones, permitía crear tokens de la nada a cuentas autorizadas únicamente a destruirlos. Además, modificó las reglas para redondear los montos de la bóveda y determinar los incumplimientos de pago.
Este diseño es distinto al de los préstamos DeFi habituales. Los prestatarios no necesitan aportar ninguna garantía. Los prestamistas depositan sus monedas en una bóveda y un agente de préstamos evalúa fuera de la cadena la solvencia de los prestatarios. El libro mayor solo registra y hace seguimiento de los pagos. El propio agente debe aportar un fondo de primera pérdida: en caso de impago, ese dinero es el primero en perderse. El emisor también conserva la facultad de congelar cuentas y recuperar fondos 💰
Dicho de otro modo, el riesgo no desaparece: simplemente se traslada del contrato inteligente a la persona que actúa como agente. «El código es la ley» se convierte en «el agente es la ley». En realidad, los prestamistas dependen del criterio de esa persona, no de líneas de código que puedan auditarse ⚠️
También vale la pena tener en cuenta otro antecedente: hace poco, esta blockchain corrigió una vulnerabilidad del motor de pagos que había permanecido oculta durante unos diez años. El fallo habría bastado para que un atacante acuñara XRP falsos de la nada. Que esta vez hayan preferido corregir el problema antes del lanzamiento demuestra que el equipo sabe que los préstamos son un módulo que no puede funcionar con fallos conocidos.
En cuanto al mercado, XRP cotiza actualmente en torno a 1,30 dólares, con una subida de aproximadamente el 2,9 % en 24 horas. Bitcoin ronda los 81.900 dólares. Está claro que el mercado todavía no ha incorporado este asunto a los precios. Lo que de verdad vale la pena vigilar no es el precio, sino el calendario: si una función aún no reúne los votos necesarios y ya necesita una segunda enmienda, eso demuestra que la dificultad de los préstamos respaldados por crédito en la cadena no es tecnológica, sino quién responderá en última instancia.
¿Crees que los préstamos sin garantía pueden funcionar en la cadena o, al final, el crédito siempre dependerá del criterio de las personas? 🦕
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
El umbral es de 29 votos y solo hay 19 a favor. Una blockchain pública que se prepara para ofrecer préstamos sin garantía está atascada a solo 10 votos del objetivo 🦖
⚡ 有大动静群里说
La función de préstamos del XRP Ledger se propuso en junio de este año, pero hasta ahora no se ha emitido ni un solo pagaré. Los desarrolladores no esperaron a que se lanzara para corregirla: presentaron una segunda enmienda, LendingProtocolV1_1, para que la red adopte desde el principio la versión corregida.
Esta blockchain confía por defecto en 35 validadores. Para cambiar las reglas se necesita el apoyo de más del 80 %, es decir, 29 votos, y mantenerlo durante dos semanas consecutivas. La enmienda de préstamos tiene ahora 19 votos. Otra enmienda, que establece la bóveda donde se guardarán los fondos de los prestamistas, tiene 21. Ninguna ha iniciado aún la cuenta atrás. Aunque ambas alcanzaran hoy los 29 votos, los préstamos no podrían lanzarse hasta principios de noviembre.
El paquete de correcciones de errores fixCleanup3_4_0 llegó justo a los 29 votos el lunes, sin ninguno de sobra. Ya va por el noveno día de la cuenta atrás de dos semanas y se espera que entre en vigor el 23 de octubre a las 9:34 de la mañana. También cerró una brecha que, bajo ciertas condiciones, permitía crear tokens de la nada a cuentas autorizadas únicamente a destruirlos. Además, modificó las reglas para redondear los montos de la bóveda y determinar los incumplimientos de pago.
Este diseño es distinto al de los préstamos DeFi habituales. Los prestatarios no necesitan aportar ninguna garantía. Los prestamistas depositan sus monedas en una bóveda y un agente de préstamos evalúa fuera de la cadena la solvencia de los prestatarios. El libro mayor solo registra y hace seguimiento de los pagos. El propio agente debe aportar un fondo de primera pérdida: en caso de impago, ese dinero es el primero en perderse. El emisor también conserva la facultad de congelar cuentas y recuperar fondos 💰
Dicho de otro modo, el riesgo no desaparece: simplemente se traslada del contrato inteligente a la persona que actúa como agente. «El código es la ley» se convierte en «el agente es la ley». En realidad, los prestamistas dependen del criterio de esa persona, no de líneas de código que puedan auditarse ⚠️
También vale la pena tener en cuenta otro antecedente: hace poco, esta blockchain corrigió una vulnerabilidad del motor de pagos que había permanecido oculta durante unos diez años. El fallo habría bastado para que un atacante acuñara XRP falsos de la nada. Que esta vez hayan preferido corregir el problema antes del lanzamiento demuestra que el equipo sabe que los préstamos son un módulo que no puede funcionar con fallos conocidos.
En cuanto al mercado, XRP cotiza actualmente en torno a 1,30 dólares, con una subida de aproximadamente el 2,9 % en 24 horas. Bitcoin ronda los 81.900 dólares. Está claro que el mercado todavía no ha incorporado este asunto a los precios. Lo que de verdad vale la pena vigilar no es el precio, sino el calendario: si una función aún no reúne los votos necesarios y ya necesita una segunda enmienda, eso demuestra que la dificultad de los préstamos respaldados por crédito en la cadena no es tecnológica, sino quién responderá en última instancia.
¿Crees que los préstamos sin garantía pueden funcionar en la cadena o, al final, el crédito siempre dependerá del criterio de las personas? 🦕
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
La función de préstamos del XRP Ledger se propuso en junio de este año, pero hasta ahora no se ha emitido ni un solo pagaré. Los desarrolladores no esperaron a que se lanzara para corregirla: presentaron una segunda enmienda, LendingProtocolV1_1, para que la red adopte desde el principio la versión corregida.
Esta blockchain confía por defecto en 35 validadores. Para cambiar las reglas se necesita el apoyo de más del 80 %, es decir, 29 votos, y mantenerlo durante dos semanas consecutivas. La enmienda de préstamos tiene ahora 19 votos. Otra enmienda, que establece la bóveda donde se guardarán los fondos de los prestamistas, tiene 21. Ninguna ha iniciado aún la cuenta atrás. Aunque ambas alcanzaran hoy los 29 votos, los préstamos no podrían lanzarse hasta principios de noviembre.
El paquete de correcciones de errores fixCleanup3_4_0 llegó justo a los 29 votos el lunes, sin ninguno de sobra. Ya va por el noveno día de la cuenta atrás de dos semanas y se espera que entre en vigor el 23 de octubre a las 9:34 de la mañana. También cerró una brecha que, bajo ciertas condiciones, permitía crear tokens de la nada a cuentas autorizadas únicamente a destruirlos. Además, modificó las reglas para redondear los montos de la bóveda y determinar los incumplimientos de pago.
Este diseño es distinto al de los préstamos DeFi habituales. Los prestatarios no necesitan aportar ninguna garantía. Los prestamistas depositan sus monedas en una bóveda y un agente de préstamos evalúa fuera de la cadena la solvencia de los prestatarios. El libro mayor solo registra y hace seguimiento de los pagos. El propio agente debe aportar un fondo de primera pérdida: en caso de impago, ese dinero es el primero en perderse. El emisor también conserva la facultad de congelar cuentas y recuperar fondos 💰
Dicho de otro modo, el riesgo no desaparece: simplemente se traslada del contrato inteligente a la persona que actúa como agente. «El código es la ley» se convierte en «el agente es la ley». En realidad, los prestamistas dependen del criterio de esa persona, no de líneas de código que puedan auditarse ⚠️
También vale la pena tener en cuenta otro antecedente: hace poco, esta blockchain corrigió una vulnerabilidad del motor de pagos que había permanecido oculta durante unos diez años. El fallo habría bastado para que un atacante acuñara XRP falsos de la nada. Que esta vez hayan preferido corregir el problema antes del lanzamiento demuestra que el equipo sabe que los préstamos son un módulo que no puede funcionar con fallos conocidos.
En cuanto al mercado, XRP cotiza actualmente en torno a 1,30 dólares, con una subida de aproximadamente el 2,9 % en 24 horas. Bitcoin ronda los 81.900 dólares. Está claro que el mercado todavía no ha incorporado este asunto a los precios. Lo que de verdad vale la pena vigilar no es el precio, sino el calendario: si una función aún no reúne los votos necesarios y ya necesita una segunda enmienda, eso demuestra que la dificultad de los préstamos respaldados por crédito en la cadena no es tecnológica, sino quién responderá en última instancia.
¿Crees que los préstamos sin garantía pueden funcionar en la cadena o, al final, el crédito siempre dependerá del criterio de las personas? 🦕
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué ocurre: también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
218
·
--
Con verificación
#比特币突破8.2万美元 #中国三季度经济增速加快至4.5%
Un 4,5% vuelve a impulsar el bitcoin por encima de los 82.000 dólares 🦖
[💡 群里更新数据解读](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El PIB de China creció un 4,5% interanual en el tercer trimestre, más rápido que el 4,3% del segundo. Las ventas minoristas de bienes de consumo subieron un 1,1% interanual, más del doble del 0,5% que esperaba el mercado. Tras conocerse los datos, el bitcoin volvió a los 82.500 dólares, con una subida del 1,3% en 24 horas. Los futuros del Nasdaq avanzaron más de un 1% 📈, el Nikkei subió un 1,8% y el KOSPI surcoreano pasó a terreno positivo durante la sesión, con un alza del 0,6%.
La semana pasada, el panorama era muy distinto: las acciones vinculadas a la IA lideraban las caídas y el desplome de las bolsas estadounidenses del viernes disparó el índice de volatilidad VIX. Los activos de riesgo retrocedieron en bloque. Tras el fin de semana, el mismo mercado volvió a teñirse de verde. La bolsa china subió un 0,3%, el oro se mantuvo cerca de los 4.180 dólares y el índice del dólar siguió por debajo de 102.
Hay dos factores detrás del repunte. Primero, los datos de China indican que la demanda interna de la segunda economía más grande del mundo no es tan débil como se pensaba. Segundo, el precio del petróleo retrocedió. Reuters atribuyó la caída a las expectativas de que las exenciones a las sanciones contra Rusia aumenten la oferta. Si el petróleo baja, también pueden moderarse las expectativas de inflación, lo que daría a la Reserva Federal motivos para pasar de mantener las tasas sin cambios a recortarlas.
Pero no demos nada por hecho. La expectativa central del mercado es que este mes las tasas se mantengan sin cambios, en un rango del 4,75% al 5%. El mes pasado apenas se recortaron 25 puntos básicos. Los recortes de tasas siguen siendo una expectativa, no una realidad. Esta subida del bitcoin refleja un mayor apetito por el riesgo, no un cambio en sus propios fundamentos.
Mi opinión: esto parece más una recuperación del ánimo que un cambio de tendencia. La semana pasada, los ETF al contado de bitcoin y ether registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares en dos semanas. El dinero sigue saliendo de los mercados al contado, pero el precio logró superar los 82.000 dólares. Eso indica que las compras marginales provienen de operaciones al contado y apalancadas durante la sesión asiática. Ese dinero llega rápido y también se va rápido. Lo importante es vigilar si el bitcoin logra mantenerse por encima de los 82.500 dólares y si el petróleo sigue conteniendo las expectativas de inflación. Si vuelve a haber imprevistos en Oriente Medio, este mar de verde podría desaparecer en un solo día ⚠️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que este repunte es un segundo impulso gracias a los factores macroeconómicos o que vuelve a ser una trampa alcista? 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las tendencias del mercado cripto: no solo vemos qué pasa en las noticias, también entendemos la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
#比特币突破8.2万美元 #中国三季度经济增速加快至4.5%
Un 4,5% vuelve a impulsar el bitcoin por encima de los 82.000 dólares 🦖
💡 群里更新数据解读
El PIB de China creció un 4,5% interanual en el tercer trimestre, más rápido que el 4,3% del segundo. Las ventas minoristas de bienes de consumo subieron un 1,1% interanual, más del doble del 0,5% que esperaba el mercado. Tras conocerse los datos, el bitcoin volvió a los 82.500 dólares, con una subida del 1,3% en 24 horas. Los futuros del Nasdaq avanzaron más de un 1% 📈, el Nikkei subió un 1,8% y el KOSPI surcoreano pasó a terreno positivo durante la sesión, con un alza del 0,6%.
La semana pasada, el panorama era muy distinto: las acciones vinculadas a la IA lideraban las caídas y el desplome de las bolsas estadounidenses del viernes disparó el índice de volatilidad VIX. Los activos de riesgo retrocedieron en bloque. Tras el fin de semana, el mismo mercado volvió a teñirse de verde. La bolsa china subió un 0,3%, el oro se mantuvo cerca de los 4.180 dólares y el índice del dólar siguió por debajo de 102.
Hay dos factores detrás del repunte. Primero, los datos de China indican que la demanda interna de la segunda economía más grande del mundo no es tan débil como se pensaba. Segundo, el precio del petróleo retrocedió. Reuters atribuyó la caída a las expectativas de que las exenciones a las sanciones contra Rusia aumenten la oferta. Si el petróleo baja, también pueden moderarse las expectativas de inflación, lo que daría a la Reserva Federal motivos para pasar de mantener las tasas sin cambios a recortarlas.
Pero no demos nada por hecho. La expectativa central del mercado es que este mes las tasas se mantengan sin cambios, en un rango del 4,75% al 5%. El mes pasado apenas se recortaron 25 puntos básicos. Los recortes de tasas siguen siendo una expectativa, no una realidad. Esta subida del bitcoin refleja un mayor apetito por el riesgo, no un cambio en sus propios fundamentos.
Mi opinión: esto parece más una recuperación del ánimo que un cambio de tendencia. La semana pasada, los ETF al contado de bitcoin y ether registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares en dos semanas. El dinero sigue saliendo de los mercados al contado, pero el precio logró superar los 82.000 dólares. Eso indica que las compras marginales provienen de operaciones al contado y apalancadas durante la sesión asiática. Ese dinero llega rápido y también se va rápido. Lo importante es vigilar si el bitcoin logra mantenerse por encima de los 82.500 dólares y si el petróleo sigue conteniendo las expectativas de inflación. Si vuelve a haber imprevistos en Oriente Medio, este mar de verde podría desaparecer en un solo día ⚠️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que este repunte es un segundo impulso gracias a los factores macroeconómicos o que vuelve a ser una trampa alcista? 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las tendencias del mercado cripto: no solo vemos qué pasa en las noticias, también entendemos la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
Un 4,5% vuelve a impulsar el bitcoin por encima de los 82.000 dólares 🦖
💡 群里更新数据解读
El PIB de China creció un 4,5% interanual en el tercer trimestre, más rápido que el 4,3% del segundo. Las ventas minoristas de bienes de consumo subieron un 1,1% interanual, más del doble del 0,5% que esperaba el mercado. Tras conocerse los datos, el bitcoin volvió a los 82.500 dólares, con una subida del 1,3% en 24 horas. Los futuros del Nasdaq avanzaron más de un 1% 📈, el Nikkei subió un 1,8% y el KOSPI surcoreano pasó a terreno positivo durante la sesión, con un alza del 0,6%.
La semana pasada, el panorama era muy distinto: las acciones vinculadas a la IA lideraban las caídas y el desplome de las bolsas estadounidenses del viernes disparó el índice de volatilidad VIX. Los activos de riesgo retrocedieron en bloque. Tras el fin de semana, el mismo mercado volvió a teñirse de verde. La bolsa china subió un 0,3%, el oro se mantuvo cerca de los 4.180 dólares y el índice del dólar siguió por debajo de 102.
Hay dos factores detrás del repunte. Primero, los datos de China indican que la demanda interna de la segunda economía más grande del mundo no es tan débil como se pensaba. Segundo, el precio del petróleo retrocedió. Reuters atribuyó la caída a las expectativas de que las exenciones a las sanciones contra Rusia aumenten la oferta. Si el petróleo baja, también pueden moderarse las expectativas de inflación, lo que daría a la Reserva Federal motivos para pasar de mantener las tasas sin cambios a recortarlas.
Pero no demos nada por hecho. La expectativa central del mercado es que este mes las tasas se mantengan sin cambios, en un rango del 4,75% al 5%. El mes pasado apenas se recortaron 25 puntos básicos. Los recortes de tasas siguen siendo una expectativa, no una realidad. Esta subida del bitcoin refleja un mayor apetito por el riesgo, no un cambio en sus propios fundamentos.
Mi opinión: esto parece más una recuperación del ánimo que un cambio de tendencia. La semana pasada, los ETF al contado de bitcoin y ether registraron salidas netas de unos 910 millones de dólares en dos semanas. El dinero sigue saliendo de los mercados al contado, pero el precio logró superar los 82.000 dólares. Eso indica que las compras marginales provienen de operaciones al contado y apalancadas durante la sesión asiática. Ese dinero llega rápido y también se va rápido. Lo importante es vigilar si el bitcoin logra mantenerse por encima de los 82.500 dólares y si el petróleo sigue conteniendo las expectativas de inflación. Si vuelve a haber imprevistos en Oriente Medio, este mar de verde podría desaparecer en un solo día ⚠️
Cuéntame en los comentarios: ¿crees que este repunte es un segundo impulso gracias a los factores macroeconómicos o que vuelve a ser una trampa alcista? 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las tendencias del mercado cripto: no solo vemos qué pasa en las noticias, también entendemos la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
5
11.3k
·
--
#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅 #比特币突破8.2万美元
El índice del miedo se disparó un 21,5% en un día, su mayor subida diaria en más de cuatro meses. Pero los datos históricos indican que es muy probable que este episodio de pánico se disipe por sí solo el lunes 🦖
[🚨 行情变了群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El viernes, el indicador del miedo de Wall Street, el VIX, subió un 21,5% en un día y cerró en 19,99. El S&P 500 cayó un 1,09% y el Nasdaq 100 acumuló una caída semanal del 5,5%, su mayor descenso semanal en 18 meses. Mientras tanto, el bitcoin se mantuvo por encima de los 82.000 dólares durante todo el fin de semana; la última cotización fue de 82001 dólares 📉
Empecemos por la cifra más contraintuitiva: CoinDesk analizó 32 casos desde enero de 1990 en los que el VIX subió más de un 20% en un viernes. En la siguiente sesión bursátil, el VIX bajó 25 veces y solo siguió subiendo en 7. La caída típica del lunes fue del 4,5%. Un mes después, en 25 casos el VIX estaba por debajo del nivel del día del pánico, con una caída mediana del 16%.
En otras palabras, el pánico del viernes parece más bien una compra de protección por parte de los operadores antes del fin de semana, no el comienzo de una tendencia.
Sin embargo, el mercado de opciones apuesta por lo contrario. Alguien gastó 1,7 millones de dólares en comprar 9200 opciones de compra del VIX con vencimiento el 18 de noviembre y precio de ejercicio de 20, y otros 1,1 millones en comprar 12500 con precio de ejercicio de 23. La apuesta es que el VIX cierre por encima de 23 en la tercera semana de noviembre. Es decir, la historia apunta a una moderación, pero el dinero real apuesta a que el pánico continuará ⚠️
Las señales del bitcoin son más claras. El índice de volatilidad propio del bitcoin, BVIV, cayó un 1% el viernes y se mantuvo por debajo del 40%. Apenas hubo movimientos durante el fin de semana. El mercado de predicción Polymarket asigna solo un 9% de probabilidad a que la burbuja de la IA estalle este año. Que un activo de riesgo que cotiza las 24 horas no haya seguido el pánico bursátil indica que, por ahora, la estructura de apalancamiento sigue intacta.
Pero no confundas un rebote el lunes con un colchón de seguridad. El verdadero peligro está en otra parte. El sábado, la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que dos petroleros habían chocado contra minas y se habían incendiado en el estrecho de Ormuz, lo que volvió a impulsar el precio del petróleo. Al mismo tiempo, el costo de los swaps de incumplimiento crediticio de empresas vinculadas a la IA alcanzó un máximo histórico, y Polonia hizo despegar aviones de combate de emergencia por la situación entre Rusia y Ucrania. Si cualquiera de estos tres acontecimientos sigue agravándose, el nivel de 23 del VIX dejará de ser una apuesta y se convertirá en realidad 📊
Mi opinión es que el viernes no cayeron los fundamentos, sino las posiciones. La operación de IA estaba demasiado concurrida y había que reducir posiciones antes del fin de semana, así que las compras hicieron subir el índice del miedo. Pero el bitcoin no cayó por debajo de los 80.000, lo que indica que el capital no ha abandonado los activos de riesgo; simplemente está cambiando de asiento. Lo que realmente hay que vigilar es la apertura del petróleo el lunes y los diferenciales de crédito de las empresas de IA, no esa vela alcista del 21,5% del VIX.
En 25 de los 32 casos históricos, el pánico se moderó el lunes. Pero en los 7 restantes, siempre hubo una sucesión de acontecimientos macroeconómicos. Esta vez, el estrecho de Ormuz ya está en llamas.
¿Crees que el lunes abrirá con nuevas caídas o con una recuperación? Cuéntamelo en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las noticias macroeconómicas y las novedades del bitcoin. No solo vemos qué ocurre en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅 #比特币突破8.2万美元
El índice del miedo se disparó un 21,5% en un día, su mayor subida diaria en más de cuatro meses. Pero los datos históricos indican que es muy probable que este episodio de pánico se disipe por sí solo el lunes 🦖
🚨 行情变了群里说
El viernes, el indicador del miedo de Wall Street, el VIX, subió un 21,5% en un día y cerró en 19,99. El S&P 500 cayó un 1,09% y el Nasdaq 100 acumuló una caída semanal del 5,5%, su mayor descenso semanal en 18 meses. Mientras tanto, el bitcoin se mantuvo por encima de los 82.000 dólares durante todo el fin de semana; la última cotización fue de 82001 dólares 📉
Empecemos por la cifra más contraintuitiva: CoinDesk analizó 32 casos desde enero de 1990 en los que el VIX subió más de un 20% en un viernes. En la siguiente sesión bursátil, el VIX bajó 25 veces y solo siguió subiendo en 7. La caída típica del lunes fue del 4,5%. Un mes después, en 25 casos el VIX estaba por debajo del nivel del día del pánico, con una caída mediana del 16%.
En otras palabras, el pánico del viernes parece más bien una compra de protección por parte de los operadores antes del fin de semana, no el comienzo de una tendencia.
Sin embargo, el mercado de opciones apuesta por lo contrario. Alguien gastó 1,7 millones de dólares en comprar 9200 opciones de compra del VIX con vencimiento el 18 de noviembre y precio de ejercicio de 20, y otros 1,1 millones en comprar 12500 con precio de ejercicio de 23. La apuesta es que el VIX cierre por encima de 23 en la tercera semana de noviembre. Es decir, la historia apunta a una moderación, pero el dinero real apuesta a que el pánico continuará ⚠️
Las señales del bitcoin son más claras. El índice de volatilidad propio del bitcoin, BVIV, cayó un 1% el viernes y se mantuvo por debajo del 40%. Apenas hubo movimientos durante el fin de semana. El mercado de predicción Polymarket asigna solo un 9% de probabilidad a que la burbuja de la IA estalle este año. Que un activo de riesgo que cotiza las 24 horas no haya seguido el pánico bursátil indica que, por ahora, la estructura de apalancamiento sigue intacta.
Pero no confundas un rebote el lunes con un colchón de seguridad. El verdadero peligro está en otra parte. El sábado, la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que dos petroleros habían chocado contra minas y se habían incendiado en el estrecho de Ormuz, lo que volvió a impulsar el precio del petróleo. Al mismo tiempo, el costo de los swaps de incumplimiento crediticio de empresas vinculadas a la IA alcanzó un máximo histórico, y Polonia hizo despegar aviones de combate de emergencia por la situación entre Rusia y Ucrania. Si cualquiera de estos tres acontecimientos sigue agravándose, el nivel de 23 del VIX dejará de ser una apuesta y se convertirá en realidad 📊
Mi opinión es que el viernes no cayeron los fundamentos, sino las posiciones. La operación de IA estaba demasiado concurrida y había que reducir posiciones antes del fin de semana, así que las compras hicieron subir el índice del miedo. Pero el bitcoin no cayó por debajo de los 80.000, lo que indica que el capital no ha abandonado los activos de riesgo; simplemente está cambiando de asiento. Lo que realmente hay que vigilar es la apertura del petróleo el lunes y los diferenciales de crédito de las empresas de IA, no esa vela alcista del 21,5% del VIX.
En 25 de los 32 casos históricos, el pánico se moderó el lunes. Pero en los 7 restantes, siempre hubo una sucesión de acontecimientos macroeconómicos. Esta vez, el estrecho de Ormuz ya está en llamas.
¿Crees que el lunes abrirá con nuevas caídas o con una recuperación? Cuéntamelo en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las noticias macroeconómicas y las novedades del bitcoin. No solo vemos qué ocurre en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
El índice del miedo se disparó un 21,5% en un día, su mayor subida diaria en más de cuatro meses. Pero los datos históricos indican que es muy probable que este episodio de pánico se disipe por sí solo el lunes 🦖
🚨 行情变了群里说
El viernes, el indicador del miedo de Wall Street, el VIX, subió un 21,5% en un día y cerró en 19,99. El S&P 500 cayó un 1,09% y el Nasdaq 100 acumuló una caída semanal del 5,5%, su mayor descenso semanal en 18 meses. Mientras tanto, el bitcoin se mantuvo por encima de los 82.000 dólares durante todo el fin de semana; la última cotización fue de 82001 dólares 📉
Empecemos por la cifra más contraintuitiva: CoinDesk analizó 32 casos desde enero de 1990 en los que el VIX subió más de un 20% en un viernes. En la siguiente sesión bursátil, el VIX bajó 25 veces y solo siguió subiendo en 7. La caída típica del lunes fue del 4,5%. Un mes después, en 25 casos el VIX estaba por debajo del nivel del día del pánico, con una caída mediana del 16%.
En otras palabras, el pánico del viernes parece más bien una compra de protección por parte de los operadores antes del fin de semana, no el comienzo de una tendencia.
Sin embargo, el mercado de opciones apuesta por lo contrario. Alguien gastó 1,7 millones de dólares en comprar 9200 opciones de compra del VIX con vencimiento el 18 de noviembre y precio de ejercicio de 20, y otros 1,1 millones en comprar 12500 con precio de ejercicio de 23. La apuesta es que el VIX cierre por encima de 23 en la tercera semana de noviembre. Es decir, la historia apunta a una moderación, pero el dinero real apuesta a que el pánico continuará ⚠️
Las señales del bitcoin son más claras. El índice de volatilidad propio del bitcoin, BVIV, cayó un 1% el viernes y se mantuvo por debajo del 40%. Apenas hubo movimientos durante el fin de semana. El mercado de predicción Polymarket asigna solo un 9% de probabilidad a que la burbuja de la IA estalle este año. Que un activo de riesgo que cotiza las 24 horas no haya seguido el pánico bursátil indica que, por ahora, la estructura de apalancamiento sigue intacta.
Pero no confundas un rebote el lunes con un colchón de seguridad. El verdadero peligro está en otra parte. El sábado, la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que dos petroleros habían chocado contra minas y se habían incendiado en el estrecho de Ormuz, lo que volvió a impulsar el precio del petróleo. Al mismo tiempo, el costo de los swaps de incumplimiento crediticio de empresas vinculadas a la IA alcanzó un máximo histórico, y Polonia hizo despegar aviones de combate de emergencia por la situación entre Rusia y Ucrania. Si cualquiera de estos tres acontecimientos sigue agravándose, el nivel de 23 del VIX dejará de ser una apuesta y se convertirá en realidad 📊
Mi opinión es que el viernes no cayeron los fundamentos, sino las posiciones. La operación de IA estaba demasiado concurrida y había que reducir posiciones antes del fin de semana, así que las compras hicieron subir el índice del miedo. Pero el bitcoin no cayó por debajo de los 80.000, lo que indica que el capital no ha abandonado los activos de riesgo; simplemente está cambiando de asiento. Lo que realmente hay que vigilar es la apertura del petróleo el lunes y los diferenciales de crédito de las empresas de IA, no esa vela alcista del 21,5% del VIX.
En 25 de los 32 casos históricos, el pánico se moderó el lunes. Pero en los 7 restantes, siempre hubo una sucesión de acontecimientos macroeconómicos. Esta vez, el estrecho de Ormuz ya está en llamas.
¿Crees que el lunes abrirá con nuevas caídas o con una recuperación? Cuéntamelo en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudo a seguir las noticias macroeconómicas y las novedades del bitcoin. No solo vemos qué ocurre en las noticias: también te explico la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
2
3.5k
·
--
#比特币突破8.2万美元
103.612 personas liquidadas en 24 horas: 359 millones de dólares, de los cuales el 78 % eran posiciones largas 🦖
Según datos de CoinGlass, en las últimas 24 horas se liquidaron 359 millones de dólares en todo el mercado: 281 millones en posiciones largas y solo 78,11 millones en cortas. La mayor liquidación individual fue de 7,27 millones de dólares.
[🕐 最新解读群里更新](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81.072 dólares, un 0,22 % menos; Ethereum, a 2.375 dólares, un 1,33 % menos; y SOL cae un 1,4 %. El sentimiento de aversión al riesgo se refleja en el mercado 💥
No se trata de una gran vela bajista, sino más bien de un retroceso que parece diseñado para limpiar las posiciones largas. Justo el día anterior, Bitcoin había vuelto a superar los 82.000 dólares; menos de 24 horas después, cayó de nuevo hasta cerca de los 81.000.
Primero, veamos la estructura de las liquidaciones: 281 millones correspondieron a posiciones largas, el 78,3 %, y solo 78,11 millones a posiciones cortas. Esto indica que el capital apalancado estaba prácticamente volcado en una sola dirección: al alza. Basta con que el precio baje un poco para que los stop loss y las liquidaciones se desencadenen en cadena. Una liquidación individual de 7,27 millones de dólares basta para abrir un hueco en un libro de órdenes poco profundo 📉
En cuanto al mercado al contado, los ETF de Bitcoin registran salidas netas de 228,6 millones de dólares esta semana, después de salidas de 681,1 millones la semana pasada. En dos semanas, el total se acerca a los 1.000 millones de dólares. Octubre sigue registrando salidas netas. Las liquidaciones pueden eliminar el apalancamiento, pero no la presión vendedora de los ETF ⚠️
El contexto macroeconómico tampoco ayuda. En septiembre, el IPP interanual subió al 6,3 % y el precio del diésel aumentó un 21 % interanual: la presión inflacionaria continúa. En septiembre, la Reserva Federal ya elevó los tipos al 3,75 %-4,00 %, por primera vez desde julio de 2023. El mercado asigna solo un 15,5 % de probabilidad a otra subida de 25 puntos básicos en octubre, pero las expectativas para diciembre siguen rondando el 75 %. Las cartas que tiene Waller no han mejorado.
Mi opinión es que estas liquidaciones del 78 % de posiciones largas son una corrección propia de una operación saturada, no una confirmación de cambio de tendencia. Un suelo real necesita que entren compradores en el mercado al contado, no que se cubran posiciones cortas. Ahora hay que vigilar dos niveles: la barrera psicológica de los 80.000 dólares y si los ETF vuelven a registrar entradas netas la semana que viene. Si se mantienen los 80.000, será una limpieza del apalancamiento; si se pierden, este retroceso podría pasar de ser una limpieza del apalancamiento a un cambio de tendencia.
¿Crees que esto es una limpieza del apalancamiento o el preludio de un cambio de tendencia? Cuéntamelo en los comentarios.
Cada día te traigo las últimas novedades del mercado cripto. No solo te cuento qué está pasando: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#比特币突破8.2万美元
103.612 personas liquidadas en 24 horas: 359 millones de dólares, de los cuales el 78 % eran posiciones largas 🦖
Según datos de CoinGlass, en las últimas 24 horas se liquidaron 359 millones de dólares en todo el mercado: 281 millones en posiciones largas y solo 78,11 millones en cortas. La mayor liquidación individual fue de 7,27 millones de dólares.
🕐 最新解读群里更新
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81.072 dólares, un 0,22 % menos; Ethereum, a 2.375 dólares, un 1,33 % menos; y SOL cae un 1,4 %. El sentimiento de aversión al riesgo se refleja en el mercado 💥
No se trata de una gran vela bajista, sino más bien de un retroceso que parece diseñado para limpiar las posiciones largas. Justo el día anterior, Bitcoin había vuelto a superar los 82.000 dólares; menos de 24 horas después, cayó de nuevo hasta cerca de los 81.000.
Primero, veamos la estructura de las liquidaciones: 281 millones correspondieron a posiciones largas, el 78,3 %, y solo 78,11 millones a posiciones cortas. Esto indica que el capital apalancado estaba prácticamente volcado en una sola dirección: al alza. Basta con que el precio baje un poco para que los stop loss y las liquidaciones se desencadenen en cadena. Una liquidación individual de 7,27 millones de dólares basta para abrir un hueco en un libro de órdenes poco profundo 📉
En cuanto al mercado al contado, los ETF de Bitcoin registran salidas netas de 228,6 millones de dólares esta semana, después de salidas de 681,1 millones la semana pasada. En dos semanas, el total se acerca a los 1.000 millones de dólares. Octubre sigue registrando salidas netas. Las liquidaciones pueden eliminar el apalancamiento, pero no la presión vendedora de los ETF ⚠️
El contexto macroeconómico tampoco ayuda. En septiembre, el IPP interanual subió al 6,3 % y el precio del diésel aumentó un 21 % interanual: la presión inflacionaria continúa. En septiembre, la Reserva Federal ya elevó los tipos al 3,75 %-4,00 %, por primera vez desde julio de 2023. El mercado asigna solo un 15,5 % de probabilidad a otra subida de 25 puntos básicos en octubre, pero las expectativas para diciembre siguen rondando el 75 %. Las cartas que tiene Waller no han mejorado.
Mi opinión es que estas liquidaciones del 78 % de posiciones largas son una corrección propia de una operación saturada, no una confirmación de cambio de tendencia. Un suelo real necesita que entren compradores en el mercado al contado, no que se cubran posiciones cortas. Ahora hay que vigilar dos niveles: la barrera psicológica de los 80.000 dólares y si los ETF vuelven a registrar entradas netas la semana que viene. Si se mantienen los 80.000, será una limpieza del apalancamiento; si se pierden, este retroceso podría pasar de ser una limpieza del apalancamiento a un cambio de tendencia.
¿Crees que esto es una limpieza del apalancamiento o el preludio de un cambio de tendencia? Cuéntamelo en los comentarios.
Cada día te traigo las últimas novedades del mercado cripto. No solo te cuento qué está pasando: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
103.612 personas liquidadas en 24 horas: 359 millones de dólares, de los cuales el 78 % eran posiciones largas 🦖
Según datos de CoinGlass, en las últimas 24 horas se liquidaron 359 millones de dólares en todo el mercado: 281 millones en posiciones largas y solo 78,11 millones en cortas. La mayor liquidación individual fue de 7,27 millones de dólares.
🕐 最新解读群里更新
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81.072 dólares, un 0,22 % menos; Ethereum, a 2.375 dólares, un 1,33 % menos; y SOL cae un 1,4 %. El sentimiento de aversión al riesgo se refleja en el mercado 💥
No se trata de una gran vela bajista, sino más bien de un retroceso que parece diseñado para limpiar las posiciones largas. Justo el día anterior, Bitcoin había vuelto a superar los 82.000 dólares; menos de 24 horas después, cayó de nuevo hasta cerca de los 81.000.
Primero, veamos la estructura de las liquidaciones: 281 millones correspondieron a posiciones largas, el 78,3 %, y solo 78,11 millones a posiciones cortas. Esto indica que el capital apalancado estaba prácticamente volcado en una sola dirección: al alza. Basta con que el precio baje un poco para que los stop loss y las liquidaciones se desencadenen en cadena. Una liquidación individual de 7,27 millones de dólares basta para abrir un hueco en un libro de órdenes poco profundo 📉
En cuanto al mercado al contado, los ETF de Bitcoin registran salidas netas de 228,6 millones de dólares esta semana, después de salidas de 681,1 millones la semana pasada. En dos semanas, el total se acerca a los 1.000 millones de dólares. Octubre sigue registrando salidas netas. Las liquidaciones pueden eliminar el apalancamiento, pero no la presión vendedora de los ETF ⚠️
El contexto macroeconómico tampoco ayuda. En septiembre, el IPP interanual subió al 6,3 % y el precio del diésel aumentó un 21 % interanual: la presión inflacionaria continúa. En septiembre, la Reserva Federal ya elevó los tipos al 3,75 %-4,00 %, por primera vez desde julio de 2023. El mercado asigna solo un 15,5 % de probabilidad a otra subida de 25 puntos básicos en octubre, pero las expectativas para diciembre siguen rondando el 75 %. Las cartas que tiene Waller no han mejorado.
Mi opinión es que estas liquidaciones del 78 % de posiciones largas son una corrección propia de una operación saturada, no una confirmación de cambio de tendencia. Un suelo real necesita que entren compradores en el mercado al contado, no que se cubran posiciones cortas. Ahora hay que vigilar dos niveles: la barrera psicológica de los 80.000 dólares y si los ETF vuelven a registrar entradas netas la semana que viene. Si se mantienen los 80.000, será una limpieza del apalancamiento; si se pierden, este retroceso podría pasar de ser una limpieza del apalancamiento a un cambio de tendencia.
¿Crees que esto es una limpieza del apalancamiento o el preludio de un cambio de tendencia? Cuéntamelo en los comentarios.
Cada día te traigo las últimas novedades del mercado cripto. No solo te cuento qué está pasando: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
640
·
--
320 millones de dólares salieron de los ETF de Ethereum en una semana; el 93,4 % procedió de un solo fondo 🐋
[📈 进群一起分析行情](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Los ETF spot de Ethereum de EE. UU. registraron salidas netas de 320,1 millones de dólares durante los cinco días de negociación entre el 12 y el 16 de octubre. En el mismo periodo, los ETF de Bitcoin tuvieron salidas netas de 228,4 millones. Ethereum perdió unos 91,7 millones de dólares más que Bitcoin. Se trata de un giro poco habitual este año: durante el último año, lo normal ha sido que los ETF de Bitcoin sufrieran salidas y que los de Ethereum les siguieran.
Lo realmente interesante es cómo se distribuyeron las salidas. Tres de esos cinco días concentraron 259,5 millones de dólares: 129,5 millones el 14 de octubre, 60,3 millones el día 15 y 69,7 millones el 16. Por sí solo, el iShares Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock registró salidas de 299 millones de dólares, el 93,4 % del total semanal. En cambio, el fondo de Ethereum de Fidelity tuvo entradas netas de 10,5 millones. Mismo tipo de producto, misma semana: uno reduce posiciones y otro las aumenta 📊
Por eso, esto parece más un reembolso de gran volumen que una postura bajista generalizada de las instituciones respecto a Ethereum. El mecanismo de reembolso permite a los participantes autorizados devolver sus participaciones al emisor a cambio de los activos subyacentes o de efectivo. Esto no significa que una cantidad equivalente de ETH se venda de inmediato en el mercado spot. Las salidas combinadas de ambas clases de activos superaron los 548 millones de dólares. Ethereum cotiza actualmente a 2414,66 dólares, con una caída del 0,74 % en 24 horas y una capitalización de mercado de unos 294.900 millones de dólares. El índice de Miedo y Codicia está en 53, todavía en zona neutral.
En mi opinión, los datos de una sola semana no bastan para demostrar una tendencia, sobre todo cuando el 93,4 % de las salidas se concentra en un solo fondo. Un único ajuste de cartera de una institución puede cambiar el panorama completo. Durante las próximas dos semanas habrá que vigilar dos cosas: si ETHA sigue registrando salidas unidireccionales y si la ralentización de las salidas de los ETF de Bitcoin se convierte realmente en entradas netas. Lo primero determinará si se trata de un cambio de posiciones; lo segundo, si el apetito por el riesgo está volviendo de verdad.
¿Crees que las instituciones están cambiando sus posiciones en Ethereum o que de verdad se está yendo al garete? ¡Te leo en los comentarios! 🦖📉
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te acercamos a los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
320 millones de dólares salieron de los ETF de Ethereum en una semana; el 93,4 % procedió de un solo fondo 🐋
📈 进群一起分析行情
Los ETF spot de Ethereum de EE. UU. registraron salidas netas de 320,1 millones de dólares durante los cinco días de negociación entre el 12 y el 16 de octubre. En el mismo periodo, los ETF de Bitcoin tuvieron salidas netas de 228,4 millones. Ethereum perdió unos 91,7 millones de dólares más que Bitcoin. Se trata de un giro poco habitual este año: durante el último año, lo normal ha sido que los ETF de Bitcoin sufrieran salidas y que los de Ethereum les siguieran.
Lo realmente interesante es cómo se distribuyeron las salidas. Tres de esos cinco días concentraron 259,5 millones de dólares: 129,5 millones el 14 de octubre, 60,3 millones el día 15 y 69,7 millones el 16. Por sí solo, el iShares Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock registró salidas de 299 millones de dólares, el 93,4 % del total semanal. En cambio, el fondo de Ethereum de Fidelity tuvo entradas netas de 10,5 millones. Mismo tipo de producto, misma semana: uno reduce posiciones y otro las aumenta 📊
Por eso, esto parece más un reembolso de gran volumen que una postura bajista generalizada de las instituciones respecto a Ethereum. El mecanismo de reembolso permite a los participantes autorizados devolver sus participaciones al emisor a cambio de los activos subyacentes o de efectivo. Esto no significa que una cantidad equivalente de ETH se venda de inmediato en el mercado spot. Las salidas combinadas de ambas clases de activos superaron los 548 millones de dólares. Ethereum cotiza actualmente a 2414,66 dólares, con una caída del 0,74 % en 24 horas y una capitalización de mercado de unos 294.900 millones de dólares. El índice de Miedo y Codicia está en 53, todavía en zona neutral.
En mi opinión, los datos de una sola semana no bastan para demostrar una tendencia, sobre todo cuando el 93,4 % de las salidas se concentra en un solo fondo. Un único ajuste de cartera de una institución puede cambiar el panorama completo. Durante las próximas dos semanas habrá que vigilar dos cosas: si ETHA sigue registrando salidas unidireccionales y si la ralentización de las salidas de los ETF de Bitcoin se convierte realmente en entradas netas. Lo primero determinará si se trata de un cambio de posiciones; lo segundo, si el apetito por el riesgo está volviendo de verdad.
¿Crees que las instituciones están cambiando sus posiciones en Ethereum o que de verdad se está yendo al garete? ¡Te leo en los comentarios! 🦖📉
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te acercamos a los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
📈 进群一起分析行情
Los ETF spot de Ethereum de EE. UU. registraron salidas netas de 320,1 millones de dólares durante los cinco días de negociación entre el 12 y el 16 de octubre. En el mismo periodo, los ETF de Bitcoin tuvieron salidas netas de 228,4 millones. Ethereum perdió unos 91,7 millones de dólares más que Bitcoin. Se trata de un giro poco habitual este año: durante el último año, lo normal ha sido que los ETF de Bitcoin sufrieran salidas y que los de Ethereum les siguieran.
Lo realmente interesante es cómo se distribuyeron las salidas. Tres de esos cinco días concentraron 259,5 millones de dólares: 129,5 millones el 14 de octubre, 60,3 millones el día 15 y 69,7 millones el 16. Por sí solo, el iShares Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock registró salidas de 299 millones de dólares, el 93,4 % del total semanal. En cambio, el fondo de Ethereum de Fidelity tuvo entradas netas de 10,5 millones. Mismo tipo de producto, misma semana: uno reduce posiciones y otro las aumenta 📊
Por eso, esto parece más un reembolso de gran volumen que una postura bajista generalizada de las instituciones respecto a Ethereum. El mecanismo de reembolso permite a los participantes autorizados devolver sus participaciones al emisor a cambio de los activos subyacentes o de efectivo. Esto no significa que una cantidad equivalente de ETH se venda de inmediato en el mercado spot. Las salidas combinadas de ambas clases de activos superaron los 548 millones de dólares. Ethereum cotiza actualmente a 2414,66 dólares, con una caída del 0,74 % en 24 horas y una capitalización de mercado de unos 294.900 millones de dólares. El índice de Miedo y Codicia está en 53, todavía en zona neutral.
En mi opinión, los datos de una sola semana no bastan para demostrar una tendencia, sobre todo cuando el 93,4 % de las salidas se concentra en un solo fondo. Un único ajuste de cartera de una institución puede cambiar el panorama completo. Durante las próximas dos semanas habrá que vigilar dos cosas: si ETHA sigue registrando salidas unidireccionales y si la ralentización de las salidas de los ETF de Bitcoin se convierte realmente en entradas netas. Lo primero determinará si se trata de un cambio de posiciones; lo segundo, si el apetito por el riesgo está volviendo de verdad.
¿Crees que las instituciones están cambiando sus posiciones en Ethereum o que de verdad se está yendo al garete? ¡Te leo en los comentarios! 🦖📉
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te acercamos a los temas más candentes del mercado cripto. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
1.6k
·
--
Con verificación
1.350 millones de tokens enviados discretamente a exchanges en dos meses. El precio ya ha caído un 97% desde su máximo
[💬 你站哪边？群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El detective on-chain Specter señaló públicamente en X que el proyecto InfoFi BILL podría ser una estafa. Y lo más importante: los tokens procedían de la propia billetera multisig del equipo del proyecto 🦖
Los registros on-chain muestran que, en los últimos dos meses, 17 direcciones que recibieron tokens de billeteras vinculadas al equipo depositaron un total de unos 988 millones de BILL en exchanges. Esta semana apareció otra dirección de depósito independiente que ingresó 360 millones por su cuenta. Entre ambas operaciones suman 1.348 millones de tokens, mientras que el precio actual de BILL ya ha caído cerca de un 97% desde su máximo histórico.
17 direcciones, no una. Este número merece más atención que la caída del precio. Una dirección podría explicarse como actividad de creación de mercado; 17 direcciones parecen más bien una serie de lotes preparados de antemano, cada uno encargado de vender una parte. Los tokens se reciben desde la multisig del equipo y se envían a los exchanges mediante depósitos, con varias direcciones de por medio. La ruta es visible on-chain, pero resulta difícil saber en el momento quién pulsó el botón de venta ⚠️
Otro detalle es el momento. Estos depósitos se concentraron en los últimos dos meses, más o menos el mismo periodo en que BILL empezó a caer de forma sostenida desde su máximo hasta perder un 97%. La caída del precio y la entrada en exchanges de tokens procedentes de direcciones vinculadas al equipo se solapan en el tiempo. Esto no demuestra directamente que se provocara la caída, pero basta para explicar por qué la comunidad está tan sensible ahora.
La propuesta de InfoFi consiste en convertir la atención y las conversaciones en activos negociables. El problema es que el valor de este tipo de proyectos depende casi por completo de su narrativa. En cuanto el equipo se marcha primero, de la narrativa solo quedan el gráfico de precios y los chats grupales. Sean 988 millones o 360 millones, una vez que llegan al exchange, dejan de ser incentivos para el ecosistema y pasan a ser posibles órdenes de venta.
Mi conclusión es que ahora lo más importante no es cuánto más puede caer BILL, sino vigilar dos cosas: cuántos tokens siguen sin moverse en la billetera multisig del equipo y si seguirán apareciendo nuevas direcciones de depósito. La cadena puede demostrar adónde fueron los tokens, pero no el motivo. Sin embargo, 17 direcciones y una multisig del equipo ya no son ruido: son un patrón 📉
Antes de comprar un proyecto nuevo, ¿te fijas primero en si las billeteras del equipo han enviado tokens a exchanges? 💬
Cada día te ayudo a seguir los principales riesgos del sector cripto: no solo te cuento qué pasa en las noticias, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
1.350 millones de tokens enviados discretamente a exchanges en dos meses. El precio ya ha caído un 97% desde su máximo
💬 你站哪边？群里说
El detective on-chain Specter señaló públicamente en X que el proyecto InfoFi BILL podría ser una estafa. Y lo más importante: los tokens procedían de la propia billetera multisig del equipo del proyecto 🦖
Los registros on-chain muestran que, en los últimos dos meses, 17 direcciones que recibieron tokens de billeteras vinculadas al equipo depositaron un total de unos 988 millones de BILL en exchanges. Esta semana apareció otra dirección de depósito independiente que ingresó 360 millones por su cuenta. Entre ambas operaciones suman 1.348 millones de tokens, mientras que el precio actual de BILL ya ha caído cerca de un 97% desde su máximo histórico.
17 direcciones, no una. Este número merece más atención que la caída del precio. Una dirección podría explicarse como actividad de creación de mercado; 17 direcciones parecen más bien una serie de lotes preparados de antemano, cada uno encargado de vender una parte. Los tokens se reciben desde la multisig del equipo y se envían a los exchanges mediante depósitos, con varias direcciones de por medio. La ruta es visible on-chain, pero resulta difícil saber en el momento quién pulsó el botón de venta ⚠️
Otro detalle es el momento. Estos depósitos se concentraron en los últimos dos meses, más o menos el mismo periodo en que BILL empezó a caer de forma sostenida desde su máximo hasta perder un 97%. La caída del precio y la entrada en exchanges de tokens procedentes de direcciones vinculadas al equipo se solapan en el tiempo. Esto no demuestra directamente que se provocara la caída, pero basta para explicar por qué la comunidad está tan sensible ahora.
La propuesta de InfoFi consiste en convertir la atención y las conversaciones en activos negociables. El problema es que el valor de este tipo de proyectos depende casi por completo de su narrativa. En cuanto el equipo se marcha primero, de la narrativa solo quedan el gráfico de precios y los chats grupales. Sean 988 millones o 360 millones, una vez que llegan al exchange, dejan de ser incentivos para el ecosistema y pasan a ser posibles órdenes de venta.
Mi conclusión es que ahora lo más importante no es cuánto más puede caer BILL, sino vigilar dos cosas: cuántos tokens siguen sin moverse en la billetera multisig del equipo y si seguirán apareciendo nuevas direcciones de depósito. La cadena puede demostrar adónde fueron los tokens, pero no el motivo. Sin embargo, 17 direcciones y una multisig del equipo ya no son ruido: son un patrón 📉
Antes de comprar un proyecto nuevo, ¿te fijas primero en si las billeteras del equipo han enviado tokens a exchanges? 💬
Cada día te ayudo a seguir los principales riesgos del sector cripto: no solo te cuento qué pasa en las noticias, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
💬 你站哪边？群里说
El detective on-chain Specter señaló públicamente en X que el proyecto InfoFi BILL podría ser una estafa. Y lo más importante: los tokens procedían de la propia billetera multisig del equipo del proyecto 🦖
Los registros on-chain muestran que, en los últimos dos meses, 17 direcciones que recibieron tokens de billeteras vinculadas al equipo depositaron un total de unos 988 millones de BILL en exchanges. Esta semana apareció otra dirección de depósito independiente que ingresó 360 millones por su cuenta. Entre ambas operaciones suman 1.348 millones de tokens, mientras que el precio actual de BILL ya ha caído cerca de un 97% desde su máximo histórico.
17 direcciones, no una. Este número merece más atención que la caída del precio. Una dirección podría explicarse como actividad de creación de mercado; 17 direcciones parecen más bien una serie de lotes preparados de antemano, cada uno encargado de vender una parte. Los tokens se reciben desde la multisig del equipo y se envían a los exchanges mediante depósitos, con varias direcciones de por medio. La ruta es visible on-chain, pero resulta difícil saber en el momento quién pulsó el botón de venta ⚠️
Otro detalle es el momento. Estos depósitos se concentraron en los últimos dos meses, más o menos el mismo periodo en que BILL empezó a caer de forma sostenida desde su máximo hasta perder un 97%. La caída del precio y la entrada en exchanges de tokens procedentes de direcciones vinculadas al equipo se solapan en el tiempo. Esto no demuestra directamente que se provocara la caída, pero basta para explicar por qué la comunidad está tan sensible ahora.
La propuesta de InfoFi consiste en convertir la atención y las conversaciones en activos negociables. El problema es que el valor de este tipo de proyectos depende casi por completo de su narrativa. En cuanto el equipo se marcha primero, de la narrativa solo quedan el gráfico de precios y los chats grupales. Sean 988 millones o 360 millones, una vez que llegan al exchange, dejan de ser incentivos para el ecosistema y pasan a ser posibles órdenes de venta.
Mi conclusión es que ahora lo más importante no es cuánto más puede caer BILL, sino vigilar dos cosas: cuántos tokens siguen sin moverse en la billetera multisig del equipo y si seguirán apareciendo nuevas direcciones de depósito. La cadena puede demostrar adónde fueron los tokens, pero no el motivo. Sin embargo, 17 direcciones y una multisig del equipo ya no son ruido: son un patrón 📉
Antes de comprar un proyecto nuevo, ¿te fijas primero en si las billeteras del equipo han enviado tokens a exchanges? 💬
Cada día te ayudo a seguir los principales riesgos del sector cripto: no solo te cuento qué pasa en las noticias, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
2
753
·
--
Con verificación
A Solana le faltaron solo 4,5 puntos porcentuales para que toda la red se paralizara, pero su tiempo de actividad seguía marcando 100 %
[🚨 行情变了群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
A las 3:43 de la madrugada del 12 de agosto, una ruta defectuosa en un centro de datos de Miami dejó fuera de línea a unos 90 validadores al mismo tiempo. Estos validadores controlaban cerca del 29 % del SOL en staking de toda la red. La confirmación final de los bloques pasó de los 13 segundos habituales a un máximo de 30 minutos. Pero la cadena no se detuvo: siguió produciendo bloques. Por eso, todos los gráficos de tiempo de actividad indicaron que había sido un día normal. 🦖
El análisis retrospectivo de Metrika reveló la cifra realmente inquietante: en ese momento, el 28,83 % del staking estaba fuera de línea. El umbral para que se detuviera la confirmación final de toda la red era del 33,34 %. Solo quedaban 4,5 puntos porcentuales de margen. Si se hubieran perdido otros 4 o 5 puntos, Solana habría necesitado coordinar un reinicio. La falla se propagó de Miami a Londres, Ámsterdam, Fráncfort, Singapur y Tokio. Los sistemas de respaldo de la mayoría de los validadores afectados ni siquiera llegaron a activarse.
Durante esa media hora, la proporción de bloques vacíos pasó de menos del 1 % a más del 32 %. Las transacciones que no eran de votación cayeron de entre 1.100 y 1.300 por segundo a menos de 300. Durante media hora no se confirmó definitivamente ningún bloque. Después, el atraso se despejó de golpe. En promedio, transcurrieron 1.600 segundos entre la producción y la confirmación. El dinero que transferiste seguía en camino y nadie podía decirte cuándo sería irreversible. ⚠️
Dos meses después, esta concentración prácticamente no había cambiado. El informe de Fidelity FCAT del 16 de octubre mostró que la mayor red de alojamiento seguía concentrando cerca del 29 % del staking. Mientras tanto, desde el 1 de mayo, la Fundación Solana exige que los validadores no superen el 25 % en una misma red de alojamiento ni el 15 % en un mismo centro de datos. El problema es que las delegaciones de la Fundación solo cubren a cerca del 51 % de los validadores, pero representan apenas alrededor del 4 % del staking activo. Las reglas alcanzan a muchas personas, pero tienen poca influencia.
Y hay algo más sutil: Alpenglow se lanzó el 21 de octubre y reducirá el tiempo de confirmación final de unos 12,8 segundos a unos 150 milisegundos. Es rapidísimo, sí, pero no cambió ni una palabra sobre dónde operan los validadores ni a través de qué redes se conectan. Al mismo tiempo, cerca del 63 % del staking funcionaba con software basado en Jito, pero seguía usando el código compartido de Agave. Un solo error puede afectar a una gran parte de la red.
Mi conclusión es que lo que este incidente realmente dejó al descubierto no es si Solana puede caerse, sino que la definición de «caída» ya está obsoleta. Que la cadena siga produciendo bloques no significa que tus transacciones puedan liquidarse. Para quienes trabajan con pagos, liquidaciones o valoración de garantías, 30 minutos de incertidumbre no se diferencian de una interrupción de la cadena. 📉
La próxima vez que veas a una cadena presumir de estar en línea el 100 % del tiempo, ¿preguntarás primero por su tiempo de actividad o por la confirmación final? 💬
Cada día te traigo las novedades de la infraestructura cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo
A Solana le faltaron solo 4,5 puntos porcentuales para que toda la red se paralizara, pero su tiempo de actividad seguía marcando 100 %
🚨 行情变了群里说
A las 3:43 de la madrugada del 12 de agosto, una ruta defectuosa en un centro de datos de Miami dejó fuera de línea a unos 90 validadores al mismo tiempo. Estos validadores controlaban cerca del 29 % del SOL en staking de toda la red. La confirmación final de los bloques pasó de los 13 segundos habituales a un máximo de 30 minutos. Pero la cadena no se detuvo: siguió produciendo bloques. Por eso, todos los gráficos de tiempo de actividad indicaron que había sido un día normal. 🦖
El análisis retrospectivo de Metrika reveló la cifra realmente inquietante: en ese momento, el 28,83 % del staking estaba fuera de línea. El umbral para que se detuviera la confirmación final de toda la red era del 33,34 %. Solo quedaban 4,5 puntos porcentuales de margen. Si se hubieran perdido otros 4 o 5 puntos, Solana habría necesitado coordinar un reinicio. La falla se propagó de Miami a Londres, Ámsterdam, Fráncfort, Singapur y Tokio. Los sistemas de respaldo de la mayoría de los validadores afectados ni siquiera llegaron a activarse.
Durante esa media hora, la proporción de bloques vacíos pasó de menos del 1 % a más del 32 %. Las transacciones que no eran de votación cayeron de entre 1.100 y 1.300 por segundo a menos de 300. Durante media hora no se confirmó definitivamente ningún bloque. Después, el atraso se despejó de golpe. En promedio, transcurrieron 1.600 segundos entre la producción y la confirmación. El dinero que transferiste seguía en camino y nadie podía decirte cuándo sería irreversible. ⚠️
Dos meses después, esta concentración prácticamente no había cambiado. El informe de Fidelity FCAT del 16 de octubre mostró que la mayor red de alojamiento seguía concentrando cerca del 29 % del staking. Mientras tanto, desde el 1 de mayo, la Fundación Solana exige que los validadores no superen el 25 % en una misma red de alojamiento ni el 15 % en un mismo centro de datos. El problema es que las delegaciones de la Fundación solo cubren a cerca del 51 % de los validadores, pero representan apenas alrededor del 4 % del staking activo. Las reglas alcanzan a muchas personas, pero tienen poca influencia.
Y hay algo más sutil: Alpenglow se lanzó el 21 de octubre y reducirá el tiempo de confirmación final de unos 12,8 segundos a unos 150 milisegundos. Es rapidísimo, sí, pero no cambió ni una palabra sobre dónde operan los validadores ni a través de qué redes se conectan. Al mismo tiempo, cerca del 63 % del staking funcionaba con software basado en Jito, pero seguía usando el código compartido de Agave. Un solo error puede afectar a una gran parte de la red.
Mi conclusión es que lo que este incidente realmente dejó al descubierto no es si Solana puede caerse, sino que la definición de «caída» ya está obsoleta. Que la cadena siga produciendo bloques no significa que tus transacciones puedan liquidarse. Para quienes trabajan con pagos, liquidaciones o valoración de garantías, 30 minutos de incertidumbre no se diferencian de una interrupción de la cadena. 📉
La próxima vez que veas a una cadena presumir de estar en línea el 100 % del tiempo, ¿preguntarás primero por su tiempo de actividad o por la confirmación final? 💬
Cada día te traigo las novedades de la infraestructura cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo
🚨 行情变了群里说
A las 3:43 de la madrugada del 12 de agosto, una ruta defectuosa en un centro de datos de Miami dejó fuera de línea a unos 90 validadores al mismo tiempo. Estos validadores controlaban cerca del 29 % del SOL en staking de toda la red. La confirmación final de los bloques pasó de los 13 segundos habituales a un máximo de 30 minutos. Pero la cadena no se detuvo: siguió produciendo bloques. Por eso, todos los gráficos de tiempo de actividad indicaron que había sido un día normal. 🦖
El análisis retrospectivo de Metrika reveló la cifra realmente inquietante: en ese momento, el 28,83 % del staking estaba fuera de línea. El umbral para que se detuviera la confirmación final de toda la red era del 33,34 %. Solo quedaban 4,5 puntos porcentuales de margen. Si se hubieran perdido otros 4 o 5 puntos, Solana habría necesitado coordinar un reinicio. La falla se propagó de Miami a Londres, Ámsterdam, Fráncfort, Singapur y Tokio. Los sistemas de respaldo de la mayoría de los validadores afectados ni siquiera llegaron a activarse.
Durante esa media hora, la proporción de bloques vacíos pasó de menos del 1 % a más del 32 %. Las transacciones que no eran de votación cayeron de entre 1.100 y 1.300 por segundo a menos de 300. Durante media hora no se confirmó definitivamente ningún bloque. Después, el atraso se despejó de golpe. En promedio, transcurrieron 1.600 segundos entre la producción y la confirmación. El dinero que transferiste seguía en camino y nadie podía decirte cuándo sería irreversible. ⚠️
Dos meses después, esta concentración prácticamente no había cambiado. El informe de Fidelity FCAT del 16 de octubre mostró que la mayor red de alojamiento seguía concentrando cerca del 29 % del staking. Mientras tanto, desde el 1 de mayo, la Fundación Solana exige que los validadores no superen el 25 % en una misma red de alojamiento ni el 15 % en un mismo centro de datos. El problema es que las delegaciones de la Fundación solo cubren a cerca del 51 % de los validadores, pero representan apenas alrededor del 4 % del staking activo. Las reglas alcanzan a muchas personas, pero tienen poca influencia.
Y hay algo más sutil: Alpenglow se lanzó el 21 de octubre y reducirá el tiempo de confirmación final de unos 12,8 segundos a unos 150 milisegundos. Es rapidísimo, sí, pero no cambió ni una palabra sobre dónde operan los validadores ni a través de qué redes se conectan. Al mismo tiempo, cerca del 63 % del staking funcionaba con software basado en Jito, pero seguía usando el código compartido de Agave. Un solo error puede afectar a una gran parte de la red.
Mi conclusión es que lo que este incidente realmente dejó al descubierto no es si Solana puede caerse, sino que la definición de «caída» ya está obsoleta. Que la cadena siga produciendo bloques no significa que tus transacciones puedan liquidarse. Para quienes trabajan con pagos, liquidaciones o valoración de garantías, 30 minutos de incertidumbre no se diferencian de una interrupción de la cadena. 📉
La próxima vez que veas a una cadena presumir de estar en línea el 100 % del tiempo, ¿preguntarás primero por su tiempo de actividad o por la confirmación final? 💬
Cada día te traigo las novedades de la infraestructura cripto: no solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás. 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo
1
10
7.7k
·
--
#strategy周五股价下跌9%
Las acciones caen un 9 % en un día, pero el fundador dice que no es tan importante 📉
El 15 de octubre, MSCI revisó las reglas de sus índices globales de mercados invertibles y endureció la definición de empresas no operativas, sometiendo a un escrutinio más estricto a las compañías que mantienen reservas de bitcoin
[📊 加入小恐龙聊天室](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Strategy no fue excluida del índice esta vez, pero el día decisivo se aplazó hasta la revisión del índice de noviembre
Hoy, a las 15:47, Saylor respondió por primera vez directamente al asunto en una entrevista con Bloomberg
Dijo que esto no es tan importante para Strategy, porque la compañía controla una cantidad de capital relativamente pequeña
Pero luego cambió el tono y dijo estar muy decepcionado con la postura de MSCI hasta la fecha y esperar que la reconsideren 🦖
Su lógica es muy directa
El petróleo cuenta como capital, el gas natural cuenta como capital, la tierra cuenta como capital y las máquinas también cuentan como capital, pero el bitcoin, por alguna razón, no
No es una cuestión contable, sino un juicio de valor
Incluso comparó a MSCI con un asesor financiero no registrado y dijo que esto sienta un mal precedente para todo el sector
En realidad, la controversia se reduce a una sola pregunta
¿Strategy es realmente una empresa con actividad operativa?
Saylor puso como ejemplo a los bancos y las aseguradoras: los bancos venden crédito y las aseguradoras venden pólizas
Strategy vende productos de crédito digital respaldados por bitcoin, así que insiste en que es una empresa operativa
El mercado ya ha reaccionado
MSTR cayó un 6,46 % el 16 de octubre y volvió a caer un 9 % el viernes; ahora cotiza a 136,83 dólares
El bitcoin casi no se movió: cotizó a 81.548 dólares y su variación durante el día fue inferior al 0,1 %
Un activo cae mientras el otro permanece prácticamente inmóvil. Eso indica que el mercado no está vendiendo bitcoin, sino apalancamiento y pertenencia a un índice
Hay un mecanismo que muchos pasan por alto
Formar parte de un índice no es una medalla de honor, sino una fuente de compras automáticas
Los fondos pasivos compran en función de las ponderaciones, sin tener que decidir si una empresa es buena o no
Y, a la inversa, si una empresa es excluida, las ventas también son automáticas y tampoco tienen en cuenta los fundamentales ⚖️
MSCI dijo que los componentes actuales seguirán beneficiándose de un mecanismo de protección; las consecuencias concretas no se sabrán hasta la revisión de noviembre
Así que el 15 de octubre no es el desenlace. La decisión llega en noviembre
Mi opinión es la siguiente:
Saylor dice que no es tan importante, pero en la práctica ha ido personalmente a Bloomberg a defender su postura
Si de verdad no importara, no habría necesidad de explicarlo
Esta regla tampoco afecta solo a una empresa: establece un parámetro de valoración para todas las compañías de tesorería que emiten acciones para comprar bitcoin
Si se les permite entrar, se reconoce que el bitcoin puede contar como capital operativo
Si se las excluye, se les está diciendo a los fondos pasivos que estas empresas no merecen estar en los índices principales
¿Crees que MSCI acabará permitiéndolas o las excluirá?
¿Deberían las compañías de tesorería de bitcoin formar parte de los índices principales? 🏦
Cada día te traigo las noticias más destacadas sobre bitcoin y Wall Street. No solo te cuento qué está pasando, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#strategy周五股价下跌9%
Las acciones caen un 9 % en un día, pero el fundador dice que no es tan importante 📉
El 15 de octubre, MSCI revisó las reglas de sus índices globales de mercados invertibles y endureció la definición de empresas no operativas, sometiendo a un escrutinio más estricto a las compañías que mantienen reservas de bitcoin
📊 加入小恐龙聊天室
Strategy no fue excluida del índice esta vez, pero el día decisivo se aplazó hasta la revisión del índice de noviembre
Hoy, a las 15:47, Saylor respondió por primera vez directamente al asunto en una entrevista con Bloomberg
Dijo que esto no es tan importante para Strategy, porque la compañía controla una cantidad de capital relativamente pequeña
Pero luego cambió el tono y dijo estar muy decepcionado con la postura de MSCI hasta la fecha y esperar que la reconsideren 🦖
Su lógica es muy directa
El petróleo cuenta como capital, el gas natural cuenta como capital, la tierra cuenta como capital y las máquinas también cuentan como capital, pero el bitcoin, por alguna razón, no
No es una cuestión contable, sino un juicio de valor
Incluso comparó a MSCI con un asesor financiero no registrado y dijo que esto sienta un mal precedente para todo el sector
En realidad, la controversia se reduce a una sola pregunta
¿Strategy es realmente una empresa con actividad operativa?
Saylor puso como ejemplo a los bancos y las aseguradoras: los bancos venden crédito y las aseguradoras venden pólizas
Strategy vende productos de crédito digital respaldados por bitcoin, así que insiste en que es una empresa operativa
El mercado ya ha reaccionado
MSTR cayó un 6,46 % el 16 de octubre y volvió a caer un 9 % el viernes; ahora cotiza a 136,83 dólares
El bitcoin casi no se movió: cotizó a 81.548 dólares y su variación durante el día fue inferior al 0,1 %
Un activo cae mientras el otro permanece prácticamente inmóvil. Eso indica que el mercado no está vendiendo bitcoin, sino apalancamiento y pertenencia a un índice
Hay un mecanismo que muchos pasan por alto
Formar parte de un índice no es una medalla de honor, sino una fuente de compras automáticas
Los fondos pasivos compran en función de las ponderaciones, sin tener que decidir si una empresa es buena o no
Y, a la inversa, si una empresa es excluida, las ventas también son automáticas y tampoco tienen en cuenta los fundamentales ⚖️
MSCI dijo que los componentes actuales seguirán beneficiándose de un mecanismo de protección; las consecuencias concretas no se sabrán hasta la revisión de noviembre
Así que el 15 de octubre no es el desenlace. La decisión llega en noviembre
Mi opinión es la siguiente:
Saylor dice que no es tan importante, pero en la práctica ha ido personalmente a Bloomberg a defender su postura
Si de verdad no importara, no habría necesidad de explicarlo
Esta regla tampoco afecta solo a una empresa: establece un parámetro de valoración para todas las compañías de tesorería que emiten acciones para comprar bitcoin
Si se les permite entrar, se reconoce que el bitcoin puede contar como capital operativo
Si se las excluye, se les está diciendo a los fondos pasivos que estas empresas no merecen estar en los índices principales
¿Crees que MSCI acabará permitiéndolas o las excluirá?
¿Deberían las compañías de tesorería de bitcoin formar parte de los índices principales? 🏦
Cada día te traigo las noticias más destacadas sobre bitcoin y Wall Street. No solo te cuento qué está pasando, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Las acciones caen un 9 % en un día, pero el fundador dice que no es tan importante 📉
El 15 de octubre, MSCI revisó las reglas de sus índices globales de mercados invertibles y endureció la definición de empresas no operativas, sometiendo a un escrutinio más estricto a las compañías que mantienen reservas de bitcoin
📊 加入小恐龙聊天室
Strategy no fue excluida del índice esta vez, pero el día decisivo se aplazó hasta la revisión del índice de noviembre
Hoy, a las 15:47, Saylor respondió por primera vez directamente al asunto en una entrevista con Bloomberg
Dijo que esto no es tan importante para Strategy, porque la compañía controla una cantidad de capital relativamente pequeña
Pero luego cambió el tono y dijo estar muy decepcionado con la postura de MSCI hasta la fecha y esperar que la reconsideren 🦖
Su lógica es muy directa
El petróleo cuenta como capital, el gas natural cuenta como capital, la tierra cuenta como capital y las máquinas también cuentan como capital, pero el bitcoin, por alguna razón, no
No es una cuestión contable, sino un juicio de valor
Incluso comparó a MSCI con un asesor financiero no registrado y dijo que esto sienta un mal precedente para todo el sector
En realidad, la controversia se reduce a una sola pregunta
¿Strategy es realmente una empresa con actividad operativa?
Saylor puso como ejemplo a los bancos y las aseguradoras: los bancos venden crédito y las aseguradoras venden pólizas
Strategy vende productos de crédito digital respaldados por bitcoin, así que insiste en que es una empresa operativa
El mercado ya ha reaccionado
MSTR cayó un 6,46 % el 16 de octubre y volvió a caer un 9 % el viernes; ahora cotiza a 136,83 dólares
El bitcoin casi no se movió: cotizó a 81.548 dólares y su variación durante el día fue inferior al 0,1 %
Un activo cae mientras el otro permanece prácticamente inmóvil. Eso indica que el mercado no está vendiendo bitcoin, sino apalancamiento y pertenencia a un índice
Hay un mecanismo que muchos pasan por alto
Formar parte de un índice no es una medalla de honor, sino una fuente de compras automáticas
Los fondos pasivos compran en función de las ponderaciones, sin tener que decidir si una empresa es buena o no
Y, a la inversa, si una empresa es excluida, las ventas también son automáticas y tampoco tienen en cuenta los fundamentales ⚖️
MSCI dijo que los componentes actuales seguirán beneficiándose de un mecanismo de protección; las consecuencias concretas no se sabrán hasta la revisión de noviembre
Así que el 15 de octubre no es el desenlace. La decisión llega en noviembre
Mi opinión es la siguiente:
Saylor dice que no es tan importante, pero en la práctica ha ido personalmente a Bloomberg a defender su postura
Si de verdad no importara, no habría necesidad de explicarlo
Esta regla tampoco afecta solo a una empresa: establece un parámetro de valoración para todas las compañías de tesorería que emiten acciones para comprar bitcoin
Si se les permite entrar, se reconoce que el bitcoin puede contar como capital operativo
Si se las excluye, se les está diciendo a los fondos pasivos que estas empresas no merecen estar en los índices principales
¿Crees que MSCI acabará permitiéndolas o las excluirá?
¿Deberían las compañías de tesorería de bitcoin formar parte de los índices principales? 🏦
Cada día te traigo las noticias más destacadas sobre bitcoin y Wall Street. No solo te cuento qué está pasando, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
1
3
1.9k
·
--
Con verificación
#circle上半年营收约14亿美元
150.000 millones de dólares en un trimestre: solo el calentamiento de las stablecoins 🦖
[📢 ⏰ 消息群里第一时间说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
Jeremy Allaire, cofundador y CEO de Circle, y Chris Dixon, de a16z, acaban de mantener una conversación. Lo más llamativo no fue la valoración, sino que Circle acuñó y canjeó 150.000 millones de dólares en un trimestre. Esta tubería ya está conectada al sistema bancario mundial.
Veamos el peso de este negocio. Circle obtuvo unos 1.400 millones de dólares de ingresos en el primer semestre, de los cuales 819 millones se destinaron a socios y costes de transacción. Solo quedaron 473 millones para reinvertir. Es decir, de cada 100 que ingresan, tienen que repartir 58. La emisión de stablecoins hace tiempo que dejó de ser una máquina de imprimir dinero: es un negocio que depende de la escala para reducir los costes de distribución.
¿Dónde está entonces su ventaja competitiva? Allaire señaló tres pilares: la utilidad de la red de stablecoins y el círculo virtuoso de liquidez, la infraestructura regulada y la interoperabilidad de CCTP. Comentó que CCTP representa aproximadamente la mitad del valor de las transferencias entre cadenas y que, en los últimos trimestres, llegó a alcanzar el 70%. Otra línea es la red de pagos CPN, que ya cuenta con cerca de 200 instituciones financieras.
Más importante aún es su pronóstico sobre el futuro: cada vez más, los principales usuarios de este sistema serán máquinas, no personas. Dixon contó que, usando programación con IA, creó una pequeña aplicación que funciona en Arc. Una semana después de su lanzamiento, recibía 15.000 visitas diarias, todas de bots que buscaban variables de entorno, credenciales SSH y criptomonedas. Sus palabras exactas fueron: «Las máquinas ya están aquí» ⚠️
Mi opinión es que la competencia entre stablecoins ha pasado de centrarse en el volumen de emisión a enfocarse en las vías de liquidación y la distribución. Quien consiga que los activos circulen por sus propios canales se quedará con las comisiones. Los pagos entre máquinas ampliarán aún más este mercado, porque las máquinas no se fijan en las marcas: solo les importan el coste y la tasa de éxito. Pero también hay otra cara muy clara: los validadores de Arc son conocidos y han sido seleccionados mediante elección. Es una concesión hecha para cumplir con la normativa; entre eficiencia y descentralización, ha elegido la primera 📈
Por cierto, en la conversación también mencionaron que alguien convirtió información neurológica del cerebro de una mosca real en unos 16 MB de código de bytes y lo ejecutó en Arc. Suena a broma, pero demuestra que ya hay gente probando cosas muy distintas en la cadena, y nadie sabe dónde están los límites.
¿Qué creen que ocurrirá dentro de cinco años? ¿La mayoría de las transacciones en la cadena las iniciarán personas o máquinas? Los leo en los comentarios 👀
Cada día te traigo lo último sobre stablecoins e IA. No solo te cuento qué pasa en las noticias: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
#circle上半年营收约14亿美元
150.000 millones de dólares en un trimestre: solo el calentamiento de las stablecoins 🦖
📢 ⏰ 消息群里第一时间说
Jeremy Allaire, cofundador y CEO de Circle, y Chris Dixon, de a16z, acaban de mantener una conversación. Lo más llamativo no fue la valoración, sino que Circle acuñó y canjeó 150.000 millones de dólares en un trimestre. Esta tubería ya está conectada al sistema bancario mundial.
Veamos el peso de este negocio. Circle obtuvo unos 1.400 millones de dólares de ingresos en el primer semestre, de los cuales 819 millones se destinaron a socios y costes de transacción. Solo quedaron 473 millones para reinvertir. Es decir, de cada 100 que ingresan, tienen que repartir 58. La emisión de stablecoins hace tiempo que dejó de ser una máquina de imprimir dinero: es un negocio que depende de la escala para reducir los costes de distribución.
¿Dónde está entonces su ventaja competitiva? Allaire señaló tres pilares: la utilidad de la red de stablecoins y el círculo virtuoso de liquidez, la infraestructura regulada y la interoperabilidad de CCTP. Comentó que CCTP representa aproximadamente la mitad del valor de las transferencias entre cadenas y que, en los últimos trimestres, llegó a alcanzar el 70%. Otra línea es la red de pagos CPN, que ya cuenta con cerca de 200 instituciones financieras.
Más importante aún es su pronóstico sobre el futuro: cada vez más, los principales usuarios de este sistema serán máquinas, no personas. Dixon contó que, usando programación con IA, creó una pequeña aplicación que funciona en Arc. Una semana después de su lanzamiento, recibía 15.000 visitas diarias, todas de bots que buscaban variables de entorno, credenciales SSH y criptomonedas. Sus palabras exactas fueron: «Las máquinas ya están aquí» ⚠️
Mi opinión es que la competencia entre stablecoins ha pasado de centrarse en el volumen de emisión a enfocarse en las vías de liquidación y la distribución. Quien consiga que los activos circulen por sus propios canales se quedará con las comisiones. Los pagos entre máquinas ampliarán aún más este mercado, porque las máquinas no se fijan en las marcas: solo les importan el coste y la tasa de éxito. Pero también hay otra cara muy clara: los validadores de Arc son conocidos y han sido seleccionados mediante elección. Es una concesión hecha para cumplir con la normativa; entre eficiencia y descentralización, ha elegido la primera 📈
Por cierto, en la conversación también mencionaron que alguien convirtió información neurológica del cerebro de una mosca real en unos 16 MB de código de bytes y lo ejecutó en Arc. Suena a broma, pero demuestra que ya hay gente probando cosas muy distintas en la cadena, y nadie sabe dónde están los límites.
¿Qué creen que ocurrirá dentro de cinco años? ¿La mayoría de las transacciones en la cadena las iniciarán personas o máquinas? Los leo en los comentarios 👀
Cada día te traigo lo último sobre stablecoins e IA. No solo te cuento qué pasa en las noticias: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
150.000 millones de dólares en un trimestre: solo el calentamiento de las stablecoins 🦖
📢 ⏰ 消息群里第一时间说
Jeremy Allaire, cofundador y CEO de Circle, y Chris Dixon, de a16z, acaban de mantener una conversación. Lo más llamativo no fue la valoración, sino que Circle acuñó y canjeó 150.000 millones de dólares en un trimestre. Esta tubería ya está conectada al sistema bancario mundial.
Veamos el peso de este negocio. Circle obtuvo unos 1.400 millones de dólares de ingresos en el primer semestre, de los cuales 819 millones se destinaron a socios y costes de transacción. Solo quedaron 473 millones para reinvertir. Es decir, de cada 100 que ingresan, tienen que repartir 58. La emisión de stablecoins hace tiempo que dejó de ser una máquina de imprimir dinero: es un negocio que depende de la escala para reducir los costes de distribución.
¿Dónde está entonces su ventaja competitiva? Allaire señaló tres pilares: la utilidad de la red de stablecoins y el círculo virtuoso de liquidez, la infraestructura regulada y la interoperabilidad de CCTP. Comentó que CCTP representa aproximadamente la mitad del valor de las transferencias entre cadenas y que, en los últimos trimestres, llegó a alcanzar el 70%. Otra línea es la red de pagos CPN, que ya cuenta con cerca de 200 instituciones financieras.
Más importante aún es su pronóstico sobre el futuro: cada vez más, los principales usuarios de este sistema serán máquinas, no personas. Dixon contó que, usando programación con IA, creó una pequeña aplicación que funciona en Arc. Una semana después de su lanzamiento, recibía 15.000 visitas diarias, todas de bots que buscaban variables de entorno, credenciales SSH y criptomonedas. Sus palabras exactas fueron: «Las máquinas ya están aquí» ⚠️
Mi opinión es que la competencia entre stablecoins ha pasado de centrarse en el volumen de emisión a enfocarse en las vías de liquidación y la distribución. Quien consiga que los activos circulen por sus propios canales se quedará con las comisiones. Los pagos entre máquinas ampliarán aún más este mercado, porque las máquinas no se fijan en las marcas: solo les importan el coste y la tasa de éxito. Pero también hay otra cara muy clara: los validadores de Arc son conocidos y han sido seleccionados mediante elección. Es una concesión hecha para cumplir con la normativa; entre eficiencia y descentralización, ha elegido la primera 📈
Por cierto, en la conversación también mencionaron que alguien convirtió información neurológica del cerebro de una mosca real en unos 16 MB de código de bytes y lo ejecutó en Arc. Suena a broma, pero demuestra que ya hay gente probando cosas muy distintas en la cadena, y nadie sabe dónde están los límites.
¿Qué creen que ocurrirá dentro de cinco años? ¿La mayoría de las transacciones en la cadena las iniciarán personas o máquinas? Los leo en los comentarios 👀
Cada día te traigo lo último sobre stablecoins e IA. No solo te cuento qué pasa en las noticias: también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
1
3
3.3k
·
--
#以太坊跌破2400usdt
Se crean 2955 ETH en un día y solo se queman 13,6: el argumento deflacionario se queda en apenas un 0,46% 🦖
El sábado, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2397,77 dólares y volvió a caer por debajo de la barrera de los 2400. Ahora cotiza a 2400,10 dólares, con una caída del 0,82% en 24 horas. Pero las cifras de la cadena llaman aún más la atención que el precio.
[⚡ 有大动静群里说](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
En las últimas 24 horas, la oferta neta de Ethereum aumentó en 2955 ETH. En el mismo periodo se quemaron 13,59 ETH: apenas el 0,46% de la nueva emisión. Hace 7 días, esa proporción era del 1,03%; tomando los últimos 30 días, del 2,77%. Cada periodo muestra una cifra menor que el anterior 🔥
El problema no está en la emisión, sino en la quema. En las últimas 24 horas, las comisiones totales de la red fueron de apenas 213.200 dólares, frente a los 466.000 dólares del día anterior: una caída del 54,37% en un solo día. El máximo semanal del 13 de octubre todavía era de 467.300 dólares; ahora solo queda una fracción.
¿Por qué no repuntan las comisiones? Porque la actividad se ha trasladado a las redes de capa 2. Los datos muestran que estas pagan mucho menos que las transacciones habituales en la red principal. Los bloques de la red principal no se llenan y la comisión base se mantiene por los suelos; por eso, la quema apenas avanza.
Si ampliamos el horizonte, la oferta circulante pasó de 122.051.481 ETH a 122.137.960 ETH en 30 días, un aumento neto de 86.479 ETH, equivalente a unos 215 millones de dólares al precio actual. En 7 días, el aumento neto fue de 20.611 ETH. Se crean unos 2969 ETH al día, con un valor diario de alrededor de 7,18 millones de dólares.
Aún más llamativa es la comparación histórica. Desde la transición a prueba de participación en septiembre de 2022, la red ha quemado 2.017.726 ETH, pero la oferta circulante ha aumentado en 1.616.921 ETH. Desde la implementación de EIP-1559, se han quemado en total 4.641.036 ETH, equivalentes a unos 13.110 millones de dólares al precio actual. El mecanismo que antes sustentaba la narrativa del «dinero ultrasónico» está prácticamente paralizado 📉
En mi opinión, la oferta sí supone un viento en contra, pero no lo bastante fuerte como para invertir la tendencia a la baja. La emisión de 2969 ETH al día representa un aumento diario de alrededor del 0,0024% sobre una oferta de 122 millones. La verdadera variable es si las comisiones de la red principal pueden recuperarse. Mientras la capa 2 siga absorbiendo la actividad, será difícil que la quema repunte.
En cuanto a los niveles de precio, el primer soporte a vigilar es el mínimo del sábado, de 2397,77 dólares. La primera resistencia está en el máximo semanal del 12 de octubre, de 2534,63 dólares, seguida de la media móvil de 50 días, en 2551,85 dólares. Si no logra superarlos, seguirá por debajo de la media móvil de dos meses. El máximo del mes, 2775,17 dólares, está un 14,8% por encima del precio actual.
¿Crees que esta caída de Ethereum se debe a la presión de la oferta o bastará con que se recuperen las comisiones para volver a contar una historia deflacionaria? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir las últimas novedades del mundo cripto: no solo te contamos qué ocurre, sino que también te explicamos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#以太坊跌破2400usdt
Se crean 2955 ETH en un día y solo se queman 13,6: el argumento deflacionario se queda en apenas un 0,46% 🦖
El sábado, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2397,77 dólares y volvió a caer por debajo de la barrera de los 2400. Ahora cotiza a 2400,10 dólares, con una caída del 0,82% en 24 horas. Pero las cifras de la cadena llaman aún más la atención que el precio.
⚡ 有大动静群里说
En las últimas 24 horas, la oferta neta de Ethereum aumentó en 2955 ETH. En el mismo periodo se quemaron 13,59 ETH: apenas el 0,46% de la nueva emisión. Hace 7 días, esa proporción era del 1,03%; tomando los últimos 30 días, del 2,77%. Cada periodo muestra una cifra menor que el anterior 🔥
El problema no está en la emisión, sino en la quema. En las últimas 24 horas, las comisiones totales de la red fueron de apenas 213.200 dólares, frente a los 466.000 dólares del día anterior: una caída del 54,37% en un solo día. El máximo semanal del 13 de octubre todavía era de 467.300 dólares; ahora solo queda una fracción.
¿Por qué no repuntan las comisiones? Porque la actividad se ha trasladado a las redes de capa 2. Los datos muestran que estas pagan mucho menos que las transacciones habituales en la red principal. Los bloques de la red principal no se llenan y la comisión base se mantiene por los suelos; por eso, la quema apenas avanza.
Si ampliamos el horizonte, la oferta circulante pasó de 122.051.481 ETH a 122.137.960 ETH en 30 días, un aumento neto de 86.479 ETH, equivalente a unos 215 millones de dólares al precio actual. En 7 días, el aumento neto fue de 20.611 ETH. Se crean unos 2969 ETH al día, con un valor diario de alrededor de 7,18 millones de dólares.
Aún más llamativa es la comparación histórica. Desde la transición a prueba de participación en septiembre de 2022, la red ha quemado 2.017.726 ETH, pero la oferta circulante ha aumentado en 1.616.921 ETH. Desde la implementación de EIP-1559, se han quemado en total 4.641.036 ETH, equivalentes a unos 13.110 millones de dólares al precio actual. El mecanismo que antes sustentaba la narrativa del «dinero ultrasónico» está prácticamente paralizado 📉
En mi opinión, la oferta sí supone un viento en contra, pero no lo bastante fuerte como para invertir la tendencia a la baja. La emisión de 2969 ETH al día representa un aumento diario de alrededor del 0,0024% sobre una oferta de 122 millones. La verdadera variable es si las comisiones de la red principal pueden recuperarse. Mientras la capa 2 siga absorbiendo la actividad, será difícil que la quema repunte.
En cuanto a los niveles de precio, el primer soporte a vigilar es el mínimo del sábado, de 2397,77 dólares. La primera resistencia está en el máximo semanal del 12 de octubre, de 2534,63 dólares, seguida de la media móvil de 50 días, en 2551,85 dólares. Si no logra superarlos, seguirá por debajo de la media móvil de dos meses. El máximo del mes, 2775,17 dólares, está un 14,8% por encima del precio actual.
¿Crees que esta caída de Ethereum se debe a la presión de la oferta o bastará con que se recuperen las comisiones para volver a contar una historia deflacionaria? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir las últimas novedades del mundo cripto: no solo te contamos qué ocurre, sino que también te explicamos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Se crean 2955 ETH en un día y solo se queman 13,6: el argumento deflacionario se queda en apenas un 0,46% 🦖
El sábado, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2397,77 dólares y volvió a caer por debajo de la barrera de los 2400. Ahora cotiza a 2400,10 dólares, con una caída del 0,82% en 24 horas. Pero las cifras de la cadena llaman aún más la atención que el precio.
⚡ 有大动静群里说
En las últimas 24 horas, la oferta neta de Ethereum aumentó en 2955 ETH. En el mismo periodo se quemaron 13,59 ETH: apenas el 0,46% de la nueva emisión. Hace 7 días, esa proporción era del 1,03%; tomando los últimos 30 días, del 2,77%. Cada periodo muestra una cifra menor que el anterior 🔥
El problema no está en la emisión, sino en la quema. En las últimas 24 horas, las comisiones totales de la red fueron de apenas 213.200 dólares, frente a los 466.000 dólares del día anterior: una caída del 54,37% en un solo día. El máximo semanal del 13 de octubre todavía era de 467.300 dólares; ahora solo queda una fracción.
¿Por qué no repuntan las comisiones? Porque la actividad se ha trasladado a las redes de capa 2. Los datos muestran que estas pagan mucho menos que las transacciones habituales en la red principal. Los bloques de la red principal no se llenan y la comisión base se mantiene por los suelos; por eso, la quema apenas avanza.
Si ampliamos el horizonte, la oferta circulante pasó de 122.051.481 ETH a 122.137.960 ETH en 30 días, un aumento neto de 86.479 ETH, equivalente a unos 215 millones de dólares al precio actual. En 7 días, el aumento neto fue de 20.611 ETH. Se crean unos 2969 ETH al día, con un valor diario de alrededor de 7,18 millones de dólares.
Aún más llamativa es la comparación histórica. Desde la transición a prueba de participación en septiembre de 2022, la red ha quemado 2.017.726 ETH, pero la oferta circulante ha aumentado en 1.616.921 ETH. Desde la implementación de EIP-1559, se han quemado en total 4.641.036 ETH, equivalentes a unos 13.110 millones de dólares al precio actual. El mecanismo que antes sustentaba la narrativa del «dinero ultrasónico» está prácticamente paralizado 📉
En mi opinión, la oferta sí supone un viento en contra, pero no lo bastante fuerte como para invertir la tendencia a la baja. La emisión de 2969 ETH al día representa un aumento diario de alrededor del 0,0024% sobre una oferta de 122 millones. La verdadera variable es si las comisiones de la red principal pueden recuperarse. Mientras la capa 2 siga absorbiendo la actividad, será difícil que la quema repunte.
En cuanto a los niveles de precio, el primer soporte a vigilar es el mínimo del sábado, de 2397,77 dólares. La primera resistencia está en el máximo semanal del 12 de octubre, de 2534,63 dólares, seguida de la media móvil de 50 días, en 2551,85 dólares. Si no logra superarlos, seguirá por debajo de la media móvil de dos meses. El máximo del mes, 2775,17 dólares, está un 14,8% por encima del precio actual.
¿Crees que esta caída de Ethereum se debe a la presión de la oferta o bastará con que se recuperen las comisiones para volver a contar una historia deflacionaria? Hablemos en los comentarios.
Toca el avatar para ver la transmisión en directo.
Cada día te ayudamos a seguir las últimas novedades del mundo cripto: no solo te contamos qué ocurre, sino que también te explicamos la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
7
5.5k
·
--
#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅
El Nasdaq cayó un 5,5% en una semana, su peor resultado en 18 meses. Ese mismo día, él dijo que algo estaba a punto de estallar 🦖
Tom Lee, presidente de BitMine, una empresa de tesorería de Ethereum, dijo el día 16 en CNBC que las criptomonedas, las acciones de semiconductores y las empresas neocloud habían corregido todas hasta niveles de soporte. Si los fundamentos se mantienen estables, la relación riesgo-recompensa es bastante buena.
[📈 进群一起分析行情](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
No dijo cuánto subirían, pero al mencionar los tres sectores juntos, el mensaje quedó claro: el miedo ha llevado los precios a niveles similares.
Esta semana, los activos de riesgo recibieron un duro golpe. El Nasdaq 100 cayó un 5,5% en la semana, su mayor descenso semanal desde abril de 2025. El crudo Brent tocó los 110 dólares por primera vez desde mayo. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años volvió a superar el 5,12%, y el PPI de EE. UU. subió al 6,3% interanual.
Tres factores se mueven a la vez: el petróleo impulsa la inflación, la inflación reduce las posibilidades de recortes de tasas y las tasas presionan las valoraciones 📉
El mercado cripto tampoco se libró. Bitcoin cotizaba a 81587 dólares, con una caída del 0,43% en 24 horas; Ethereum, a 2435 dólares, bajaba un 0,51%; y SOL, a 104.94 dólares, caía un 1,35%.
Los flujos de capital son aún más claros: los ETF al contado de Bitcoin registraron ayer salidas netas de 8238.93 millones de dólares. El FBTC de Fidelity encabezó las salidas, con 1060.90 millones de dólares ⚠️
En otras palabras, la lógica de Tom Lee no es alcista, sino que se centra en las probabilidades. Cuando los fundamentos no se han deteriorado, pero el precio cae hasta un nivel de soporte por el sentimiento del mercado, el potencial de caída y el de subida dejan de estar equilibrados.
Pero esta idea parte de una condición: que los fundamentos se mantengan estables. Y ahora mismo, lo más incierto son precisamente los fundamentos. El petróleo a 110 dólares y un PPI del 6,3% dejan abierta la posibilidad de que la Reserva Federal vuelva a endurecer su política. Un rendimiento del 5,12% en los bonos a 10 años supone una presión constante para los activos de alta valoración.
Por eso, un nivel de soporte no es un suelo; simplemente ofrece una relación riesgo-recompensa más favorable. Para que se produzca un verdadero punto de inflexión, hay que observar dos cosas: primero, si el precio del petróleo puede bajar desde los 110 dólares; segundo, si los flujos de los ETF pueden pasar de salidas netas a entradas netas.
Hasta entonces, cualquier movimiento que parezca estar a punto de estallar podría ser solo un rebote, no un cambio de tendencia.
¿Crees que esta vez es el inicio de un rebote o una pausa antes de que continúe la caída? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te ponemos al día de las últimas tendencias del mercado cripto: no solo te contamos qué noticias ocurren, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
#纳指100本周跌5.5%创18个月最大周跌幅
El Nasdaq cayó un 5,5% en una semana, su peor resultado en 18 meses. Ese mismo día, él dijo que algo estaba a punto de estallar 🦖
Tom Lee, presidente de BitMine, una empresa de tesorería de Ethereum, dijo el día 16 en CNBC que las criptomonedas, las acciones de semiconductores y las empresas neocloud habían corregido todas hasta niveles de soporte. Si los fundamentos se mantienen estables, la relación riesgo-recompensa es bastante buena.
📈 进群一起分析行情
No dijo cuánto subirían, pero al mencionar los tres sectores juntos, el mensaje quedó claro: el miedo ha llevado los precios a niveles similares.
Esta semana, los activos de riesgo recibieron un duro golpe. El Nasdaq 100 cayó un 5,5% en la semana, su mayor descenso semanal desde abril de 2025. El crudo Brent tocó los 110 dólares por primera vez desde mayo. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años volvió a superar el 5,12%, y el PPI de EE. UU. subió al 6,3% interanual.
Tres factores se mueven a la vez: el petróleo impulsa la inflación, la inflación reduce las posibilidades de recortes de tasas y las tasas presionan las valoraciones 📉
El mercado cripto tampoco se libró. Bitcoin cotizaba a 81587 dólares, con una caída del 0,43% en 24 horas; Ethereum, a 2435 dólares, bajaba un 0,51%; y SOL, a 104.94 dólares, caía un 1,35%.
Los flujos de capital son aún más claros: los ETF al contado de Bitcoin registraron ayer salidas netas de 8238.93 millones de dólares. El FBTC de Fidelity encabezó las salidas, con 1060.90 millones de dólares ⚠️
En otras palabras, la lógica de Tom Lee no es alcista, sino que se centra en las probabilidades. Cuando los fundamentos no se han deteriorado, pero el precio cae hasta un nivel de soporte por el sentimiento del mercado, el potencial de caída y el de subida dejan de estar equilibrados.
Pero esta idea parte de una condición: que los fundamentos se mantengan estables. Y ahora mismo, lo más incierto son precisamente los fundamentos. El petróleo a 110 dólares y un PPI del 6,3% dejan abierta la posibilidad de que la Reserva Federal vuelva a endurecer su política. Un rendimiento del 5,12% en los bonos a 10 años supone una presión constante para los activos de alta valoración.
Por eso, un nivel de soporte no es un suelo; simplemente ofrece una relación riesgo-recompensa más favorable. Para que se produzca un verdadero punto de inflexión, hay que observar dos cosas: primero, si el precio del petróleo puede bajar desde los 110 dólares; segundo, si los flujos de los ETF pueden pasar de salidas netas a entradas netas.
Hasta entonces, cualquier movimiento que parezca estar a punto de estallar podría ser solo un rebote, no un cambio de tendencia.
¿Crees que esta vez es el inicio de un rebote o una pausa antes de que continúe la caída? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te ponemos al día de las últimas tendencias del mercado cripto: no solo te contamos qué noticias ocurren, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
El Nasdaq cayó un 5,5% en una semana, su peor resultado en 18 meses. Ese mismo día, él dijo que algo estaba a punto de estallar 🦖
Tom Lee, presidente de BitMine, una empresa de tesorería de Ethereum, dijo el día 16 en CNBC que las criptomonedas, las acciones de semiconductores y las empresas neocloud habían corregido todas hasta niveles de soporte. Si los fundamentos se mantienen estables, la relación riesgo-recompensa es bastante buena.
📈 进群一起分析行情
No dijo cuánto subirían, pero al mencionar los tres sectores juntos, el mensaje quedó claro: el miedo ha llevado los precios a niveles similares.
Esta semana, los activos de riesgo recibieron un duro golpe. El Nasdaq 100 cayó un 5,5% en la semana, su mayor descenso semanal desde abril de 2025. El crudo Brent tocó los 110 dólares por primera vez desde mayo. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años volvió a superar el 5,12%, y el PPI de EE. UU. subió al 6,3% interanual.
Tres factores se mueven a la vez: el petróleo impulsa la inflación, la inflación reduce las posibilidades de recortes de tasas y las tasas presionan las valoraciones 📉
El mercado cripto tampoco se libró. Bitcoin cotizaba a 81587 dólares, con una caída del 0,43% en 24 horas; Ethereum, a 2435 dólares, bajaba un 0,51%; y SOL, a 104.94 dólares, caía un 1,35%.
Los flujos de capital son aún más claros: los ETF al contado de Bitcoin registraron ayer salidas netas de 8238.93 millones de dólares. El FBTC de Fidelity encabezó las salidas, con 1060.90 millones de dólares ⚠️
En otras palabras, la lógica de Tom Lee no es alcista, sino que se centra en las probabilidades. Cuando los fundamentos no se han deteriorado, pero el precio cae hasta un nivel de soporte por el sentimiento del mercado, el potencial de caída y el de subida dejan de estar equilibrados.
Pero esta idea parte de una condición: que los fundamentos se mantengan estables. Y ahora mismo, lo más incierto son precisamente los fundamentos. El petróleo a 110 dólares y un PPI del 6,3% dejan abierta la posibilidad de que la Reserva Federal vuelva a endurecer su política. Un rendimiento del 5,12% en los bonos a 10 años supone una presión constante para los activos de alta valoración.
Por eso, un nivel de soporte no es un suelo; simplemente ofrece una relación riesgo-recompensa más favorable. Para que se produzca un verdadero punto de inflexión, hay que observar dos cosas: primero, si el precio del petróleo puede bajar desde los 110 dólares; segundo, si los flujos de los ETF pueden pasar de salidas netas a entradas netas.
Hasta entonces, cualquier movimiento que parezca estar a punto de estallar podría ser solo un rebote, no un cambio de tendencia.
¿Crees que esta vez es el inicio de un rebote o una pausa antes de que continúe la caída? Cuéntanos en los comentarios.
Cada día te ponemos al día de las últimas tendencias del mercado cripto: no solo te contamos qué noticias ocurren, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
1.2k
·
--
#以太坊跌破2400usdt
En un día, salieron 152 millones de dólares de los ETF de Bitcoin y Ethereum; 141 millones procedían de una misma empresa 🦖
[🔎 进群看完整分析](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
El 16 de octubre, hora del Este de EE. UU., los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas de 82,3893 millones de dólares y los ETF spot de Ethereum, de 69,6827 millones. Además, los ETF de Ethereum llevan ya 3 días de negociación consecutivos con salidas netas. Los productos de BlackRock registraron salidas de 71,7803 millones en IBIT y 69,6827 millones en ETHA: 141 millones en total, el 93 % de las salidas totales del día 💸
Primero, pongamos las cifras sobre la mesa: el valor liquidativo total de los ETF spot de Bitcoin sigue en 104.290 millones de dólares, equivalente al 6,35 % de la capitalización total de Bitcoin, con entradas netas acumuladas históricas de 56.878 millones. El valor liquidativo total de los ETF spot de Ethereum es de 14.946 millones de dólares, el 5,07 % de la capitalización total de Ethereum, con entradas netas acumuladas históricas de 12.940 millones. No se está produciendo una retirada masiva de fondos; solo se está moviendo un poco de dinero hacia fuera desde los márgenes.
Pero hay un detalle que merece atención: esos 69,6827 millones de dólares de salidas de los ETF de Ethereum proceden casi en su totalidad de un único producto, ETHA. Eso indica que no están sufriendo reembolsos todos los emisores, sino que las reducciones de posiciones se concentran en el mayor. Además, ETHA aún acumula entradas netas históricas de 12.494 millones de dólares, así que esta salida ni siquiera representa una fracción significativa ⚠️
Veamos ahora los precios: durante la noche, Ethereum llegó a caer hasta los 2.392,90 dólares, alrededor de un 51 % por debajo de su máximo histórico de 4.946,05 dólares del 24 de agosto de 2025. Bitcoin, en cambio, se mantuvo por encima de los 81.000 dólares. Es decir, los ETF están perdiendo fondos, pero el precio se mantiene. Que ambas cosas ocurran al mismo tiempo es lo que más merece analizarse hoy 📉
En mi opinión, esto se parece más a un reajuste de posiciones de fin de trimestre que a una retirada colectiva de las instituciones. Que los activos netos representen el 5,07 % indica que la entrada del capital tradicional en Ethereum sigue siendo muy limitada. El verdadero riesgo no está en cuánto sale en un solo día, sino en cuántos días consecutivos se prolongan las salidas. Si siguen saliendo fondos la semana que viene, ya no será un reajuste de posiciones: habrá cambiado la actitud.
¿Qué opinas de esta racha de salidas de los ETF? ¿Las instituciones se están retirando o solo están reajustando sus posiciones? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te traigo las últimas novedades sobre los flujos de capital cripto. No solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
#以太坊跌破2400usdt
En un día, salieron 152 millones de dólares de los ETF de Bitcoin y Ethereum; 141 millones procedían de una misma empresa 🦖
🔎 进群看完整分析
El 16 de octubre, hora del Este de EE. UU., los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas de 82,3893 millones de dólares y los ETF spot de Ethereum, de 69,6827 millones. Además, los ETF de Ethereum llevan ya 3 días de negociación consecutivos con salidas netas. Los productos de BlackRock registraron salidas de 71,7803 millones en IBIT y 69,6827 millones en ETHA: 141 millones en total, el 93 % de las salidas totales del día 💸
Primero, pongamos las cifras sobre la mesa: el valor liquidativo total de los ETF spot de Bitcoin sigue en 104.290 millones de dólares, equivalente al 6,35 % de la capitalización total de Bitcoin, con entradas netas acumuladas históricas de 56.878 millones. El valor liquidativo total de los ETF spot de Ethereum es de 14.946 millones de dólares, el 5,07 % de la capitalización total de Ethereum, con entradas netas acumuladas históricas de 12.940 millones. No se está produciendo una retirada masiva de fondos; solo se está moviendo un poco de dinero hacia fuera desde los márgenes.
Pero hay un detalle que merece atención: esos 69,6827 millones de dólares de salidas de los ETF de Ethereum proceden casi en su totalidad de un único producto, ETHA. Eso indica que no están sufriendo reembolsos todos los emisores, sino que las reducciones de posiciones se concentran en el mayor. Además, ETHA aún acumula entradas netas históricas de 12.494 millones de dólares, así que esta salida ni siquiera representa una fracción significativa ⚠️
Veamos ahora los precios: durante la noche, Ethereum llegó a caer hasta los 2.392,90 dólares, alrededor de un 51 % por debajo de su máximo histórico de 4.946,05 dólares del 24 de agosto de 2025. Bitcoin, en cambio, se mantuvo por encima de los 81.000 dólares. Es decir, los ETF están perdiendo fondos, pero el precio se mantiene. Que ambas cosas ocurran al mismo tiempo es lo que más merece analizarse hoy 📉
En mi opinión, esto se parece más a un reajuste de posiciones de fin de trimestre que a una retirada colectiva de las instituciones. Que los activos netos representen el 5,07 % indica que la entrada del capital tradicional en Ethereum sigue siendo muy limitada. El verdadero riesgo no está en cuánto sale en un solo día, sino en cuántos días consecutivos se prolongan las salidas. Si siguen saliendo fondos la semana que viene, ya no será un reajuste de posiciones: habrá cambiado la actitud.
¿Qué opinas de esta racha de salidas de los ETF? ¿Las instituciones se están retirando o solo están reajustando sus posiciones? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te traigo las últimas novedades sobre los flujos de capital cripto. No solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
En un día, salieron 152 millones de dólares de los ETF de Bitcoin y Ethereum; 141 millones procedían de una misma empresa 🦖
🔎 进群看完整分析
El 16 de octubre, hora del Este de EE. UU., los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas de 82,3893 millones de dólares y los ETF spot de Ethereum, de 69,6827 millones. Además, los ETF de Ethereum llevan ya 3 días de negociación consecutivos con salidas netas. Los productos de BlackRock registraron salidas de 71,7803 millones en IBIT y 69,6827 millones en ETHA: 141 millones en total, el 93 % de las salidas totales del día 💸
Primero, pongamos las cifras sobre la mesa: el valor liquidativo total de los ETF spot de Bitcoin sigue en 104.290 millones de dólares, equivalente al 6,35 % de la capitalización total de Bitcoin, con entradas netas acumuladas históricas de 56.878 millones. El valor liquidativo total de los ETF spot de Ethereum es de 14.946 millones de dólares, el 5,07 % de la capitalización total de Ethereum, con entradas netas acumuladas históricas de 12.940 millones. No se está produciendo una retirada masiva de fondos; solo se está moviendo un poco de dinero hacia fuera desde los márgenes.
Pero hay un detalle que merece atención: esos 69,6827 millones de dólares de salidas de los ETF de Ethereum proceden casi en su totalidad de un único producto, ETHA. Eso indica que no están sufriendo reembolsos todos los emisores, sino que las reducciones de posiciones se concentran en el mayor. Además, ETHA aún acumula entradas netas históricas de 12.494 millones de dólares, así que esta salida ni siquiera representa una fracción significativa ⚠️
Veamos ahora los precios: durante la noche, Ethereum llegó a caer hasta los 2.392,90 dólares, alrededor de un 51 % por debajo de su máximo histórico de 4.946,05 dólares del 24 de agosto de 2025. Bitcoin, en cambio, se mantuvo por encima de los 81.000 dólares. Es decir, los ETF están perdiendo fondos, pero el precio se mantiene. Que ambas cosas ocurran al mismo tiempo es lo que más merece analizarse hoy 📉
En mi opinión, esto se parece más a un reajuste de posiciones de fin de trimestre que a una retirada colectiva de las instituciones. Que los activos netos representen el 5,07 % indica que la entrada del capital tradicional en Ethereum sigue siendo muy limitada. El verdadero riesgo no está en cuánto sale en un solo día, sino en cuántos días consecutivos se prolongan las salidas. Si siguen saliendo fondos la semana que viene, ya no será un reajuste de posiciones: habrá cambiado la actitud.
¿Qué opinas de esta racha de salidas de los ETF? ¿Las instituciones se están retirando o solo están reajustando sus posiciones? Cuéntamelo en los comentarios 👀
Toca el avatar para ver la transmisión en directo
Cada día te traigo las últimas novedades sobre los flujos de capital cripto. No solo te cuento qué pasa, sino que también te ayudo a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 🚀
2
4
5k
·
--
Con verificación
Ethereum vuelve a caer por debajo de los 2400 dólares y queda justo a la mitad de su máximo histórico; el petróleo se dispara a 110 justo en este momento 🦖
[👉 进群看盘面](https://app.binance.com/uni-qr/JpwCPfBj)
En la madrugada del 17 de octubre, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2392.90 dólares. Actualmente cotiza a 2420.62 dólares, con una caída del 0.79% en 24 horas y del 2.62% en 7 días. Su capitalización de mercado es de 295 600 millones de dólares y el volumen negociado en 24 horas alcanza los 12 400 millones.
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81 545 dólares, el crudo Brent se acerca a los 110 dólares y los fondos siguen saliendo de los ETF de Ethereum 📉
Estas son las cifras clave: el máximo histórico de Ethereum fue de 4946.05 dólares, alcanzado el 24 de agosto de 2025. El precio actual está aproximadamente un 51% por debajo; desde el máximo, ha perdido justo la mitad. Además, acumula una caída del 9.29% en los últimos 14 días.
Las expectativas de recortes de tasas aún no se han materializado, pero el petróleo ya llegó. Que el crudo Brent se acerque a los 110 dólares significa que la inflación energética vuelve a repuntar. El mercado apuesta actualmente a que la Reserva Federal mantendrá las tasas sin cambios en octubre. La probabilidad de una subida de 25 puntos básicos ronda el 17%, pero si el petróleo se mantiene en estos niveles, esa cifra podría cambiar en cualquier momento. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años ya volvió al 5.13%.
Ahí está el dilema actual de Ethereum: no es un activo refugio ni el que mejor resiste las caídas. En 24 horas, Bitcoin cayó un 0.74%, Ethereum un 0.79%, Solana un 0.98% y XRP un 1.76%. Todo el mercado va a la baja. El dinero no se ha ido a comprar altcoins, sino que ha salido directamente del mercado 🐋
En otras palabras, el petróleo es el freno invisible de este repunte. Cuando sube la energía, vuelven las expectativas de inflación y se hace más difícil bajar las tasas. Y, dentro del mundo cripto, los activos con mayor potencial de movimiento son precisamente los que más sufren cuando las tasas no bajan. La salida de fondos de los ETF de Ethereum se acelera, lo que indica que las instituciones no están aprovechando los 2400 dólares para comprar en la caída.
Hay dos niveles que conviene vigilar. Uno es el mínimo intradía de 2392 dólares: si cae por debajo, confirmaría que se ha perdido el nivel de los 2400. El otro es el máximo de 2488 dólares en las últimas 24 horas. Solo si vuelve a superarlo podrá recuperar lo perdido hoy.
Cuéntanos en los comentarios: ¿crees que esta caída de Ethereum es la última oportunidad para subirse al tren, o es solo una parada a medio camino hacia los 2000 dólares? 👀
Cada día te traemos lo más destacado de Ethereum. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
Ethereum vuelve a caer por debajo de los 2400 dólares y queda justo a la mitad de su máximo histórico; el petróleo se dispara a 110 justo en este momento 🦖
👉 进群看盘面
En la madrugada del 17 de octubre, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2392.90 dólares. Actualmente cotiza a 2420.62 dólares, con una caída del 0.79% en 24 horas y del 2.62% en 7 días. Su capitalización de mercado es de 295 600 millones de dólares y el volumen negociado en 24 horas alcanza los 12 400 millones.
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81 545 dólares, el crudo Brent se acerca a los 110 dólares y los fondos siguen saliendo de los ETF de Ethereum 📉
Estas son las cifras clave: el máximo histórico de Ethereum fue de 4946.05 dólares, alcanzado el 24 de agosto de 2025. El precio actual está aproximadamente un 51% por debajo; desde el máximo, ha perdido justo la mitad. Además, acumula una caída del 9.29% en los últimos 14 días.
Las expectativas de recortes de tasas aún no se han materializado, pero el petróleo ya llegó. Que el crudo Brent se acerque a los 110 dólares significa que la inflación energética vuelve a repuntar. El mercado apuesta actualmente a que la Reserva Federal mantendrá las tasas sin cambios en octubre. La probabilidad de una subida de 25 puntos básicos ronda el 17%, pero si el petróleo se mantiene en estos niveles, esa cifra podría cambiar en cualquier momento. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años ya volvió al 5.13%.
Ahí está el dilema actual de Ethereum: no es un activo refugio ni el que mejor resiste las caídas. En 24 horas, Bitcoin cayó un 0.74%, Ethereum un 0.79%, Solana un 0.98% y XRP un 1.76%. Todo el mercado va a la baja. El dinero no se ha ido a comprar altcoins, sino que ha salido directamente del mercado 🐋
En otras palabras, el petróleo es el freno invisible de este repunte. Cuando sube la energía, vuelven las expectativas de inflación y se hace más difícil bajar las tasas. Y, dentro del mundo cripto, los activos con mayor potencial de movimiento son precisamente los que más sufren cuando las tasas no bajan. La salida de fondos de los ETF de Ethereum se acelera, lo que indica que las instituciones no están aprovechando los 2400 dólares para comprar en la caída.
Hay dos niveles que conviene vigilar. Uno es el mínimo intradía de 2392 dólares: si cae por debajo, confirmaría que se ha perdido el nivel de los 2400. El otro es el máximo de 2488 dólares en las últimas 24 horas. Solo si vuelve a superarlo podrá recuperar lo perdido hoy.
Cuéntanos en los comentarios: ¿crees que esta caída de Ethereum es la última oportunidad para subirse al tren, o es solo una parada a medio camino hacia los 2000 dólares? 👀
Cada día te traemos lo más destacado de Ethereum. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
👉 进群看盘面
En la madrugada del 17 de octubre, Ethereum tocó un mínimo intradía de 2392.90 dólares. Actualmente cotiza a 2420.62 dólares, con una caída del 0.79% en 24 horas y del 2.62% en 7 días. Su capitalización de mercado es de 295 600 millones de dólares y el volumen negociado en 24 horas alcanza los 12 400 millones.
Al mismo tiempo, Bitcoin cotiza a 81 545 dólares, el crudo Brent se acerca a los 110 dólares y los fondos siguen saliendo de los ETF de Ethereum 📉
Estas son las cifras clave: el máximo histórico de Ethereum fue de 4946.05 dólares, alcanzado el 24 de agosto de 2025. El precio actual está aproximadamente un 51% por debajo; desde el máximo, ha perdido justo la mitad. Además, acumula una caída del 9.29% en los últimos 14 días.
Las expectativas de recortes de tasas aún no se han materializado, pero el petróleo ya llegó. Que el crudo Brent se acerque a los 110 dólares significa que la inflación energética vuelve a repuntar. El mercado apuesta actualmente a que la Reserva Federal mantendrá las tasas sin cambios en octubre. La probabilidad de una subida de 25 puntos básicos ronda el 17%, pero si el petróleo se mantiene en estos niveles, esa cifra podría cambiar en cualquier momento. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años ya volvió al 5.13%.
Ahí está el dilema actual de Ethereum: no es un activo refugio ni el que mejor resiste las caídas. En 24 horas, Bitcoin cayó un 0.74%, Ethereum un 0.79%, Solana un 0.98% y XRP un 1.76%. Todo el mercado va a la baja. El dinero no se ha ido a comprar altcoins, sino que ha salido directamente del mercado 🐋
En otras palabras, el petróleo es el freno invisible de este repunte. Cuando sube la energía, vuelven las expectativas de inflación y se hace más difícil bajar las tasas. Y, dentro del mundo cripto, los activos con mayor potencial de movimiento son precisamente los que más sufren cuando las tasas no bajan. La salida de fondos de los ETF de Ethereum se acelera, lo que indica que las instituciones no están aprovechando los 2400 dólares para comprar en la caída.
Hay dos niveles que conviene vigilar. Uno es el mínimo intradía de 2392 dólares: si cae por debajo, confirmaría que se ha perdido el nivel de los 2400. El otro es el máximo de 2488 dólares en las últimas 24 horas. Solo si vuelve a superarlo podrá recuperar lo perdido hoy.
Cuéntanos en los comentarios: ¿crees que esta caída de Ethereum es la última oportunidad para subirse al tren, o es solo una parada a medio camino hacia los 2000 dólares? 👀
Cada día te traemos lo más destacado de Ethereum. No solo te contamos qué está pasando, sino que también te ayudamos a entender la lógica y las oportunidades que hay detrás 👀🚀
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en directo
878
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
KOSPIFallsMoreThan2%
353 visualizaciones
23 participa(n) en el debate
#kospifallsmorethan2%
🚨 LA ECUACIÓN MACRO: EL KOSPI SE DESPLOMA MÁS DE UN 2% 🚨
¡Los mercados tecnológicos asiáticos acaban de sufrir un duro golpe! Analicemos la caída del mercado surcoreano con matemáticas puras 🧮👇
(Temores por el crecimiento de la IA) + (Venta masiva de acciones tecnológicas por parte de inversores extranjeros) = El KOSPI cae >2% 📉
Esta es la fórmula exacta que está impulsando el pánico:
La debacle tecnológica:
(SK Hynix -4.07%) + (Samsung -1.38%) = Fuertes pérdidas en el sector de los semiconductores.
El resultado del índice:
(Apertura del mercado) ➔ El KOSPI cae un 2.26%, hasta los 5,637 puntos.
El análisis:
Las acciones surcoreanas ampliaron sus cuantiosas pérdidas el martes. El índice de referencia KOSPI se desplomó más de un 2% poco después de la apertura, principalmente debido a que los inversores extranjeros se deshicieron agresivamente de acciones tecnológicas y de primera línea.
¿El problema principal? La creciente incertidumbre en torno al auge mundial de la inteligencia artificial, el aumento vertiginoso de los costos de inversión y los cambios en la tolerancia al riesgo. Esta venta masiva de semiconductores está provocando un efecto dominó en los mercados bursátiles asiáticos, y las acciones de baterías secundarias y biotecnología también están registrando caídas.
Cuando los sectores tecnológicos tradicionales sufren, los activos digitales suelen sentir la presión macroeconómica. ¿Esta corrección del mercado bursátil asiático arrastrará consigo a las criptomonedas? ¡Cuéntanos qué piensas abajo! 👇💬
$BR
$BAT
$WLD
Crypto With Faisal
·0 «Me gusta»
·8 visualizaciones
BitMineAdds12535ETH
126 visualizaciones
17 participa(n) en el debate
StrategyBuys267BTC
136 visualizaciones
15 participa(n) en el debate