HALEY-NOOR

😂😂Hehe, meine Freundin Mei Lin und ich haben beschlossen, gemeinsam Trader zu werden. Wir dachten, wir würden ordentlich Gewinne machen, alles kaufen, was wir wollten, und das Leben genießen. 💸📈

Aber der Markt hat uns eine so praktische Lektion erteilt, dass wir jetzt unsere alten Investitionen zählen statt unserer Gewinne. 😭😂

Wir kamen an den Markt, um unser Geld zu verdoppeln, aber der Markt sagte: „Mein Kind, gib mir erst mal auch noch das, was du schon hast!“ 🤣💔

Jetzt sagt meine Freundin: „Mensch, sollen wir mit dem Trading aufhören?“ 😂

Und ich sage: „Nein, du Dummchen! Nachdem wir so viel Verlust gemacht haben, sammeln wir jetzt wenigstens noch die volle Erfahrung!“ 🤣📉

Wir kamen hierher, um Trader zu werden, aber jetzt sind wir Schüler, die vom Markt gesponsert werden. 🤡📚

Ein Aufruf, für ein Wunder zu beten 😀🤧

@JÖN_SÊNS @S A I R A @建宇-Jianyu

Die Zahl, die alle über Kite wiederholen, liegt bei etwa 0,000001 $ pro Transaktion. Ich habe nachgeforscht, wo diese Transaktionen tatsächlich stattfinden, und die Antwort war ungewöhnlich: meistens nicht on-chain.

KITE verspricht State Channels mit einer Latenz von unter 100 ms zu diesen Kosten. Eine ergänzende Erklärung beschreibt die Funktionsweise: Agenten autorisieren Budgets vorab, tauschen signierte Mikro-Gutscheine aus und rechnen einmal on-chain ab. Der niedrige Preis bedeutet also nicht, dass die Blockchain schneller wird. Sie bekommt von den Zahlungen einfach kaum etwas mit.

Was mir besonders auffiel: Die eigentliche Aufgabe der Blockchain besteht darin, die Obergrenze festzuhalten. Passport trennt Nutzer, Agent und Sitzung voneinander, sodass eine kompromittierte Sitzung nicht an den Root-Schlüssel gelangt. KITE bezeichnet langlebige API-Schlüssel als gefährlich weitreichend. Hier ist das Budget die Vertrauenseinheit.

Ein hypothetisches Beispiel: Nehmen wir an, ich gebe einem Recherche-Agenten ein Sitzungsbudget von 20 $. Eine fehlerhafte Schleife verbraucht die gesamten 20 $ für nutzlose API-Aufrufe, die alle innerhalb der Regeln liegen. Es wurde nichts kompromittiert. Die Obergrenze hat funktioniert, das Urteilsvermögen nicht.

Ich könnte mich irren, aber das bedeutet, dass Kite die Frage „Wie viel kann schiefgehen?“ beantwortet, nicht „Hat es sich gelohnt?“. Außerdem stand in den Passport-Dokumenten, die ich gelesen habe, dass der Zugang während des Testnets nur auf Einladung möglich war. In einer Übersicht vom März 2026 wurde Kite als noch nicht im großen Maßstab bewährt bezeichnet. Prüfe also den aktuellen Status.

Eine Obergrenze begrenzt den Schaden. Sie beurteilt nicht die Ausgaben.

@KITE AI 中文
#KiteBBW $KITE

Every earnings report tells a story, but the real question is what the market has already priced in.

A company can report strong profits and still see its stock fall if investors expected even better results. That’s why I think expectations matter just as much as the numbers themselves.

This time, I’m curious to see which company surprises investors the most. What’s your pick? 👀

#EarningsSeason #BinancePick

😂 My biggest talent?

I can turn a small profit into a big loss without spending a single rupee extra! 📉😭

At this point, I don’t need a trading strategy… I need a miracle! 🤣

@建宇-Jianyu

#BinancePick 💡 Die Berichtssaison erinnert uns daran, dass die Erwartungen des Marktes und die tatsächlichen Ergebnisse nicht immer übereinstimmen!

Bei Binance Pick schaue ich über die Schlagzeilen hinaus, bevor ich meine Prognosen abgebe. Umsatzwachstum, Unternehmensleistung und Ausblicke auf die Zukunft können alle beeinflussen, wie der Markt reagiert.

👀 Ich beobachte $MSFT , $AMZN und $GOOGL genau. Welches Unternehmen könnte den Markt deiner Meinung nach in dieser Berichtssaison überraschen und warum?

$DOOD LONG Strong Bullish Reversal ♥️🤝
Entry: 0.00185–0.00193 |
SL: 0.00165
TP1: 0.00220 | TP2: 0.00260 | TP3: 0.00330

📊 Eine kluge Prognose beginnt mit Recherche, nicht mit Glück!

Ich schaue mir den neuen Bereich „Finance Earnings“ von Binance Pick an. Dort können wir vorhersagen, wie sich führende Unternehmen entwickeln könnten, und Punkte sammeln. 👀

Werden $MSFT, $AMZN oder $GOOGL die Markterwartungen übertreffen? Ich glaube, dass wir bessere Entscheidungen treffen können, wenn wir uns Gewinnschätzungen, Geschäftswachstum und Marktstimmung ansehen.

Ich teile meine Prognosen, erkläre meine Gründe und lerne aus jedem Ergebnis. Keine Prognose ist garantiert!

#EarningsSeason #BinancePick

#DowDrops653Points

Absicherungen lesen keine Schlagzeilen
Ein Rückgang um 653 Punkte klingt nach einem Crash. Tatsächlich waren es 1,23 Prozent, und der Dow beendete die Woche trotzdem mit einem Plus von 0,4 Prozent. Der Nasdaq 100 schloss nahezu unverändert, während Nebenwerte etwa 2 Prozent zulegten.
Gefallen sind die Teile des Marktes, die besonders kostenanfällig sind: American Express (minus 3,7 Prozent nach der Ankündigung, 5 Prozent der Belegschaft abzubauen), Coca-Cola, Nike und Home Depot. Der Auslöser war Öl. Brent schloss bei über 116 Dollar – einem Sechsmonatshoch –, nachdem Berichten zufolge Huthi-Angriffe auf saudische Energieinfrastruktur stattgefunden hatten, wie aus dem Wochenendbericht von Crypto.com hervorgeht.
Interessanter finde ich, wie sich die „Absicherungen“ verhalten haben. Öl gilt als klassisches Inflationsszenario, doch Gold verlor im Wochenverlauf rund 3,5 Prozent und Bitcoin fiel in Richtung 81.000 Dollar. Innerhalb von 24 Stunden wurden gehebelte Positionen im Wert von mehr als 470 Millionen Dollar liquidiert. Crypto.com führt den Goldrückgang darauf zurück, dass der höhere Ölpreis die Sorgen vor Zinserhöhungen wiederbelebt hat. Somit verhielt sich keines der beiden Assets wie ein Inflationsschutz. Beide wurden vielmehr wie Anlagen gehandelt, deren Entwicklung vom Zinspfad abhängt. Eine einzelne Woche reicht nicht aus, um das abschließend zu beurteilen, und Absicherungen können sich über längere Zeiträume bewähren.
Demselben Bericht zufolge rechnen die Märkte am Mittwoch mit einer unveränderten Fed-Leitzinsentscheidung, halten eine Zinserhöhung im Dezember aber für sehr wahrscheinlich. Damit ist die Fed-Sitzung wichtiger als der Punktestand des Dow. Ich kann nicht sagen, ob der Bereich um 80.000 Dollar bei Bitcoin eine echte Unterstützung darstellt oder lediglich dort liegt, wo sich Optionspositionen häufen.
Meine Einschätzung: Wenn ein Schock die Zinsen bewegt, ist „Inflationsschutz“ eine Bezeichnung – kein Verhalten.

#EarningsSeason

Die Frage, auf die beide Antworten scheitern
Tesla senkte seinen Investitionsplan für 2026 auf rund 20 Milliarden Dollar, und die Aktie fiel. Meta hob seine Ausgabenprognose auf 135–145 Milliarden Dollar an, und die Aktie fiel um etwa 7 %. In dieser Berichtssaison scheint der Markt beide Antworten auf dieselbe Frage abzustrafen.
Bitcoin hielt sich mit etwas Abstand. Am Donnerstag verlor der Nasdaq 2,6 %, während Chipaktien um mehr als 6 % nachgaben. Bitcoin fiel auf dem Tiefpunkt um etwa 1,5 % und erholte sich dann über Nacht, so ein täglicher Marktbericht. Dabei wird ein Intraday-Tief mit den Schlussständen der Indizes verglichen – kein sauberer Vergleich. Trotzdem sieht das nicht nach einem reinen Tech-Proxy aus. Talos bezifferte die 30-Tage-Korrelation mit dem Nasdaq auf 0,6. Das ist hoch, aber eine Korrelation ist kein Beta.
Was mich beunruhigt, sind die Mittelzuflüsse und -abflüsse. Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten am selben Tag Abflüsse in Höhe von 635,6 Millionen Dollar und beendeten damit eine dreitägige Serie von Zuflüssen. Wer also den Kurs stützte, waren jedenfalls nicht die ETF-Käufer. Aus diesen Quellen kann ich nicht erkennen, wer es war.
Der nächste Test ist konkret. Microsoft und Alphabet legen ihre Ergebnisse am 28. Oktober vor – am selben Tag wie der Fed-Entscheid –, Amazon folgt am 29. Oktober. Wenn Bitcoin weiterhin Aktienschocks abfedert, ohne voll auszuschlagen, während Fonds verkaufen, wirkt das Etikett „Tech-Proxy“ zu simpel. Sollte eine zweite Abwärtsbewegung bei Chipaktien Bitcoin zu einem Tagesschluss unter 80.000 Dollar drücken, würde sich laut dem Marktbericht die Einschätzung umkehren.
Meine Einschätzung: Ein einzelner Tag beweist wenig. Aber „wird zusammen mit Tech gehandelt“ und „verhält sich wie Tech“ könnten unterschiedliche Aussagen sein.
$IRYS $BNB

Eine runde Zahl ohne großes Gedränge

Ein Laden hat eine Schlange bis vor die Tür, aber der Kassierer sagt, dass nur eine Handvoll Leute etwas gekauft hat. So kam mir ETHs kurzer Anstieg über 2.500 $ vor.
Die Schlagzeile stimmt. ETH erreichte am Mittwoch zum ersten Mal seit über einer Woche diesen Kurs, mit einem 24-Stunden-Hoch von rund 2.527 $, bevor der Kurs am Donnerstag wieder auf etwa 2.430 $ zurückfiel. Der Anstieg ging jedoch mit Gewinnen bei Tech-Aktien einher. Der Nasdaq legte um 1,3 % zu, während die SpaceX-Aktien nach den Ergebnissen um 10 % sprangen, so FXStreet. Von ETH-Futures-Liquidationen im Wert von 53,7 Mio. $ entfielen 43 Mio. $ auf Short-Positionen. Das ist ein Short Squeeze, gemessen in Dollarbeträgen klein, keine Massenbewegung.
Was nicht dazu passt, sind die Fondsdaten. US-Spot-ETH-ETFs verzeichneten an 15 der letzten 16 Handelstage Nettoabflüsse, darunter am Dienstag 26,13 Mio. $, laut von FXStreet zitierten Zahlen von SoSoValue. Die regulierten Käufer, die ausschließlich auf steigende Kurse setzen, waren nicht diejenigen, die den Kurs nach oben trieben.
Hier ist der Zusammenhang, auf den ich immer wieder zurückkomme. Laut Bitwise erreichte das Staking mit 43,8 Mio. ETH einen Rekordwert, etwa 35,9 % des Angebots. Ein dazugehöriger FXStreet-Artikel trägt die Überschrift, dass Rendite und Gebührenerlöse gesunken seien. Ein größerer Anteil, der gebunden ist, bedeutet einen kleineren liquiden Bestand, und bei einem kleinen liquiden Bestand können moderate gehebelte Kapitalflüsse den Kurs bewegen. Das ist meine Schlussfolgerung. Die Quellen stellen keinen Zusammenhang zwischen beidem her.
Ich kann nicht sagen, ob das Rekord-Staking Überzeugung widerspiegelt oder einfach nur Gewohnheit ist, und ein einzelner Handelstag sagt nur wenig aus.
Meine Einschätzung: 2.500 $ zeigen, wo Leerverkäufer Verluste erlitten haben, nicht, wer akkumuliert. Bevor ich von Nachfrage spreche, würde ich gern sehen, dass sich die ETF-Zuflüsse drehen.
$ETH $BTC $SOL

#EarningsSeason #EthereumSurpasses2500USDT

#BinancePick ist eine Chance, Marktkenntnisse in die Tat umzusetzen. 📊 Bevor du deine Tipps abgibst, solltest du über Kursbewegungen hinausblicken und die Marktstimmung, Trends und Risiken berücksichtigen. Nimm an der Kampagne teil, stelle deine Analysefähigkeiten auf die Probe und lerne mit jeder Prognose dazu. 🎯

Die Frist, über die niemand benachrichtigt wird

Stellen Sie sich jemanden vor, der vor Jahren Coins in Zcashs ursprünglichen Sprout-Pool verschoben und diese Wallet seitdem nicht mehr geöffnet hat. Das ist hypothetisch, aber genau für solche Menschen ist dieses Upgrade wirklich gedacht.

In den meisten Berichten über NU7 geht es um Geschwindigkeit. Laut CoinDesk sinkt die Blockzeit von 75 auf 25 Sekunden, sodass drei Bestätigungen etwa 75 Sekunden statt fast vier Minuten dauern. Der folgenreichere Teil ist weniger auffällig: Sprout wird vollständig abgeschaltet, und Coins, die bei Aktivierung von NU7 noch dort liegen, werden unausgebbar.
Ich verstehe das als bewussten Kompromiss: alter Code und Angriffsfläche werden reduziert, statt jeden veralteten Pfad für immer am Leben zu halten. Das ist vertretbar. Es bedeutet aber auch, dass die Kosten diejenigen treffen, die Upgrade-Neuigkeiten am wenigsten wahrscheinlich verfolgen.

Auch der Termin ist weniger fest, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Die Entwickler einigten sich auf Block 3,543,405, etwa am 5. November. Am Mittwochmorgen (UTC) war die Höhe in der Deployment-Spezifikation jedoch weiterhin als unbestimmt aufgeführt, und auch die Node-Software muss noch veröffentlicht werden. Ein Bericht merkt an, dass die Entwickler nicht gesagt haben, ob ungelöste Probleme im Zusammenhang mit Zebra den Termin verschieben könnten. Eine Abstimmung unter Coin-Inhabern mit 2,4 Millionen ZEC, also 66 % des stimmberechtigten Bestands, prägte das Design – der Prozess ist also offen. Eine Einigung zwischen Menschen ist aber noch kein Code, der auf Nodes läuft.

Ich konnte weder herausfinden, wie viele ZEC noch in Sprout liegen, noch wie Wallets die Inhaber warnen werden.
Meine Einschätzung: Eine schnellere Chain ist ein nettes Feature. Eine Chain, die alte Regeln abschafft, sollte auch deutlich darauf hinweisen – und ich bin mir nicht sicher, ob Zcash das bisher deutlich genug getan hat.
$IRYS $BILL $ALT #EarningsSeason
#ZcashDevelopersConfirmNovemberDateForNU7Upgrade

Das Produkt machte sein eigenes Wetter

Stell dir vor, du kaufst ein Boot, dessen Motor zugleich die Wellen aufwühlt. Koreas 2x-Produkte auf Einzelaktien wie Samsung und SK hynix funktionieren ein wenig nach diesem Prinzip.
Um die doppelte Tagesrendite zu erzielen, müssen sie nach Kursanstiegen kaufen und nach Kursverlusten verkaufen – meist kurz vor Börsenschluss. Am 19. Juni bedeutete ein Plus von 2,9 % bei SK hynix laut Schätzungen des Korea Capital Market Institute, über die Edaily berichtete, zusätzliche Aktienkäufe im Umfang von rund 260 Milliarden Won und Futures-Käufe im Umfang von 270 Milliarden Won. Demselben Bericht zufolge lag die Volatilität der SK-hynix-Aktie bei 101 %, gegenüber 90 % vor der Einführung der Produkte.
Ein Teil des Verlusts von 6,313 Billionen Won bis Mitte August könnte also auf Schwankungen zurückzuführen sein, die diese Produkte mit angeheizt haben. Wie viel, kann ich nicht sagen. Branchenvertreter argumentieren, dass die Fonds Volatilität nicht aus dem Nichts erzeugen und die Chipaktien bereits zuvor auf Talfahrt waren.
Meine Einschätzung: Privatanleger wetteten nicht nur gegen den Markt. Sie hielten etwas, das genau jene Bewegungen verstärkte, auf die sie setzten.
$DOOD $AXIS $FOREST #EarningsSeason

#KoreanRetailLost6.3TrillionWonOnLeveragedETPs

Das Tor funktionierte nur für diejenigen, die noch draußen waren

Erhöhe den Eintrittspreis für einen überfüllten Raum und beobachte, wer noch hineinstürmt, bevor die Erhöhung greift.
So ungefähr ist es in Korea gelaufen. 2x-Produkte auf Einzelaktien von Samsung und SK hynix kamen am 27. Mai auf den Markt, als die Behörden hofften, den heimischen Markt zu vertiefen und Kapital im Land zu halten. Privatanlegerkonten bei zehn Brokerhäusern verzeichneten damit bis zum 14. August Verluste von 6,313 Billionen Won, wie aus am 21. Oktober veröffentlichten Daten der Aufsichtsbehörde hervorgeht. Davon waren 2,32 Billionen realisierte Verluste und 3,99 Billionen noch nicht realisiert.
Auf den Anteil von 63 % an nicht realisierten Verlusten würde ich besonders achten, denn er zeigt, wie viele Anleger noch investiert sind. Am 24. Juli, eine Woche bevor die Mindesteinlage auf 30 Millionen Won verdreifacht wurde, kauften Privatanleger an einem einzigen Tag netto Produkte im Wert von 453,8 Milliarden Won. Die meisten wurden zu Kursen nahe der Hälfte ihres Ausgabepreises gehandelt. Einlagen, Schulungen und simuliertes Trading filtern, wer hineinkommt. Für diejenigen, die bereits drin sind, bewirken sie nichts – und ihre Ankündigung könnte sogar noch mehr Leute hereingelockt haben.
Die Daten haben ihre Grenzen. Sie reichen nur bis zum 14. August. Seit September ist Samsung laut AJP um etwa 15 % und SK hynix um etwa 23 % gefallen, daher sind die tatsächlichen Verluste wahrscheinlich höher. Auch die Verluste nach einzelnen Produkten kann ich nicht erkennen. Diese Produkte zielen auf die doppelte tägliche Kursbewegung ab, und ich vermute, dass sich das Halten über Wochen anders verhält als der Handel damit. Das ist meine Schlussfolgerung, kein Beleg aus diesen Daten.
Meine Einschätzung: Die Lehre daraus ist nicht, dass Hebel gefährlich sind. Zugangsbeschränkungen und das Risiko beim Halten sind zwei verschiedene Probleme, und ich bin mir nicht sicher, ob Regeln an der Tür das zweite lösen können.

$ARIA $AKE $FOREST
#EarningsSeason
#KoreanRetailLost6.3TrillionWonOnLeveragedETPs

#BinancePick geht es nicht nur darum, Preise vorherzusagen; es ist eine Chance, Markttrends zu verstehen und klügere Entscheidungen zu treffen. 🎯 Wenn du den Kryptomarkt gut kennst, nimm an dieser Kampagne teil, zeig deine Analysefähigkeiten und versuch dein Glück, um dir einen Anteil am Prämienpool zu sichern. 🚀 Denk daran: Kluge Entscheidungen sind wichtiger als zufällige Vermutungen!

Kauf $SIREN und bleib geduldig. Vielleicht kommt etwas Interessantes! 👀🔥
$JCT
$SIREN

#EarningsSeason

#EarningsSeason

Die Hälfte der Speisekarte besteht aus Desserts, aber in der Küche ist es ruhig

Ein Restaurantbesitzer erzählt dir, dass Desserts inzwischen fast die Hälfte des Umsatzes ausmachen, gegenüber weniger als einem Drittel vor zwei Jahren. Eine kluge Änderung der Speisekarte, könnte man meinen. Dann fällt dir auf, dass es beim Abendservice ruhig geworden ist und auch die Dessertschlange nicht länger geworden ist.
So interpretiere ich Coinbases Q2. Abonnements und Dienstleistungen machten 48 % des Nettoumsatzes aus, gegenüber 29 % im Q4 2024 – eine Zahl, die das Unternehmen hervorhob. Die absoluten Zahlen erzählen etwas anderes. Dieser Bereich kam auf 555 Millionen Dollar, rund 5 % weniger als im Vorquartal und unter der eigenen Prognose von Coinbase aus dem Mai, wie SiliconANGLE berichtet. Ein Anteil kann allein dadurch steigen, dass der Nenner schrumpft, und die Handelserlöse gingen im selben Quartal um etwa ein Fünftel zurück.
Interessanter finde ich, was in diesem Bereich steckt. Eine Aufschlüsselung eines Analysten nennt Stablecoin-Einnahmen, Staking, Gebühren der Base-Blockchain und Nettozinserträge. Ich vermute, dass sich mehrere dieser Posten weiterhin mit den Kursen und der Aktivität bewegen, weshalb es vielleicht zu großzügig wäre, das Segment als Absicherung zu bezeichnen. Anhand dessen, was ich gesehen habe, kann ich die einzelnen Posten nicht auseinanderhalten; nimm das also als meine Interpretation. Blockhead brachte einen ähnlichen Punkt vor: Ein Segment, das als Puffer mit niedrigem Beta angepriesen wurde, verfehlte die Erwartungen ebenso wie der Handel.
Nicht alles läuft schlecht. Der Anteil von Coinbase am weltweiten Handelsvolumen von Kryptowährungen erreichte einen Rekordwert von 10,3 %, und der durchschnittliche USDC-Bestand in den Produkten des Unternehmens stieg auf 20 Milliarden Dollar. Marktanteile zu gewinnen ist wichtig, wenn sich die Volumina erholen. Falls nicht, bleibt auch ein größeres Stück von einem schrumpfenden Kuchen ein schrumpfendes Stück.
Coinbase veröffentlicht seine Ergebnisse am 29. Oktober nach Börsenschluss. Die Prognose für die Abonnementerlöse im Q3 liegt bei 500–580 Millionen Dollar, wobei der Mittelwert unter dem Q2-Wert liegt. Ich würde auf diese absolute Zahl achten, nicht auf den Prozentsatz. Ich könnte mich irren, aber eine Umsatzstruktur, die sich nur verbessert, weil der Handel nachlässt, ist noch keine Diversifizierung.
$BTC $APR

#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF #KOSPIFallsMoreThan2%

#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF

Die Schweiz hat Bitcoin nicht einfach zugelassen. Sie hat ein Mantelprodukt genehmigt

Schweizer Anleger konnten bereits Bitcoin-Produkte an der SIX kaufen. Was hat die FINMA also am 20. Oktober tatsächlich genehmigt?
Nicht den Zugang. Den Mantel. Laut ChainCatcher sind bestehende Schweizer Bitcoin-Produkte ETPs ohne Fondsstatus. In den endgültigen Bedingungen eines Emittenten aus dem Jahr 2021 wird sein Bitcoin-ETP als Schuldinstrument aufgeführt, das durch bei einer Verwahrstelle gehaltene Sicherheiten besichert ist. Es handelt sich um eine Forderung gegenüber einem Emittenten, die durch Coins gedeckt ist. Das neue Produkt ist ein öffentlicher Fonds, der als «übriger Fonds für alternative Anlagen» klassifiziert ist. Es ist der Unterschied zwischen dem Halten eines Anspruchsscheins und dem Halten eines Vermögenswerts unter Aufsicht. Mit diesem Vergleich wäre ich allerdings vorsichtig, denn ob der Schutz tatsächlich stärker ist, hängt von Einzelheiten ab, die bislang niemand veröffentlicht hat.
Der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme, ist die Befreiung von der Diversifizierungspflicht. Von öffentlichen Fonds wird erwartet, dass sie Risiken streuen, doch die FINMA hat darauf verzichtet und dabei auf Bitcoins längere Erfolgsbilanz und das höhere Handelsvolumen im Vergleich zu anderen Krypto-Assets verwiesen. Das wirkt weniger wie ein Entgegenkommen und mehr wie eine Prüfung. Alter und Liquidität wurden zum Qualifikationsnachweis. Die FINMA sagt, mehrere Anbieter hätten Anträge gestellt oder dies angekündigt, und jeder von ihnen wird das als Regelwerk dafür lesen, welches Asset als Nächstes infrage kommt. Die Anforderungen an Verwahrung und Betrieb gehen laut Crypto Briefing auf eine FINMA-Wegleitung vom Januar 2026 zurück.
Was ich nicht herausfinden kann: Die FINMA hat keinen Emittenten genannt, und ich habe keine Angaben zu Gebühren, Verwahrung oder Fondsstruktur gefunden. Daher kann ich nicht beurteilen, wie sehr sich der Schutz tatsächlich verbessert. Ein Fonds mit nur einem Vermögenswert bietet zudem keinen Puffer, und die FINMA selbst warnt vor erheblichen Verlusten.
Meine Einschätzung: Der Meilenstein besteht nicht darin, dass die Schweiz den Kauf von Bitcoin erlaubt. Er besteht darin, dass eine Aufsichtsbehörde schriftlich festhält, warum ein bestimmtes Asset die Voraussetzungen erfüllt. Ich bin mir noch nicht sicher, ob dieser Satz anderen Assets eine Tür öffnet oder eine Mauer um Bitcoin errichtet.

$APR $GNS $GTC

Die Klausel, die ihren eigenen Verkäufer überlebte
Stellen Sie sich einen Händler vor, der sein gesamtes Lager räumt, um einen Rückkauf zu finanzieren. Außerdem schreibt er eine Klausel für sich selbst hinein: Der Deal ist hinfällig, wenn der Preis dieser Ware unter eine festgelegte Grenze fällt.
So ungefähr sah das Übernahmeangebot von SkyAI am 11. Oktober aus. Das Unternehmen wollte bis zu 95 % seiner Aktien und Optionsscheine für 3,00 $ zurückkaufen und den Kauf teilweise durch den Verkauf von SOL finanzieren. Das Angebot konnte zurückgezogen werden, wenn SOL unter 100 $ schloss. In derselben Mitteilung hieß es, das Angebot unterliege keiner Finanzierungsvorbehaltsklausel. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie diese beiden Aussagen zusammenpassen. Eine Bedingung, die an den Vermögenswert geknüpft ist, den man gerade aktiv verkauft, funktioniert vor allem als Ausstiegsklausel – ganz ähnlich, wie Bastion Trading, ein Anteilseigner mit 9,99 %, sie beschrieb.
Dann schloss sich die Tür von selbst. Laut Angebotsunterlage wurden die letzten SOL am 15. Oktober verkauft, womit die Bedingung hinfällig wurde. Den Daten von Solana Compass zufolge wurde sie nie ausgelöst, da SOL in den darauffolgenden Tagen ungefähr zwischen 103 $ und 111 $ schloss.
Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die zeitliche Abfolge. SkyAI meldete Mitte September mehr als 2 Millionen SOL; bis zum 11. Oktober war etwa die Hälfte davon verkauft, und zwei Tage später waren noch rund 600.000 übrig. Die Daten, Preise und Mengen der Verkäufe wurden nicht veröffentlicht. Ich behaupte nicht, dass die Verkäufe die Bedingung beeinflusst haben, denn die Belege geben das nicht her. Außenstehende können es einfach nicht überprüfen.
Auch der Preis sorgt für einen gewissen Widerspruch. 223,8 Mio. $ für rund 70,6 Mio. Wertpapiere entsprechen ungefähr 3,17 $ pro Stück. Anteilseigner, die ihre Wertpapiere andienen, akzeptieren also etwas weniger als ihren Anteil am Barbestand. Nach meiner Rechnung blieben bei vollständiger Annahme des Angebots rund 22 Mio. $ für die wenigen Anteilseigner übrig, die dabei bleiben – abzüglich der Betriebskosten.
Meine Einschätzung: Für Treasury-Unternehmen liegt die Schwierigkeit vielleicht nicht im Preis des Tokens, sondern darin, wer weiß, wann der Ausstieg beginnt.
@KITE AI 中文 $NIL $DUSK #KOSPIFallsMoreThan2% #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut
#SkyAISellsAllSOLAndLaunchesCashTenderOffer