Die Klausel, die ihren eigenen Verkäufer überlebte
Stellen Sie sich einen Händler vor, der sein gesamtes Lager räumt, um einen Rückkauf zu finanzieren. Außerdem schreibt er eine Klausel für sich selbst hinein: Der Deal ist hinfällig, wenn der Preis dieser Ware unter eine festgelegte Grenze fällt.
So ungefähr sah das Übernahmeangebot von SkyAI am 11. Oktober aus. Das Unternehmen wollte bis zu 95 % seiner Aktien und Optionsscheine für 3,00 $ zurückkaufen und den Kauf teilweise durch den Verkauf von SOL finanzieren. Das Angebot konnte zurückgezogen werden, wenn SOL unter 100 $ schloss. In derselben Mitteilung hieß es, das Angebot unterliege keiner Finanzierungsvorbehaltsklausel. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie diese beiden Aussagen zusammenpassen. Eine Bedingung, die an den Vermögenswert geknüpft ist, den man gerade aktiv verkauft, funktioniert vor allem als Ausstiegsklausel – ganz ähnlich, wie Bastion Trading, ein Anteilseigner mit 9,99 %, sie beschrieb.
Dann schloss sich die Tür von selbst. Laut Angebotsunterlage wurden die letzten SOL am 15. Oktober verkauft, womit die Bedingung hinfällig wurde. Den Daten von Solana Compass zufolge wurde sie nie ausgelöst, da SOL in den darauffolgenden Tagen ungefähr zwischen 103 $ und 111 $ schloss.
Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die zeitliche Abfolge. SkyAI meldete Mitte September mehr als 2 Millionen SOL; bis zum 11. Oktober war etwa die Hälfte davon verkauft, und zwei Tage später waren noch rund 600.000 übrig. Die Daten, Preise und Mengen der Verkäufe wurden nicht veröffentlicht. Ich behaupte nicht, dass die Verkäufe die Bedingung beeinflusst haben, denn die Belege geben das nicht her. Außenstehende können es einfach nicht überprüfen.
Auch der Preis sorgt für einen gewissen Widerspruch. 223,8 Mio. $ für rund 70,6 Mio. Wertpapiere entsprechen ungefähr 3,17 $ pro Stück. Anteilseigner, die ihre Wertpapiere andienen, akzeptieren also etwas weniger als ihren Anteil am Barbestand. Nach meiner Rechnung blieben bei vollständiger Annahme des Angebots rund 22 Mio. $ für die wenigen Anteilseigner übrig, die dabei bleiben – abzüglich der Betriebskosten.
Meine Einschätzung: Für Treasury-Unternehmen liegt die Schwierigkeit vielleicht nicht im Preis des Tokens, sondern darin, wer weiß, wann der Ausstieg beginnt.
@KITE AI $NIL $DUSK #KOSPIFallsMoreThan2% #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut
#SkyAISellsAllSOLAndLaunchesCashTenderOffer
Stellen Sie sich einen Händler vor, der sein gesamtes Lager räumt, um einen Rückkauf zu finanzieren. Außerdem schreibt er eine Klausel für sich selbst hinein: Der Deal ist hinfällig, wenn der Preis dieser Ware unter eine festgelegte Grenze fällt.
So ungefähr sah das Übernahmeangebot von SkyAI am 11. Oktober aus. Das Unternehmen wollte bis zu 95 % seiner Aktien und Optionsscheine für 3,00 $ zurückkaufen und den Kauf teilweise durch den Verkauf von SOL finanzieren. Das Angebot konnte zurückgezogen werden, wenn SOL unter 100 $ schloss. In derselben Mitteilung hieß es, das Angebot unterliege keiner Finanzierungsvorbehaltsklausel. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie diese beiden Aussagen zusammenpassen. Eine Bedingung, die an den Vermögenswert geknüpft ist, den man gerade aktiv verkauft, funktioniert vor allem als Ausstiegsklausel – ganz ähnlich, wie Bastion Trading, ein Anteilseigner mit 9,99 %, sie beschrieb.
Dann schloss sich die Tür von selbst. Laut Angebotsunterlage wurden die letzten SOL am 15. Oktober verkauft, womit die Bedingung hinfällig wurde. Den Daten von Solana Compass zufolge wurde sie nie ausgelöst, da SOL in den darauffolgenden Tagen ungefähr zwischen 103 $ und 111 $ schloss.
Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die zeitliche Abfolge. SkyAI meldete Mitte September mehr als 2 Millionen SOL; bis zum 11. Oktober war etwa die Hälfte davon verkauft, und zwei Tage später waren noch rund 600.000 übrig. Die Daten, Preise und Mengen der Verkäufe wurden nicht veröffentlicht. Ich behaupte nicht, dass die Verkäufe die Bedingung beeinflusst haben, denn die Belege geben das nicht her. Außenstehende können es einfach nicht überprüfen.
Auch der Preis sorgt für einen gewissen Widerspruch. 223,8 Mio. $ für rund 70,6 Mio. Wertpapiere entsprechen ungefähr 3,17 $ pro Stück. Anteilseigner, die ihre Wertpapiere andienen, akzeptieren also etwas weniger als ihren Anteil am Barbestand. Nach meiner Rechnung blieben bei vollständiger Annahme des Angebots rund 22 Mio. $ für die wenigen Anteilseigner übrig, die dabei bleiben – abzüglich der Betriebskosten.
Meine Einschätzung: Für Treasury-Unternehmen liegt die Schwierigkeit vielleicht nicht im Preis des Tokens, sondern darin, wer weiß, wann der Ausstieg beginnt.
@KITE AI $NIL $DUSK #KOSPIFallsMoreThan2% #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut
#SkyAISellsAllSOLAndLaunchesCashTenderOffer