Bluue
天天学习 天天快乐 https://twitter.com/deepbluuest
Trade eröffnen
BTC Halter
Regelmäßiger Trader
5.5 Jahre
39 Following
365 Follower
1.7K+ Like gegeben
161 Geteilt
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
PINNED
Ein einfaches numerisches Beispiel zur Veranschaulichung. Warum ist der ETF in einem volatilen Markt stärker betroffen?
Angenommen, es gibt einen Index, der Anfangspreis beträgt 100, du kaufst den entsprechenden 2x Long ETF und investierst 100 Yuan.
Erster Tag: Steigen um 10%
Der Index steigt auf 110, der 2x ETF steigt um 20%, dein Vermögen wird zu 120 Yuan.
Zweiter Tag: Fällt um 10%
Der Index fällt von 110 auf 99, der 2x ETF fällt um 20%, dein Vermögen sinkt von 120 auf 96 Yuan.
Zu diesem Zeitpunkt ist der Index nur um 1% gefallen (100 → 99), aber dein 2x ETF hat bereits 4% verloren (100 → 96).
⬛️⬛️⬛️⬛️
Wenn es keinen Leverage gibt und du einfach nur den Index hältst, beträgt dein Vermögen 99 Yuan, ein Verlust von 1 Yuan.
Der 2x ETF hat 4 Yuan verloren, das ist das 4-fache des Verlusts des Index und nicht das erwartete 2-fache.
Warum ist das so?
Der Schlüssel liegt in der 【Basis für Anstiege und Rückgänge】, die sich jeden Tag ändert.
Steigen um 10% und dann fallen um 10%, das Ergebnis ist ×1.1 × 0.9 = 0.99, Verlust von 1%.
Der 2x ETF ist ×1.2 × 0.8 = 0.96, Verlust von 4%.
Die Asymmetrie der Multiplikation führt dazu, dass bei größeren Anstiegen und häufigeren Schwankungen die Verluste schwerwiegender werden. Der Markt steigt um 20% und fällt dann um 20%, normale Anleger verlieren 4%, der 2x ETF verliert 16% – die Differenz wird dramatisch größer.
Dieser Verlust wird als Volatilitätsbelastung (Volatility Drag) bezeichnet und ist ein inhärenter Mechanismus des Hebel-ETFs, der nichts mit den Verwaltungsgebühren des Fonds zu tun hat. Je stärker die Schwankungen, desto länger die Haltezeit, desto mehr Abnutzung.
Deshalb ist der 2x ETF besser für kurzfristige Trendmärkte geeignet; bei seitlichen Schwankungen ist es fast unvermeidlich, dass er langfristig hinter dem 2-fachen Index zurückbleibt.
Angenommen, es gibt einen Index, der Anfangspreis beträgt 100, du kaufst den entsprechenden 2x Long ETF und investierst 100 Yuan.
Erster Tag: Steigen um 10%
Der Index steigt auf 110, der 2x ETF steigt um 20%, dein Vermögen wird zu 120 Yuan.
Zweiter Tag: Fällt um 10%
Der Index fällt von 110 auf 99, der 2x ETF fällt um 20%, dein Vermögen sinkt von 120 auf 96 Yuan.
Zu diesem Zeitpunkt ist der Index nur um 1% gefallen (100 → 99), aber dein 2x ETF hat bereits 4% verloren (100 → 96).
⬛️⬛️⬛️⬛️
Wenn es keinen Leverage gibt und du einfach nur den Index hältst, beträgt dein Vermögen 99 Yuan, ein Verlust von 1 Yuan.
Der 2x ETF hat 4 Yuan verloren, das ist das 4-fache des Verlusts des Index und nicht das erwartete 2-fache.
Warum ist das so?
Der Schlüssel liegt in der 【Basis für Anstiege und Rückgänge】, die sich jeden Tag ändert.
Steigen um 10% und dann fallen um 10%, das Ergebnis ist ×1.1 × 0.9 = 0.99, Verlust von 1%.
Der 2x ETF ist ×1.2 × 0.8 = 0.96, Verlust von 4%.
Die Asymmetrie der Multiplikation führt dazu, dass bei größeren Anstiegen und häufigeren Schwankungen die Verluste schwerwiegender werden. Der Markt steigt um 20% und fällt dann um 20%, normale Anleger verlieren 4%, der 2x ETF verliert 16% – die Differenz wird dramatisch größer.
Dieser Verlust wird als Volatilitätsbelastung (Volatility Drag) bezeichnet und ist ein inhärenter Mechanismus des Hebel-ETFs, der nichts mit den Verwaltungsgebühren des Fonds zu tun hat. Je stärker die Schwankungen, desto länger die Haltezeit, desto mehr Abnutzung.
Deshalb ist der 2x ETF besser für kurzfristige Trendmärkte geeignet; bei seitlichen Schwankungen ist es fast unvermeidlich, dass er langfristig hinter dem 2-fachen Index zurückbleibt.
ETH 4 Stunden Durchbruch derzeit gescheitert, kurzfristig sehr wahrscheinlich weiterer Rückgang
BTC
1. Offene Kontrakte OI sind gesunken, der Hebel hat eine Bereinigung erfahren, der Markt wird leichter, es gibt eine technische Nachfrage nach einer Erholung
2. Der große Trend bleibt nach unten, ETF-Abflüsse in großem Maße, in 12 Handelstagen wurden 2,9 Milliarden US-Dollar abgezogen
3. IV liegt unter RV, was darauf hindeutet, dass es kurzfristig zu einem Absturz kommen könnte, der Markt hat den langfristigen Preisrückgang nicht eingepreist
Kernschlussfolgerung
—— Kurzfristig in 1-2 Wochen, Fokus auf Defensive, es sind starke Schwankungen zu erwarten
—— Langfristig könnte es nicht viel weiter fallen
—— Je nach Marktlage fehlt eine Zusammenfassung der aktuellen Marktverwerfungen, also was genau den Absturz verursacht hat und ob es unbekannte Gründe gibt
1. Offene Kontrakte OI sind gesunken, der Hebel hat eine Bereinigung erfahren, der Markt wird leichter, es gibt eine technische Nachfrage nach einer Erholung
2. Der große Trend bleibt nach unten, ETF-Abflüsse in großem Maße, in 12 Handelstagen wurden 2,9 Milliarden US-Dollar abgezogen
3. IV liegt unter RV, was darauf hindeutet, dass es kurzfristig zu einem Absturz kommen könnte, der Markt hat den langfristigen Preisrückgang nicht eingepreist
Kernschlussfolgerung
—— Kurzfristig in 1-2 Wochen, Fokus auf Defensive, es sind starke Schwankungen zu erwarten
—— Langfristig könnte es nicht viel weiter fallen
—— Je nach Marktlage fehlt eine Zusammenfassung der aktuellen Marktverwerfungen, also was genau den Absturz verursacht hat und ob es unbekannte Gründe gibt
Basierend auf den Optionen-Daten
BTC: Der Rückgang könnte noch nicht beendet sein, der Markt ist allgemein weiterhin bärisch
Marktstimmung: Hohe Verteidigung, extrem vorsichtig
Kurzfristig (1-7 Tage): Möglicherweise erneut heftige Schwankungen
Möglicher kurzfristiger Rückgang, jedoch überwiegend defensiv orientiert
BTC: Der Rückgang könnte noch nicht beendet sein, der Markt ist allgemein weiterhin bärisch
Marktstimmung: Hohe Verteidigung, extrem vorsichtig
Kurzfristig (1-7 Tage): Möglicherweise erneut heftige Schwankungen
Möglicher kurzfristiger Rückgang, jedoch überwiegend defensiv orientiert
Übersetzung ansehen
BTC 期权数据
1天期 ATM IV 飙升至 58.50% 形成显著倒挂结构
1天期 Skew 低至 -10.80%，市场正在发出强烈的“短期避险预警”
高波动率与极负偏度的组合，表明交易员正在不惜成本地买入看跌期权以防御即将到来的剧烈波动
市场防御为主，未来 24-48 小时内将出现极不稳定的行情，下行风险显著大于上行机会
1天期 ATM IV 飙升至 58.50% 形成显著倒挂结构
1天期 Skew 低至 -10.80%，市场正在发出强烈的“短期避险预警”
高波动率与极负偏度的组合，表明交易员正在不惜成本地买入看跌期权以防御即将到来的剧烈波动
市场防御为主，未来 24-48 小时内将出现极不稳定的行情，下行风险显著大于上行机会
Vorhersagemarkt
Rekordhöhe für Silberpreise
Aufgrund von Engpässen bei der globalen Versorgung mit Photovoltaik- und AI-Hardware steigt der inländische Silberpreis gegenüber dem internationalen Markt an.
Kategorien der Silberinvestitionen:
—— physisches Silber
—— Shanghai Gold Exchange: Silber T+D (SGE Ag T+D), Rohstoff-Devisen-Forward-Handel
—— Shanghai Futures Exchange: Silber-Futures, Rohstoffe
—— Silber-ETF und Papier-Silber, nicht-physische Finanzderivate
—— Internationales Silber, „London Silver“ oder Comex-Futures, zentrale Preisbildung für globalen Silbermarkt
Aufgrund von Engpässen bei der globalen Versorgung mit Photovoltaik- und AI-Hardware steigt der inländische Silberpreis gegenüber dem internationalen Markt an.
Kategorien der Silberinvestitionen:
—— physisches Silber
—— Shanghai Gold Exchange: Silber T+D (SGE Ag T+D), Rohstoff-Devisen-Forward-Handel
—— Shanghai Futures Exchange: Silber-Futures, Rohstoffe
—— Silber-ETF und Papier-Silber, nicht-physische Finanzderivate
—— Internationales Silber, „London Silver“ oder Comex-Futures, zentrale Preisbildung für globalen Silbermarkt
Lernen Sie die Inhalte von Lehrer Weituo kennen
Lila aktuelle Probleme:
1. Eine inflationsbehaftete Fiatwährung, die jährlich um 31 % inflationiert
2. Wenn man sie nicht anlegt, sinkt ihre Kaufkraft jedes Jahr
Wie kann man überleben?
- Weil die Zinssätze höher sind
Normalerweise würde jemand, der ein Leck sieht, entweder versuchen, es zu stopfen, oder aufgeben
Die Reaktion der Türkei auf ein Leck: Tatsächlich muss ich nur mehr Wasser hinzufügen, dann hat der Eimer immer noch Wasser
Trotz einer jährlichen Abwertung von 30 % betragen die Zinssätze für Spareinlagen jährlich 56 %
Das bedeutet, dass man im Bankgeschäft weiterhin Gewinn erzielt
Diese Zinsspread-Differenz zieht globales Kapital an
Das entspricht einem ständigen Spiel, was Liquidität sichert
Liquidität ist der Kern des Kapitals, nicht geringe Volatilität
Auf Handel statt auf Wert basieren = Handelswährung
Andererseits ist es kontraintuitiv, dass man, solange die Abwertung vorhersehbar ist, eine Absicherung vornehmen kann
Wenn es eine Absicherung gibt, ist es kein Risiko, sondern eine Kostenposition
Lila aktuelle Probleme:
1. Eine inflationsbehaftete Fiatwährung, die jährlich um 31 % inflationiert
2. Wenn man sie nicht anlegt, sinkt ihre Kaufkraft jedes Jahr
Wie kann man überleben?
- Weil die Zinssätze höher sind
Normalerweise würde jemand, der ein Leck sieht, entweder versuchen, es zu stopfen, oder aufgeben
Die Reaktion der Türkei auf ein Leck: Tatsächlich muss ich nur mehr Wasser hinzufügen, dann hat der Eimer immer noch Wasser
Trotz einer jährlichen Abwertung von 30 % betragen die Zinssätze für Spareinlagen jährlich 56 %
Das bedeutet, dass man im Bankgeschäft weiterhin Gewinn erzielt
Diese Zinsspread-Differenz zieht globales Kapital an
Das entspricht einem ständigen Spiel, was Liquidität sichert
Liquidität ist der Kern des Kapitals, nicht geringe Volatilität
Auf Handel statt auf Wert basieren = Handelswährung
Andererseits ist es kontraintuitiv, dass man, solange die Abwertung vorhersehbar ist, eine Absicherung vornehmen kann
Wenn es eine Absicherung gibt, ist es kein Risiko, sondern eine Kostenposition
Open Source Sickle 31: Die Vorzüge schlechter Währungen - Türkische Lira, Krypto-Shorts und Rückkauf-Narrative
Ich habe in der Mittelschule zum ersten Mal vom „Greshamschen Gesetz“ gehört:
Unter der Bedingung, dass die gesetzliche Preisdifferenz unverändert bleibt, wird die tatsächliche Währung (schlechte Währung) mit niedrigerem Wert die Währung mit höherem Wert (gute Währung) aus dem Umlauf drängen und den Markt mit schlechter Währung überschwemmen.
Das ist es, was wir oft als „schlechte Währung drängt gute Währung“ bezeichnen.
Aber damals dachte ich:
Wenn der freie Markt auf Angebot und Nachfrage basiert, kann eine schlechte Währung eine gute Währung verdrängen. Ist es dann nicht die schlechte Währung, die überlegen ist?
Wir haben das alle erlebt, es sei denn, du bist das „schlechte Geld“.
Nach der Arbeit stellte ich fest, dass diese Angelegenheit im Wesentlichen durch Positionen + Mikroumstruktur bestimmt wird.
Unter der Bedingung, dass die gesetzliche Preisdifferenz unverändert bleibt, wird die tatsächliche Währung (schlechte Währung) mit niedrigerem Wert die Währung mit höherem Wert (gute Währung) aus dem Umlauf drängen und den Markt mit schlechter Währung überschwemmen.
Das ist es, was wir oft als „schlechte Währung drängt gute Währung“ bezeichnen.
Aber damals dachte ich:
Wenn der freie Markt auf Angebot und Nachfrage basiert, kann eine schlechte Währung eine gute Währung verdrängen. Ist es dann nicht die schlechte Währung, die überlegen ist?
Wir haben das alle erlebt, es sei denn, du bist das „schlechte Geld“.
Nach der Arbeit stellte ich fest, dass diese Angelegenheit im Wesentlichen durch Positionen + Mikroumstruktur bestimmt wird.
Neueste Zeitlinie der Auseinandersetzung zwischen den Gründern von AAVE und dem DAO
11. Dezember: Die DAO-Vertreter @DeFi_EzR3aL und Marc Zeller (Gründer der Aave Chan Initiative) beschuldigen öffentlich Aave Labs, die Frontend-Swap-Gebühren (geschätzt 1-10 Mio. USD pro Jahr) einseitig vom DAO auf Labs zu übertragen, indem sie ParaSwap durch CoW Swap ersetzt haben.
12. bis 13. Dezember: Stani Kulechov antwortet, dass die Frontend-Produkte Produkte von Labs sind (kein Kern der Protokollfunktion), und deren Einnahmen unabhängig vom DAO sind; er betont, dass Labs die Oberfläche selbst finanziert und 10 Mio. USD an $AAVE-Token erworben hat, um die Ausrichtung zu demonstrieren.
16. Dezember: Ernesto Boado, ehemaliger CTO von Aave (Mitbegründer von BGD Labs), reicht den Vorschlag ARFC „$AAVE-Token-Ausrichtung. Phase 1 – Eigentum“ ein und schlägt vor, die Markenassets (aave.com, Social-Media, GitHub usw.) an eine rechtlich geschützte Einheit unter DAO-Kontrolle zu übertragen, sowie Anti-Capture-Mechanismen hinzuzufügen.
16. bis 21. Dezember: Heftige Diskussionen im Forum, DAO-Mitglieder kritisieren, dass Labs die Schlüsselkanäle kontrolliert. Stani veröffentlicht eine „Masterplan“-Roadmap, die V4, Horizon und App betont und die Entwicklung zu einer Marktkapitalisierung von einer Billionen Dollar vorantreibt; DAO-Mitglieder wie Duo Nine warnen vor „DAO ohne Hebel“.
22. Dezember: Stani verschiebt den Vorschlag einseitig in eine Snapshot-Abstimmung (obwohl nur fünf Tage diskutiert wurde), und behauptet, dies entspreche dem Governance-Rahmen. Ernesto lehnt öffentlich ab: Er hat nicht zugestimmt, und hält die hastige Abstimmung für „schändlich“. Marc Zeller und andere kritisieren die „beispiellose Einmischung“ und die Abstimmung während der Feiertage (Weihnachten). Große Halter verkaufen 230.000 $AAVE (ca. 38 Mio. USD), was zu einem Rückgang des Tokens um über 10 % führt.
22. Dezember (aktuellste Entwicklung): Die Gemeinschaft diskutiert weiterhin, die Wahrscheinlichkeit, dass die Abstimmung auf Polymarket bestätigt wird, liegt bei nur 25 %. Kritiker behaupten, Stani nutze seine Position als Gründer, um die Governance zu beeinflussen; Befürworter argumentieren, dass Labs Anreize für die Entwicklung benötigen.
11. Dezember: Die DAO-Vertreter @DeFi_EzR3aL und Marc Zeller (Gründer der Aave Chan Initiative) beschuldigen öffentlich Aave Labs, die Frontend-Swap-Gebühren (geschätzt 1-10 Mio. USD pro Jahr) einseitig vom DAO auf Labs zu übertragen, indem sie ParaSwap durch CoW Swap ersetzt haben.
12. bis 13. Dezember: Stani Kulechov antwortet, dass die Frontend-Produkte Produkte von Labs sind (kein Kern der Protokollfunktion), und deren Einnahmen unabhängig vom DAO sind; er betont, dass Labs die Oberfläche selbst finanziert und 10 Mio. USD an $AAVE-Token erworben hat, um die Ausrichtung zu demonstrieren.
16. Dezember: Ernesto Boado, ehemaliger CTO von Aave (Mitbegründer von BGD Labs), reicht den Vorschlag ARFC „$AAVE-Token-Ausrichtung. Phase 1 – Eigentum“ ein und schlägt vor, die Markenassets (aave.com, Social-Media, GitHub usw.) an eine rechtlich geschützte Einheit unter DAO-Kontrolle zu übertragen, sowie Anti-Capture-Mechanismen hinzuzufügen.
16. bis 21. Dezember: Heftige Diskussionen im Forum, DAO-Mitglieder kritisieren, dass Labs die Schlüsselkanäle kontrolliert. Stani veröffentlicht eine „Masterplan“-Roadmap, die V4, Horizon und App betont und die Entwicklung zu einer Marktkapitalisierung von einer Billionen Dollar vorantreibt; DAO-Mitglieder wie Duo Nine warnen vor „DAO ohne Hebel“.
22. Dezember: Stani verschiebt den Vorschlag einseitig in eine Snapshot-Abstimmung (obwohl nur fünf Tage diskutiert wurde), und behauptet, dies entspreche dem Governance-Rahmen. Ernesto lehnt öffentlich ab: Er hat nicht zugestimmt, und hält die hastige Abstimmung für „schändlich“. Marc Zeller und andere kritisieren die „beispiellose Einmischung“ und die Abstimmung während der Feiertage (Weihnachten). Große Halter verkaufen 230.000 $AAVE (ca. 38 Mio. USD), was zu einem Rückgang des Tokens um über 10 % führt.
22. Dezember (aktuellste Entwicklung): Die Gemeinschaft diskutiert weiterhin, die Wahrscheinlichkeit, dass die Abstimmung auf Polymarket bestätigt wird, liegt bei nur 25 %. Kritiker behaupten, Stani nutze seine Position als Gründer, um die Governance zu beeinflussen; Befürworter argumentieren, dass Labs Anreize für die Entwicklung benötigen.
Ein trauriger Vorfall
CPI-Fälschung
Daten: ursprünglich niedrigere Mietsteigerung im November
Tatsächlich wurde festgestellt, dass die Miete im Oktober keine Steigerung aufwies
CPI-Fälschung
Daten: ursprünglich niedrigere Mietsteigerung im November
Tatsächlich wurde festgestellt, dass die Miete im Oktober keine Steigerung aufwies
Die US-Verbraucherpreisdaten für November wurden nach Beendigung der Regierungsstilllegung verzögert veröffentlicht.
Die Daten zeigen eine deutlich niedrigere Inflation als erwartet, wobei die Gesamt-Verbraucherpreisrate im Vergleich zum Vorjahr auf 2,7 % und die Kern-Verbraucherpreisrate auf 2,6 % sank.
Dies deutet auf eine Beschleunigung des Entpreisungsprozesses in den USA hin. Die Märkte reagierten darauf, wobei der Marktwert von Silber zeitweise Alphabet übertraf und so die Richtung der Kapitalflüsse verdeutlichte.
Derzeit wird allgemein die Erwartung erhöht, dass die Federal Reserve im März 2026 erneut Zinssenkungen vornehmen wird. Die makroökonomische Umgebung neigt nun eher zu liquiditätsabhängigen Anlageklassen.
#CPI #Makroökonomie #US-Aktien
Die Daten zeigen eine deutlich niedrigere Inflation als erwartet, wobei die Gesamt-Verbraucherpreisrate im Vergleich zum Vorjahr auf 2,7 % und die Kern-Verbraucherpreisrate auf 2,6 % sank.
Dies deutet auf eine Beschleunigung des Entpreisungsprozesses in den USA hin. Die Märkte reagierten darauf, wobei der Marktwert von Silber zeitweise Alphabet übertraf und so die Richtung der Kapitalflüsse verdeutlichte.
Derzeit wird allgemein die Erwartung erhöht, dass die Federal Reserve im März 2026 erneut Zinssenkungen vornehmen wird. Die makroökonomische Umgebung neigt nun eher zu liquiditätsabhängigen Anlageklassen.
#CPI #Makroökonomie #US-Aktien
Die US-Verbraucherpreisdaten für November wurden nach Beendigung der Regierungsstilllegung verzögert veröffentlicht.
Die Daten zeigen eine deutlich niedrigere Inflation als erwartet, wobei die Gesamt-Verbraucherpreisrate im Vergleich zum Vorjahr auf 2,7 % und die Kern-Verbraucherpreisrate auf 2,6 % sank.
Dies deutet auf eine Beschleunigung des Entpreisungsprozesses in den USA hin. Die Märkte reagierten darauf, wobei der Marktwert von Silber zeitweise Alphabet übertraf und so die Richtung der Kapitalflüsse verdeutlichte.
Derzeit wird allgemein die Erwartung erhöht, dass die Federal Reserve im März 2026 erneut Zinssenkungen vornehmen wird. Die makroökonomische Umgebung neigt nun eher zu liquiditätsabhängigen Anlageklassen.
#CPI #Makroökonomie #US-Aktien
Die Daten zeigen eine deutlich niedrigere Inflation als erwartet, wobei die Gesamt-Verbraucherpreisrate im Vergleich zum Vorjahr auf 2,7 % und die Kern-Verbraucherpreisrate auf 2,6 % sank.
Dies deutet auf eine Beschleunigung des Entpreisungsprozesses in den USA hin. Die Märkte reagierten darauf, wobei der Marktwert von Silber zeitweise Alphabet übertraf und so die Richtung der Kapitalflüsse verdeutlichte.
Derzeit wird allgemein die Erwartung erhöht, dass die Federal Reserve im März 2026 erneut Zinssenkungen vornehmen wird. Die makroökonomische Umgebung neigt nun eher zu liquiditätsabhängigen Anlageklassen.
#CPI #Makroökonomie #US-Aktien
Wann kommt Binance auf den US-Aktienmarkt? CIRCLE $CRCL hat in naher Zukunft eine Chance
Die Entstehung von Vorhersagemärkten
ist im Wesentlichen ein natürliches
Ergebnis des Verlustes der
Glaubwürdigkeit der Medien
ist im Wesentlichen ein natürliches
Ergebnis des Verlustes der
Glaubwürdigkeit der Medien
Die intelligente Logik von Hyperliquid PM:
Long 1 BTC + Short 1 BTC ≈ 0 Risiko
Das System erkennt: "Unabhängig von der Kursbewegung von BTC bleibt Ihr Gesamtwert nahezu unverändert.
Daher müssen nur sehr geringe Sicherheiten bereitgestellt werden, möglicherweise nur ein Fünftel oder weniger im Vergleich zu traditionellen Methoden.
Da das Risiko von Mainstream-Coin und Meme/Altcoin unterschiedlich ist, hat Hyperliquid eine Stufung eingeführt.
Das Risiko von BTC und HIP3 ist unterschiedlich, daher wird bei den HIP3-Verträgen eine isolierte Position mit Einzelpositionskontrolle erzwungen.
Long 1 BTC + Short 1 BTC ≈ 0 Risiko
Das System erkennt: "Unabhängig von der Kursbewegung von BTC bleibt Ihr Gesamtwert nahezu unverändert.
Daher müssen nur sehr geringe Sicherheiten bereitgestellt werden, möglicherweise nur ein Fünftel oder weniger im Vergleich zu traditionellen Methoden.
Da das Risiko von Mainstream-Coin und Meme/Altcoin unterschiedlich ist, hat Hyperliquid eine Stufung eingeführt.
Das Risiko von BTC und HIP3 ist unterschiedlich, daher wird bei den HIP3-Verträgen eine isolierte Position mit Einzelpositionskontrolle erzwungen.
Hyperliquid Kombinationsmargin (Portfolio Margin)
1
Zunächst besprechen wir, warum bei der Eröffnung von Kontrakten die vollständige und die einzelne Margin erforderlich sind.
Bei der Einzelmargin ist die Margin jedes Positions unabhängig, und der maximale Verlust beträgt genau die Margin dieser einen Position.
- Vorteil: Risiko ist isoliert, nur eine Position kann bei einer Liquidation verloren gehen.
- Nachteil: Niedrige Kapitalauslastung.
Bei der Vollmargin
wird ein einziger Guthabenbetrag für alle Positionen als Margin verwendet. Gewinne aus einer Position können als Margin für Verluste einer anderen Position dienen.
- Vorteil: Erhebliche Verbesserung der Kapitalauslastung, keine häufige Nachschusspflicht.
- Nachteil: Bei einer Liquidation geht das gesamte Kapital verloren.
Die übliche Berechnungsmethode für die Vollmargin verwendet die Addition, d. h., die Margin-Anforderungen aller Positionen werden addiert.
Dies führt zu dem Problem, dass kein ganzheitliches Bild entsteht.
Ein Beispiel:
Angenommen, Sie sind auf fallende Kurse von BTC eingestellt, aber tatsächlich nutzen Sie eine Futures- und Spot-Arbitragestrategie:
- Kaufen Sie 1 BTC im Spot-Markt
- Eröffnen Sie eine 1X BTC-Verkaufposition (Short)
- Gewinnen Sie an Funding-Rates
Tatsächlich beträgt Ihr Risiko eigentlich nahezu null.
Aber wenn Sie eine Vollmargin-Position eröffnen, müssen Sie dennoch eine Margin in Höhe von 2 BTC aufbringen.
Genau dieses Problem möchte Hyperliquid lösen.
1
Zunächst besprechen wir, warum bei der Eröffnung von Kontrakten die vollständige und die einzelne Margin erforderlich sind.
Bei der Einzelmargin ist die Margin jedes Positions unabhängig, und der maximale Verlust beträgt genau die Margin dieser einen Position.
- Vorteil: Risiko ist isoliert, nur eine Position kann bei einer Liquidation verloren gehen.
- Nachteil: Niedrige Kapitalauslastung.
Bei der Vollmargin
wird ein einziger Guthabenbetrag für alle Positionen als Margin verwendet. Gewinne aus einer Position können als Margin für Verluste einer anderen Position dienen.
- Vorteil: Erhebliche Verbesserung der Kapitalauslastung, keine häufige Nachschusspflicht.
- Nachteil: Bei einer Liquidation geht das gesamte Kapital verloren.
Die übliche Berechnungsmethode für die Vollmargin verwendet die Addition, d. h., die Margin-Anforderungen aller Positionen werden addiert.
Dies führt zu dem Problem, dass kein ganzheitliches Bild entsteht.
Ein Beispiel:
Angenommen, Sie sind auf fallende Kurse von BTC eingestellt, aber tatsächlich nutzen Sie eine Futures- und Spot-Arbitragestrategie:
- Kaufen Sie 1 BTC im Spot-Markt
- Eröffnen Sie eine 1X BTC-Verkaufposition (Short)
- Gewinnen Sie an Funding-Rates
Tatsächlich beträgt Ihr Risiko eigentlich nahezu null.
Aber wenn Sie eine Vollmargin-Position eröffnen, müssen Sie dennoch eine Margin in Höhe von 2 BTC aufbringen.
Genau dieses Problem möchte Hyperliquid lösen.
Hyperliquid Kombinationsmargin (Portfolio Margin)
1
Zunächst besprechen wir, warum bei der Eröffnung von Kontrakten die vollständige und die einzelne Margin erforderlich sind.
Bei der Einzelmargin ist die Margin jedes Positions unabhängig, und der maximale Verlust beträgt genau die Margin dieser einen Position.
- Vorteil: Risiko ist isoliert, nur eine Position kann bei einer Liquidation verloren gehen.
- Nachteil: Niedrige Kapitalauslastung.
Bei der Vollmargin
wird ein einziger Guthabenbetrag für alle Positionen als Margin verwendet. Gewinne aus einer Position können als Margin für Verluste einer anderen Position dienen.
- Vorteil: Erhebliche Verbesserung der Kapitalauslastung, keine häufige Nachschusspflicht.
- Nachteil: Bei einer Liquidation geht das gesamte Kapital verloren.
Die übliche Berechnungsmethode für die Vollmargin verwendet die Addition, d. h., die Margin-Anforderungen aller Positionen werden addiert.
Dies führt zu dem Problem, dass kein ganzheitliches Bild entsteht.
Ein Beispiel:
Angenommen, Sie sind auf fallende Kurse von BTC eingestellt, aber tatsächlich nutzen Sie eine Futures- und Spot-Arbitragestrategie:
- Kaufen Sie 1 BTC im Spot-Markt
- Eröffnen Sie eine 1X BTC-Verkaufposition (Short)
- Gewinnen Sie an Funding-Rates
Tatsächlich beträgt Ihr Risiko eigentlich nahezu null.
Aber wenn Sie eine Vollmargin-Position eröffnen, müssen Sie dennoch eine Margin in Höhe von 2 BTC aufbringen.
Genau dieses Problem möchte Hyperliquid lösen.
1
Zunächst besprechen wir, warum bei der Eröffnung von Kontrakten die vollständige und die einzelne Margin erforderlich sind.
Bei der Einzelmargin ist die Margin jedes Positions unabhängig, und der maximale Verlust beträgt genau die Margin dieser einen Position.
- Vorteil: Risiko ist isoliert, nur eine Position kann bei einer Liquidation verloren gehen.
- Nachteil: Niedrige Kapitalauslastung.
Bei der Vollmargin
wird ein einziger Guthabenbetrag für alle Positionen als Margin verwendet. Gewinne aus einer Position können als Margin für Verluste einer anderen Position dienen.
- Vorteil: Erhebliche Verbesserung der Kapitalauslastung, keine häufige Nachschusspflicht.
- Nachteil: Bei einer Liquidation geht das gesamte Kapital verloren.
Die übliche Berechnungsmethode für die Vollmargin verwendet die Addition, d. h., die Margin-Anforderungen aller Positionen werden addiert.
Dies führt zu dem Problem, dass kein ganzheitliches Bild entsteht.
Ein Beispiel:
Angenommen, Sie sind auf fallende Kurse von BTC eingestellt, aber tatsächlich nutzen Sie eine Futures- und Spot-Arbitragestrategie:
- Kaufen Sie 1 BTC im Spot-Markt
- Eröffnen Sie eine 1X BTC-Verkaufposition (Short)
- Gewinnen Sie an Funding-Rates
Tatsächlich beträgt Ihr Risiko eigentlich nahezu null.
Aber wenn Sie eine Vollmargin-Position eröffnen, müssen Sie dennoch eine Margin in Höhe von 2 BTC aufbringen.
Genau dieses Problem möchte Hyperliquid lösen.
$ETH Erste Hochsprint-Phase gescheitert, jetzt wird die zweite Runde vorbereitet
1-Stunden-Intervall Durchbruch bei 3145
4-Stunden-Intervall Durchbruch bei 3275
Möglichkeit zur weiteren Aufwärtsbewegung
1-Stunden-Intervall Durchbruch bei 3145
4-Stunden-Intervall Durchbruch bei 3275
Möglichkeit zur weiteren Aufwärtsbewegung
Google stellt neuen KI-Browser vor?
Google Labs stellt neuen experimentellen Browser Disco vor, der mit Gemini 3
Disco ist derzeit ein unabhängiger Browser von Chrome und dient zur Testung des neuen Konzepts GenTabs.
GenTab kann als "KI-generierte kleine Anwendung" verstanden werden, die basierend auf Ihrem Suchintention, Chatverlauf und geöffneten Tabs interaktive Oberflächen automatisch generiert, anstatt Ihnen nur eine Reihe von Links oder einen zusammenfassenden Text zu liefern.
Beispielsweise bei der Planung einer Reise nach Japan liest Disco die geöffneten Webseiten zu Sehenswürdigkeiten, kulinarischen Angeboten usw. und generiert direkt im Browser interaktive Karten und Reiseplaner.
Disco ist derzeit nur eine frühe Experimentierphase von Google Labs und die Warteliste ist bereits geöffnet.
Google Labs stellt neuen experimentellen Browser Disco vor, der mit Gemini 3
Disco ist derzeit ein unabhängiger Browser von Chrome und dient zur Testung des neuen Konzepts GenTabs.
GenTab kann als "KI-generierte kleine Anwendung" verstanden werden, die basierend auf Ihrem Suchintention, Chatverlauf und geöffneten Tabs interaktive Oberflächen automatisch generiert, anstatt Ihnen nur eine Reihe von Links oder einen zusammenfassenden Text zu liefern.
Beispielsweise bei der Planung einer Reise nach Japan liest Disco die geöffneten Webseiten zu Sehenswürdigkeiten, kulinarischen Angeboten usw. und generiert direkt im Browser interaktive Karten und Reiseplaner.
Disco ist derzeit nur eine frühe Experimentierphase von Google Labs und die Warteliste ist bereits geöffnet.
Das Herzstück der Blockchain ist die Überprüfbarkeit.
Vollständige Transparenz ist eine zusätzliche, erzwungene Kompromisslösung.
Daher entstand MEV, Front-Running und ähnliche Konzepte.
Wenn die traditionelle Finanzwelt vollständig in die Blockchain integriert werden soll, ist die Lösung der Datenschutzprobleme unverzichtbar.
Erste Generation: Mixing – Tornado Cash als Beispiel, hauptsächlich zur Lösung der Privatsphäre bei Vermögensübertragungen.
Zweite Generation: ZK – hauptsächlich zur Lösung der Beweisprivatsphäre, Beweise außerhalb der Kette, Überprüfung innerhalb der Kette.
Dritte Generation: MCP – Datensharding, derzeit jedoch vor allem in der Schlüsselverwaltung gut anwendbar.
Vollständige Transparenz ist eine zusätzliche, erzwungene Kompromisslösung.
Daher entstand MEV, Front-Running und ähnliche Konzepte.
Wenn die traditionelle Finanzwelt vollständig in die Blockchain integriert werden soll, ist die Lösung der Datenschutzprobleme unverzichtbar.
Erste Generation: Mixing – Tornado Cash als Beispiel, hauptsächlich zur Lösung der Privatsphäre bei Vermögensübertragungen.
Zweite Generation: ZK – hauptsächlich zur Lösung der Beweisprivatsphäre, Beweise außerhalb der Kette, Überprüfung innerhalb der Kette.
Dritte Generation: MCP – Datensharding, derzeit jedoch vor allem in der Schlüsselverwaltung gut anwendbar.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken