Neueste Zeitlinie der Auseinandersetzung zwischen den Gründern von AAVE und dem DAO
11. Dezember: Die DAO-Vertreter @DeFi_EzR3aL und Marc Zeller (Gründer der Aave Chan Initiative) beschuldigen öffentlich Aave Labs, die Frontend-Swap-Gebühren (geschätzt 1-10 Mio. USD pro Jahr) einseitig vom DAO auf Labs zu übertragen, indem sie ParaSwap durch CoW Swap ersetzt haben.
12. bis 13. Dezember: Stani Kulechov antwortet, dass die Frontend-Produkte Produkte von Labs sind (kein Kern der Protokollfunktion), und deren Einnahmen unabhängig vom DAO sind; er betont, dass Labs die Oberfläche selbst finanziert und 10 Mio. USD an $AAVE-Token erworben hat, um die Ausrichtung zu demonstrieren.
16. Dezember: Ernesto Boado, ehemaliger CTO von Aave (Mitbegründer von BGD Labs), reicht den Vorschlag ARFC „$AAVE-Token-Ausrichtung. Phase 1 – Eigentum“ ein und schlägt vor, die Markenassets (aave.com, Social-Media, GitHub usw.) an eine rechtlich geschützte Einheit unter DAO-Kontrolle zu übertragen, sowie Anti-Capture-Mechanismen hinzuzufügen.
16. bis 21. Dezember: Heftige Diskussionen im Forum, DAO-Mitglieder kritisieren, dass Labs die Schlüsselkanäle kontrolliert. Stani veröffentlicht eine „Masterplan“-Roadmap, die V4, Horizon und App betont und die Entwicklung zu einer Marktkapitalisierung von einer Billionen Dollar vorantreibt; DAO-Mitglieder wie Duo Nine warnen vor „DAO ohne Hebel“.
22. Dezember: Stani verschiebt den Vorschlag einseitig in eine Snapshot-Abstimmung (obwohl nur fünf Tage diskutiert wurde), und behauptet, dies entspreche dem Governance-Rahmen. Ernesto lehnt öffentlich ab: Er hat nicht zugestimmt, und hält die hastige Abstimmung für „schändlich“. Marc Zeller und andere kritisieren die „beispiellose Einmischung“ und die Abstimmung während der Feiertage (Weihnachten). Große Halter verkaufen 230.000 $AAVE (ca. 38 Mio. USD), was zu einem Rückgang des Tokens um über 10 % führt.
22. Dezember (aktuellste Entwicklung): Die Gemeinschaft diskutiert weiterhin, die Wahrscheinlichkeit, dass die Abstimmung auf Polymarket bestätigt wird, liegt bei nur 25 %. Kritiker behaupten, Stani nutze seine Position als Gründer, um die Governance zu beeinflussen; Befürworter argumentieren, dass Labs Anreize für die Entwicklung benötigen.
11. Dezember: Die DAO-Vertreter @DeFi_EzR3aL und Marc Zeller (Gründer der Aave Chan Initiative) beschuldigen öffentlich Aave Labs, die Frontend-Swap-Gebühren (geschätzt 1-10 Mio. USD pro Jahr) einseitig vom DAO auf Labs zu übertragen, indem sie ParaSwap durch CoW Swap ersetzt haben.
12. bis 13. Dezember: Stani Kulechov antwortet, dass die Frontend-Produkte Produkte von Labs sind (kein Kern der Protokollfunktion), und deren Einnahmen unabhängig vom DAO sind; er betont, dass Labs die Oberfläche selbst finanziert und 10 Mio. USD an $AAVE-Token erworben hat, um die Ausrichtung zu demonstrieren.
16. Dezember: Ernesto Boado, ehemaliger CTO von Aave (Mitbegründer von BGD Labs), reicht den Vorschlag ARFC „$AAVE-Token-Ausrichtung. Phase 1 – Eigentum“ ein und schlägt vor, die Markenassets (aave.com, Social-Media, GitHub usw.) an eine rechtlich geschützte Einheit unter DAO-Kontrolle zu übertragen, sowie Anti-Capture-Mechanismen hinzuzufügen.
16. bis 21. Dezember: Heftige Diskussionen im Forum, DAO-Mitglieder kritisieren, dass Labs die Schlüsselkanäle kontrolliert. Stani veröffentlicht eine „Masterplan“-Roadmap, die V4, Horizon und App betont und die Entwicklung zu einer Marktkapitalisierung von einer Billionen Dollar vorantreibt; DAO-Mitglieder wie Duo Nine warnen vor „DAO ohne Hebel“.
22. Dezember: Stani verschiebt den Vorschlag einseitig in eine Snapshot-Abstimmung (obwohl nur fünf Tage diskutiert wurde), und behauptet, dies entspreche dem Governance-Rahmen. Ernesto lehnt öffentlich ab: Er hat nicht zugestimmt, und hält die hastige Abstimmung für „schändlich“. Marc Zeller und andere kritisieren die „beispiellose Einmischung“ und die Abstimmung während der Feiertage (Weihnachten). Große Halter verkaufen 230.000 $AAVE (ca. 38 Mio. USD), was zu einem Rückgang des Tokens um über 10 % führt.
22. Dezember (aktuellste Entwicklung): Die Gemeinschaft diskutiert weiterhin, die Wahrscheinlichkeit, dass die Abstimmung auf Polymarket bestätigt wird, liegt bei nur 25 %. Kritiker behaupten, Stani nutze seine Position als Gründer, um die Governance zu beeinflussen; Befürworter argumentieren, dass Labs Anreize für die Entwicklung benötigen.
