币链快报

Einschätzung zu „Zyklus“ und Korrelation bei Kryptowährungen:

Bitcoin ist nach wie vor ein sehr gutes Hedge-Instrument, weil Bitcoin und andere Assets nur schwach miteinander korrelieren.

1）Bitcoin und US-Aktien haben kurzfristig zwar eine Korrelation, langfristig jedoch nicht. Anzeichen dafür: Steigt die Börse am selben Tag stark, steigt auch Bitcoin.

Langfristig zeigt sich aber: Wenn Bitcoin stark steigt, ist die Performance der US-Aktien nicht unbedingt besonders gut. Umgekehrt gilt auch: Im letzten Jahr stieg der S&P 500 stark, während Bitcoin von seinem Hoch aus gesehen rund die Hälfte eingebüßt hat.

Daher gilt langfristig weiterhin: Die Korrelation zwischen Bitcoin und anderen Assets ist schwach. In einem Anlageportfolio: Wenn Bitcoin steigt, kann man Bitcoin verkaufen und in andere Assets investieren; wenn andere Assets steigen, kann man Bitcoin kaufen. Diese Logik funktioniert also weiterhin.

Für eine Zeit lang hieß es zwar, dass diese Logik nicht mehr stimmt, aber jetzt sieht es so aus, als wäre dieser Standpunkt offenbar noch immer gültig.

2）Altcoins haben eine positive Korrelation zu Bitcoin, aber nicht in dem Sinne eines „4-Jahres-Zyklus“ wie bei Bitcoin.

Wenn Bitcoin stark fällt, fallen Altcoins bis in ihr absolutes Tief. Wenn Bitcoin wieder anzieht, schießen Altcoins dagegen regelrecht nach oben.

Dabei gibt es einen Punkt: Wenn Bitcoin weiter steigt und der Aufwärtszyklus sehr lang dauert, kommen die Altcoins nicht mit und könnten dann regelrecht abstürzen.

Ich glaube, Altcoins sind letztlich ein Ort, an dem man beim „Schneiden der Zwiebeln“ am Ende landet: Wenn Bitcoin dauerhaft fällt, gehen die Altcoins gegen null. Wenn Bitcoin aber wieder anzieht, können Altcoins sich besonders leicht und schnell stark hochziehen – und dann werden die Einstiegschancen derer, die den Boden erwischt haben, ausgenutzt. VC-Leute haben dann allerlei „kostenlose“ Coins in der Tasche, werfen sie in den Sekundärmarkt – und Altcoins können zwangsläufig nicht so mit Bitcoin steigen.

Daher gibt es für Altcoins nur in der Phase einer V-förmigen Erholung von Bitcoin eine Chance.

Altcoins haben außerdem ein weiteres tödliches Problem: Bei den meisten handelt es sich um nicht umsatzgenerierende Forschungsprojekte. Sehr wahrscheinlich ist dabei etwas schiefgelaufen – man hat nur eine Idee; oder es ist zwar etwas richtig gemacht worden, aber der Zeitpunkt war falsch; oder es ist zwar richtig gemacht worden, der Zeitpunkt war passend, aber man hatte kein Glück. Egal welche der Varianten zutrifft: Es gibt keinen Umsatz, und innerhalb von drei bis vier Jahren werden sie letztlich sterben.

Es sieht so aus, als ob es beim zukünftigen TGE von Polymarket passiert, dass sie sich von Polygon lösen und ihr eigenes L2 starten.

Ich habe das Gefühl, dass Ethereum in der Zukunft mit Sicherheit gewinnt.

Für künftige Anwendungen kann man sein L2 komplett selbst bereitstellen; man muss sich dann nicht mehr so sehr um Dezentralisierung und Sicherheitsfragen kümmern. Am Ende muss man Ethereum weiterhin die Werbetrommel rühren.

Auch BNB kann ein L2 bereitstellen, aber wenn man dich bittet, U (große Beträge) in eine Wallet zu legen: würdest du BNB Chain oder Ethereum wählen?

Die meisten Leute würden sich für Ethereum entscheiden. Und wenn die Leute das tun, dann wird auch das Projekt, das sie aufsetzt, ganz sicher Ethereum-L2 wählen und nicht andere Projekte.

Polymarket ist so ein Fall: Durch die Weltmeisterschaft kann man viele Wett-Nutzer gewinnen und so die Nutzung von EVM-Wallets verbreiten und einer ganzen Gruppe erst einmal die Gewohnheit dafür beibringen.

Das ist einer der Gründe, warum Stablecoins explodieren.

Jetzt wirkt die ganze Branche, als würde sie sterben, aber eigentlich ist es der Abend vor der Explosion.

Doch nachdem das Internet-Blasenzeitalter geplatzt ist, ist fast alles zu 99,9 % vollständig gestorben—genauso müssen jetzt viele Projekte komplett sterben, und am Ende bleiben nur ganz, ganz wenige übrig.

Zukünftig wird eine neue Gruppe entstehen, zum Beispiel wie Polymarket.

Was derzeit am wahrscheinlichsten ist, bleibt wohl weiterhin Ethereum—es hängt nur davon ab, auf welches Preisniveau es am Ende fällt.

Ich bin sehr gut darin, solche Gelegenheiten zu erkennen, bei denen es in einem einzigen Moment stark nach oben geht. In den meisten Fällen liege ich damit richtig.

In dem Moment habe ich alles verkauft: $MANTA

Allerdings hat dieser Gewinn, trotz aller Bemühungen, fünf Jahre lang nicht einmal ansatzweise mit dem Stand der diesjährigen großen Abwärtsspirale bis heute mithalten können.

Wenn man von dem Status spricht, $S zu kaufen:

Damals kostete es 0,2, man verkaufte für 0,6, dann fiel es wieder auf 0,2–0,3 zurück. Danach baute man wieder eine Position auf, verkaufte dann für 0,54. Später ging es wieder in den Bereich 0,2–0,3, und man verkaufte schließlich für 0,5–0,7.

Später stieg es weiter. Es stieg auf 1 U, und am Ende kam es zum Rückgang. Es fiel wieder in den Bereich 0,2–0,3 zurück, und man baute erneut eine Runde Positionen auf.

Dann brach es völlig ein auf 0,02. Das Geld, das man vorher investiert hatte, war im Grunde genommen fast komplett weg. Bei 0,02 baute man erneut eine Runde auf, und die gehaltene Position wurde größer.

Das Problem liegt jetzt darin: Beim Kreislaufinvestment in der KI-Infrastruktur. Chip-Unternehmen investieren in KI-Unternehmen, und KI-Unternehmen kaufen Chips bei Chip-Unternehmen.

Solange man das Spiel weiter spielt, wird der Kurs immer weiter steigen, und das Geld aus der ganzen Welt wird in dieses System hineinströmen.

Dann werden alle ganz bestimmt weitermachen – das ist ein riesiger Gewinn in harter Währung.

Tatsächlich sind in diesem Interessenssystem viele Menschen keinem Risiko ausgesetzt. Solange die Blase weiter aufgeblasen wird, werden sie definitiv profitieren.

Zum Beispiel Huang Renxun: Er bläst die Blase weiter, je größer sie aufgeblasen wird, desto mehr profitiert er. Denn er verfügt über den tatsächlichen Marktanteil, während seine Kosten von anderen getragen werden.

Sogar mit aktiven Fonds usw.: Viele Gelder sind an sich ohne Risiko, und wenn die Blase platzt, verdienen sie trotzdem ein Vermögen, in Strömen. Und außerdem haben sie die absolute Deutungshoheit.

Deshalb wird die Sache „Chip-Unternehmen investieren in KI“ und „KI-Unternehmen kaufen Chips“ auf jeden Fall weitergehen.

Diese Sache geschieht schon die ganze Zeit über den Mittagszeitpunkt hinweg, sie läuft ständig, aber irgendwann, früh oder spät, wird es Probleme geben.

Wenn das passiert, dann ist das Problem nicht mehr 0,02 für den Preis meiner Coins – dann wird es 0,002.

Letztes Jahr war genau so eine Situation.

Berühmtheit bedeutet nicht Verstand. Wenn Gold auf 35.000 US-Dollar kommt, dann könnte die Bewertung auf 2,4 Billiarden US-Dollar steigen.

Haha, das entspricht dem Doppelten der gesamten globalen M2-Menge. Das würde bedeuten, dass alle anderen Dinge der Welt nichts mehr wert wären: Aktienkurse, Immobilienpreise—alles auf null, und alles würde in Gold umgeschichtet.

Ich meine das natürlich übertrieben; dieses Szenario wird sich so nicht einstellen.

Für Gold im Wert von 35.000 braucht es 50 bis 100 Jahre, bis der Inflations-Effekt so hohe Preise verursacht.

Ein Anlage-„Promi“ ohne Verstand.

Heute liegt das weltweite M2 bei 120 Billionen US-Dollar, und die Bewertung des US-Aktienmarkts liegt bei 75 Billionen US-Dollar.

Und die K-förmige Spaltung nimmt weiter zu; selbst innerhalb des AI-Sektors passiert das.

Das bedeutet: Der Aktienmarkt mit starkem Anstieg wird immer enger. Die meisten US-Aktien schneiden tatsächlich schlecht ab. Getragen wird alles von einer kleinen Zahl von Aktien.

Das letzte Mal, dass es so eine ähnliche K-förmige Spaltung gab, war während der Internetblasenzeit im Juni 1999; doch im März 2000 ist die Blase dann geplatzt.

Hyperliquid steht vor einer Herausforderung.

Die Blockchain hat jetzt ein endgültiges Dilemma: Dezentralisierung gegen Zensur zu schaffen, während gleichzeitig die Nutzererfahrung von Web2 gewährleistet wird.

Uniswap ist dezentral und zensurresistent. Das heißt: Wenn du ihr Team komplett in Gewahrsam nimmst, kannst du daraus immer noch nicht einen einzelnen Fall herauspressen, in dem Gelder einer Regelwidrigkeit zuzuordnen wären.

Außer man spielt einen Macht- oder Rechtsmissbrauchsspiel: Dann wird die Software nicht „gerecht“, indem sie ihnen das Vermögen wegraubt.

Der Erfolg von Hyperliquid basiert auf einer Annahme: Sie hätten das ultimative Problem der Blockchain bereits gelöst.

Doch das weiß natürlich jeder: Das ist unmöglich.

Wenn Hyperliquid also nicht zensurresistent sein kann, aber dennoch so viel Geld darüber fließt, wird früher oder später etwas schiefgehen.

Dieses „So tun, als ob“ – also die Variante, bei der das ultimative Blockchain-Problem angeblich gelöst ist – taucht unter chinesischen Gründern immer wieder auf, und sie wird zur Legende.

Den Marktanteil am Kuchen teilen: Die Schwachstellen sind allen klar, und man kann sich kaum vorstellen, dass das sicher und sauber umgesetzt werden kann.

Der einfachste Fall: Es kommt ein Stück „schmutzigen“ Geldes in Hyperliquid, und mit genau diesem Geld wird der Derivate-Markt darin gehandelt, sodass andere „saubere“ Konten Gewinne erzielen.

Schon dieses Spiel ist sehr schwer zu unterbinden.

Wenn man nicht dezentralisiert, ist das Mechanismus-Design von Hyperliquid wie das eines CEX. Wenn man versucht, zu dezentralisieren, ist das einerseits an sich schon extrem schwierig – und andererseits geht dabei die Nutzererfahrung von Hyperliquid verloren.

Geld zu verlieren ist nicht so schlimm – entscheidend ist, dass sich dein Blick verbessert. Zum Beispiel beim Thema „Menschen einschätzen“:

Auch Krypto muss man nach Führungskräften beurteilen

1）BNBs CZ: Er verdient, ohne sich zurückzuhalten, aber er schafft es trotzdem, ein Super-Image zu behalten. Außerdem will er BNB wirklich gut machen – also ist es nicht überraschend, dass es steigt;

2）DOTs Chef Wood ist im Kern ein Ingenieur. Er hat weder Marketing-Skills noch die Weitsicht, die für das Produkt relevant ist. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die Dezentralisierung von DOT gut genug gelingt, damit es nach dem Clarity-Gesetz in den Modus „Digitale Waren“ wechseln kann – und so die gewünschten Preis-Routen für Krypto wie POW erreicht;

3）Der V von $ETH : Ich sehe keine besonders starken Ingenieursfähigkeiten beim Code. Aber beim Marketing und bei der Produktvision ist sein Talent „Deckel drauf“. Und diese Produktvision kann er sogar in Form von „Paper(s)“ ausdrücken – dadurch kann Ethereum zum Gott werden.

Allerdings hat er kürzlich gerufen, er wolle aussteigen. Ich verstehe nicht ganz, was da genau passiert. Die Leute von ethlabs – ohne die Fähigkeiten von V – springen zwar auch raus, aber dann sind sie am Ende nur ein langes Gelächter;

V ist in seinen Fähigkeiten stark im Gegensatz zu Wood. Für ein Startup-Team fehlt jetzt sicher jemand wie V – aber es mangelt nicht an Leuten wie Wood;

4）Die Fähigkeit des Bosses mit der Nummer $NEAR , die Aufmerksamkeit extrem präzise „abzuschneiden“ und zu timen. Unter der Führung des NEAR-Chefs gibt es so eine Flexibilität. Allerdings steckt NEAR selbst in einer langen Phase der Erkundung – und das ist das generelle Dilemma vieler öffentlicher Chains. Genau das ist auch der Grund, warum die Token-Preise mal gut, mal schlecht laufen;

5）Die AC-Leute um $S wirken wie eine Horde hocheffizienter Fließband-Kürzer von Kleinanlegern. Offensichtlich ist ihre erste Ausrichtung: schnell Geld verdienen.

Sonic hat bei seinem DAG etwas Innovation, und im Ökosystem haben sie auch ein bisschen investiert. Aber von Natur aus fehlt ihnen etwas: Für langfristiges, stabiles Wachstum ist das eher unwahrscheinlich.

Damit ist sehr wahrscheinlich, dass sie die Eigenschaften von DeFi ausnutzen, um immer wieder per Pump-and-Dump den Markt kollabieren zu lassen – und den Markt dann ständig zu manipulieren.

Klar: Die entscheidende Frage ist, ob du nicht weißt, wann sie wirklich vollständig aufhören – oder ob sie absichtlich Gerüchte streuen, um den Preis zu drücken, damit sie ihre Chips zurückholen und die nächste Runde des Spiels vorbereiten;

6）Das Finanzdesign von ENA ist äußerst clever. Der Gründer konnte sogar Ethereals DEX-Perp erdenken – nicht unbedingt mit großem Erfolg, aber allein diese Idee zeigt: Der kann denken.

Das BD-Team von ENA dürfte zu den stärksten überhaupt gehören. Ein Team, das Krypto bis ins Extrem versteht.

……

Diese Dinge können mich nicht sofort dazu bringen, meinen Kurs sofort zu korrigieren. Aber in der fortlaufenden, zukünftigen Veränderung werden sie meine Entscheidungen still und stetig mit beeinflussen und in die richtige Richtung korrigieren.

Alleskönner Freundeskreis: In der nationalen Zivilklage hat die Gegenseite sowohl in der ersten als auch in der zweiten Instanz verloren, die Beweise sind eindeutig.

Jetzt ist die Frage, ob die Gegenseite beim Obersten Volksgericht die Wiederaufnahme beantragt. Muss ich während dieses Wiederaufnahmeprozesses Beziehungen aufbauen? Was passiert, wenn ich keine Beziehungen aufbaue?

Online nach einer Antwort suchen, danke.

China ist so dunkel, muss ich nicht doch ein bisschen nachhelfen? Ich bin schon völlig erschöpft.

Es ist seltsam, dass die Kinder meiner Großeltern, also meine Tanten und Onkel, Geschäfte machen und Geld verdienen.

Gibt es dafür einen bestimmten Trick?

In China gibt es tatsächlich nicht viele Familien mit hohem Vermögen, zum Beispiel gibt es nicht mehr als 200.000 Haushalte mit 5 Millionen ohne Kredite und investierbarem Vermögen.

Aber ich schätze, sie haben es alle erreicht.

Ich denke, der Trick besteht darin, dass man während des Lebensunterhalts ein starkes Verlangen nach Reichtum hat, das ist der Schlüssel.

Lange Zeit am unteren Ende zu leben, bedeutet eigentlich, dass die Chancen sehr hoch sind, und wenn man Fähigkeiten mit der Exposition und dem Glück multipliziert, ergibt das Erfolg.

Drei Variablen:

1) Glück ist sehr gerecht;

2) Fähigkeiten sind für gewöhnliche Menschen ebenfalls ziemlich gerecht, selbst diese Menschen, die ihr ganzes Leben lang in der Gesellschaft gekämpft haben, sind in ihren Fähigkeiten nicht schlechter als die Doktoren im Büro;

3) Die Exposition ist da ein ganz anderer Schuh. Meine Onkel sind eine der Gruppen von Menschen, die ich in dieser Welt getroffen habe, die das stärkste Verlangen nach Reichtum haben, und diese Gruppe von Menschen hat es sehr gut gemacht, das gemeinsame Merkmal ist: Sie denken den ganzen Tag darüber nach, wie sie Geld verdienen können.

Jedes Mal, wenn ich diese Menschen treffe, denken sie immer an verschiedene Wege, um Geld zu verdienen. Entweder sie verdienen Geld oder sie sind auf dem Weg, Geld zu verdienen.

Die Mikrostrategie kann nur mittags angesehen werden, da sie morgens und abends explodiert.

Tad Smith, der ehemalige CEO von Sotheby's: Kauf einiger STRC von Saylor's Strategy Company

https://app.chainalert.me/articles/6b0d5f

BTCs "Vierjahreszyklus" und die "Drei-Jahreszyklen" der Altcoins

Der Kryptomarkt wird oft mit einem Satz zusammengefasst: "alle vier Jahre eine Runde", aber dieser Satz trifft eher auf Bitcoin (BTC) zu als auf Altcoins.

Wenn man den "Zyklus" in zwei verschiedene Uhren unterteilt: BTC wird durch Halbierungen und makroökonomische Liquidität gemeinsam kalibriert und zeigt einen großen vierjährigen Gipfel-Tal-Wieder-Gipfel; während der Profit-Effekt von Altcoins eher in den kurzen Fenstern der "Altcoin-Saison" konzentriert ist, oft schneller den Höhepunkt erreicht, schneller die Liquidität erschöpft und schneller in die Bereinigung eintritt, was zu einem effektiveren Zyklus führt, der näher an "drei Jahren eine Runde" ist.

Volltext:
https://chainalert.me/view/research/7f2dc0

Die CoinChain News hat das quantitative Modul "Handelssignale" hinzugefügt:

Die hier genannten Coins sind die aktuellen Markt-Hotspots, mit stark steigenden Handelsvolumina, die Marktkapitalisierung übersteigt den Höchststand der letzten 90 Tage, also die Kryptowährungen, die in dieser Zeit vom Markt stark nachgefragt wurden.

Es hat folgende Funktionen:

1) Wenn man Trendinvestitionen tätigt, könnten dies Coins mit kurzfristigen Aufwärtstrends sein, aber wenn sie anfangen zurückzufallen, könnte der Verlust sehr hoch sein;

2) Wenn es entsprechende Spotmärkte gibt, dann ist dies der beste Zeitpunkt für einen Wechsel, aber es kann nur stückweise verkauft werden, da der allgemeine Trend steigend ist;

3) Wenn man Short geht, dann zeigt die Analyse früherer Daten, dass die Gewinnwahrscheinlichkeit sehr hoch ist, über 90%, aber da diese Coins sich im Aufwärtstrend befinden, wird beim Shorten, sobald man die Position eröffnet, fast 100% Verluste auftreten, und es könnte sogar zu größeren Verlusten kommen, man müsste ständig die Position erhöhen, um „Nachkäufe“ zu tätigen und den Eröffnungspreis zu erhöhen.

In diesem Zustand empfehle ich 1X Short, da die Aufwärtsbewegung sehr schnell sein wird; wenn es sich nicht um die Top 100 Coins handelt, ist eine Verdopplung sehr einfach. Zum Beispiel $FIL , von 1,3 damals auf 2,6, dann auf 3,9, dann auf 3,4 zurück, und später um 1,3 herum, zurück zur Ausgangsposition.

Dieses Programm wird bei 2,6–3 Dollar dieses Handelssignal entdecken; wie können Sie einen solchen Trend nutzen? Weiterhin stark ansteigen und dann zurückfallen?

Ich habe versucht, mit einer kleinen Position 1X Short auf $AXS zu gehen, AXS steigt kontinuierlich, ich habe ständig meine Position erhöht, um den durchschnittlichen Eröffnungspreis beim Shorten zu erhöhen.

Später habe ich aufgegeben, auch wenn ich nicht viel verloren habe, aber es ist wirklich anstrengend, ständig darauf zu schauen.

Ich glaube, wenn man die Sichtweise der Wahrscheinlichkeitsstatistik betrachtet, hat man mit einer sehr kleinen Position beim ständigen Shorten der Top 200 Coins immer noch eine sehr hohe Gewinnchance.

Das Schwierige ist, dass es sehr ermüdend sein kann.

Institutionelle Gelder kehren zurück! Der Bitcoin-Spot-ETF verzeichnete in der letzten Woche einen Nettozufluss von 1,4 Milliarden US-Dollar und erzielte die beste Wochenleistung seit Oktober letzten Jahres

https://chainalert.me/view/research/1c1716