Geld zu verlieren ist nicht so schlimm – entscheidend ist, dass sich dein Blick verbessert. Zum Beispiel beim Thema „Menschen einschätzen“:
Auch Krypto muss man nach Führungskräften beurteilen
1）BNBs CZ: Er verdient, ohne sich zurückzuhalten, aber er schafft es trotzdem, ein Super-Image zu behalten. Außerdem will er BNB wirklich gut machen – also ist es nicht überraschend, dass es steigt;
2）DOTs Chef Wood ist im Kern ein Ingenieur. Er hat weder Marketing-Skills noch die Weitsicht, die für das Produkt relevant ist. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die Dezentralisierung von DOT gut genug gelingt, damit es nach dem Clarity-Gesetz in den Modus „Digitale Waren“ wechseln kann – und so die gewünschten Preis-Routen für Krypto wie POW erreicht;
3）Der V von $ETH : Ich sehe keine besonders starken Ingenieursfähigkeiten beim Code. Aber beim Marketing und bei der Produktvision ist sein Talent „Deckel drauf“. Und diese Produktvision kann er sogar in Form von „Paper(s)“ ausdrücken – dadurch kann Ethereum zum Gott werden.
Allerdings hat er kürzlich gerufen, er wolle aussteigen. Ich verstehe nicht ganz, was da genau passiert. Die Leute von ethlabs – ohne die Fähigkeiten von V – springen zwar auch raus, aber dann sind sie am Ende nur ein langes Gelächter;
V ist in seinen Fähigkeiten stark im Gegensatz zu Wood. Für ein Startup-Team fehlt jetzt sicher jemand wie V – aber es mangelt nicht an Leuten wie Wood;
4）Die Fähigkeit des Bosses mit der Nummer $NEAR , die Aufmerksamkeit extrem präzise „abzuschneiden“ und zu timen. Unter der Führung des NEAR-Chefs gibt es so eine Flexibilität. Allerdings steckt NEAR selbst in einer langen Phase der Erkundung – und das ist das generelle Dilemma vieler öffentlicher Chains. Genau das ist auch der Grund, warum die Token-Preise mal gut, mal schlecht laufen;
5）Die AC-Leute um $S wirken wie eine Horde hocheffizienter Fließband-Kürzer von Kleinanlegern. Offensichtlich ist ihre erste Ausrichtung: schnell Geld verdienen.
Sonic hat bei seinem DAG etwas Innovation, und im Ökosystem haben sie auch ein bisschen investiert. Aber von Natur aus fehlt ihnen etwas: Für langfristiges, stabiles Wachstum ist das eher unwahrscheinlich.
Damit ist sehr wahrscheinlich, dass sie die Eigenschaften von DeFi ausnutzen, um immer wieder per Pump-and-Dump den Markt kollabieren zu lassen – und den Markt dann ständig zu manipulieren.
Klar: Die entscheidende Frage ist, ob du nicht weißt, wann sie wirklich vollständig aufhören – oder ob sie absichtlich Gerüchte streuen, um den Preis zu drücken, damit sie ihre Chips zurückholen und die nächste Runde des Spiels vorbereiten;
6）Das Finanzdesign von ENA ist äußerst clever. Der Gründer konnte sogar Ethereals DEX-Perp erdenken – nicht unbedingt mit großem Erfolg, aber allein diese Idee zeigt: Der kann denken.
Das BD-Team von ENA dürfte zu den stärksten überhaupt gehören. Ein Team, das Krypto bis ins Extrem versteht.
……
Diese Dinge können mich nicht sofort dazu bringen, meinen Kurs sofort zu korrigieren. Aber in der fortlaufenden, zukünftigen Veränderung werden sie meine Entscheidungen still und stetig mit beeinflussen und in die richtige Richtung korrigieren.
Auch Krypto muss man nach Führungskräften beurteilen
1）BNBs CZ: Er verdient, ohne sich zurückzuhalten, aber er schafft es trotzdem, ein Super-Image zu behalten. Außerdem will er BNB wirklich gut machen – also ist es nicht überraschend, dass es steigt;
2）DOTs Chef Wood ist im Kern ein Ingenieur. Er hat weder Marketing-Skills noch die Weitsicht, die für das Produkt relevant ist. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die Dezentralisierung von DOT gut genug gelingt, damit es nach dem Clarity-Gesetz in den Modus „Digitale Waren“ wechseln kann – und so die gewünschten Preis-Routen für Krypto wie POW erreicht;
3）Der V von $ETH : Ich sehe keine besonders starken Ingenieursfähigkeiten beim Code. Aber beim Marketing und bei der Produktvision ist sein Talent „Deckel drauf“. Und diese Produktvision kann er sogar in Form von „Paper(s)“ ausdrücken – dadurch kann Ethereum zum Gott werden.
Allerdings hat er kürzlich gerufen, er wolle aussteigen. Ich verstehe nicht ganz, was da genau passiert. Die Leute von ethlabs – ohne die Fähigkeiten von V – springen zwar auch raus, aber dann sind sie am Ende nur ein langes Gelächter;
V ist in seinen Fähigkeiten stark im Gegensatz zu Wood. Für ein Startup-Team fehlt jetzt sicher jemand wie V – aber es mangelt nicht an Leuten wie Wood;
4）Die Fähigkeit des Bosses mit der Nummer $NEAR , die Aufmerksamkeit extrem präzise „abzuschneiden“ und zu timen. Unter der Führung des NEAR-Chefs gibt es so eine Flexibilität. Allerdings steckt NEAR selbst in einer langen Phase der Erkundung – und das ist das generelle Dilemma vieler öffentlicher Chains. Genau das ist auch der Grund, warum die Token-Preise mal gut, mal schlecht laufen;
5）Die AC-Leute um $S wirken wie eine Horde hocheffizienter Fließband-Kürzer von Kleinanlegern. Offensichtlich ist ihre erste Ausrichtung: schnell Geld verdienen.
Sonic hat bei seinem DAG etwas Innovation, und im Ökosystem haben sie auch ein bisschen investiert. Aber von Natur aus fehlt ihnen etwas: Für langfristiges, stabiles Wachstum ist das eher unwahrscheinlich.
Damit ist sehr wahrscheinlich, dass sie die Eigenschaften von DeFi ausnutzen, um immer wieder per Pump-and-Dump den Markt kollabieren zu lassen – und den Markt dann ständig zu manipulieren.
Klar: Die entscheidende Frage ist, ob du nicht weißt, wann sie wirklich vollständig aufhören – oder ob sie absichtlich Gerüchte streuen, um den Preis zu drücken, damit sie ihre Chips zurückholen und die nächste Runde des Spiels vorbereiten;
6）Das Finanzdesign von ENA ist äußerst clever. Der Gründer konnte sogar Ethereals DEX-Perp erdenken – nicht unbedingt mit großem Erfolg, aber allein diese Idee zeigt: Der kann denken.
Das BD-Team von ENA dürfte zu den stärksten überhaupt gehören. Ein Team, das Krypto bis ins Extrem versteht.
……
Diese Dinge können mich nicht sofort dazu bringen, meinen Kurs sofort zu korrigieren. Aber in der fortlaufenden, zukünftigen Veränderung werden sie meine Entscheidungen still und stetig mit beeinflussen und in die richtige Richtung korrigieren.