Hyperliquid steht vor einer Herausforderung.
Die Blockchain hat jetzt ein endgültiges Dilemma: Dezentralisierung gegen Zensur zu schaffen, während gleichzeitig die Nutzererfahrung von Web2 gewährleistet wird.
Uniswap ist dezentral und zensurresistent. Das heißt: Wenn du ihr Team komplett in Gewahrsam nimmst, kannst du daraus immer noch nicht einen einzelnen Fall herauspressen, in dem Gelder einer Regelwidrigkeit zuzuordnen wären.
Außer man spielt einen Macht- oder Rechtsmissbrauchsspiel: Dann wird die Software nicht „gerecht“, indem sie ihnen das Vermögen wegraubt.
Der Erfolg von Hyperliquid basiert auf einer Annahme: Sie hätten das ultimative Problem der Blockchain bereits gelöst.
Doch das weiß natürlich jeder: Das ist unmöglich.
Wenn Hyperliquid also nicht zensurresistent sein kann, aber dennoch so viel Geld darüber fließt, wird früher oder später etwas schiefgehen.
Dieses „So tun, als ob“ – also die Variante, bei der das ultimative Blockchain-Problem angeblich gelöst ist – taucht unter chinesischen Gründern immer wieder auf, und sie wird zur Legende.
Den Marktanteil am Kuchen teilen: Die Schwachstellen sind allen klar, und man kann sich kaum vorstellen, dass das sicher und sauber umgesetzt werden kann.
Der einfachste Fall: Es kommt ein Stück „schmutzigen“ Geldes in Hyperliquid, und mit genau diesem Geld wird der Derivate-Markt darin gehandelt, sodass andere „saubere“ Konten Gewinne erzielen.
Schon dieses Spiel ist sehr schwer zu unterbinden.
Wenn man nicht dezentralisiert, ist das Mechanismus-Design von Hyperliquid wie das eines CEX. Wenn man versucht, zu dezentralisieren, ist das einerseits an sich schon extrem schwierig – und andererseits geht dabei die Nutzererfahrung von Hyperliquid verloren.
Die Blockchain hat jetzt ein endgültiges Dilemma: Dezentralisierung gegen Zensur zu schaffen, während gleichzeitig die Nutzererfahrung von Web2 gewährleistet wird.
Uniswap ist dezentral und zensurresistent. Das heißt: Wenn du ihr Team komplett in Gewahrsam nimmst, kannst du daraus immer noch nicht einen einzelnen Fall herauspressen, in dem Gelder einer Regelwidrigkeit zuzuordnen wären.
Außer man spielt einen Macht- oder Rechtsmissbrauchsspiel: Dann wird die Software nicht „gerecht“, indem sie ihnen das Vermögen wegraubt.
Der Erfolg von Hyperliquid basiert auf einer Annahme: Sie hätten das ultimative Problem der Blockchain bereits gelöst.
Doch das weiß natürlich jeder: Das ist unmöglich.
Wenn Hyperliquid also nicht zensurresistent sein kann, aber dennoch so viel Geld darüber fließt, wird früher oder später etwas schiefgehen.
Dieses „So tun, als ob“ – also die Variante, bei der das ultimative Blockchain-Problem angeblich gelöst ist – taucht unter chinesischen Gründern immer wieder auf, und sie wird zur Legende.
Den Marktanteil am Kuchen teilen: Die Schwachstellen sind allen klar, und man kann sich kaum vorstellen, dass das sicher und sauber umgesetzt werden kann.
Der einfachste Fall: Es kommt ein Stück „schmutzigen“ Geldes in Hyperliquid, und mit genau diesem Geld wird der Derivate-Markt darin gehandelt, sodass andere „saubere“ Konten Gewinne erzielen.
Schon dieses Spiel ist sehr schwer zu unterbinden.
Wenn man nicht dezentralisiert, ist das Mechanismus-Design von Hyperliquid wie das eines CEX. Wenn man versucht, zu dezentralisieren, ist das einerseits an sich schon extrem schwierig – und andererseits geht dabei die Nutzererfahrung von Hyperliquid verloren.