七月哈哈

昨晚我在几个DeFi协议之间来回切换时，突然发现一个挺有意思的问题：固定利率借贷，为什么不能像普通交易一样，打开就能成交？

这其实是TermMax一路演进后留下的答案。

早期固定利率市场更依赖订单簿，借款人和出借人各自报自己的价格，理论上当然漂亮，因为每一笔交易都能精确定价。可问题也很现实：没有对手盘，就什么都成交不了。尤其固定利率还多了期限这个变量。你想借90天、180天，甚至指定某个资产，要刚好有人愿意用同样条件接单，并没那么容易。

所以TermMax后来转向AMM，但它也没有直接照搬Uniswap。它做的是Range Order：做市方可以自己设置不同资金区间对应的利率曲线，而同一个市场里的流动性又可以被聚合。这样既保留了做市者对利率的控制，又不用傻等一个完全匹配的对手盘。

我觉得这个变化比“TermMax支持固定利率”更值得看。
因为它真正解决的不是借贷本身，而是：固定期限的资金市场，怎么获得足够连续的流动性？
这也是我为什么会关注8月25日的$TMX TGE。
如果TermMax只是把一个产品做出来，Token价值其实没那么好讲。
但如果它能把固定利率市场真正做出深度，让更多资金持续进入，事情就不一样了。
当然，我现在还不会直接下结论。
我要看的，是TGE之后真实成交和资金规模能不能继续增长。
固定利率解决的是资金成本，流动性解决的是市场规模，而TMX最终能不能吃到这份增长，还得继续验证。
#termmax @TermMax

DUSK hat mich diesmal wirklich darauf aufmerksam gemacht – nicht durch die RWA-Geschichten, sondern durch ein unscheinbar wirkendes Wallet-Update.
Im April ging Dusk mit Dusk Connect und einem neuen Wallet online. Anfangs habe ich es kaum beachtet. Aber als ich darüber nachdachte, könnte das viel wichtiger sein als der Ruf nach „Institutionen auf der Kette“.
Denn ob eine Chain wirklich Nutzer hat, entscheidet sich am Ende durch einen Einstieg.
Du kannst nicht jeden Tag sagen: „Institutionen sind da, Assets sind da“ – und dann ist es für die Nutzer trotzdem mühsam, wie sie ihr Wallet mit der dApp verbinden.
Der Kurs von Dusk ist jetzt eigentlich immer klarer: DuskDS übernimmt Abwicklung und Daten, DuskEVM übernimmt EVM-Apps, und Dusk Connect sorgt dafür, dass Wallet und diese Anwendungen wirklich miteinander verbunden werden. Die offiziellen Dokumente führen es sogar bereits als grundlegende Komponente der Dusk-Anwendungsschicht auf.
Und hier ist für mich am wichtigsten: $DUSK .
Denn DUSK ist nicht nur zum „Trading“ gedacht.
Es ist Gas im Dusk-Netzwerk und auch ein Staking-Asset; in DuskEVM übernimmt es zudem die Rolle von nativen Gas.
Darum bin ich jetzt auch nicht mehr so eilig zu fragen: „Wann steigt DUSK?“
Ich will sehen, ob nach dem Anstieg der Wallet-Nutzer wirklich Transaktionen entstehen.
Wenn die dApps mehr werden: Steigt dann auch wirklich der Gas-Verbrauch?
Ändert sich die Nachfrage nach Staking?
Wenn es nur hübsche Wallet-Downloadzahlen gibt, aber auf der Kette niemand wirklich etwas macht, dann hat das für DUSK kaum Bedeutung.
Aber wenn die Kette „Wallet → dApp → Transaktion → Gas → Staking“ wirklich funktioniert, dann ist die Logik komplett eine andere.
Die Dusk-Website hat inzwischen bereits offengelegt, dass NPEX die Emissionsgröße bestätigt hat: mehr als 200 Millionen Euro, mit über 20.000 Investoren.
Also ist die nächste Phase von DUSK das, worauf es wirklich ankommt, nicht wie viele Institutionen sich erneut als Unterstützer hinstellen, sondern ob diese Einstiegspunkte tatsächlich echte Finanzaktivitäten auf die Kette bringen.
Das könnte dann die Grundlage dafür sein, DUSK neu zu bewerten.

#dusk
@Dusk

8月25日 $TMX 要TGE了，哈哈，TermMax真正接受市场审判的时刻就要到来了。
以前大家研究TermMax，看的东西很杂。固定利率。Vault。一键杠杆。RWA抵押。再加上XP、AP、MP。每个东西单独看都挺有意思。但这些东西最后必须回答一个问题：协议增长，凭什么变成TMX的价值？这应该是散户们最在意的地方。
TermMax目前已经覆盖Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Berachain、Base等多条链，官方披露TVL超过5000万美元，产品也已经从固定利率借贷扩展到Alpha、Vault和杠杆等场景。
甚至现在BNB Chain上已经开始把Ondo的股票代币作为抵押品，用来借USDT或者提供借贷流动性。
这才是我觉得TermMax比较值得研究的地方。
因为它不是单纯喊一句“RWA来了”。
而是试图让RWA直接进入借贷和收益策略。
但是——协议数据漂亮，TMX就一定值钱吗？
不一定。
如果用户使用TermMax的时候根本不需要长期持有TMX，那协议越大，Token未必同步受益。
反过来，如果未来质押、治理、激励以及协议价值分配真的形成闭环，那TMX的估值逻辑就会完全改变。
官方目前给出的TMX总量是10亿枚，TGE初始流通约20%。
所以我对8月25日的关注点很明确：
不是“开盘能拉多少”。
而是市场愿意给一个已经有产品、有用户、有资金使用场景的固定利率DeFi协议多少估值。
这才是TMX真正的价格发现。
#termmax @TermMax

昨天还和朋友讨论@Dusk 这个项目，他管我喊劳模姐，问我：“创作者任务每天费劲巴拉的，能挣他几个U啊？不过$DUSK 这个币是没啥毛病挺好的。”
我说你不懂，每天定点盼出分，看排名，也是在给无聊的币圈生活一点盼头。每次写个项目跟看一个孩子成长一样。但是他不一定孝顺，因为你不一定能进榜。

他是个技术播说这个代币挺好的，我也看了一下，$DUSK 现在大概就在0.07美元附近晃悠，24小时最低差不多0.063，高一点摸到0.074左右。市值大约四千多万美元。怎么说好呢，这个价格其实让我有点纠结。
0.07美元确实不贵。这也不是单纯搞一个“匿名转账”的隐私币，它现在更明确地往受监管金融市场、RWA和数字证券这条路走。官方最近还在推中小企业代币化，X上也在持续讲private markets。
而且最近开发也没停。8月10日的资料显示，DuskEVM还在继续优化跨层资产转移体验；DuskScan、Wallet Connection SDK这些东西也陆续上线。

东西好像真在做，但市场为什么还是这么小？
不管了，入了点小仓位，希望它下一根K线能拉20%，然后大资产、机构、散户FOMO，我就加仓。#dusk

@Dusk_Foundation以前上过一次活动，我又重新看了一下他们的资料，其实上次关注他们是因为隐私，但是现在市场上真不缺隐私项目了，这次让我重新关注的是他们在试着把一套金融系统里最麻烦的几件事，拆开来解决。
Phoenix负责隐私交易，资产不是简单的一笔余额，而是类似 note/UTXO 的结构。再配合 nullifier 和零知识证明，就算别人看不到完整交易内容，系统还是知道这笔资产有没有被重复花掉。
这个设计其实挺关键。
就像你把账本锁进保险柜，不代表银行就彻底不记账了。别人可以看不到里面每一笔细节，但系统内部依然得知道：这张票有没有用过，资产到底是不是你的。
而且这里还有个容易被搞混的地方——view key不是万能钥匙。它更像是“查看权限”，能帮你确认某些资产或记录，但不代表拿着它就能把资产花出去。谁能看、谁能验证、谁能真正动钱，这几个权限其实完全不是一回事。
再往外看，@Dusk 又把DuskEVM、身份能力和结算层拆开。身份这边还有Citadel，支持选择性披露；共识和最终性则由DuskDS负责。
这时候我才发现，它想解决的可能不是“我要不要隐私”这么简单。
尤其是它和荷兰持牌MTF NPEX的合作，以及Quantoz的EURQ，把受监管证券、身份、交易、结算和欧元支付这些东西慢慢串起来。
说白了，机构真正需要的从来不是一条“谁都看不见”的链，而是一条该隐藏的隐藏，该证明的证明，该结算的时候还能确定落地的链。
所以现在再看 $DUSK ，我反而没那么关心它是不是最牛的隐私技术。
我更想看的是——这套东西，最后能不能真的跑进金融市场里。
如果能跑通，那故事可就不只是“隐私币”这么简单了。#dusk

Wenn in Zukunft wirklich große Mengen an institutionellen Vermögenswerten in @Dusk einfließen, kann es dann diese Wachstumsrunde überhaupt „essen“?
Achtung! Achtung! Achtung!
Ich frage hier nicht: „Hat Dusk die Chance, zum RWA-Blockchain-Ökosystem-Leitprojekt zu werden?“
Und auch nicht: „Kann $DUSK um das Zehnfache steigen?“
Was mich wirklich interessiert, ist: Wenn Institutionen kommen – wird ihre Token-Nachfrage dann tatsächlich steigen? Das ist das, worauf Anleger achten sollten.

Denn im Crypto-Bereich glauben viele schnell, dass, wenn ein Projekt ein echtes Business hat, der Token auf jeden Fall steigt. Dabei gilt: Wenn ein Unternehmen Geld verdient, heißt das nicht automatisch, dass die Aktie steigt. Nutzer auf dem Protokoll zu haben, heißt nicht automatisch, dass der Token steigt. Wenn On-Chain Vermögenswerte vorhanden sind, heißt das nicht automatisch, dass der native Token den Wert auch wirklich abgreift.
Darum setze ich bei der Analyse von Dusk „Token-Wertschöpfung“ an die erste Stelle.

Nach dem aktuellen Design ist Dusk kein „Souvenir“ außerhalb des Ökosystems.
Es ist an sich die native Vermögensquelle des Netzwerks.
Staking braucht es.
Netzwerk-Gas braucht es.
Für die Abwicklung wird es benötigt.
Auch die Ausführung von DuskEVM und DuskVM dreht sich um DUSK. Offizielle Unterlagen definieren DUSK eindeutig als einheitlichen nativen Token innerhalb der gesamten mehrschichtigen Architektur.
Das bedeutet etwas sehr Wichtiges:
Wenn Dusk wirklich in großem Maßstab genutzt wird, besteht theoretisch die Chance, dass die Token-Nachfrage parallel mitwächst.
Aber ich muss noch einen Satz hinzufügen: „Theoretisch.“
Denn der eigentliche Kreislauf muss erst einmal in Gang kommen.

Also: $DUSK liegt aktuell in der Nähe von 0,06 US-Dollar. Dieser Preis lässt mich jetzt wirklich ernsthaft auf das Fundament achten. Denn der größte Reiz von Projekten mit kleiner Marktkapitalisierung liegt nie darin, dass sie „so stark fallen“.
Sobald das echte Business läuft, reichen die ursprünglichen Bewertungsmodelle des Marktes möglicherweise überhaupt nicht mehr aus.
Natürlich gilt umgekehrt auch: Wenn das Business dauerhaft nicht anspringt, kann aus 0,06 US-Dollar auch 0,05 werden. Und 0,05 kann ebenso zu 0,03 werden.

Darum ist meine größte Einschätzung zu DUSK im Moment nicht „bullisch“ oder „bearisch“.
Sondern: Ist Dusk bereits in eine Phase eingetreten, in der sich das Fundament so weit verbessern kann, dass es die Bewertung am Ende tatsächlich von hinten einholt?
Wenn in Zukunft Daten beginnen zu beweisen, dass: wirklich jemand Dusk nutzt. wirklich Vermögenswerte da sind. wirklich Transaktionen stattfinden. wirklich Gebühren entstehen. Und dass diese Wachstumsimpulse am Ende tatsächlich in die DUSK-Nachfrage durchdringen.
Dann könnte ich später vielleicht denken: 0,06 US-Dollar ist nicht günstig – sondern der Markt hat damals noch nicht vollständig erkannt, was es eigentlich wert ist.
#dusk

DUSK: Ist dieser Preis jetzt wirklich günstig? Ich möchte zuerst eine Frage stellen: Wenn RWA wirklich anläuft, wer wird dann gezwungen sein, DUSK zu nutzen? Das ist die wichtigste Frage, die mich nach meiner jüngsten Neuauswertung dieses Projekts am meisten beschäftigt.

Früher habe ich beim Krypto-Analysieren einen typischen Fehler gemacht: Wenn ich „RWA + Privacy + Institution“ gesehen habe, dachte ich automatisch, das sei unglaublich stark, und habe die Bewertung gedanklich sofort in den Himmel projiziert. Mittlerweile weiß ich es besser. Ich betrachte das nicht mehr so.

Was DUSK wirklich interessant macht, ist der Versuch, eine komplette Chain zu einer Art Basisschicht für Finanzmärkte zu machen. DuskDS ist für Abwicklung und Daten zuständig, DuskEVM für die Kompatibilität mit der Ethereum-Entwicklungsumgebung, und Hedger kümmert sich um besonders sensible Transaktions-Privatsphäre.

Klingt komplex, aber in einfachen Worten übersetzt heißt es:
Offenes kann offen sein, nicht-offenes möglichst nicht „unverhüllt“ durchs Netz schicken – und wenn Regulierung etwas sehen muss, kann man es dennoch verifizieren.

Diese Anforderungen sind in gewöhnlichem DeFi vielleicht nicht so „hart“ wie dort, aber wenn man sie auf Wertpapiere, Fonds und Anleihen als traditionelle Finanzwerte überträgt, finde ich das ziemlich realistisch.

Noch wichtiger: DUSK ist kein Deko-Objekt.
Es muss Gas tragen und außerdem für Staking genutzt werden.

Offiziell: aktuelles Wirtschaftsmodell – 50 Millionen? Nein, es sind 500 Millionen im Startangebot, plus weitere 500 Millionen, die in den nächsten 36 Jahren freigelassen werden; die langfristige Obergrenze liegt bei 1 Milliarde DUSK.

Deshalb schaue ich mir DUSK jetzt nicht nur unter dem Gesichtspunkt an, „wie hoch es steigen kann“. Ich rechne eher eine andere Rechnung: Wenn in der Zukunft tatsächlich viele Finanzwerte auf Dusk ausgegeben, gehandelt und abgewickelt werden und dadurch jeden Tag echter Netzwerkbedarf entsteht – kann dieser Bedarf dann die zusätzlichen neu eingeführten Token übertreffen? Wenn ja, gibt es überhaupt Raum für die These der Wertschöpfung durch das Token. Wenn nein, dann könnte selbst das RWA noch so gut aussehen – letztlich nur eine hübsche Werbe-Poster für das Token sein.

Ich wage nicht zu behaupten, dass DUSK garantiert explodiert. Aber das, was es jetzt am meisten zu beobachten macht, ist nicht mehr die Story, sondern die Umsetzungs- bzw. Ausführungsquote.

Eine Marktkapitalisierung von ein paar Dutzend Millionen USD gibt zwar Vorstellungsspielraum.
Und wirklich, was mich motiviert, weiterhin auf den Kurs zu schauen, sind nicht die zwei Worte „Hundertfach“.
Es ist die Frage: Kann in der nächsten Phase wirklich etwas Eigenes bzw. Reales auf der Chain entstehen – echte Vermögenswerte, echte Nutzer, echte Gebühren.

Geschichten aus der Krypto-Welt sehe ich zu oft. Diesmal will ich mehr auf die Zahlen schauen.
#dusk $DUSK @Dusk

DUSK-Technologie: Je weiter ich damit vorankomme, desto mehr frage ich mich umso bohrender ein schmerzhaft ehrliches Thema: Können diese Upgrades am Ende wirklich zu dem Wert von $DUSK werden?

Ich finde, diese Frage ist wichtiger als die, ob DUSK ein RWA-Blue-Chip unter den Projekten ist.

Denn die leichteste Art, im Krypto-Bereich Leute zu täuschen, ist diese: Technik ist zwar stark ≠ der Kurs muss zwangsläufig steigen, ein Projekt hat Kunden ≠ der Token erfasst auch garantiert den Wert.

Also habe ich mir Dusk dieses Mal angeschaut – und beim ersten Blick ging es eigentlich nicht um den Preis, sondern darum, was DUSK im gesamten System überhaupt macht.

Die Antwort ist aktuell noch ziemlich klar: Es geht um Netzwerk-Gas und Staking-Assets. Transaktionen braucht man dafür, Netzwerksicherheit hängt von Staking ab. Dusk ist aber nicht einfach nur eine normale Layer-1-Chain. Vielmehr bewegt es sich eindeutig in Richtung „On-Chain-Infrastruktur für regulierte Finanzmärkte“.

DuskDS übernimmt das Basissettlement, DuskEVM löst das Problem, wie EVM-Entwickler einsteigen können, und DuskVM bewahrt die native Ausführungskraft.

Noch konsequenter ist: Es verfolgt nicht einfach den Anspruch, „alles muss öffentlich“ sein.
Moonlight kümmert sich um veröffentlichte Konten, Phoenix um Privacy-Transfers – plus dazu passende Identitäten und selektive Offenlegung.

Ich glaube, dieses Design ist tatsächlich sehr realistisch.

Denn echte Institutionen können ihre Bestände, Kontrahenten und Guthaben unmöglich komplett ungeschützt und nackt auf der Chain offenlegen.
Aber völlige Anonymität geht auch nicht.

Dusk versucht genau dazwischen zu liegen:
Nicht, damit Finanztransaktionen komplett transparent werden, sondern damit sie „verifizierbar privat“ sind.
Das ist auch der Punkt, der mich derzeit am meisten an Dusk überzeugt.

Allerdings werde ich es nicht blind long sehen.

Als Nächstes beobachte ich bei diesem Projekt nur drei Dinge:
Erstens: Kann Dusk Trade tatsächlich dauerhaft echte Vermögenswerte hervorbringen?
Zweitens: Entsteht bei Institutionen-Geschäften ein kontinuierlicher Handel – oder bleibt es bei einer einmaligen Emission?
Drittens: Wenn die Netzwerk-Nutzung steigt, können sich Gas- und Staking-Nachfrage dann wirklich auch im DUSK widerspiegeln?

Wenn diese drei Antworten immer klarer werden, fange ich an, es neu zu bewerten.
Andernfalls bleibt es am Ende „nur“ eine ziemlich gute Infrastruktur-Story.

Der Kryptomarkt hat keine Mangel an guten Geschichten – aber an Geschichten, bei denen am Ende auch wirklich jemand bezahlt.
Das ist genau das, was ich bei $DUSK gerade am meisten verifizieren will.#dusk $DUSK @Dusk

Die US-Beschäftigung kippt plötzlich ins Negative – und BTC hat schon Champagner geöffnet.

Im Juli sind in den USA die Arbeitsplätze nicht gestiegen, sondern direkt um 23.000 gesunken.

Was hat der Markt sich ursprünglich gedacht? 80.000 neue Stellen. Doch die Realität hat dir dann einfach genau in die entgegengesetzte Richtung einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Das ist ziemlich peinlich.

Gibt es für die Fed nun endlich einen Grund, die Zinsen zu senken?
Schließlich lockert sich der Arbeitsmarkt. Wenn sich die Wirtschaft weiter abkühlt, dürften sich theoretisch auch die Erwartungen auf Zinssenkungen wieder aufbauen.

Für Risikoassets wie BTC gilt: Wenn sich die Liquiditätserwartungen einmal verbessern, versteht man ja … dann kann die Stimmung wieder ordentlich abheben.

Aber ich habe mir das genauer angesehen und festgestellt: So einfach ist es nicht.
Die Arbeitslosenquote ist sogar auf 4,1% gesunken.
Und auch die übrigen Beschäftigungsdaten sind nicht so schlecht, dass man sagen müsste, die US-Wirtschaft kühlt komplett aus.
Die Zahl der offenen Stellen ist nur leicht zurückgegangen, die Entlassungspläne wurden sogar weniger, und die Einstellungspläne sind teils sogar gestiegen.

Eine Bank in den USA hat auf Basis von Daten aus Bankkonten analysiert, dass die Beschäftigung im Juli möglicherweise insgesamt doch ganz gut aussah – vor allem bei Menschen mit niedrigem Einkommen. Beschäftigung und auch das Nettoeinkommen verbessern sich.

Sogar immer mehr Menschen machen inzwischen „Gig-Arbeit“, also Nebenjobs.

Daher wirkt der US-Arbeitsmarkt aktuell ziemlich komisch:

Die Non-Farm-Zahlen sehen schlimm aus, aber die anderen Daten sind nicht wirklich so schlimm.
Das macht den Markt entsprechend unruhig.

Denn für die Krypto-Branche ist das bequemste Drehbuch eigentlich dieses:
Die Wirtschaft kühlt sich langsam ab, aber sie gerät nicht wirklich in eine Rezession; die Inflation läuft langsam zurück, und die Fed beginnt mit Zinssenkungen; die Liquidität kommt wieder, und BTC macht weiter nach oben.

$BTC #美国初请失业金人数维持20万以下

Tom Lees neueste Einschätzung: Er glaubt, dass der S&P 500 in diesem Monat die Chance hat, auf 7900–8000 Punkte zu steigen. Außerdem sieht er in der nächsten Phase nicht nur die US-Börsen-Giganten und Software-Aktien als wirklich relevant an – er ordnet auch Ethereum in dieselbe Kategorie ein.

Zuerst dachte ich, er wolle sagen, dass ETH den US-Aktienmarkt nach oben ziehen kann. Aber bei genauerem Hinsehen geht es nicht darum. Er will vielmehr ausdrücken: Die KI-Investitionen gehen weiter, und die Entwicklung des Ethereum-Ökosystems könnte wiederum dazu beitragen, dass ganze Wertschöpfungsketten wie Rechenleistung, Speicher und Halbleiter weiterhin profitieren. Deshalb bleibt er sowohl beim KI-Hauptthema als auch bei der späteren Entwicklung von ETH weiterhin optimistisch.

Tatsächlich spürt man diesen Trend auch am Markt. Die KI ist nicht erloschen, und die Mittel aus dem ETH-ETF fließen wieder zurück. Zudem gibt es Hinweise auf eine Erholung der On-Chain-Aktivität. Die Stimmung wirkt inzwischen deutlich weniger pessimistisch als zuvor. Solange die Liquidität da ist, kann sich die Stimmung leichter weiter aufschaukeln.

Tom Lee gilt seit jeher als einer der bekanntesten Optimisten der Wall Street. Er hat zuvor schon viele ambitionierte Kursziele genannt. Diesmal ruft er 8000 Punkte aus. Ob der Markt das am Ende auch wirklich mitmacht, hängt davon ab, wie die nächsten Unternehmensberichte, Wirtschaftsdaten und die Haltung der US-Notenbank aussehen.

Mein Eindruck ist: Die größte Veränderung im Markt besteht gerade nicht darin, wer steigt. Vielmehr beginnt das Geld, sich wieder neu auf eine tragende Leitlinie auszurichten. KI ist weiterhin diese Leitlinie, und auf ETH richten sich zunehmend mehr Mittel – das ist definitiv ein positives Signal. In einem Bullenmarkt können Erwartungen zwar die Kurse nach oben treiben, aber wie weit die Rally wirklich gehen kann, entscheidet letztlich, ob weiterhin dauerhaft Kapital zufließt.

Daher bin ich in der Richtung nicht pessimistisch. Aber wenn es wirklich darum geht, neue Hochs anzusteuern, wird es danach vor allem darauf ankommen, ob ETF-Mittel, On-Chain-Aktivität und zusätzliches Kapital die Unterstützung auch weiterhin fortsetzen können. Für uns alte Hasen an der Börse gilt: Den Kursen nach dem Geld folgen ist wichtiger als der Stimmung hinterherzulaufen.

$ETH $SOL

Eine Katze, und schon lässt sich fast eine Milliarde Marktkapitalisierung ziehen?

Der Meme-Markt ist wirklich völlig durchgedreht.

Bei Robinhood ist eine Meme-Münze namens CASHCAT gelistet. Diese Münze hat allerdings eigentlich gar nichts mit Robinhood selbst zu tun.

Sie hat lediglich einen Gag aufgegriffen: Robinhood-Gründer hatten einmal gesagt, das Unternehmen sei anfangs fast „Cash Cat“ genannt worden, bevor man es dann in „Robinhood“ umbenannt hat. Genau diese Geschichte wurde dann als Meme-Münze umgesetzt.

Kaum kamen die Nachrichten raus, wurde die Stimmung im Markt sofort angeheizt. Innerhalb der 24 Stunden vor dem Listing schoss CASHCAT zeitweise um knapp 78% nach oben. Nach einem Hoch ging es jedoch schnell wieder bergab. Auch wenn der Preis inzwischen deutlich von seinem Allzeithoch entfernt ist, liegt die Marktkapitalisierung immer noch bei nahezu 100 Millionen US-Dollar, und das Handelsvolumen bleibt ebenfalls hoch.

Mittlerweile wird im Meme-Markt nicht mehr nur mit Hunden und Katzen gehandelt, sondern mit Konsens und Geschichten. Eine Kuriosität über eine Marke, ein Meme-Bild, eine hohe Community-Begeisterung – all das kann ein Grund sein, warum Gelder hinterherjagen. Solange die Stimmung noch da ist, kann der Preis weiter nach oben schießen.

Aber umgekehrt ist das auch das größte Risiko von Memes. Denn ob sie mit einem Projekt Einnahmen hat oder ein Produkt entwickelt, spielt dabei weniger eine Rolle – viel mehr kommt es darauf an, ob der Markt noch jemanden findet, der als Nächstes weitermacht. Sobald die Aufmerksamkeit nachlässt und das Geld abzieht, steigen Memes oft schnell – aber fallen meist ebenso schnell.

Der gesamte Markt befindet sich inzwischen in einer recht klar erkennbaren Phase. Die Gelder jagen immer stärker den aktuellen Hotspots: Ein Good News, eine einzige Listing-Ankündigung – und die Stimmung ist sofort auf dem Maximum. Wenn es aber keine neuen Themen gibt, die das Ganze weitertragen, sinkt die Begeisterung, und die Preise geben oft schnell wieder nach.

$HOOD

$SPCX 8 am 6. Juli beginnen die ersten gesperrten Aktien offiziell mit dem Handel.

Das Volumen, das nun verkauft werden darf, wird anhand des Aktienkurses Ende Juli berechnet; theoretisch hat es einen Wert von nahezu 99 Milliarden US-Dollar.

Auch wenn das nicht bedeutet, dass diese Aktien alle tatsächlich auf den Markt geworfen werden, und Musk selbst nicht in dieser Liste steht, haben frühe Investoren und Führungskräfte, die seit mehr als zehn Jahren darauf warten, endlich die Möglichkeit, Gewinne zu realisieren. Ein bisschen zu verkaufen ist also eigentlich ganz normal.

Ich glaube, worauf man wirklich achten muss, ist nicht, wer verkauft, sondern ob der Markt das aufnehmen kann.

Der Free Float von SpaceX war anfangs ohnehin ziemlich klein, unter 5 % der gesamten Aktienzahl. Außerdem kauften Indexfonds die ganze Zeit weiter, wodurch die verfügbaren Anteile recht knapp blieben. Dadurch hatte der Kurs ein wenig den Charakter einer Angebots-/Nachfrage-Imbalance. Jetzt, nach der Freigabe, werden die verfügbaren Anteile auf dem Markt immer mehr. Wenn zusätzliches Kapital nicht im gleichen Tempo nachkommt, steigt natürlich der Preisdruck.

Eigentlich ist das ziemlich ähnlich wie in der Krypto-Branche. Wenn viele Projekte in der Phase nach oben sind, glaubt man oft, dass die „Übereinstimmung“ unbesiegbar ist, die Stimmung ist maximal, und alle denken, es könne noch weiter steigen. Doch sobald es zu großen Entsperrungen kommt, Institutionen aussteigen und frühe Investoren Gewinne auszahlen, merkt der Markt häufig erst, was man mit „echtem Verkaufsdruck“ wirklich meint.

Kurzfristig denke ich, dass SpaceX wahrscheinlich weiterhin ziemlich unter Druck geraten wird. Schließlich gibt es danach bis in den Dezember noch mehrere weitere Entsperrungsrunden, und das Kapital braucht Zeit, um diese Anteile zu verdauen. Natürlich gibt es auch die Möglichkeit, dass sich die Aktie später wieder festigt, falls sich später bei KI und im Raumfahrtgeschäft die Entwicklung über den Erwartungen fortsetzt oder wenn die Risikobereitschaft des Marktes wieder anzieht.

Die Geschichte kann man immer weiter erzählen, aber letztlich ist das Kapital der Faktor, der den Preis entscheidet.

#SpaceX9.115亿股周四解禁

Ich dachte mir: Mann, was für ein großes Ding! Musk will doch nicht etwa die Rechenleistung in den Himmel schicken, oder?

Er hat angekündigt, dass die künftigen KI-Chips von SpaceX exklusiv Nvidia-Lösungen verwenden werden. Außerdem plant er, KI-Rechenzentren in den Weltraum zu verlegen.

Früher dachten wir, Rechenzentren seien einfach etwas, das man auf der Erde baut. Auf den Himmel? Wie soll das gehen?

Wenn diese Richtung wirklich funktioniert, könnte Nvidia nicht nur am aktuellen Markt für KI-Server verdienen, sondern am Kuchen der zukünftigen „Weltraum-KI-Infrastruktur“.

Nicht mit Raketen, sondern es hat bereits echtes Geschäft:
Starlink hat Nutzer, die Satelliten laufen im Orbit – und die Einnahmen steigen.

Das ist im Grunde der größte Unterschied zu vielen reinen Konzeptprojekten.

Die KI-Rennstrecke wird in Zukunft auf jeden Fall weiter umkämpft sein, aber Kapital verfolgt nicht ewig jede Story. Am Ende wird es immer zu den Grundlagen zurückkehren.

Daher mein Standpunkt:

Das Vorstellungspotenzial von SpaceX ist tatsächlich riesig, und Nvidia könnte weiterhin profitieren.

„Jeder massive Anstieg lässt dich denken, diesmal ist es anders.“ Ob man am Ende Geld verdient oder verliert, liegt dann auch an unserem Handeln als Privatanleger – in einem Moment des Zögerns oder Handelns.
$NVDAB $SPCX #SpaceX财报前涨9.8% #SpaceXAI支出拖累首份财报 #SpaceX将公布Q2财报

Der Markt wird diejenigen erziehen, die nie genug bekommen können

Ich bin jedenfalls richtig vor dem Erzogenwerden Angst gehabt.

Jetzt verdiene ich lieber ein bisschen weniger, als nachts von einer Abwicklungs-SMS geweckt zu werden.

In diesen Tagen habe ich Babylon und Aave V4 auf dem Testnet untersucht, und mein größter Eindruck ist in einem Satz zusammengefasst:
Früher fürchtete ich die Plattform, heute sollte ich eher mich selbst fürchten.

TBV ist diese Gestaltung wirklich schön.
BTC bleibt im Bitcoin-Mainnet: kein Custody, keine privaten Schlüssel werden herausgegeben — das Risiko, dass man einfach verschwindet, ist im Grunde beseitigt.

Aber ich weiß ganz genau: Der Code wird nicht weich, nur weil ich ein alter Nutzer bin.

Sobald LTV unter die Sicherheitslinie fällt, starten sofort vorab signierte Transaktionen.
Die Abwickler arbeiten mit Zero-Knowledge-Beweisen zusammen und schließen den Ablauf ab — und das BTC, das du vor Augen hast, wird sehr schnell zu dem, was andere als Sicherheiten sehen.

Der ganze Prozess kommt ohne menschliches Eingreifen aus.

Und es gibt kein Reue-Mittel.

Darum glaube ich schon lange, dass für Leute, die mit besicherten Krediten spielen, das Wichtigste nicht ist zu erforschen, wie man mehr ausleiht, sondern wie man weniger stirbt.

Mein Verhalten hat sich nie geändert.
Wenn ich mir 70% leihen könnte, leihe ich höchstens 40%.

Wenn der Markt gut läuft, wirkt es konservativ.
Wenn der Markt schlecht läuft, merkt man erst, dass das bedeutet: Ich lasse für die Zukunft ein Stück Leben.

Das zweite ist die Vorwarnung.

Ich warte nicht darauf, dass mir das Protokoll sagt, dass Gefahr besteht, und handele dann erst — ich setze meine eigenen roten Linien im Voraus.
Noch ist die Gefahr ein Stück entfernt: Dann fange ich an, Mittel zum Nachkaufen vorzubereiten.
Wenn es noch ein bisschen näher rückt: Ich zahle direkt zurück und setze nicht auf Glück mit dem Markt.

Nicht spielbar, nicht spielbar.

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

Warum will Trump Qiaqia-Sonnenblumenkerne verbieten – liegt’s daran, dass es keinen Cola-Geschmack gibt? Oder haben sie Angst, dass US-Amerikaner sich beim Knabbern die Zähne wundbeißen?

Am 3. August hat die USA Qiaqia, Tinsn (思念) und andere chinesische Unternehmen in die Sanktionsliste aufgenommen. Im Internet machen viele Witze: Befürchtet die USA vielleicht, dass die US-Soldaten beim Knabbern von Kernen die Zähne kaputtbeißen.

Aber bei dieser Sanktion geht es im Grunde nicht um ein paar Tüten Kerne.

Die Abhängigkeit von Qiaqia vom US-Markt ist nahezu zu vernachlässigen. Der Anteil der Auslandseinnahmen im Jahr 2025 liegt bei unter 9% des Gesamtumsatzes; der US-Anteil wird nicht einmal separat in den Quartalsberichten ausgewiesen. Was Qiaqia wirklich trägt, ist vor allem der Inlandsmarkt.

Schauen wir uns die Lieferkette an. Qiaqia hat in Xinjiang, in der Inneren Mongolei und in Gansu große Sonnenblumenfelder aufgebaut. Das ist nicht nur Rohstoff-Einkauf: Es werden auch Samen, Technologie und Bestell-Landwirtschaft (contract farming) bereitgestellt; mit mehr als 20.000 Anbaubetrieben wurde zusammengearbeitet. Das ist eine komplette Lieferkette, nicht einfach „mal ein paar Kerne kaufen“.

Daher ist die Verletzung durch diese Sanktionen tatsächlich nicht groß. Weder wird das die US-Verbraucher spürbar treffen, noch wird es Qiaqia nennenswert aus dem Gleichgewicht bringen. Es wirkt eher wie die Aussendung eines politischen Signals.

Was wirklich Aufmerksamkeit verdient, ist eine andere Sache.

Immer mehr chinesische Konsummarken sind nicht mehr das frühere Modell „in China produzieren und weltweit exportieren“, sondern bauen inzwischen Lieferketten global auf. Zum Beispiel baut Qiaqia in Thailand eine Fabrik. Tinsn hat längst Fabriken in den USA aufgekauft – Produktion vor Ort, Verkauf vor Ort.

Sobald diese globale Lieferkette ausgereift ist, wird die Wirkung vieler traditioneller Sanktionsinstrumente der USA immer schwächer.

Diesmal wollen die USA nicht Kerne blockieren, sondern das neue System der Lieferketten, das chinesische Unternehmen gerade aufbauen.

Noch interessanter ist: Als die Sanktionen tatsächlich in Kraft traten, veröffentlichte Qiaqia stattdessen eine Gewinnprognose. Für die erste Jahreshälfte wird ein Nettogewinn erwartet, der im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 170% steigt; außerdem erhöht der Vorsitzende weiterhin sukzessive den Bestand an Unternehmensaktien.

Darum finde ich: Die größte Bedeutung dieser Sache liegt nicht darin, dass jemand keine Kerne verkaufen kann, sondern dass die globale Lieferkette gerade neu durchgemischt wird.

In Zukunft wird nicht nur das Produkt entscheiden, wer gewinnt – sondern wer seine Lieferkette in den globalen Markt ausrollen kann. Wer das schafft, hat auch eine stärkere Widerstandsfähigkeit gegen Risiken.

Der Markt wird sich nie wegen eines einzelnen Sanktionsdokuments einfach stoppen: Die Kerne werden weiter verkauft, die Fabriken weiter eröffnet. Was wirklich bestimmt, wie weit ein Unternehmen kommen kann, sind weiterhin seine eigene Industriestruktur und seine Fähigkeit zum globalen Layout.

Erst Kerne von Qiaqia knabbern und gleichzeitig den Kurs im Blick behalten.
$AAPLB $NVDAB $DOGE

BitMine hat jetzt noch einmal über 150.000 ETH zur Staking-Nutzung eingesetzt – insgesamt sind damit bereits mehr als 5,06 Millionen ETH gestaktet, was über 87% ihrer Bestände entspricht. Der Wert liegt bei fast 9,4 Milliarden US-Dollar.

Das ist nicht einfach nur ein bisschen Staking-Ertrag, sondern echtes Geld, das darauf setzt, dass Ethereum in den nächsten Jahren noch eine große Aufwärtsbewegung erleben wird.

Ganz ehrlich: Wenn man nur kurzfristig handeln wollte, wer würde schon fast neun Zehntel seiner Position so fest einlocken? Dreht sich der Markt plötzlich, kommt man oft nicht schnell genug wieder raus. Dass sie das trotzdem tun, zeigt im Kern, dass sie davon ausgehen, dass institutionelles Kapital weiterhin zufließen wird und Ethereum noch ein deutlich größeres Wachstumspotenzial hat.

In letzter Zeit lassen sich tatsächlich einige Signale erkennen. Die Mittelzuflüsse in ETH-ETFs entwickeln sich mittlerweile deutlich stärker als bei BTC. Immer mehr traditionelles Kapital richtet den Blick auf Ethereum – und die Marktstimmung scheint sich langsam zu verändern.

Ich finde, was jetzt viel wichtiger ist als die Frage, wie viele ETH BitMine erneut gekauft hat, ist: Werden in Zukunft noch mehr Institutionen nachziehen? Wenn immer mehr Unternehmen ETH als langfristigen Reserve-Asset betrachten, könnte sich die Bewertungslogik von Ethereum wirklich verändern.

Der Markt startet nie einfach nur wegen einer einzelnen Nachricht durch, aber bei jedem großen Trend sammeln sich diese unscheinbaren Signale Schritt für Schritt an. Ob das nun ein Superzyklus ist oder nicht, wagt im Moment niemand, eine eindeutige Aussage zu treffen – aber die Institutionen setzen bereits darauf. Was bleibt, ist: Lassen wir die Zeit es beweisen.

$ETH $BTC

Der Bitcoin pendelt in der Nähe von 64.000 auf und ab

Ethereum ist noch schlimmer dran: Es rödelt weiterhin um die 1.800 US-Dollar herum.

Der Markt ist nicht etwa ohne Geld – aber es wirkt so, als würden alle warten. Keiner traut sich, leichtfertig zu wetten.

Derzeit sind die größten Variablen vor allem zwei: erstens die geopolitische Lage im Nahen Osten, und zweitens, ob Bitcoins, die Institutionen in der Hand halten, überhaupt noch verkauft werden.

Auf der Seite von Trump heißt es mal, dass verhandelt wird, dann wieder droht man mit harten Worten. Die Nachrichtenlage dreht sich hin und her – und die Marktstimmung schwankt entsprechend mal nach oben, mal nach unten.

Auf der anderen Seite verkaufen und liquidieren Bitcoin-Treasury-Unternehmen wie MicroStrategy (Strategy). Das übt natürlich weiterhin etwas Druck auf den Markt aus.

Allerdings gibt es auch nicht nur schlechte Nachrichten. Laut Daten wurden in den letzten 24 Stunden über 200 Millionen US-Dollar liquidiert – und die Short-Seite wurde dabei sogar stärker abgeräumt als die Long-Seite. Das zeigt: Es gibt Leute, die im Gegenwind weiter Short gingen und dafür entsprechend „unterrichtet“ wurden.

Noch wichtiger: Während der Bitcoin-Preis nur leicht steigt, nimmt auch das Open Interest zu. Das bedeutet, dass weiterhin neues Kapital langsam in den Markt eintritt – nicht nur alte Spieler, die sich gegenseitig die Orders zuschieben.

An der US-Börse geht es dagegen recht stark: Dow, S&P und Nasdaq haben alle neue Hochs erreicht.

Nach dem bisherigen Logikmuster sollten, wenn Risikoassets gemeinsam steigen, auch die Kryptomärkte entsprechend mitziehen.

Doch die Realität ist: Der Bitcoin hält das Tempo noch etwas nicht ganz mit. Das Kapital wirkt deutlich vorsichtiger.

Ganz ehrlich: Dem Markt fehlt gerade nicht die Story, sondern das echte Zusatzkapital, das sich traut, beherzt reinzugehen.

On-Chain-Daten zeigen, dass der gesamte Verkaufsdruck mittlerweile auf eine Position gefallen ist, die eher in eine Phase des „Akkumulierens“ fällt. Historisch gesehen tritt so etwas tatsächlich häufig in der späten Phase eines Bärenmarkts auf. Langfristig wird sich das Chance-Risiko-Verhältnis dann immer angenehmer gestalten. Aber das heißt nicht, dass der Boden bereits bestätigt ist. Daher finde ich es noch etwas zu früh, um zu rufen: „Der Bullenmarkt ist zurück.“

Was Ethereum betrifft: Einige Analysten meinen, solange die Marke von 1.800 US-Dollar gehalten wird, besteht danach die Chance auf einen Ausbruch über 2.000 – ja sogar auf 2.300 US-Dollar. Ich halte solche Kursbewegungen nicht für unmöglich. Die Voraussetzung ist jedoch, dass die Marktstimmung mitspielt. Wenn Bitcoin die ganze Zeit nur seitwärts läuft, ist es für Ethereum, unabhängig einen Bullenlauf zu starten, im Grunde nicht gerade leicht.

Das Geld zu verdienen, ist schon mit Herzklopfen verbunden – wirklich schwer.
Das Problem ist: Herzklopfen haben und dabei trotzdem nicht verdienen – noch viel schwerer. ~！
$BTC $ETH

Ganz ehrlich, der Markt ist heutzutage nicht mehr so wie vor ein paar Jahren.
Früher, wenn man eine Gruppe öffnete, war da nur eine Frage: „Wann steigt es explodierend?“ „Kann man es noch ein paar Mal vervielfachen?“
Jetzt sehe ich immer mehr Leute, die über etwas anderes reden.
So viele BTC liegen die ganze Zeit einfach in den Wallets—ist das nicht ein bisschen schade?
Schließlich ist BTC inzwischen kein kleines Asset mehr.
Bei so einer globalen Größenordnung wirkt es irgendwie unvollständig, wenn seine einzige Funktion nur darin besteht, gehalten zu werden, um im Wert zu steigen.
In meinem Kopf habe ich ein Bild.
Viele Menschen behandeln BTC wie Goldbarren im Tresor—gut abschließen, wegsperren und nicht anfassen.
Sicherheit ist zwar Sicherheit, aber es schafft letztlich keinen neuen Wert.
Neulich habe ich die Einschätzung des CEO der dYdX Foundation, Charles d'Haussy, gesehen: BTC eignet sich gut als Sicherheit (Collateral), weil Markttiefe, Liquidität und Konsens stark genug sind.
Ich glaube, der Kern liegt aber nicht nur in dieser Aussage.
Vielmehr setzen immer mehr Branchen mittlerweile selbstverständlich voraus: BTC kann mehr finanzielle Funktionen übernehmen.
Natürlich hat sich dabei der größte Widerspruch nie verändert.
Alle wollen die Kapital-Effizienz von BTC erhöhen, aber ohne seine wichtigste Sicherheitsstufe zu opfern.
Darum hat mich Babylons Trustless Bitcoin Vaults auch besonders aufmerksam machen lassen.
Zumindest wird dort versucht, eine Frage zu beantworten: Gibt es eine Möglichkeit, die grundlegenden Eigenschaften von BTC nicht zu verändern und es trotzdem in mehr praktische Anwendungen zu bringen?
Meine eigene Sicht ist ganz einfach:
Das echte Wachstum von BTC sollte nicht nur von immer neuen und neuen Bullenmärkten abhängen.
Die wirkliche Zunahme entsteht dadurch, dass immer mehr Szenarien BTC aktiv brauchen.
Wenn es vom langfristigen Horten langsam zu einem langfristig genutzten Gut wird, finde ich, dass genau das die Veränderung ist, auf die das gesamte Ökosystem am meisten gespannt sein kann.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io

Ich habe gerade diese X-Nachricht von MicroStrategy gesehen, und im Kommentarbereich ist schon das Chaos los.

Unten hat jemand direkt eine Ein-Zeilen-Übersetzung gepostet: „Wir haben 1638 BTC verkauft.“

Auch wenn das eher wie ein Witz wirkt, spiegelt es doch, dass im Markt derzeit ziemlich viel Alarmstimmung herrscht.

Sobald Strategy auch nur ein bisschen etwas zu Themen wie Kredit, Finanzierung oder Modellen postet, ist die erste Reaktion der Leute: „Haben sie wieder Coins verkauft?“ oder „Steht die Liquiditätskette unter Druck?“ Diese Emotionen verbreiten sich oft schneller als die Nachricht selbst.

Aus der Perspektive von uns kleinen Privatanlegern ist dieser Markt im Moment wirklich schwer zu greifen. Auf der einen Seite wird BTC von Institutionen immer stärker als Bestandteil der Bilanz behandelt—alle möglichen Finanzierungs-, Anleihe- und Kreditinstrumente werden immer ausgereifter. Das wirkt so, als würde sich Bitcoin nach und nach in das traditionelle Finanzsystem einfügen—das ist langfristig ein positives Signal. Es zeigt, dass BTC nicht nur ein reines Spekulationsobjekt ist, sondern dass es tatsächlich eine Finanz-„Eigenschaft“ bekommt.

Aber man hat auch Sorge. Das makroökonomische Umfeld ist noch nicht wirklich ruhig, und die globale Liquidität ist noch nicht in eine besonders lockere Phase übergegangen. Die Stimmung im Markt schwankt auch ständig—je nach Politik, geopolitischen Ereignissen oder Wirtschaftsdaten. Und BTC ist ein stark volatiles Asset: Wenn Kreditmodelle auf einem bestimmten Preis- und Volatilitätsannahmen basieren, werden Risiken sofort verstärkt, sobald der Markt von diesen Annahmen abweicht.

Deshalb denke ich: Diese X-Nachricht wirkt eher wie eine Botschaft an den Markt—„Unser Kreditmodell hat eine Grundlage.“

Aber was der Markt stattdessen hört, ist eine andere Ebene: „Willst du etwa BTC bewegen?“ Das ist aktuell der realste Zustand im Markt—alle sind durch verschiedene schlechte und gute Nachrichten sozusagen ein bisschen nervös geworden.

Und doch: Strategy hat über all die Jahre hinweg immer weiter BTC aufgekauft und sich dadurch eng mit Bitcoin verbunden.

Ihr größter Vorteil ist, dass das Konsensgefühl stark ist, die Umsetzungskraft stark ist und die Community-Einflussnahme groß genug ist—bei jeder Wortmeldung beeinflussen sie die Stimmung im Markt.

Aber umgekehrt ist diese starke Bindung auch ein Risiko. Steigen die Finanzierungskosten, zieht sich das Kreditumfeld zusammen oder kommt es zu starken Ausschlägen bei BTC, dann verstärkt der Markt auch die Sorgen darüber.

Nicht wegen einer einzigen X-Nachricht hinterherjagen und verkaufen, und auch nicht panisch werden, nur weil im Kommentarbereich jemand schreibt „Ich habe 1638 BTC verkauft“ und dann nicht mehr schlafen können. Kurzfristig schaut der Markt immer auf die Stimmung; langfristig zählt vor allem das Kapital und der Trend.
$BTC

3. August (Reuters) – Die von zwei Söhnen von US-Präsident Donald Trump unterstützte American Bitcoin gab am Montag ihre Ergebnisse bekannt. Wegen eines Rückgangs des Bitcoin-Preises schrieb das Unternehmen im zweiten Quartal erneut rote Zahlen nach einem Gewinn.

Angesichts sich zuspitzender geopolitischer Spannungen nahm die Risikoaversion der Anleger zu. Investoren reduzierten ihre Allokation in riskante Vermögenswerte, wodurch die Kurse der Kryptowährungen insgesamt unter Druck gerieten.

Die wichtigsten Punkte dieser Ergebnisveröffentlichung:

1. Ende des zweiten Quartals hielt das Unternehmen mehr als 8.000 Bitcoins, 14% mehr als im vorherigen Quartal.

2. Das Unternehmen investierte weiter verstärkt in die Bitcoin-Mining-Sparte: Im zweiten Quartal wurden etwa 932 Bitcoins geschürft – ein neuer Rekord für das Quartal.

3. Von April bis Juni dieses Jahres fiel der Bitcoin-Preis kumuliert um mehr als 11%.

4. CEO Mike Ho sagte: „Auch wenn der Bitcoin-Markt im zweiten Quartal Gegenwind hatte, konzentrieren wir uns weiterhin darauf, das zu tun, was wir beeinflussen und in unserer Kontrolle haben.“

5. Im zweiten Quartal verzeichnete das Unternehmen einen Nettoverlust von 57,2 Millionen US-Dollar, verglichen mit einem Netto-Gewinn von 3,4 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum.

6. Der Umsatz lag im zweiten Quartal bei etwa 67 Millionen US-Dollar und damit über den 30,3 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum.

Obwohl der Umsatz im Jahresvergleich deutlich gestiegen ist, wurde aufgrund der klaren Rückgänge beim Bitcoin-Preis im zweiten Quartal der Wert der gehaltenen Bitcoin-Vermögenswerte beeinträchtigt. Dies führte schließlich dazu, dass die Gesamtleistung in den Verlust umschlug.

$BTC