rayls

我从预承诺阶段就开始质押 RLS,平时读官方博客,多半是想知道自己的仓位会不会受影响。8 月 30 日这篇讲量子的文章不一样,它通篇在教机构怎么做采购,跟我这种散户没什么直接关系。但我还是读完了,因为它开头立了一条挺硬的规矩,而这条规矩后来把我带回到文章自己身上。
那条规矩是这样的:一个”量子安全”的说法,如果不写清楚具体用了哪个标准化算法、在哪个参数级别,那它就不是一个主张,只是一个标签。
这句话我很认同。于是我做了一件文章本身鼓励做的事,把这条尺子转过来量它自己。
公告没写自己用的是哪一档
这篇文章的后半段给机构列了六个该问供应商的问题。第三个是:
系统在哪里用了 NIST 标准化的后量子算法,具体是哪些标准,在哪个参数级别?文章特意补了一句,ML-KEM 的 512 参数级别和 ML-KEM-1024 不是一回事。
而在前半段拆解 Enygma 支付流程的时候,第二个组件写的是:早期设计用 CSIDH 做审计方密钥交换,现在已替换为 ML-KEM。
到这里就没有下文了。参数级别没写。
我把这一处单独拎出来,不是要挑刺。恰恰相反,正因为这篇文章自己把参数级别列成了关键问题,并且举的例子就是 ML-KEM,这个空缺才值得一提。它显然知道这个区分重要,只是讲到自己时没有展开。
参数级别为什么不是细节
我去查了这个参数级别在现实里对应什么。
美国国安局的 CNSA 2.0 套件,明确指定 ML-KEM-1024 和 ML-DSA-87,取的是最强参数档。从 2027 年 1 月 1 日起,所有面向美国国家安全系统的新采购都必须支持 CNSA 2.0 算法,除非在采购文件里写明例外。
换句话说,一套用了 ML-KEM 但停在 512 或 768 档的系统,在那道闸门前和完全没用后量子算法的系统落在同一边。这不是安全强度上的细微差别,是能不能进采购流程的差别。
CNSA 2.0 后面还排着别的时间点。网络设备要在 2030 年前做到独占使用,再往后大部分设备的迁移目标定在 2033 年,最终的全面量子抗性对齐的是 NSM-10 那个 2035 年的目标。不过对供应商来说,真正先咬下来的是 2027 年那道,因为它卡的是采购环节,不是运行环节。
这篇文章的标题写的是”2027 年之前”,所以它显然知道这个时间点。它也在正文里准确写出了 CNSA 2.0 指定 ML-KEM-1024。它唯一没写的,是自己在哪一档。
五个已抗量子,再拆一层
文章的结论是七个组件里五个已经抗量子。这个说法本身没错,但它把两类性质不同的东西合并了。
看它自己给每个组件标的状态。组件一身份构造和组件二密钥交换,标的是 addressed,也就是”已处理”。这两处是 Rayls 主动改的:身份构造原本基于 Baby Jubjub 椭圆曲线,在 Enygma v2.5 之后换成了抗量子设计;密钥交换原本用 CSIDH,换成了 ML-KEM。
组件三、四、五标的是 no action required,“无需处理”。交易载荷的加密走的是 AES-GCM,其中 AES-256 在 Grover 算法下有效强度减半,剩下相当于 128 位的量子安全度,这个余量目前够用。私有标签那一项用 SHA-256,这个尺寸的哈希函数本来就不怕量子攻击。第三项是余额承诺,用的是 Pedersen 承诺,后面我会单独说它。
这三项不需要动,是因为这些算法从一开始就不怕量子计算机,任何人拿去用都一样。它们没有体现任何 Rayls 特有的工程投入。
所以按工作量算,属于 Rayls 主动完成的是七分之二,不是七分之五。
我不认为这是有意夸大。文章把每一项的状态都标得很清楚,肯读的人自己就能分出来。只是”五个已经抗量子”这个总结句会比拆解本身传播得更远,而它单独看起来像是完成了七成的活。
论文用的词,和公告不太一样
文章说,Rayls 的学术规格发表在 IACR 密码学电子档案上,机构可以据此独立验证这些声明。这句话是一份公开邀请,所以我去查了。
我查到的是编号 2025/1639 的那篇,标题是 Rayls: A Novel Design for CBDCs,作者是 Mario Yaksetig 和 Jiayu Xu。文章提到的 Rayls II,我没有找到对应的公开编号,这一点我没能核实。
论文里有两处值得注意。
第一,论文对 Groth16 的说法。它明确写了偏好 Groth16 的理由是验证方开销轻,也明确写了这个方案的局限。但论文点名的局限是需要可信设置,并说这个设置可以用多方方式完成来降低信任假设。也就是说,论文谈 Groth16 时讲的是信任假设问题,而 8 月 30 日这篇公告谈 Groth16 时讲的是量子问题。两处说的不是同一件事,公告说”论文明确承认了这一点”,至少在我查到的这篇里,承认的不是同一个”这一点”。
第二,论文形容自己的设计用的词是 quantum-private,量子隐私,具体解释是量子对手无法推断出网络中交易的付款人、收款人和金额。这是一个关于机密性的主张。
而公告全篇的框架是 quantum-resistant,抗量子。在密码学里,机密性和不可伪造性是两个分开的性质,一个系统可以做到前者而做不到后者。
这个区别落到组件五 Pedersen 承诺上就变得具体。Pedersen 承诺的标准性质是隐藏性无条件成立、绑定性只在计算上成立,而绑定性依赖的是离散对数难题,那正是量子计算机能解的那一类。公告说这两个性质在 Enygma 的使用场景下都保持量子安全,并标为无需处理。
我不知道这句话对不对。它说的是”在 Enygma 使用它的场景下”,而具体是什么场景,公告没有展开,我也没有能力从外部判断。我想说的只是,这是全篇七个组件里唯一一处结论与教科书性质表面上不一致的地方,而它恰好被标成了无需处理。按这篇文章自己提倡的精确标准,这一处值得展开说明。
还没定的部分
有两个组件公告自己就写明了没解决,这一点我认为处理得很坦率。
零知识证明用的 Groth16 基于配对密码学,目前没有可用于生产的后量子替代品。公告说这是全行业的缺口,不是 Rayls 独有的,所有用 SNARK 做隐私的链都在同一个位置上。这个说法我认为成立。它的应对是把证明系统设计成模块化可替换,等后量子零知识研究成熟后再换。
钱包密钥用的是标准 EVM 的 ECDSA,不抗量子。这是整个以太坊生态共同的约束,今天没有任何 EVM 兼容链拿出了可用于生产的后量子钱包密钥方案。
除此之外,我自己这边也有没查证到的:Rayls II 论文的公开编号,以及组件二 ML-KEM 的参数级别。这两项都不是我能从外部推断的,只能靠官方补充。
我的看法
这篇公告的核心论点我是赞同的:面对量子迁移,逐组件说清楚比一个”量子安全”标签有价值得多,而肯承认缺口的供应商比只会贴标签的更可信。
我这篇文章不是要反驳它,恰恰是接受了它的前提。一篇呼吁精确的文章,值得被精确地读,这本来就是它自己要求的待遇。
后面怎么判断,我盯的主要是一件事:ML-KEM 那个参数级别会不会被补上。
这是公告自己列的第三个问题,答案只要一行字。补了,说明那六个问题不只是拿来考别人的;不补,那”精确胜过标签”这句话在自己身上就没落地。这条我认为是最干净的观察指标,因为它成本极低,不存在”做不到”的解释空间。
另外两处我会顺带留意。Rayls II 的论文编号如果公开出来,公告里”可供独立验证”那句话才算真正成立。至于 Pedersen 承诺那一处的”使用场景”,如果哪天官方愿意展开讲,那会是这份组件清单里最值得读的一段。
顺带说一件跟公告无关但和这个话题有关的事。我核实时间线的时候发现,NIST 在 2024 年 8 月 13 日发布、8 月 14 日生效的是三份标准,FIPS 203、204、205。HQC 是 2025 年 3 月 11 日才选定的,而基于 FALCON 的 FIPS 206 到现在仍在制定中。网上有不少二手报道把 FIPS 206 也算进 2024 年那批里,这是错的。这篇公告在这一点上写得是准确的。
参考来源:Rayls 官方博客 The Quantum Clock is ticking: what financial institutions need to do before 2027,Selvaggia di Fazio,2026 年 8 月 30 日;NIST 后量子密码标准化项目页面,FIPS 203 / 204 / 205 于 2024 年 8 月 13 日发布,联邦公报载明 8 月 14 日生效,HQC 于 2025 年 3 月 11 日选定,FIPS 206 制定中;NSA CNSA 2.0 时间表,2027 年 1 月 1 日新采购闸门,指定 ML-KEM-1024 与 ML-DSA-87;IACR 密码学电子档案编号 2025/1639,Rayls: A Novel Design for CBDCs,Mario Yaksetig 与 Jiayu Xu。
#Rayls $RLS

Wenn Blockchain-Projekte über den Einsatz bei Institutionen sprechen, geht es normalerweise darum, dass „unsere Technik besonders fortschrittlich ist“. Dieses Mal ist Rayls’ Blogtext anders: Er verwendet den Großteil des Platzes darauf, Kundenbeschwerden darzustellen — und die sind ziemlich unmissverständlich. Nach dem Lesen habe ich das Gefühl, dass nicht die Produktliste das wirklich Wichtige ist, sondern dass das Unternehmen eine Sache anerkennt, die die Branche nur ungern zugibt.
Zuerst einmal gibt es an dieser Veröffentlichung selbst etwas Ungewöhnliches.
Rayls brachte am 25. August Sovereign heraus, eine private Blockchain für Finanzinstitute. Laut offizieller Darstellung läuft die zugrunde liegende Plattform jedoch seit Juni 2024 bereits in einer Produktionsumgebung; mehr als 30 Finanzinstitute seien damit bereits belegt und nutzen sie. Sovereign ist eine zuvorige Version von Rayls Privacy Node, die so gründlich umgebaut wurde, dass sie seinen Namen geändert hat.

监管新闻我一般扫一眼就过,因为大多和普通持有者没什么关系。这次英国这套规则我读完却改了看法,因为它有一个不太显眼的机制,会实实在在影响机构未来选择用哪条链。
先把时间线摆清楚,因为这决定了紧迫程度。
英国议会在 2026 年 2 月 4 日通过了相关法规,FCA 在 6 月 30 日发布了这套制度的核心内容,一共五份政策文件。授权通道在 9 月 30 日开启,而受监管活动的完整范围要到 2027 年 10 月 25 日才全面生效。

Im vorherigen Beitrag habe ich erklärt, worum es beim Staken und beim Open-Pool selbst geht. In den Rückmeldungen fragten viele Brüder jedoch immer wieder dieselbe Sache: Wie macht man das ganz konkret? Deshalb bin ich diesmal den kompletten Ablauf von Anfang bis Ende noch einmal Schritt für Schritt durchgegangen, habe mir jede einzelne Etappe und auch alle Stellen notiert, an denen es leicht hakt – du musst es einfach so nachmachen.
Hier ist der Link zum vorherigen Beitrag: 质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
Sag zuerst klar, für wen dieser Artikel gedacht ist. Wenn du Rayls noch nie genutzt hast und mit Begriffen wie Wallet und Bridging noch nicht wirklich vertraut bist, dann ist dieser Artikel genau für dich geschrieben. Zu jedem Fachbegriff erkläre ich dir nebenbei noch kurz, was er bedeutet.

Ich habe mit dem Staken angefangen, seit der Charge an zugesagten Vorab-Zugängen im Juni. Daher bin ich diesen Prozess bereits einmal durchgegangen. Diesmal wird er für alle geöffnet. In meiner Umgebung haben viele gefragt, wie man das macht und worauf man achten sollte – also schreibe ich es gleich einmal komplett und klar auf.
Erst einmal zu den Veränderungen selbst.
Rayls nutzt ein delegiertes Proof-of-Stake: Verifizierer betreiben Knoten, produzieren Blöcke und sorgen für die Sicherheit der öffentlichen Kette. Normale Inhaber müssen keine eigenen Knoten betreiben. Sie können ihre RLS, die sie halten, an einen bestimmten Verifizierer delegieren und einen Teil der Staking-Belohnungen teilen.
Dieses Mechanismus ging schon im Juni online, aber damals war er nur für Wallets verfügbar, die am Pre-Commitment-Programm und an den Liquiditäts-Seed-Aktivitäten teilgenommen hatten. Diese Gruppe hatte ihre Coins sogar schon vor dem Mainnet gesperrt. Offiziell gab es für drei Monate eine Zusatzvergütung von 55% jährlicher Rendite – sogar wurden 1 USDr an jedes Wallet mit erfüllten Voraussetzungen ausgegeben, damit sie nicht einmal Gas dafür brauchen.

Ich habe die Rayls-Dokumentation durchgesehen, und etwas, das mir anfangs verwirrend vorkam, war der Unterschied zwischen einem Privacy Node, einem Private Network und einer Public Chain.
Nachdem ich mir angesehen habe, wie sie miteinander verbunden sind, wurde es viel leichter zu verstehen.
Jede(r) hat eine andere Rolle.
1. Privacy Node: die eigene Blockchain der Institution
Ein Rayls Privacy Node ist eine EVM-kompatible Kette, die von einer einzelnen Institution betrieben wird.
Was innerhalb der Institution passiert, bleibt innerhalb ihrer eigenen Umgebung.
Es kann Token ausgeben, Guthaben verwalten, Smart Contracts ausführen und seine interne Aktivität dort abwickeln.

Die meisten Projekte sprechen von einem Mechanismus zur Vernichtung: „Wir werden wie viel davon verbrennen.“ Viel interessanter für mich ist jedoch der vorgelagerte Teil: Woher stammen diese verbrannten Token ursprünglich? Die Antwort auf dieses Design von Rayls hat mich etwas überrascht – ihr Ursprung ist tatsächlich eine Fiat-Zahlung.
Zuerst das Fazit. Der Startpunkt der gesamten Kette ist nicht die Krypto-Welt, sondern eine Fiat-Zahlung, die eine Institution in ihrem eigenen Land ausstellt.
Wenn Institutionen über Datenschutz-/Privacy-Nodes auf Rayls Geschäfte abwickeln, entstehen dafür Gebühren. Der zentrale Punkt ist, dass sie entweder direkt mit Fiat abrechnen oder sich dafür entscheiden können, mit USDr oder RLS zu zahlen.

Ich denke, bei Ankündigungen zu Sperrungen geht man meistens nur einer Frage nach: Ob sich dieses Versprechen irgendwie verifizieren lässt. Bei den meisten Projekten endet das „Team-Sperrung“ letztlich bei einem einzigen Satz – man kann nur glauben oder nicht glauben. Diesmal ist es etwas anders, also habe ich mir das On-Chain angesehen.
Zuerst die Fakten klarstellen: Parfin ist der zentrale Technologiepartner hinter Rayls. Es entwickelt die Privacy-Nodes, das private Netzwerk, das Enygma-Privacy-Framework und die Rayls-Blockchain. Als Vergütung für die Arbeit vor dem TGE erhielt es 1.070.493.535 RLS-Token, etwa 11% der anfänglichen Gesamtmenge von 1 Milliarde Token.
Diese Tokens wurden zuvor bei einer institutionellen Verwahrstelle auf Ethereum aufbewahrt. Der Grund ist ganz praktisch: Zum Zeitpunkt des TGE lief die Rayls-Chain noch nicht, sodass die Tokens zunächst verwahrt werden mussten. Jetzt ist die Chain verfügbar, und diese Tokens wurden auf die Rayls-Chain migriert, in einen öffentlich verifizierbaren Smart Contract gesperrt und gleichzeitig wurde die Entsperrzeit von Dezember 2026 auf Dezember 2027 verschoben.

Ganz ehrlich: Als ich diese drei Abkürzungen zum ersten Mal nebeneinander gesehen habe, dachte ich, sie wären drei Antworten auf dieselbe Aufgabe – wer ist am schnellsten, wer am sichersten, man wählt einfach eine aus und fertig. Später habe ich verstanden, dass es, sie zusammen zu bewerten, ist wie die Frage: „Welches Werkzeug ist am besten – Hammer, Schraubendreher oder Schraubenschlüssel?“ Die Antwort hängt davon ab, ob du einen Nagel, eine Schraube oder eine Bolzenverbindung hast.
Die jeweils gelösten Probleme sind eigentlich drei, die man fälschlicherweise miteinander vermengt hat.
Das erste Problem lautet: Ich möchte beweisen, dass etwas wahr ist, aber die Daten, die man dafür braucht, sind sehr sensibel, und ich will sie dir nicht zeigen. Die Bank möchte gegenüber der Aufsicht darlegen: „Diese Transaktion ist rechtmäßig, die Genehmigungen sind korrekt und es gibt keine doppelten Posten“, aber sie möchte weder den Betrag noch die Zahlungsparteien in die Buchführung aufnehmen. Dieses Bedürfnis, dass das Ergebnis wahr ist, ohne die Daten offenzulegen, ist das Spielfeld von ZK. Der Clou daran ist, dass die Gewähr aus der Mathematik kommt und nicht aus „Ich verspreche dir, dass ich es dir zeige, aber du darfst es nicht sehen“; die Aufsicht oder ein Audit, das den Verifikationsschlüssel erhält, kann das Ergebnis prüfen, aber es kommt nicht an die zugrunde liegenden Daten. Der Preis ist ebenso real: ZK ist stark darin, Eigenschaften von Daten zu beweisen, aber es ist nicht gut darin, dass mehrere Parteien gemeinsam rechnen, obwohl jede Partei keine vollständigen Daten hat, und es ist rechenintensiver als Klartext.

Brüder, ich habe mich schon lange in der Rayls-Community versteckt. Ich weiß, dass viele von euch mit dem Team sehr unzufrieden sind. Genauso bin auch ich unzufrieden, aber das Team macht wirklich seine Arbeit und gibt sein Bestes. Nur geht das Rayls-Team den Weg der Compliance. Brüder, gebt auf keinen Fall auf. Überlasst alles der Zeit. Ich glaube, dass das Rayls-Team am Ende die Prüfungsarbeit liefern wird, die uns zufriedenstellt. Ich möchte euch noch gute Nachrichten teilen: Es geht darum, dass das Rayls-Team kürzlich RPC angebunden hat. Das ist eine sehr wichtige Sache!!
Schneller Überblick
Was ist RPC
Du kannst RPC so verstehen, als eine spezielle Direktleitung, die Anwendung und Blockchain miteinander verbindet.

In der Krypto-Szene kann man jede Woche „irgendein bekannter Großanleger aus dem traditionellen Finanzsektor dringt in die Blockchain ein“ sehen. Ich wische solche Schlagzeilen im Grunde zuerst weg, denn die überwältigende Mehrheit endet am Ende in einem Innovationslabor: Pressemitteilung raus, danach gibt es nichts mehr. Ob das stimmt oder nicht, hat einen ziemlich schlichten Maßstab: Kann ein normaler Kunde in seiner eigenen App direkt darauf klicken und es nutzen?
XP Inc. Diese Standards wurden diesmal erfüllt.
Zuerst muss man diese Firma klar einordnen, denn die Größe bestimmt das Gewicht der Sache. XP ist eine in den Nasdaq gelistete brasilianische Investmentplattform, die Aktie läuft unter dem Ticker XP. Ich habe die Daten auf der Investor-Relations-Seite geprüft: für das 1. Quartal 2026. Kundenvermögen im Bereich von rund 152,9 Milliarden BRL, genauer gesagt 1,529 Billionen BRL; Berater über 18.000; im letzten 12-Monats-Zeitraum Gesamterlöse von 19,8 Milliarden BRL, Gewinn vor Steuern 5,8 Milliarden BRL.

Als ich das letzte Mal den XP-Artikel geschrieben habe, hatte ich eine Frage, die mich nie losgelassen hat: Wie genau nimmt ein institutioneller Stablecoin wie USDPX nach seiner Ausgabe eigentlich an einer echten grenzüberschreitenden Abwicklung teil? Dieser Beitrag soll diese Lücke schließen und mir nebenbei auch geholfen, zum ersten Mal einen Begriff zu verstehen: „Stablecoin-Dreischichtung“.
Erst mal diesen Begriff erklären: Er ist eigentlich sehr anschaulich. Eine grenzüberschreitende Zahlung: An beiden Enden gibt es die jeweilige Landeswährung, in der Mitte befindet sich eine Schicht aus sogenannten öffentlich gehandelten Stablecoins. Der Absender tauscht seine Landeswährung in einen USD-Stablecoin, der Stablecoin erledigt dann die grenzüberschreitende Abwicklung direkt auf der Blockchain, und der Empfänger tauscht ihn anschließend wieder in seine eigene Landeswährung um. Sieht das nicht aus wie zwei Scheiben Brot mit dieser Schicht dazwischen? So wird diese Formulierung in der Branche verwendet, um die grenzüberschreitende Abwicklung von Stablecoins zu beschreiben.

Ganz ehrlich: News zum Thema Kooperation überfliege ich normalerweise nur kurz und wische weiter. Neun von zehn sind ohnehin nur gegenseitiges Logo-Aufhängen. Aber diese hier habe ich stehen lassen und zu Ende gelesen, weil sie genau den banalsten – und teuersten – Abschnitt im Bereich grenzüberschreitender Zahlungen trifft.
Überweisungen ins Ausland dauern langsam, viele denken, es liege an „Netzwerk-Langsamlkeit“. Der eigentliche Grund ist jedoch noch banaler: Das Geld wird nicht „rübergeschickt“, sondern ist längst „dort geparkt“. Wenn eine Bank einem bestimmten Land zahlen möchte, muss sie üblicherweise im Voraus ein Konto bei der örtlichen Bank eröffnen und eine große Summe vorab einzahlen; Fachjargon: Nostro-Konto. Jede Zahlungsroute weltweit muss erst etwas Geld „festklemmen“, so wie man bei jedem Freund eine ganze Lage Bargeld hinterlegt, für den Fall, dass man eines Tages vorbeikommt und es braucht. Das Geld liegt auf dem Konto und bewegt sich nicht. Die Wechselkursschwankungen trägt man selbst. Eine grenzüberschreitende Zahlung ist oft erst nach ein paar Tagen abgeschlossen.

Rayls ist ein Projekt, das ich schon sehr lange verfolge. In letzter Zeit ist das Community-Programm „The Rail“ live gegangen, und das Gameplay unterscheidet sich ziemlich von den üblichen „Punkte-Sammel-Aktionen“. Es belohnt kein Dauer-Spam, sondern erkennt Menschen an, die wirklich langfristig und kontinuierlich liefern. Ganz kurz: So funktioniert es! Familie, wenn ihr das auch gut findet, kommt mit – füllt das Formular aus und steigt mit ein.
https://tally.so/r/dWgdrA
1. Was ist The Rail
The Rail ist das Community-Botschafterprogramm von Rayls. Es hat zum Ziel, sinnvolle Beiträge anzuerkennen und in Identität, Berechtigungen und Belohnungen zu verwandeln. Die offizielle Positionierung lautet: „Eine Community, die auf echten Beiträgen basiert – kein Punkte-Scoring-Spiel“. Beschrieben wird es als „ein kleines Familienzimmer, in dem man sich wirklich füreinander interessiert“. Der Ablauf ist: Du leistest Beiträge → du verdienst Punkte → du steigst in deiner Rolle auf → du wirst anerkannt.

Rayls ist um 79,00 % auf $0,00702 in 24 Stunden gestiegen und hat den stagnierenden Gesamtmarkt dramatisch übertroffen, hauptsächlich getrieben durch einen spekulativen Anstieg in einem wenig liquiden Asset.
Hauptgrund: Extremes Volumen-Spike und niedrige Liquidität, wobei das Handelsvolumen über 603 % auf $38,96M gestiegen ist und den Kaufdruck verstärkt.
Sekundäre Gründe: Es gab keinen klaren sekundären Treiber in den bereitgestellten Daten; die Bewegung scheint von den breiteren Markttrends isoliert zu sein.
Marktprognose für den kurzfristigen Ausblick: Wenn RLS über $0,0050 bleibt, ist ein Test des $0,0080-Bereichs möglich; ein Bruch unter $0,0050 birgt das Risiko eines scharfen Rücksetzers in Richtung $0,0035, wobei die Nachhaltigkeit davon abhängt, ob das hohe Volumen anhält.