ملف MR-Mohit₃ الشخصي

في البداية افترضت أن الخصوصية على سلسلة ما هي صفقة من نوع «كل شيء أو لا شيء». إما أن يكون دفتر الأستاذ كله مفتوحًا بحيث يمكن لأي شخص فحصه، أو يبقى مقفلًا بإحكام لدرجة أن حتى الأشخاص الذين يحتاجون إلى التحقق من شيء ما يظلون في حيرة. بدا هذا الانقسام وكأنه مدمج في طريقة عمل هذه الأنظمة.

لكن عند التدقيق أكثر في التمويل الحقيقي، تظهر الشقوق بسرعة. إن كان على الصندوق أن يُظهر كل مركز، فهذا يعني عمليًا تسليم استراتيجيته إلى السوق. والمستثمر الذي يحاول إثبات أهليته للحصول على شيء ما ينتهي به الأمر إلى طرح تفاصيل شخصية في أماكن لم يكن ينوي مشاركتها فيها. تفرض السلاسل العامة المشكلة الأولى. ومعظم إعدادات الخصوصية تخلق المشكلة الثانية عبر جعل التحقق الفعلي أمرًا غير مريح أو الاعتماد على جهات خارجية. ولا يبدو أن أيًّا منهما مُصمم للمنطقة الوسط التي تعيش فيها المؤسسات فعليًا.

ما أعود للتفكير فيه هو كيف تتعامل هذه المنهجية مع الأمر. تتواجد البيانات في ملاحظات مغلقة، ولا يزال بإمكان الشبكة التأكد من صحتها عبر إثباتات لا تفتح المحتوى. ولا يتم عرض الجزء الدقيق المطلوب إلا عندما يحصل شخص بعينه على الضوء الأخضر—مراجع حسابات أو مُنظِّم أو من تقتضيه القواعد. أما الباقي فيظل مغلقًا. تبدو هذه الاختيارية عملية لأن الإفصاح يصبح شيئًا مقصودًا بدل أن يكون دائمًا. تحصل المؤسسات على تسوية مشتركة دون بث ميزتها، وتستمر ناحية الامتثال في العمل دون تحويل كل تفصيلة إلى بيانات عامة.

طبعًا ليس الأمر بلا تكلفة. إن تتبّع من يمكنه رؤية ماذا يضيف طبقة عمل إضافية، كما أن الإثباتات لا تزال تتطلب قدرًا من الحوسبة. وهل سيستمر الناس في الالتزام بطلب ما هو ضروري فقط سؤال مفتوح آخر. لكن إن كان كل ذلك صامدًا، فقد يغيّر طريقة تفكير الأسواق فيما يجب أن يكون مرئيًا وما لا يجب.

كم سيؤدي ذلك إلى تغيير الأمور إذا توقف المشاركون عن الاضطرار إلى الاختيار بين البقاء خاصين والبقاء مسؤولين؟
🚨(DYOR)
@Dusk
$DUSK $COW
#dusk $HEMI

MR-Mohit₃

المواضيع الرائجة