大大兄弟

视频链接：视频
github链接：链接

عندما يقوم وارن بافيت بتقييم القيمة الجوهرية للشركات، فإنه يحب كثيرًا الحديث عن «الخندق الواقي». وفي عالم لا مركزي شديد الاضطراب (عالي الانتروبيا) تكون فيه أعمار البروتوكولات قصيرة جدًا، فإن أعمق خندق واقٍ يتمثل في «تأثير ليندي» (Lindy Effect): فكلما طال بقاء شيءٍ ما، طال معه — على نحوٍ متوقع — عمر بقائه في المستقبل.
وعندما نحاول تعريف القيمة النهائية للبيتكوين، غالبًا ما نختزلها إلى «ندرة مطلقة تبلغ 21 مليونًا و200 ألف عملة». لكننا غالبًا ما نتجاهل أصلًا آخر أكثر نفاذًا كأصل ضمني: وهو مدة نجاحه في البقاء. لسنوات طويلة، وعلى الرغم من حملات الحظر المتواصلة التي تقودها الدول القومية، وانهيالات تعدين ناتجة عن دورات قوة الحساب (mining hash) و«كوارث المنصات/التفرعات» (fork crises)، وعناوين الإعلام التي تعلن موته مرارًا، ظل Bitcoin مثل آلة باردة ودقيقة في إصدار الكتل. إن هذا الثبات طويل الأمد الذي اجتاز مرارًا اختبارات ضغط لا يمكن لأي سلسلة بلوكشين ناشئة أن تشتريه حتى لو ضخّت فيها أموالًا طائلة. $NVDAB
وعند رسم المشهد التجاري لبابلون Babylon، فإن أهم نقطة دخول تكمن هنا تحديدًا: هل هي مجرد تحويل BTC إلى أصل عالي صافي القيمة كضمان للرهون، أم أنها تستند — خلف الرافعة المالية العميقة المطبقة على Bitcoin — إلى تلك الثقة الممتدة لمدة تصل إلى خمسة عشر عامًا؟
إذا كان الأمر مجرد إقراض مقابل ضمان، فهناك عدد لا يحصى من بروتوكولات DeFi في السوق يمكنها القيام بذلك. لكن إذا كان الهدف هو تحويل الأمان الأساسي لـ BTC إلى حجر أساس للعالم الرقمي بأسره، فهذا يعني الدخول في عملٍ يشبه «تجارة الجملة في الثقة». وما يشتد السوق عطشًا إليه حقًا ليس إضافة أصلٍ آخر يدر عائدًا، بل قاعدة موثوقة مطلقة لن تتعطل أبدًا، ولن تغيّر قواعدها على هواها.
كلما اقتربنا من ابتكارات طبقات البنية التحتية، طالت دورة نموها. كما هو الحال في بدايات الإنترنت: كان الناس يشترون صفحات ويب ملفتة فقط، ثم لم يلبثوا أن أدركوا أن TCP/IP هي التي كانت اليد الخفية التي حصّدت أرباح حقبة كاملة. لا تقيس مؤشرات نجاح Babylon — لا بل لا ينبغي أن تقاس — بما أحدثه من ضجيج خلال هذه الدورة، بل بما سيحدث بعد خمس سنوات أو عشر سنوات: عندما يتوقف الجميع عن الحديث عنه، يكون قد أصبح — بهدوء — خيارًا افتراضيًا لا غنى عنه خلف مئات التطبيقات وآلافها. @BabylonLabs_io $BABY #baby

البطء هو في الواقع القدرة التنافسية النادرة للغاية
عندما جلست لأول مرة في قطار طويل عبر منطقة لا تغطيها الإشارة، تحولت هاتفي فورًا إلى مجرد قطعة بلا قيمة. تلك الساعات القليلة من انقطاع الشبكة سحبتني فجأة من حياة حديثة كانت تُحاطني بالتغذية الراجعة الفورية.
إن عصرنا يميل كثيرًا إلى التبجيل الفوري: الرسائل الفورية، التحويل الفوري، التغذية الراجعة الفورية. لكن القيمة النهائية لبعض الأشياء تأتي تحديدًا من عدم السعي إلى السرعة.
Bitcoin مثال نموذجي. فهو ليس سريعًا ولا مرنًا، بل وحتى لدى كثيرين ممن يلاحقون الأداء العالي يبدو ثقيلًا وغير مناسب. ومع ذلك، فإن هذه “البلادة” التي تتخلى عن التكرار الأعمى، هي التي منحته منذ أكثر من عقدٍ من الزمن استمرارية لا تنقطع، ويقينًا وقواعد لا يمكن العبث بها.
أكبر اختبار أمام Babylon يتمثل في محاولته بناء جسر يربط عالمين مختلفين تمامًا: من جهة BTC التي تسعى إلى الأمان المطلق والهدوء، ومن جهة أخرى البيئة المحيطة التي تطمح إلى الاستجابة السريعة والتطبيقات المعقدة.
إذا كان العبور بين المجالات شديد الجرأة، فإنه سينقلب على أمان BTC الأصلي؛ وإذا كان شديد الحذر، فسيؤول إلى أن يصبح مجرد شيء عديم الجدوى. الطريق الأوسط الذي اختاره يتطلب ثباتًا شديدًا وقوة إرادة، إلى جانب التحقق الهندسي على مدى طويل.
لا توجد هنا قصص “تضاعف في يوم” المثيرة، بل مجرد تراكم تقني ممل واختبارات ضغط.
احتاج Bitcoin إلى أكثر من عشرة أعوام كي يجعل نفسه حجر أساس رقميًا لا يمكن الاستغناء عنه.
أما Babylon، لكي ينمو شجرةً كبيرةً فعلًا في تربة $BTC ، فإنه أيضًا يجب أن يصبر على الوحدة، وأن يتقبل الغسل القاسي الذي تفرضه دورات السوق.
في عالم العملات المشفرة الذي يستعجل النتائج، لا تعني السرعة التقدم؛ القدرة على اجتياز الدورات والبقاء طويلًا وباستقرار، بحد ذاتها، هي أكثر قدرة تنافسية صعوبة في التقليد. @BabylonLabs_io #baby $BABY

ذات مرة ركبت سيارة أجرة، فسألني السائق: «في الوقت الحالي، ما الفائدة من العملات الرقمية هذه؟»
لم أجب فورًا. لأن هذا السؤال في الحقيقة أصعب من كثير من الأسئلة التقنية. فالكثير من مشاكل مشاريع الـCrypto تكمن هنا:
التقنية متقدمة جدًا. والمفاهيم جميلة. لكن الشخص العادي لا يعرف لماذا يحتاج إليها. وهذه أيضًا كانت فكرةً ظللت أفكر فيها منذ بحثي في Babylon. فنجاح أي مشروع حقيقي لا يكون لأنه ابتكر مصطلحًا جديدًا، بل لأنه يحل مشكلة كان لدى المستخدمين أصلًا. فما مشكلة Bitcoin؟ يعتقد كثيرون أن المشكلة هي أن سرعته بطيئة. أو أن ميزاته قليلة. لكنني أرى أن المشكلة الأعمق هي:
توجد قيمة كبيرة جدًا، لكنها لا تشارك بشكل كافٍ في الاقتصاد الرقمي. وهذا أيضًا نتيجة اختيار Bitcoin المتعمد. فقد تنازلت عن وظائف معقدة، مقابل الحصول على مستوى عالٍ جدًا من الأمان. لذا فالمشكلة ليست أن تصميم Bitcoin كان خاطئًا، بل أنه مع تطور الصناعة ظهرت احتياجات جديدة.
ما الذي أثار اهتمامي في Babylon؟ هو أنها لم تحاول نفي اختيار Bitcoin الأصلي. بل أشبه بمحاولة العثور على طريقة مكملة. أن يبقى الجوهر كما هو. وأن نضيف إمكانيات جديدة. وهذه الفكرة صعبة في الواقع، لأن أي توسع سيجلب تعقيدًا جديدًا. لكن إذا لم نغيّر شيئًا تمامًا،
$BTC قد يظل إلى الأبد في مرحلة تخزين القيمة. بين هذين الأمرين، يجب إيجاد توازن.
أعتقد أن نظام BTC البيئي الناضج في المستقبل لن يقوم بنسخ Ethereum. كما لن يتحول إلى سلسلة ذكية أخرى. ينبغي أن يحافظ على خصائصه: أن يكون بسيطًا وموثوقًا. وفي الوقت نفسه يمتلك طرق اتصال أكثر. هل Babylon هو الإجابة على ذلك؟ لا يمكنني الجزم الآن.
لكن السؤال الذي طرحته، أعتقد أنه سؤال ستواجهه الصناعة بأكملها: أصلٌ يمتلك قيمة هائلة، في المستقبل—هل يجب أن يظل مجردًا من الحفظ فقط، أم أن يصبح جزءًا من البنية التحتية لَعالمٍ رقمي؟ @BabylonLabs_io $BABY #baby

كانت تقلبات السوق الأخيرة واضحة إلى حدّ ما. لاحظت أنني أفتح تطبيق تداول العملات أكثر بكثير من المعتاد يوميًا. عندما ترتفع الأسعار أريد أن أراها، وعندما تنخفض أيضًا أريد أن أراها. ثم فجأة شعرت أنها أصبحت ممتعة نوعًا ما.
يبحث كثير من الناس في Babylon؛ في الحقيقة، هو يبحث ظاهريًا في بروتوكول. لكن السؤال الأعمق قد يكون: هل يستطيع BTC أن يجد مساحة نمو جديدة في المستقبل؟ على مدار سنوات طويلة، كانت قصة BTC بسيطة جدًا: الندرة. الأمان اللامركزي.
هذه السمات قادته إلى ما وصل إليه اليوم. لكن البساطة جلبت معها حدودًا. فهو يملك أكبر حجم من الأصول، لكنه لا يملك — مثل سلاسل أخرى — نظامًا بيئيًا متنوعًا من التطبيقات. لذلك أصبح BTCFi اتجاهًا يحظى باهتمام الكثيرين. النقطة التي تجعل Babylon تثير اهتمامي هي أنه لم يحاول نسخ Ethereum. ليس هدفه أن يتحول BTC إلى منصة للعقود الذكية، ولا أن يغيّر السمات الأساسية لـ Bitcoin. بل يبدو أكثر كأنه يبحث عن طريقة للربط: أن يحافظ BTC على هويته، وفي الوقت نفسه يشارك في الاقتصاد الرقمي الأوسع — وهذا يُذكرني بالذهب. الذهب لم يتغير لآلاف السنين.
لكن بعد ظهور النظام المالي الحديث، أصبح بإمكان الذهب أن يدخل في ETF والقروض وأسواق المشتقات. لم يتغير الذهب نفسه. الذي تغير هو النظام المالي الذي يربطه. أعتقد أن BTC قد يمر بمسار مشابه في المستقبل. التركيز ليس على جعل BTC مجرد نوع آخر من الأصول، بل على أن يمتلك حالات استخدام أكثر… لكن هذه الطريق لا بد أن ترافقها مخاطر.
لأن كلما اقتربنا من مستوى البنية التحتية، كانت المتطلبات أعلى. فإذا ظهرت مشكلة في تطبيق عادي فسيكون تأثيرها محدودًا. أما إذا حدثت مشكلة في نظام يربط قيمة ضخمة من BTC، فسيكون تأثيرها مختلفًا تمامًا. لذلك، في السنوات القليلة المقبلة، أعتقد أن تقييم Babylon لا ينبغي أن يعتمد فقط على الرؤية. والأصح أن ننظر إلى مؤشرات واقعية: هل توجد مستخدمون حقيقيون؟ هل توجد شركاء يتعاونون على المدى الطويل؟ هل مرّ بالنظر إلى حالات السوق القصوى؟ وهل هناك ما يثبت أن نموذج الأمان يمكن أن يستمر في العمل.
إذا بدأت هذه الأسئلة في الحصول على إجابات تدريجية، فقد تكون $BTC بالفعل قد دخلت مرحلة جديدة. لكن في الوقت الحالي، ما يزال الأمر تجربة جارية. وأعتقد أن التقنيات التي تستحق الاهتمام غالبًا هي تلك التجارب التي تحاول الإجابة عن “المشكلات الكبرى”. سؤال Babylon الآن هو: هل يمكن للبيتكوين — إضافةً إلى حفظ القيمة — أن تصبح طبقة أمان في العالم الرقمي؟
قد يحتاج هذا الجواب إلى عدة سنوات كي يتضح بالكامل. @BabylonLabs_io #baby $BABY

في الليلة الماضية، بينما كنت أبحث في Babylon، توقفت فجأة عند سؤال: لماذا يقبل حاملو BTC بإخراج عملاتهم؟
عندما يناقش الكثيرون Babylon، فإنهم غالبًا يدخلون مباشرة في التفاصيل التقنية: كيف يتم القفل؟ كيف يتم التحقق؟ كيف تتم العقوبات؟ لكنني أعتقد أن السؤال الأعمق في الحقيقة هو: هل العائد يستحق تغيير السلوك؟ لأن مستخدمي BTC ليسوا مثل مستخدمي الأصول الأخرى. كثير من مستخدمي ETH اعتادوا على الإيصال/الـ staking. وكثير من مستخدمي DeFi اعتادوا على المطاردة وراء العوائد. لكن منطق عدد كبير من حاملي BTC مختلف تمامًا.
لقد اشتروا $BTC أساسًا لتقليل العمليات. بل إن كثيرًا من الناس لا يفتحون محافظهم لسنوات.
عندما يواجه هؤلاء فرصًا للعائد، قد لا تكون ردّة فعلهم الأولى هي “كم سأكسب”.
بل هي: ماذا لو حدث خطأ؟ أنا شخصيًا لدي هذا النوع من التفكير.
في السابق، عندما كنت أراجع منتجات عوائد خاصة بـ BTC، كانت أول ردّة فعل دائمًا حساب معدل العائد. وبعد أن مررت ببعض المشاريع، اكتشفت أن ما يجعلني أتردد حقًا ليس انخفاض العائد. بل عدم اليقين بالمخاطر.
مثلًا، عائد 10%، لكن عليّ أن أثق بمؤسسة. قد يتخلى بعض لاعبي BTC مباشرةً. لأنهم عندما اشتروا BTC فجوهر الأمر هو تقليل الاعتماد على المؤسسات. $BABY #baby
لذلك، فإن التنافسية الأساسية في Babylon ليست في الواقع إضافة قدر كبير من العائد على BTC. بل في خفض تكلفة الثقة الجديدة التي تطرأ عند المشاركة في أنشطة توليد العوائد. ولهذا أعتقد أنها تمضي ببطء. إذا كانت مجرد منتج عائد مرتفع، لكان الأمر أسهل بكثير. لكنهم اختاروا طريقًا أصعب: محاولة الحفاظ على منطق الأمان الأصلي لـ BTC. ومع ذلك، فهذا يجلب أيضًا مشكلة جديدة. أي تصميم يضيف وظائف يزيد من التعقيد. أكبر ميزة لدى BTC أصلًا هي البساطة. والآن عندما تجعلها تشارك في المزيد من الأمور، يجب أن تتقبل نموذج مخاطر جديد. لذلك أعتقد أن القيمة الحقيقية لـ Babylon في المستقبل لن يحددها المكافآت قصيرة الأجل، بل ما إذا كان السوق في النهاية سيكوّن فهمًا/إدراكًا جديدًا: أن BTC ليست فقط مخزن قيمة، بل يمكن أيضًا أن تصبح بنية تحتية للأمان. إذا تحقق هذا الإدراك، فالعائد سيكون مجرد نتيجة. وإذا لم يتحقق، فإن أي تصميم معقد—مهما كان—يبقى مجرد تجربة تقنية. @BabylonLabs_io

في هذه الليلة عندما كنت أمشي فجأة راودني سؤال: لماذا في النهاية تفشل العديد من مشاريع BTC؟ ليس لأن التقنية غير كافية. ولا لأن أحدًا لا يهتم. بل لأنهم لم يجيبوا عن أبسط سؤال: لماذا يحتاج المستخدمون إليها؟ في الماضي، كانت مشاريع كثيرة ضمن نظام BTC البيئي تحاول أن تثبت أن “BTC يمكن أن تقوم بأشياء أكثر”. لكن في كثير من الأحيان، كل ما يحدث هو عرضٌ تقني. يمكن إصدار أصول. يمكن إجراء ربط عبر السلاسل. يمكن التداول. لكن المستخدمين لا توجد لديهم حاجة حقيقية.
قد جعلني Babylon أشعر أن الفارق مختلف، فهو يحاول الربط مع حاجة موجودة بالفعل. الأمان. هذا هو الشيء الذي تحتاجه كل سلاسل الكتل.
وبشكل خاص سلاسل PoS الجديدة. مشكلتها الأكبر ليست أنها تفتقر إلى الكود. بل أنها تفتقر إلى رأس مال كافٍ يحمي شبكتها. ما يقدمه Babylon هو أن يحصل السوق على BTC ويقدم الأمان. شبكة تحتاج إلى أمان لشراء الأمان.
تبدو هذه المنطق بسيطة، لكن في الحقيقة فهي تغيّر العلاقة بين BTC وسلاسل أخرى. في الماضي: BTC كانت جزيرة معزولة. وكانت السلاسل الأخرى تطور نفسها. في المستقبل: $BTC قد تصبح إحدى قواعد الأمان في عالم سلاسل الكتل بأكمله. بالطبع، هذه القصة لم تنتهِ بعد. سيتحقق منها السوق. وسيتحقق منها المطورون. وستتحقق منها الظروف السوقية المتطرفة.
أنا الآن لن أراهن بسبب سردية كبرى، لكنني سأستمر في المراقبة. لأن الكثير من البنى التحتية المهمة حقًا تبدو في المراحل المبكرة وكأنها ليست آلة لتحقيق أرباح. بل أشبه ببناء طريق. وبناة الطرق غالبًا لا يعرفون متى تمر أول سيارة. لكن عندما تبدأ حركة المرور فعليًا، عندها فقط يكتشف الجميع أن أهم مكان كان دائمًا هو ذلك الطريق.@BabylonLabs_io $BABY #baby

أحيانًا أشعر أن أكبر ميزة في البيتكوين، وأيضًا أكبر قيد لها، هي أنها مستقرة جدًا. منذ أكثر من عقد من الزمن دون تغيير القواعد. لا تُلاحق ترندات السوق. ولا تُجاري توجهاته. ولهذا السبب يحبها كثيرون. لكن من ناحية أخرى، تعني هذه “الاستقرارية” أيضًا أن BTC يصعب عليها التكيّف بشكل استباقي مع سيناريوهات مالية جديدة. لذلك في السنوات الماضية، حاولت العديد من المشاريع تغيير BTC.
هناك من يقوم بتغليف الأصول. وهناك من يطوّر سلاسل عبر السلاسل (cross-chain). وهناك من يبني طبقة عقود ذكية. لكن Babylon سلكت مسارًا مختلفًا نسبيًا.
لم تُطالب بأن تصبح BTC شيئًا آخر. بل حاولت جعل العالم الخارجي يتكيّف مع BTC. والفرق هنا كبير. في السابق كانت كثير من الحلول مثل: BTC ينضم إلى DeFi، لذلك يجب أن تتغير BTC. أما Babylon فالأقرب إلى فكرة: DeFi يريد استخدام BTC، لذلك يجب على DeFi أن يفهم قواعد BTC. وهذه الفكرة تتماشى في الواقع أكثر مع ثقافة البيتكوين: عدم تعديل البنية الأساسية، وعدم إضافة صلاحيات معقدة، والاستفادة من القواعد الموجودة لخلق إمكانيات جديدة.
وبالطبع، هذه الطريق أصعب أيضًا. لأن Bitcoin لم تُصمَّم لتطبيقات مالية. فهي لا تملك نموذج حسابات. ولا عقودًا ذكية معقدة. ولا حالات (state) غنية.
لذلك، في كل خطوة ابتكار، يجب البحث عن مساحة داخل القيود.
وهذا ما جعلني أفكر في شيء. في بدايات الإنترنت، لم تكن كثير من الابتكارات بسبب أن البنية التحتية كانت مثالية. بل لأن المبدعين كانوا يجدون طرقًا جديدة للجمع بين الأشياء ضمن القيود. وأرى أن ما تقوم به Babylon يشبه ذلك إلى حد ما.
إنها ليست محاولة لجعل BTC تصبح Ethereum، وليست مجرد نسخ نمط DeFi. بل هي تسأل: إذا حافظت $BTC على طبيعتها، فكم نشاطًا اقتصاديًا جديدًا يمكنها المشاركة فيه؟ ربما يكون هذا السؤال أكثر جدارة بالدراسة من سعرها على المدى القصير.
لأن إذا كانت الإجابة: “كثير”، فقد يتغير موقع BTC في المستقبل. فقد لا تكون مجرد ذهبًا رقميًا، بل قد تصبح أيضًا رأس مالًا آمنًا داخل الاقتصاد الرقمي. $BABY #baby @BabylonLabs_io

في السابق، كنت أحب مشاهدة بعض الأرقام: القيمة السوقية. FDV. التمويل. TVL. بسيطة ومباشرة.
لكن بعد تجربة بعض المشاريع، اكتشفت أن كثيرًا من الأرقام ليست سوى سطحية. جعلتني Babylon أعيد التفكير في سؤال واحد: هل تعود قيمة المشروع في النهاية إلى الـ Token؟ هذه مشكلة تواجه كثيرًا من مشاريع البنية التحتية. الشبكة قوية. المستخدمون كثيرون. $BTC
ولكن حاملي الـ Token ليسوا بالضرورة من المستفيدين. لذلك عندما أنظر الآن إلى $BABY ، لن أكتفي فقط بقصة النظام البيئي. بل سأحاول أن أعرف: أين ستكون إيرادات البروتوكول في المستقبل؟ كيف يتم توزيع الرسوم الناتجة عن متطلبات الأمان؟ وهل لقيمة الحوكمة دور فعلي؟ لأن وجود Token لفترة طويلة لا يحتاج فقط إلى الإحساس بالمشاركة. بل يحتاج إلى آلية لالتقاط القيمة. فإذا كان مستقبل BSN سيشكل فعلاً سوقًا، وإذا كانت هناك سلسلة تريد دفع رسوم الأمان، فقد لا يكون BABY مجرد أداة حوكمة، بل قد يصبح جزءًا من النظام الاقتصادي بأكمله. #baby
لكن إذا لم تكن هناك احتياجات حقيقية، وجرى كل شيء بالاعتماد على التحفيزات والمكافآت لتحقيق النمو، فقد تبدو حتى أكبر أرقام النظام البيئي مجرد ازدهار قصير الأجل. لذلك تغيّرت طريقتي في الملاحظة الآن. في السابق، عندما كنت أنظر إلى مشروع، كنت أسأل: هل يمكنه أن يرتفع؟ أما الآن فأريد أكثر أن أسأل: المال الذي يخلقه، هل سيمر عبر الـ Token؟ لأن السعر في النهاية مجرد نتيجة. تدفّق القيمة هو السبب. @BabylonLabs_io

بالأمس تحدثت مع بعض الأصدقاء، فسألوني لماذا كنت أبحث مؤخرًا باستمرار في Babylon. في الحقيقة، السبب بسيط جدًا. لقد لاحظت أن كثيرين عندما يناقشون BTCFi يركزون على سؤال واحد: كم يمكن أن نكسب؟” لكنني بدأت أكثر فأكثر أعتقد أن السؤال الحقيقي الذي ينبغي أن نطرحه هو: لماذا لم ينجز ذلك أحد من قبل؟”
إذا كان BTC بهذه القيمة، فلماذا، بعد كل هذه السنوات، ما زال لا توجد خطة تُمكّنه من الدخول على نطاق واسع إلى الاقتصاد المبني على السلسلة؟ في وقت لاحق اكتشفت أن الإجابة ليست أن التقنية غير كافية. بل إن هناك صراعًا مستمرًا بين الأمان وتجربة المستخدم. ولكي يشارك BTC في أنظمة بيئية أخرى، نحتاج إلى إضافة وظائف. لكن كلما زادت الوظائف، زادت طبقات الثقة الجديدة. وهذا أيضًا هو سبب أن كثيرًا من المشاريع المرتبطة بـ BTC، عندما تنطلق، غالبًا ما يساورها القلق. لأن المستخدمين يحصلون ظاهريًا على سيولة، لكنهم قد يكونون في الواقع قد فقدوا أكثر شيء جوهري — السيطرة على الأصول.
عند إعادة النظر في Babylon، أرى أن من خصوصياته أنه لم يحاول تحويل BTC إلى نوع آخر من الأصول. بل صمّم القواعد حول BTC نفسه. هذه الفكرة تتماشى بالفعل بشكل كبير مع ثقافة البيتكوين. أكبر قيمة في البيتكوين هي البساطة. لا توجد إدارات معقدة، ولا تعديلات اعتباطية على القواعد. أي ابتكار يُبنى على BTC يجب أن يواجه سؤالًا واحدًا: كيف نبتكر، لكن دون الإضرار بقاعدة الثقة الأصلية. وهذا ما يجعلني أعتقد أن لـ Babylon قيمة تستحق النقاش — ليس لأننا نخلق “BTC آخر”، بل لأننا نستكشف ما إذا كان بإمكان BTC أن يصبح مصدر أمان لشبكات أكثر.
بالطبع، هذا الطريق لن يكون سهلًا بالتأكيد. فالتعقيد التقني والتعاون داخل النظام البيئي وعادات المستخدمين، كلها ستؤثر على النتيجة النهائية.
كثير من المشاريع تفشل، ليس لأن الاتجاه خاطئ، بل لأن الواقع أعقد مما نتخيل. لذلك عندما ننظر إلى Babylon الآن، لن أكتفي بالنظر إلى مقدار الإقفال $BTC ؛ فالرقم سهل أن يثير الحماس. ما يستحق الاهتمام حقًا هو: هل توجد حاجة حقيقية؟ هل هناك مستخدمون على المدى الطويل؟ هل يزداد عدد التطبيقات التي ترغب في البناء عليه؟ إذا كانت هذه الأسئلة تبدأ بالإجابة تدريجيًا، عندها فقط ستظهر قيمته بشكل حقيقي.
يحب السوق القصص قصيرة الأجل. لكن القيمة الحقيقية للبنية التحتية غالبًا ما تحتاج إلى سنوات كي تُثبت. @BabylonLabs_io $BABY #baby

لقد اكتشفت مؤخرًا ظاهرةً مثيرة للاهتمام. كثير من الناس يبحثون عن مشاريع كريبتو، وأول ما ينظرون إليه هو العائد. كم الـAPR؟ كم المكافآت؟ كم مبلغ الإنزال الجوي؟
لكنني أعتقد أن مشروع BABY يتمتع بخصوصية. إذا اكتفيت بمطاردة العائد، فقد لا ترى ما يريده المشروع حقًا. لأن أكبر قيمة للبيتكوين لم تكن يومًا هي معدل العائد السنوي. بل هي الثقة.
خلال العقد الماضي، أنشأ $BTC نظامًا للتوافق على القيمة معترفًا به عالميًا. لكن المشكلة أن هذا التوافق ظلّ دائمًا على مستوى الأصول.
إنه آمن، لكنه أيضًا منعزل. مثل رياضي من مستوى عالمي؛ يعرف الجميع أنه قوي جدًا، لكنه ظل يجلس على مقاعد البدلاء.
ما يحاول Babylon القيام به هو إدخال BTC إلى المزيد من المنافسات. أن يكون هذا الأصل لا يمثل الثروة فقط، بل ويقدم قيمة آمنة أيضًا. وهذه الزاوية جعلتني أُعيد فهم BABY. ربما لا تتنافس على مستوى بروتوكول DeFi عادي. بل تواجه مشكلة أكبر: كيف ينبغي توزيع الأمان في عالم البلوكشين في المستقبل؟
في السابق، كل سلسلة كانت تحاول تربية حراسها بنفسها. إصدار توكن. جذب المشاركة في الـstaking. دعم المساهمين.
لكن أكبر مشكلة بالنسبة للسلاسل الجديدة هي أنه عند ولادتها لا تمتلك رأس مال كافيًا لحماية نفسها.
إذا استطاعت أصول بحجم BTC، بهذا الحجم الهائل، أن تصبح موردًا مشتركًا للأمان، فقد يتغير هيكل الصناعة برمته. بالطبع، لن أتجاهل الواقع لمجرد أن القصة تبدو عظيمة. لدى جميع مشاريع البنية التحتية معضلة مشتركة: لماذا يجب على الآخرين أن يستخدموك؟
لذلك أراقب BABY الآن، لا يهمني كم قصة يرويها.
أراقب فقط إن كان هناك عدد متزايد من المشاريع التي تختار الاندماج فيه بشكلٍ طوعي. لأن الشبكة ذات القيمة الحقيقية ليست من يقول إنه مهم. بل من يجد الآخرون أنفسهم غير قادرين على الاستغناء عنه. @BabylonLabs_io $BABY #baby

قبل مشاريع بحثية سابقة، كنتُ أعتاد أن أنظر أولًا إلى التمويل والمؤسسات وحرارة السوق. وبعد ذلك اكتشفت أن هذه الطريقة قد تضلّلني أحيانًا. فمشروعٌ ما يجمع تمويلًا كبيرًا لا يعني بالضرورة أن الرمز المميز يمتلك قيمة. ومشروعٌ ما تكنولويته قوية لا يعني بالضرورة أنه يمكنه إنشاء حلقة تجارية مكتملة.
في الآونة الأخيرة، وأنا أبحث عن $BABY ، كانت أكبر ملاحظة لدي هي: إن بابلون (Babylon) لا يحتاج أولًا إلى إثبات وجود قصة، بل إلى إثبات وجود دورة اقتصادية. وعلى المستوى التقني، فإن الرهن الأصلي لـ BTC وTBV يقدّمان بالفعل إمكانيات جديدة.
لكن في النهاية، ما يحدد قيمة المشروع هو ما إذا كان هناك من يرغب في استخدامه بشكل مستمر. مثلًا: مستقبلًا، قد يدخل BTC إلى Aave، وبروتوكولات الإقراض، وأنظمة العملات المستقرة. هل يمكن لسلوكيات الاستخدام هذه أن تولّد رسومًا حقيقية؟ وهل يمكن أن تعود هذه الرسوم إلى النظام البيئي؟
هذه هي الأمور الجوهرية على المدى الطويل. أعتقد أن كثيرًا من الناس عند متابعة مشاريع الكريبتو قد يقع لديهم في فخ. فإذا شاهدوا ابتكارًا تقنيًا، يربطون الأمر مباشرةً بارتفاع سعر الرمز المميز. لكن بينهما في الواقع مسافة طويلة. فالتقنية ليست سوى مفتاح يفتح الباب. أمّا المستخدمون والإيرادات والنظام البيئي فهي ما يحدد إن كان المشروع سيواصل طريقه بعيدًا.
لذلك، عندما أنظر إلى Babylon الآن، أبحث في اتجاهين معًا. من جهة، أتابع التقدم التقني، مثل TBV وإثباتات ZK وتعاونات النظام البيئي. ومن جهة أخرى، أراجع النموذج الاقتصادي، مثل مصدر الرسوم، وإطلاق الرمز المميز، والطلب الحقيقي. خطّان لا يمكن الاستغناء عن أيٍّ منهما. إذا أصبح مستقبلًا Babylon بالفعل $BTC بنية تحتية مهمة في عالم DeFi، فقد يتمكن $BABY من الحصول على قيمة جديدة يتم التقاطها.
لكن إذا بقي الأمر مجرد مرحلة عرض تقني، فحتى التصميم الأجمل سيكون صعبًا على دعم التقييم على المدى الطويل. لذا فإن استراتيجي الآن بسيطة: أقرّ بالاتجاه، لكن أنتظر البيانات. فالمشاريع الممتازة حقًا لا تخاف من أن يتحقق السوق ببطء. لأن ما يظلّ في النهاية، ليس هو الأكثر ضجيجًا، بل هو الأكثر قدرة على حل المشكلات. @BabylonLabs_io $BABY #baby

لقد كنت أعتقد أن هناك ظاهرة غريبة جدًا في سوق البيتكوين. الجميع يعرف أن قيمة BTC مرتفعة، لكن الكثير من BTC تظل خاملة لفترة طويلة. كثير من حاملي العملات، بعد الشراء، لا تتحرك عملاتهم لسنوات. يقول البعض إنها مسألة إيمان، ويقول آخرون إنها استثمار طويل الأجل.
لكن من زاوية أخرى، فهذا أيضًا شكل من أشكال هروب رأس المال بشكل كبير. المشكلة هي: لماذا لا تشارك هذه الـBTC في المزيد من النشاطات المالية؟
الإجابة بسيطة جدًا. $BTC
لأن كثيرًا من الحاملين ليسوا غير راغبين في تحسين كفاءة الأصول، بل غير راغبين في تحمل مخاطر إضافية. هم على استعداد للاعتقاد بشبكة البيتكوين، لكن ليس بالضرورة أنهم على استعداد للاعتقاد بالأنظمة المعقدة الأخرى.
وهذا هو أيضًا سبب أن العديد من منتجات BTCFi تطورت ببطء في الماضي.
يمكن للعوائد أن تجذب جزءًا من المستخدمين، لكن الشعور بالأمان هو ما يحدد ما إذا كانت الأموال طويلة الأجل ستدخل أم لا. مؤخرًا، عند النظر في أبحاث @BabylonLabs_io، شعرت أنها التقطت تناقضًا جوهريًا نسبيًا.
فهي لا تحاول إجبار BTC على تغيير خصائصها، بل تحاول—بقدر الإمكان—الحفاظ على منطق الأمان الأصلي لـBTC، مع منحها المزيد من سيناريوهات الاستخدام. هذا الاتجاه جعلني أفكر في سؤال: هل سيصبح مستقبل BTC من “أصل يتم تخزينه” إلى “أصل يتم استخدامه”؟ بالطبع، لا يزال هناك العديد من التحديات.
لن ينجح السوق المالي تلقائيًا لمجرد أن الفكرة صحيحة. هل يرغب المستخدمون في المشاركة؟ هل النظام البيئي يحتاج ذلك بالفعل؟ وهل يمكن التحكم في المخاطر؟ كلها أسئلة واقعية.
لكن إذا حدث يومًا ما أن بدأت كمية كبيرة من الـBTC التي كانت تُحتفظ بها لفترات طويلة في دخول تطبيقات أكثر بدلًا من الاستلقاء بهدوء في المحافظ، فقد يتغير هيكل السوق بأكمله. أعتقد أن النقطة التي تستحق الاهتمام لدى Babylon هي أنها تحاول فتح هذا المدخل.
إنها لا تقول لحاملي BTC:
“تخلَّ عن أمانك مقابل العوائد.” بل تحاول الإجابة: هل يمكن الحفاظ على الأمان مع تمكين BTC من تحقيق قيمة أكبر؟
قد يكون هذا السؤال—أكثر من مجرد سعر قصير الأجل—جديرًا بالبحث. @BabylonLabs_io #baby $BABY

أكبر ميزة في سوق الدببة هي أنه يجبر الناس على إعادة التفكير. في سوق الثيران، توجد سوق لكل قصة. لكن عندما يبرد السوق، تظهر فقط القضايا الحقيقية ذات القيمة: هل يحتاج هذا المشروع فعلًا أن يكون موجودًا؟@BabylonLabs_io
عندما كنت أتابع Babylon، لم أكن مهتمًا بالعائدات قصيرة الأجل، بل بالمشكلة التي يحلها. أصبح BTC واحدًا من أكثر الأصول الرقمية توافقًا عالميًا، لكن ما زال الكثير من BTC مجرّدًا مخزّنًا بشكل ساكن.$BTC
ليس أنه لا أحد يريد الاستفادة منه. بل لأن الجميع لا يرغب في تحمل مخاطر إضافية مقابل العائد. وهذه أيضًا هي الأسباب التي جعلت BTCFi لم تنفجر فعليًا. فإذا كان أي حل يتطلب من المستخدم التخلي عن السيطرة، فسيكون من الصعب جدًا أن يصبح تيارًا رئيسيًا. لذلك أرى أن أكبر قيمة لـ TBV ليست بالضرورة خلق قدر كبير من العوائد، بل تقديم إمكانية جديدة:
يمكن لـ BTC أن يشارك في النظام البيئي المالي، مع الحفاظ قدر الإمكان على منطق الأمان الأصلي. بالطبع، ما زال هناك الكثير مما يحتاج إلى التحقق في المستقبل. لن يمنح السوق الإجابة فقط لأن الفكرة صحيحة.#baby
ولكن على المدى الطويل، من يستطيع حل مشكلة إطلاق سيولة BTC، ومن قد يشغل الموقع المهم في المرحلة التالية. لذلك سأواصل المتابعة $BABY

عندما كنت أرى مشاريع BTCFi من قبل، كان لديّ شعورٌ متكرر: هل يستطيع الشخص العادي فعلًا استخدامها؟ لأن كثيرًا من العروض تبدو معقّدة للغاية. سلاسل عبر السلاسل (cross-chain)، والـStaking، و”الـLiquid Staking“، وتغليف الأصول… بعد أن أقضي وقتًا طويلًا في البحث، في النهاية اكتشفت أن الخطوة الأولى دائمًا هي: تسليم BTC الخاص بك. وهذا في الحقيقة هو أكبر عائق نفسي لدى معظم المستخدمين. ليس أنهم لا يريدون تحقيق عوائد، بل لأنهم لا يريدون فقدان السيطرة مقابل العائد. أنا نفسي كنت أغيّر هذا التصور تدريجيًا.
في السابق كنت أظن أنه طالما أن العائد مرتفع بما يكفي، فالإقدام على تحمل قدرٍ من المخاطر أمر مقبول.
لكن بعد مرور السوق بعدة تقلبات، أصبحت أضع أمان الأصول في مقدمة أولوياتي أكثر فأكثر. لذلك، ما جذبني في Babylon هو أنها تحاول معالجة هذا الألم الذي يواجه المستخدمين. ليس هدف TBV هو إعادة اختراع BTC جديد. بل ترغب في الحفاظ على BTC بحالته الأصلية، مع إضافة المزيد من سيناريوهات الاستخدام. بالنسبة للمستخدم العادي، فإن أهم سؤال على الإطلاق ليس المصطلحات التقنية. بل هو: هل أصولي آمنة؟ هل أستطيع فهمها؟ وهل الخروج في المستقبل سيكون أمرًا سهلاً؟ هذه هي العوامل التي تؤثر فعلًا على $ETH adoption. بالطبع، ما زالت Babylon في مرحلة التطور المستمر. أي تقنية جديدة تحتاج إلى وقت لتثبت نفسها. لكنني أعتقد أن الاتجاه هو ما يحدّد السقف. إذا دخل BTC مستقبلًا بالفعل في منظومة مالية أكبر، فإن مسألة الإفراج عن سيولته بشكل آمن ستظل قضية لا يمكن الالتفاف حولها. وهذا أيضًا هو سبب اهتمامي بـ $BABY . فهي لا تستكشف “الترند” قصير المدى، بل تستكشف قضية قد تؤثر في نظام BTC البيئي مستقبلًا. @BabylonLabs_io $BABY #baby

خلال هذه النصف شهر، كنت أقوم عمليًا بالجري اليومي على المنصة، وأركز تحديدًا على مشاهدة عمق دفتر الأوامر الخاص بـ grvt في مختلف الفترات.
في النهار كان الوضع جيدًا؛ فالأوامر الخاصة ببعض العملات الرئيسية تبدو سلسة جدًا، وكانت الانزلاقات ضمن نطاق صغير جدًا، ولا تقل من حيث الجودة حتى عن منصات الصف الثاني.
لكن بمجرد أن يحلّ منتصف الليل المتأخر عندنا، تصبح سرعة تبدّل عمق دفتر الأوامر أسرع بكثير من تقليب الصفحات.
قبل يومين، في حوالي الثالثة صباحًا، كنت أتناول سناكًا ليلًا أثناء متابعة السوق، وشعرت أن مزاجي مناسب، ففتحت بسرعة أمرًا بسعر السوق وضربت به صفقة بيع لبيتكوين بقيمة 10000 U.
لكن بمجرد ظهور تقرير التنفيذ، صدمت حرفيًا؛ فالانزلاق قضى على كامل أموال سناكي التي اشتريتها وكأنها لم تكن شيئًا.
كان متوسط سعر التنفيذ الفعلي أقل بكثير من سعر الشراء الأول في دفتر الأوامر.
في تلك الفترة تحديدًا، كان صانعو السوق قد سحبوا أوامرهم المعلّقة منذ وقت طويل؛ فصار دفتر الأوامر خفيفًا جدًا كأنه ورقة.
ولا داعي للحديث عن تلك العملات البديلة التي تتواجد بعد المراكز العشرين/الثلاثين—في منتصف الليل تكون فروق أسعار الشراء والبيع مبالغًا فيها جدًا، وأي صفقة تُسعّر بالسعر السوقي وكأنها تقدم لصانع السوق أموالًا بدقة.
لذلك، بعد هذه الفترة من المتابعة، أعتقد أنني فهمت مزاجه؛ وعندما تلعب على هذه المنصة، وخاصة في ساعات منتصف الليل المتأخرة، يجب أن تلتزم بجدولة أوامر حدّية (limit) بصبر وبشكل جاد.
وإذا واجهت أي تقلبات عنيفة قليلًا، تحكم في يدك ولا تلمس أوامر سعر السوق؛ وإلا فإن الأرباح التي ستتآكل بسبب الانزلاق قد تجعلك تندم عليها نصف شهر كامل $BTC
@grvt_io #grvt

لا أدري إن كان أحد لاحظ ذلك، لكن في السنوات الأخيرة منصات التداول صارت بشكل خاص تحب خوض حرب أسعار. عمولات أقل، فعاليات أكثر، ومكافآت أعلى—كأن من يقدّم دعمًا أكبر للمستخدمين سيجذبهم إليه.
لكن اليوم، عندما أعيد النظر في خارطة طريق GRVT، شعرت بالعكس تمامًا. صحيح أيضًا أن لديها أنشطة مكافآت وتعمل على نمو المستخدمين، لكن الكثير من التحديثات يتم وضعها في نظام الحسابات، والبنية التحتية الأساسية، وتجربة التداول—وليس مجرد التأكيد المستمر على “نحن أرخص”.
تذكرت فجأة صناعة الهواتف.😒
في السابق كان الجميع يتنافس على السعر، ثم على التصوير، وبعدها على تجربة النظام. $BTC
الأشياء التي تترك المستخدمين غالبًا ليست هي الأرخص، بل الأكثر سهولة وملاءمة للاستخدام يوميًا. ربما تكون منصات التداول كذلك: في المدى القصير، الدعم قد يجلب بالفعل حركة مرور.
لكن إذا لم تواكب القواعد الأساسية وتجربة التداول وكفاءة رأس المال، فبعد أن يمرّ وقت الحماس سيغادر المستخدمون في النهاية.
لذلك أنا الآن أميل أكثر إلى التركيز على المشاريع التي لا تكتفي بحرب أسعار، بل تعمل ببطء على تعزيز قدراتها الأساسية.
وعلى الأقل من خلال الاتجاهات التي رأيتها حتى الآن، يبدو أن GRVT تسير في هذا المسار. @grvt_io #grvt

اليوم كنت أتعامل مع X، 🤓 ووجدت تعليقًا كاد يجعلني أضحك. الآن يناقش الجميع منصات التداول، وما زالوا عالقين في من هو الأسرع؛ بينما بدأت المؤسسات تناقش كيف يمكن تقليل عدد ساعات النوم مقابل المال. هذه العبارة، رغم أنها تبدو غامضة قليلًا، إلا أنها كلما فكرت فيها صارت أكثر طرافة.
في السابق، عندما كانت الأموال تُودَع في منصة تداول، وعندما لا تكون في صفقة، كان كل شيء في الأساس مجرد الاستلقاء.
لنقل لنذهب إلى DeFi، لكن كنت أخشى أنه إذا جاءت حركة مفاجئة في السوق فلن يكون لدي وقت لتعديل الهامش.
خلال الفترة الأخيرة كنت أبحث في @grvt_io، وعندها أدركت أن ما كان يحلّه باستمرار هو هذه المشكلة.
إذا كانت الأموال أصلًا موجودة في الحساب، فلماذا لا يمكن انتظار الفرصة وفي الوقت نفسه تحقيق عائد؟ عندما ظهر مفهوم One Balance لأول مرة، كنت أعتقد أنه مجرد تسمية مختلفة. $BTC
ثم أدركت لاحقًا أن التغيير الحقيقي لم يكن في واجهة الحساب UI، بل في طريقة تدفّق الأموال. قد يظن كثير من صغار المستثمرين أنه لا فرق، لكن كلما كبر حجم رأس المال، كل يوم تُترَك فيه كل دولار دون استخدام سيصبح واضحًا أكثر كتكلفة فرصة. 🥳
أحيانًا التغيير الحقيقي في الصناعة لا يكون بالضرورة من خلال أصلٍ جديد، بل عبر منطق حسابٍ جديد. @grvt_io #grvt

في الآونة الأخيرة، اكتشفت أن معاييري في تقييم المشاريع قد تغيّرت.
في السابق كنت أحب جدًا دراسة شتى أنواع السرد الجديد، فمتى ما انتشر مفهومٌ ما كان يجرّني للبحث عنه. أما الآن، صرت على نحو متزايد أميل إلى دراسة تلك الأمور “القذرة والمتعبة”.
1: مثل كيفية تصميم الحسابات. 2: مثل كيفية تنفيذ التصفية. 3: مثل كيفية التحقق من الأصول.☺️
لا أحد يستخدم هذه الأشياء للترويج، لكن ما يحدد فعلاً ما إذا كانت المنصة يمكنها أن تمضي بعيدًا هو هذه الأمور.
في الأيام القليلة الماضية، خصصت وقتًا لتجربة GRVT، وأكبر إحساسي هو أنها لا تضع كل طاقتها في سرد القصص، بل في بناء البنية التحتية بشكل جاد. هذا الإحساس يشبه إلى حدٍّ ما إصلاح الجسور.😉
لن يمدح السائحون دعامات الجسر لأنها صُممت بشكل جميل، لكن قدرة الجسر على حمل الوزن تعتمد كلها على الدعامات. كثير من المشاريع تحب إظهار مدى اتساع سطح الجسر ومدى جماله، بينما انطباعي عن GRVT هو أنها كانت تواصل البحث دائمًا في الأشياء الموجودة أسفل الجسر، تلك التي لا يرغب الآخرون في البحث فيها.
قد لا تجعل هذه الأمور الجميع يندهش من أول نظرة، لكن كلما طال الوقت، كلما ظهر هذا النوع من القيمة بشكل أسهل.
لطالما آمنت بعبارة واحدة: المنتج المتميز حقًا لا يضطر بالضرورة إلى صنع المفاجآت كل يوم، لكنه بالتأكيد يعمل يوميًا على تقليل حالات المفاجآت غير المتوقعة.$BTC
إذا استخدمنا هذه العبارة لتقييم GRVT، فأرى أنها مناسبة جدًا.@grvt_io #grvt