لقد كنت أعتقد أن هناك ظاهرة غريبة جدًا في سوق البيتكوين. الجميع يعرف أن قيمة BTC مرتفعة، لكن الكثير من BTC تظل خاملة لفترة طويلة. كثير من حاملي العملات، بعد الشراء، لا تتحرك عملاتهم لسنوات. يقول البعض إنها مسألة إيمان، ويقول آخرون إنها استثمار طويل الأجل.
لكن من زاوية أخرى، فهذا أيضًا شكل من أشكال هروب رأس المال بشكل كبير. المشكلة هي: لماذا لا تشارك هذه الـBTC في المزيد من النشاطات المالية؟
الإجابة بسيطة جدًا. $BTC
لأن كثيرًا من الحاملين ليسوا غير راغبين في تحسين كفاءة الأصول، بل غير راغبين في تحمل مخاطر إضافية. هم على استعداد للاعتقاد بشبكة البيتكوين، لكن ليس بالضرورة أنهم على استعداد للاعتقاد بالأنظمة المعقدة الأخرى.
وهذا هو أيضًا سبب أن العديد من منتجات BTCFi تطورت ببطء في الماضي.
يمكن للعوائد أن تجذب جزءًا من المستخدمين، لكن الشعور بالأمان هو ما يحدد ما إذا كانت الأموال طويلة الأجل ستدخل أم لا. مؤخرًا، عند النظر في أبحاث @BabylonLabs_io، شعرت أنها التقطت تناقضًا جوهريًا نسبيًا.
فهي لا تحاول إجبار BTC على تغيير خصائصها، بل تحاول—بقدر الإمكان—الحفاظ على منطق الأمان الأصلي لـBTC، مع منحها المزيد من سيناريوهات الاستخدام. هذا الاتجاه جعلني أفكر في سؤال: هل سيصبح مستقبل BTC من “أصل يتم تخزينه” إلى “أصل يتم استخدامه”؟ بالطبع، لا يزال هناك العديد من التحديات.
لن ينجح السوق المالي تلقائيًا لمجرد أن الفكرة صحيحة. هل يرغب المستخدمون في المشاركة؟ هل النظام البيئي يحتاج ذلك بالفعل؟ وهل يمكن التحكم في المخاطر؟ كلها أسئلة واقعية.
لكن إذا حدث يومًا ما أن بدأت كمية كبيرة من الـBTC التي كانت تُحتفظ بها لفترات طويلة في دخول تطبيقات أكثر بدلًا من الاستلقاء بهدوء في المحافظ، فقد يتغير هيكل السوق بأكمله. أعتقد أن النقطة التي تستحق الاهتمام لدى Babylon هي أنها تحاول فتح هذا المدخل.
إنها لا تقول لحاملي BTC:
“تخلَّ عن أمانك مقابل العوائد.” بل تحاول الإجابة: هل يمكن الحفاظ على الأمان مع تمكين BTC من تحقيق قيمة أكبر؟
قد يكون هذا السؤال—أكثر من مجرد سعر قصير الأجل—جديرًا بالبحث. @BabylonLabs_io #baby $BABY