قبل مشاريع بحثية سابقة، كنتُ أعتاد أن أنظر أولًا إلى التمويل والمؤسسات وحرارة السوق. وبعد ذلك اكتشفت أن هذه الطريقة قد تضلّلني أحيانًا. فمشروعٌ ما يجمع تمويلًا كبيرًا لا يعني بالضرورة أن الرمز المميز يمتلك قيمة. ومشروعٌ ما تكنولويته قوية لا يعني بالضرورة أنه يمكنه إنشاء حلقة تجارية مكتملة.
في الآونة الأخيرة، وأنا أبحث عن $BABY ، كانت أكبر ملاحظة لدي هي: إن بابلون (Babylon) لا يحتاج أولًا إلى إثبات وجود قصة، بل إلى إثبات وجود دورة اقتصادية. وعلى المستوى التقني، فإن الرهن الأصلي لـ BTC وTBV يقدّمان بالفعل إمكانيات جديدة.
لكن في النهاية، ما يحدد قيمة المشروع هو ما إذا كان هناك من يرغب في استخدامه بشكل مستمر. مثلًا: مستقبلًا، قد يدخل BTC إلى Aave، وبروتوكولات الإقراض، وأنظمة العملات المستقرة. هل يمكن لسلوكيات الاستخدام هذه أن تولّد رسومًا حقيقية؟ وهل يمكن أن تعود هذه الرسوم إلى النظام البيئي؟
هذه هي الأمور الجوهرية على المدى الطويل. أعتقد أن كثيرًا من الناس عند متابعة مشاريع الكريبتو قد يقع لديهم في فخ. فإذا شاهدوا ابتكارًا تقنيًا، يربطون الأمر مباشرةً بارتفاع سعر الرمز المميز. لكن بينهما في الواقع مسافة طويلة. فالتقنية ليست سوى مفتاح يفتح الباب. أمّا المستخدمون والإيرادات والنظام البيئي فهي ما يحدد إن كان المشروع سيواصل طريقه بعيدًا.
لذلك، عندما أنظر إلى Babylon الآن، أبحث في اتجاهين معًا. من جهة، أتابع التقدم التقني، مثل TBV وإثباتات ZK وتعاونات النظام البيئي. ومن جهة أخرى، أراجع النموذج الاقتصادي، مثل مصدر الرسوم، وإطلاق الرمز المميز، والطلب الحقيقي. خطّان لا يمكن الاستغناء عن أيٍّ منهما. إذا أصبح مستقبلًا Babylon بالفعل $BTC بنية تحتية مهمة في عالم DeFi، فقد يتمكن $BABY من الحصول على قيمة جديدة يتم التقاطها.
لكن إذا بقي الأمر مجرد مرحلة عرض تقني، فحتى التصميم الأجمل سيكون صعبًا على دعم التقييم على المدى الطويل. لذا فإن استراتيجي الآن بسيطة: أقرّ بالاتجاه، لكن أنتظر البيانات. فالمشاريع الممتازة حقًا لا تخاف من أن يتحقق السوق ببطء. لأن ما يظلّ في النهاية، ليس هو الأكثر ضجيجًا، بل هو الأكثر قدرة على حل المشكلات. @BabylonLabs_io $BABY #baby