أظهرت هذه الجدلية الخاصة بـ OUSD مشكلة كبيرة جدًا: تم اختراق «حدود الائتمان» قبل إطلاق المنتج رسميًا
لا يمكن للائتمان أن يُبنى بمجرد الاعتماد على قوائم الأسماء، فضلًا عن أن هذه القائمة نفسها فيها «ماء»
الآن لا يهتم الجميع كثيرًا بمدى اتساع قنوات التوزيع في المستقبل، بل بكم «ماء» ما زال موجودًا في هذه القائمة
صباحًا، رأيت على Upbit @Official_Upbit موقفًا واضحًا أيضًا: لن يشارك في إصدار OUSD
وبهذا الأمر، فهو عمليًا يعادل زر «إيقاف مؤقت» تم الضغط عليه على مستوى السوق الكوري فيما يتعلق بـ OUSD
لكن في الحقيقة، اتجاه OUSD ليس المشكلة، بل إنه أصاب جوهر نقاط الألم في نموذج الأعمال للستابل كوينز
في الماضي، كانت كثير من الستابل كوينز هي:
أنا أُصدر، وأنت تستخدم، وأنا أجني عوائد الاحتياطي
أما OUSD فيحاول أن يروي قصة مختلفة:
يتشارك الجميع في التوزيع، ويشارك الجميع في الحوكمة، ويشارك الجميع في تقاسم العوائد
ضمن سردية Open Standard، تبرز OUSD في عدة نقاط: رسوم صفرية للِminting/الاسترداد، لا توجد قيود على الحجم، عوائد الاحتياطي تُوزَّع على الشركات المشاركة، حوكمة مفتوحة، ومنتج موجّه للمدفوعات والتسوية على مستوى الشركات
وهذا ليس بالأمر غير الجذاب
لكن المشكلة تكمن أيضًا هنا
#OUSD والشيء الذي تحتاج هذه المنظومة «التحالفية» من الستابل كوينز لإثباته ليس «أنا أعرف عددًا كبيرًا من الشركات»، بل «ماذا التزمت هذه الشركات فعلًا؟»
في هذه المرة، صرحت عدة شركات كورية بأنهم لم يوافقوا رسميًا على الانضمام؛ كل ما في الأمر هو مرحلة التواصل أو التقييم
عندها تم اختراق حدود الائتمان تمامًا
هل سيشاركون مستقبلًا مسألة أخرى، لكن وجود أسماء مُعلنة مسبقًا مع «ماء» هو المشكلة
وهنا بالضبط تبدأ مشكلة الثقة
في نموذج التحالف، لا يمكن أن تكون «الشراكات» غامضة
التوقيع رسميًا من عدمه، والمشاركة في الحوكمة من عدمها، والمشاركة الفعلية في التوزيع بعد الإصدار—هذه كلها هويات مختلفة تمامًا
إذا تم حشر الجميع في «قائمة تحالف» واحدة ليتم الترويج لها، فقد يكون هناك انتشار على المدى القصير، لكن على المدى الطويل ستنقلب الأمور ضدهم
لأن الستابل كوين ليست أصلًا سرديًا، بل أصل ثقة
والثقة بحد ذاتها جزء من «خندق الحماية»
المشاريع العادية التي تروّج للشراكات، أقصى ما قد تفعله هو التأثير على TVL وسعر العملة
أما الستابل كوين التي تروّج للشراكات، فالذي يتأثر هو حكم المستخدمين على الاحتياطيات، والاسترداد، والامتثال، والتصفية، والمخاطر النظامية
وهذان بُعدان مختلفان
وأعتقد أن القيمة الحقيقية لهذه القضية ليست في تقييم ما إذا كانت OUSD قد ماتت أم لا
بل في أنها كشفت مبكرًا عن بعض القضايا التي يجب على «الستابل كوين التحالفية» أن تحددها وتحلها بشكل مؤكد:
من وقّع فعلاً؟
من يشارك في الحوكمة؟
من يتحمل المسؤولية الرئيسية؟
من يشارك فعليًا في التوزيع بعد الإصدار؟
بدون ذلك، مهما طالت القائمة فهي تظل مجرد قائمة