Thomehack
3.1k 貼文
Thomehack
Krypto-Native | Trading & Tech | Building the future of Finance | Web3 Enthusiast
596 關注
1.0K+ 粉絲
686 點讚數
貼文
全部
引用
置頂
置頂
過去幾天裏我一直在更深入地研究 @NewtonProtocol 。🧐 通常，AI 領域的加密項目只是漫天拋出一些流行話，但在這裏，重點似乎確實放在了基礎設施上。🏗️
我覺得，在透明、可安全驗證的環境中執行由 AI 驅動的策略——而不僅僅是專注於“更快”的分析——特別令人興奮。💡🚀
當然，挑戰依然在於落地實施和可擴展性，但通過可驗證流程讓 AI 更值得信賴的方法，可能在長期上帶來真正的附加價值。📈🔐
我肯定會把這個項目加入我的觀察名單，看看這個願景能否在實踐中真正實現。👀 #Newt $NEWT
我覺得，在透明、可安全驗證的環境中執行由 AI 驅動的策略——而不僅僅是專注於“更快”的分析——特別令人興奮。💡🚀
當然，挑戰依然在於落地實施和可擴展性，但通過可驗證流程讓 AI 更值得信賴的方法，可能在長期上帶來真正的附加價值。📈🔐
我肯定會把這個項目加入我的觀察名單，看看這個願景能否在實踐中真正實現。👀 #Newt $NEWT
查看翻譯
👏@Bhima_Trader excellently demonstrates that the future of Open Finance isn't just about speed, but about better decisions, clear rules, and trust before execution.
An absolute must-read post on Newton Protocol 👇👇👇
An absolute must-read post on Newton Protocol 👇👇👇
Bhima_Trader
·
--
我過去一直以為，在開放金融中最大的挑戰很單純：讓價值移動得更快。
但當我花更多時間思考這個領域後，我才發現速度只是拼圖的一部分。
一筆交易從來不只是資產的轉移。每一次移動背後都有意圖、授權、時機、信任與風險。真正要問的問題不只是「這件事能不能發生？」——而是「這件事應不應該發生？」
這個問題改變了我對金融基礎設施的思考方式。
也正因如此，牛頓協議（Newton Protocol）對我而言很有意思。
最引人注目的是：授權不應該等問題出現之後才來處理。授權應該在行動本身之前就已完成。系統不該等到出錯了才做反應，而應該在執行發生前，就能理解規則、政策與預期。
對我來說，這是一個意義重大的轉變。
開放金融從來不是要移除所有界線。真正的自由，來自於建置能讓人帶著信心移動價值的系統——因為正確的保護機制已經成為流程的一部分。
我相信，下一階段的加密世界不會只由更快的交易、更低的費用或更多的自動化所定義。
它將由更好的決策來定義。
未來也許不會屬於那些只會把價值無差別地到處移動的系統。
而可能屬於那些能夠理解：價值什麼時候應該移動、為什麼應該移動，以及在什麼條件下才應該發生的系統。
那就是我想要和牛頓協議一起見證的未來。
$NEWT @NewtonProtocol #Newt #newt
但當我花更多時間思考這個領域後，我才發現速度只是拼圖的一部分。
一筆交易從來不只是資產的轉移。每一次移動背後都有意圖、授權、時機、信任與風險。真正要問的問題不只是「這件事能不能發生？」——而是「這件事應不應該發生？」
這個問題改變了我對金融基礎設施的思考方式。
也正因如此，牛頓協議（Newton Protocol）對我而言很有意思。
最引人注目的是：授權不應該等問題出現之後才來處理。授權應該在行動本身之前就已完成。系統不該等到出錯了才做反應，而應該在執行發生前，就能理解規則、政策與預期。
對我來說，這是一個意義重大的轉變。
開放金融從來不是要移除所有界線。真正的自由，來自於建置能讓人帶著信心移動價值的系統——因為正確的保護機制已經成為流程的一部分。
我相信，下一階段的加密世界不會只由更快的交易、更低的費用或更多的自動化所定義。
它將由更好的決策來定義。
未來也許不會屬於那些只會把價值無差別地到處移動的系統。
而可能屬於那些能夠理解：價值什麼時候應該移動、為什麼應該移動，以及在什麼條件下才應該發生的系統。
那就是我想要和牛頓協議一起見證的未來。
$NEWT @NewtonProtocol #Newt #newt
查看翻譯
Strong point from @Laissons :
In crypto, it won't be the fastest chain that wins, but the most trusted infrastructure. 🎯
In crypto, it won't be the fastest chain that wins, but the most trusted infrastructure. 🎯
Laissons
·
--
區塊鏈採用的隱藏成本：為什麼授權（authorization）可能比結算（settlement）更重要。
我一直在思考，究竟是什麼真正阻止一家公司切換區塊鏈，而這並不是燃料費（gas）或交易速度。原因在於：切換意味著必須從零開始重建每一條授權（approval）規則；而重建授權規則，悄悄地說，是資金金庫（treasury）團隊所做過的最昂貴的工作。
多數人會透過詢問「基礎設施移動價值的速度有多快」來評估其效能。我開始改問另一個問題：一個組織要付出多少成本，才能對一個新的環境建立足夠的信任，並讓它真的能在其上流動價值？這個成本在多數加密分析中是看不見的，因為它不會出現在吞吐量圖表或費用比較中。它反映在工程工時、合規簽核，以及財務團隊需要多少個月才能覺得能放心地、把系統的行動授權給他們代為執行。Newton Protocol 特別讓我感到有趣，正是因為它試圖讓這份成本可以被攜帶（portable），而不是一次又一次地重複付出。
多數人會透過詢問「基礎設施移動價值的速度有多快」來評估其效能。我開始改問另一個問題：一個組織要付出多少成本，才能對一個新的環境建立足夠的信任，並讓它真的能在其上流動價值？這個成本在多數加密分析中是看不見的，因為它不會出現在吞吐量圖表或費用比較中。它反映在工程工時、合規簽核，以及財務團隊需要多少個月才能覺得能放心地、把系統的行動授權給他們代為執行。Newton Protocol 特別讓我感到有趣，正是因為它試圖讓這份成本可以被攜帶（portable），而不是一次又一次地重複付出。
Hannah_汉娜
·
--
智慧合約並沒有壞，只是缺少上下文
當智慧合約開始詢問問題，而不是照單全收
我其實在遇到 Newton Protocol 之前，根本沒有在關注它。我當時在看的是：AI 代理正在慢慢更深入地參與鏈上活動，其中一個念頭反覆出現在我腦海：我們正建立愈來愈聰明的系統，卻仍是建立在那種行為像販賣機的基礎設施之上。放入正確的輸入，就能得到預先設定的輸出。僅此而已，別無其他。
那個差距現在看起來比一年前更明顯。
加密產業已經進入一個奇特的階段：敘事的速度比實際採用更快。這週大家都在談 AI。下一週又變成 RWA。接著是模組化基礎設施。流動性輪轉，注意力也輪轉，但更深層的問題卻鮮少改變。我們要如何讓區塊鏈能夠用於那些發生在自身封閉環境之外的決策？
我其實在遇到 Newton Protocol 之前，根本沒有在關注它。我當時在看的是：AI 代理正在慢慢更深入地參與鏈上活動，其中一個念頭反覆出現在我腦海：我們正建立愈來愈聰明的系統，卻仍是建立在那種行為像販賣機的基礎設施之上。放入正確的輸入，就能得到預先設定的輸出。僅此而已，別無其他。
那個差距現在看起來比一年前更明顯。
加密產業已經進入一個奇特的階段：敘事的速度比實際採用更快。這週大家都在談 AI。下一週又變成 RWA。接著是模組化基礎設施。流動性輪轉，注意力也輪轉，但更深層的問題卻鮮少改變。我們要如何讓區塊鏈能夠用於那些發生在自身封閉環境之外的決策？
Coin Coach Signals
·
--
託管方保護了資產……那是誰保護了授權範圍？
我曾以爲機構參與 DeFi 主要是個託管問題。
尋找受監管的託管方。
保護私鑰。
分離職責。
在資金轉移前需要多重批准。
這仍然很重要。
但我看得越深入，就越覺得託管只是問題的一半。
託管方可以保護資產被託管在哪裏。
它不會在這些資產進入鏈上策略之後就自動控制隨之作出的每一項決定。
🔐 安全的密鑰仍然可能授權錯誤的操作
尋找受監管的託管方。
保護私鑰。
分離職責。
在資金轉移前需要多重批准。
這仍然很重要。
但我看得越深入，就越覺得託管只是問題的一半。
託管方可以保護資產被託管在哪裏。
它不會在這些資產進入鏈上策略之後就自動控制隨之作出的每一項決定。
🔐 安全的密鑰仍然可能授權錯誤的操作
🚨 提醒：別忘了在投票中投票！🗳️
👇👇👇
👇👇👇
Thomehack
·
--
看漲DeFi裏速度不是一切！
如果某個 AI 能在毫秒內執行交易，但一旦決策在現實中災難性失誤，又有什麼意義？
有一句話完美概括了自治代理的核心風險：“鏈上有效，但現實中愚蠢。”
一筆交易在數學和技術層面可能無懈可擊——但依然可能涉及錯誤的額度、錯誤的對手方，或錯誤的風險條件。正是在這裏，像 @NewtonProtocol bridge 這類協議就架起了橋樑：它們把治理與合規直接嵌入執行路徑，就在資金真正移動的最後一秒。
但在從“速度”轉向“智慧”的過程中，最大的挑戰究竟在哪裏？🤔
在下方投票！👇
#NEWT #Defi #AI $NEWT
📊 投票：
鏈上治理最大的障礙是什麼？
如果某個 AI 能在毫秒內執行交易，但一旦決策在現實中災難性失誤，又有什麼意義？
有一句話完美概括了自治代理的核心風險：“鏈上有效，但現實中愚蠢。”
一筆交易在數學和技術層面可能無懈可擊——但依然可能涉及錯誤的額度、錯誤的對手方，或錯誤的風險條件。正是在這裏，像 @NewtonProtocol bridge 這類協議就架起了橋樑：它們把治理與合規直接嵌入執行路徑，就在資金真正移動的最後一秒。
但在從“速度”轉向“智慧”的過程中，最大的挑戰究竟在哪裏？🤔
在下方投票！👇
#NEWT #Defi #AI $NEWT
📊 投票：
鏈上治理最大的障礙是什麼？
由 @BLANK Bro 帶來的驚人研究
可驗證的憑證作爲一種主動篩選機制，徹底重塑了我們對 Web3 信任的思考方式。🧠👇
可驗證的憑證作爲一種主動篩選機制，徹底重塑了我們對 Web3 信任的思考方式。🧠👇
BLANK Bro
·
--
看漲一開始我以爲可驗證的收據只是一項合規的勾選項——給審計員用的、用來留下一套紙面痕跡而已。但看着牛頓把加密證明（attestation）附在每一筆被授權的交易上之後，我開始注意到別的東西：收據不僅僅是在事後證明發生了什麼，它更像是一道“事前篩選”。一筆交易要麼符合已編碼的策略，否則根本得不到該證明。它是一種安靜的摩擦——對普通用戶來說看不見，但它改變了流程內“信任”的含義。對審計員來說，它把繁瑣的人工對賬變成了一次查詢；對日常用戶來說，它把“盲目信任”變成了他們確實可以覈對的事情。有趣的並不是透明本身，而是誰在新鮮感褪去之後還會去查看收據。只有當有人持續回來驗證，驗證才真正重要。所以真正的問題是：對收據的需求能否超過最初的好奇心，還是大多數人只是相信那個勾選標記，然後就不再繼續看了。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
這正是推動整個 AI-Fi 領域邁向下一階段的那種關鍵基礎設施。🚀
BlueTokenCapital
·
--
🔥幣安創作者基金：當信任不再足夠的時候。
🚨 信任很廉價。證明成本很高。
想象一下，明天醒來，你發現自己的整個投資組合都不見了。
不是因爲你的 AI 被黑客入侵。
不是因爲它變得惡意。
不是因爲區塊鏈失敗了。
而是因爲它會像設計時那樣，逐條執行每一條指令。
一開始聽起來這不可能。
但我相信，這是未來幾年 AI 原生金融將面臨的最大挑戰之一。
多年來，行業一直專注於讓 AI 更聰明。
更大的模型。
更好的推理。
想象一下，明天醒來，你發現自己的整個投資組合都不見了。
不是因爲你的 AI 被黑客入侵。
不是因爲它變得惡意。
不是因爲區塊鏈失敗了。
而是因爲它會像設計時那樣，逐條執行每一條指令。
一開始聽起來這不可能。
但我相信，這是未來幾年 AI 原生金融將面臨的最大挑戰之一。
多年來，行業一直專注於讓 AI 更聰明。
更大的模型。
更好的推理。
這正是我們如何架起 DeFi 與機構之間的鴻溝。可編程規則纔是未來。👇
Mike_Block
·
--
VaultKit 不會消除信任。它只是把信任轉移了。而這會改變一切
我越是思考 VaultKit，就越忍不住回到一個簡單的問題：如今的市場是否真的在爲鏈上金庫管理尋求可編程的合規性，還是說開發者正在解決一個最終會被機構資本所要求的需求？這一區別意義重大，因爲加密領域有着悠久的歷史：常常會在真正出現有效需求之前，就先產出技術上優雅得令人驚歎的基礎設施。有些項目會因此變得奠基性，但也有些項目會花上多年等待一個始終未能真正到來的生態系統。VaultKit 正好處在這種張力的核心地帶，而這個問題的答案很可能會決定它是否會成爲必不可少的基礎設施，還是另一個爲不存在的需求而尋找問題的複雜解決方案。
DeFi裏速度不是一切！
如果某個 AI 能在毫秒內執行交易，但一旦決策在現實中災難性失誤，又有什麼意義？
有一句話完美概括了自治代理的核心風險：“鏈上有效，但現實中愚蠢。”
一筆交易在數學和技術層面可能無懈可擊——但依然可能涉及錯誤的額度、錯誤的對手方，或錯誤的風險條件。正是在這裏，像 @NewtonProtocol bridge 這類協議就架起了橋樑：它們把治理與合規直接嵌入執行路徑，就在資金真正移動的最後一秒。
但在從“速度”轉向“智慧”的過程中，最大的挑戰究竟在哪裏？🤔
在下方投票！👇
#NEWT #Defi #AI $NEWT
📊 投票：
鏈上治理最大的障礙是什麼？
如果某個 AI 能在毫秒內執行交易，但一旦決策在現實中災難性失誤，又有什麼意義？
有一句話完美概括了自治代理的核心風險：“鏈上有效，但現實中愚蠢。”
一筆交易在數學和技術層面可能無懈可擊——但依然可能涉及錯誤的額度、錯誤的對手方，或錯誤的風險條件。正是在這裏，像 @NewtonProtocol bridge 這類協議就架起了橋樑：它們把治理與合規直接嵌入執行路徑，就在資金真正移動的最後一秒。
但在從“速度”轉向“智慧”的過程中，最大的挑戰究竟在哪裏？🤔
在下方投票！👇
#NEWT #Defi #AI $NEWT
📊 投票：
鏈上治理最大的障礙是什麼？
Writing flawless rules
Operator honesty & latency
Lack of flexibility
2 剩餘小時數
對 AI 代理（agent）現實面的驚人洞察。行動迅速很酷，但真正的價值在於避免災難性的鏈上錯誤。💎
ŘeGáL TraÐér
·
--
牛頓的真正考驗是在資金移動前的那一秒。
從稍微不同的角度思考牛頓。不只是把它當作 AI 交易基礎設施，而是把它看成車離開車庫前的那個小小檢查點……
在加密領域，我們通常會為「執行」而興奮：更快的交換、更快的代理、以及更快的結算。很酷，但速度不一定等於智慧。我從牛頓身上理解的是，它想要放慢某一個非常特定的時刻：結算前的那一秒，在系統問：「等一下，這個操作其實是允許的嗎🧐？」
就在這裡，Intent（意圖）與 Attestation（佐證）變得特別有意思。Intent 描述交易想要做什麼 & Attestation 顯示操作人員在合約接受它之前，已依政策對其進行了檢查。因此，控制不只是前端的警告，而是會成為執行路徑的一部分。
也許我想太多了，但這似乎是自動化金融的人們講得不夠的一段。
AI 代理可以在不完全理解情境的情況下追求目標。一筆交易在鏈上是有效的，但在現實中可能依然很蠢。錯誤的限額、錯誤的對手方、錯誤的風險條件——砰，然後就造成損害。
但我不認為牛頓移除了困難的部分。它只是把困難的部分提早。政策仍然需要寫得好。資料需要是新鮮的。操作人員必須足夠可驗證。
所以真正的問題不只是：AI 能不能在沒有人工干預下自動移動資金。更是：在機器按下送出之前，究竟是誰來定義「允許」？？
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #Newt #USM2MoneySupplyHitsRecord$23.05T
$BTW
$LAB
從稍微不同的角度思考牛頓。不只是把它當作 AI 交易基礎設施，而是把它看成車離開車庫前的那個小小檢查點……
在加密領域，我們通常會為「執行」而興奮：更快的交換、更快的代理、以及更快的結算。很酷，但速度不一定等於智慧。我從牛頓身上理解的是，它想要放慢某一個非常特定的時刻：結算前的那一秒，在系統問：「等一下，這個操作其實是允許的嗎🧐？」
就在這裡，Intent（意圖）與 Attestation（佐證）變得特別有意思。Intent 描述交易想要做什麼 & Attestation 顯示操作人員在合約接受它之前，已依政策對其進行了檢查。因此，控制不只是前端的警告，而是會成為執行路徑的一部分。
也許我想太多了，但這似乎是自動化金融的人們講得不夠的一段。
AI 代理可以在不完全理解情境的情況下追求目標。一筆交易在鏈上是有效的，但在現實中可能依然很蠢。錯誤的限額、錯誤的對手方、錯誤的風險條件——砰，然後就造成損害。
但我不認為牛頓移除了困難的部分。它只是把困難的部分提早。政策仍然需要寫得好。資料需要是新鮮的。操作人員必須足夠可驗證。
所以真正的問題不只是：AI 能不能在沒有人工干預下自動移動資金。更是：在機器按下送出之前，究竟是誰來定義「允許」？？
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #Newt #USM2MoneySupplyHitsRecord$23.05T
$BTW
$LAB
我很久以來讀過的最好分析。為什麼「合規即程式碼（Compliance-as-Code）」與現實實務常常會碰撞。
絕對必讀！👇
絕對必讀！👇
Falcon Trader 1
·
--
沒人討論的運營者問題
上個月我親眼看着一個機構級 DeFi 團隊在實施 Newton。他們花了三週來編寫策略，又花了一週來測試，然後才部署。這個策略連續運行了兩週，期間沒有阻止任何不尋常的事情。接着我問了一個看似簡單、但讓他們感到不安的問題：“你們怎麼知道你們的運營者確實在正確地評估它？”
答案是：並沒有。嚴格來說是沒有。
Newton 協議推動了一件行業一直在輕描淡寫、但卻非常基礎的事情。它將合規所需的東西——所有那些存在於法務部門和合規數據庫中的制度性摩擦——變成了鏈上、可執行的代碼。用 Rego 編寫的策略會由去中心化的運營者進行評估，從而生成加密收據，證明在交易結算之前它已經被檢查。
答案是：並沒有。嚴格來說是沒有。
Newton 協議推動了一件行業一直在輕描淡寫、但卻非常基礎的事情。它將合規所需的東西——所有那些存在於法務部門和合規數據庫中的制度性摩擦——變成了鏈上、可執行的代碼。用 Rego 編寫的策略會由去中心化的運營者進行評估，從而生成加密收據，證明在交易結算之前它已經被檢查。
🤖 自主性太高、控制太少？為什麼所謂的「代理人經濟」目前仍缺乏基礎，以及可靠的護欄需要長什麼樣子。絕對必讀！👇
maryamnoor009
·
--
AI 商務的未來與 Newton Protocol 的授權框架
圖表又在幹那套——橫盤磨、大家都在刷推特等下一段敘事。我本來該盯着幾個倉位的，但最後還是被這個關於 AI 代理的兔子洞拖住了：以及爲什麼一半關於“代理經濟”的討論聽起來像是缺了地基。
我甚至都沒打算去看 Newton Protocol。羣聊裏有人丟了個鏈接，還一邊抱怨上週有個“機器人”作祟，把一個測試錢包裏的資金都掏空了。純屬無聊（更多還是無聊）吧，我點開了。
我甚至都沒打算去看 Newton Protocol。羣聊裏有人丟了個鏈接，還一邊抱怨上週有個“機器人”作祟，把一個測試錢包裏的資金都掏空了。純屬無聊（更多還是無聊）吧，我點開了。
精彩剖析。這是一場真正深入主題的探討，而不是單純複述炒作內容。必讀！💎
Bella--------
·
--
我一直在想牛頓協議（Newton Protocol）正在嘗試做什麼。老實說，這感覺像是一種表面上看起來很簡單、但如果真的能運作起來，就可能變得非常強大的想法。
核心概念大致是這樣：與其讓人類不斷地管理交易策略，不如讓 AI 代理來負責——但在一個安全的系統內，確保所有事情都可驗證、可控。同時，還有一個市場，讓開發者能夠在這裡建立並分享這些 AI 交易策略。
我覺得有趣的是它指向的方向。若它成功了，交易就不只是複製訊號或使用機器人而已。它會更像是在一個能自動運行、能適應、甚至可能隨時間改進的智慧策略圖書館裡挑選使用。
不過我也會把它放在現實層面來看。最大的問題是採用與信任。開發者真的會在這裡動手建置嗎？使用者會信任 AI 在沒有持續擔心被利用或發生故障的前提下，來管理真實資金嗎？
對我來說，這還很早，但目標很雄心勃勃。我不是情緒上想著立刻衝進去的那種，而是會密切觀察，因為它正好坐落在 AI + 加密自動化 的交會點——而這種組合通常要嘛帶來安靜的失敗，要嘛帶來重大的突破。
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
核心概念大致是這樣：與其讓人類不斷地管理交易策略，不如讓 AI 代理來負責——但在一個安全的系統內，確保所有事情都可驗證、可控。同時，還有一個市場，讓開發者能夠在這裡建立並分享這些 AI 交易策略。
我覺得有趣的是它指向的方向。若它成功了，交易就不只是複製訊號或使用機器人而已。它會更像是在一個能自動運行、能適應、甚至可能隨時間改進的智慧策略圖書館裡挑選使用。
不過我也會把它放在現實層面來看。最大的問題是採用與信任。開發者真的會在這裡動手建置嗎？使用者會信任 AI 在沒有持續擔心被利用或發生故障的前提下，來管理真實資金嗎？
對我來說，這還很早，但目標很雄心勃勃。我不是情緒上想著立刻衝進去的那種，而是會密切觀察，因為它正好坐落在 AI + 加密自動化 的交會點——而這種組合通常要嘛帶來安靜的失敗，要嘛帶來重大的突破。
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
FINNEAS
·
--
看漲我花了一些時間在閱讀牛頓協定（Newton Protocol，$NEWT），老實說我原本以為又會有另一個專案把「AI」硬塞進名字裡純粹為了吸引注意。可是在深入了解之後，我覺得這裡其實有些東西值得關注。
我注意到的是，它想打造一個安全層，讓 AI 能在不完全掌控你資金的前提下，與加密貨幣互動。對我來說，這比起讓 AI 自由交易、再祈禱一切順利，合理得多。
我不是說它一定會成功，因為加密市場充滿了各種大想法的專案，但最後不一定真的起飛。對我而言，最需要看的重點是：開發者和使用者是否真的開始使用它。若有採用，代幣可能會獲得更多關注；如果沒有，熱度大概率就會慢慢退去。
目前我先把 NEWT 放在觀察名單裡。我更想看到穩定進展，而不是追逐那種拉盤的行情。有些專案安靜地持續做事，最後反而會驚喜到所有人。若你想讓它更像 Crypto Twitter 的口吻（更隨性、更短、更不那麼精緻），我也可以幫你改。
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
我注意到的是，它想打造一個安全層，讓 AI 能在不完全掌控你資金的前提下，與加密貨幣互動。對我來說，這比起讓 AI 自由交易、再祈禱一切順利，合理得多。
我不是說它一定會成功，因為加密市場充滿了各種大想法的專案，但最後不一定真的起飛。對我而言，最需要看的重點是：開發者和使用者是否真的開始使用它。若有採用，代幣可能會獲得更多關注；如果沒有，熱度大概率就會慢慢退去。
目前我先把 NEWT 放在觀察名單裡。我更想看到穩定進展，而不是追逐那種拉盤的行情。有些專案安靜地持續做事，最後反而會驚喜到所有人。若你想讓它更像 Crypto Twitter 的口吻（更隨性、更短、更不那麼精緻），我也可以幫你改。
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
對任何認真看待 Web3 和 AI 的人來說，這絕對必讀！👇
mistermoto
·
--
牛頓的問責模型依賴於削減（slashing）威脅來阻止運營者生成不誠實的證明（attestation）。值得進一步審視的是：如果運營者試圖串通，會發生什麼。
串通需要協調。
多名運營者必須達成一致，集體簽署一份虛假的證明。牛頓的運營者網絡是否具備能夠讓協調行爲變得可被檢測的機制，這一點並未描述。
在權益證明（proof of stake）網絡中，串通檢測依賴於削減條件（slashing conditions）來識別矛盾的證明證據，即對等（equivocation）的發生。至於牛頓是否有與用於策略評估（policy evaluation）串通相關的同等檢測機制，這是一個更難回答的問題。
策略評估中的串通不一定需要相互矛盾的簽名。它要求運營者共同就一個錯誤結果達成一致。該證明看起來正常；達到所需門檻並簽署的簽名是有效的，問題僅在於底層評估是不誠實的。
削減設計是否針對這一特定場景進行處理，或者是否完全依賴經濟威懾而沒有檢測機制，將決定該問責模型的實際穩健性。
在將證明用於高價值的強制執行之前，當然值得先問清楚。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
串通需要協調。
多名運營者必須達成一致，集體簽署一份虛假的證明。牛頓的運營者網絡是否具備能夠讓協調行爲變得可被檢測的機制，這一點並未描述。
在權益證明（proof of stake）網絡中，串通檢測依賴於削減條件（slashing conditions）來識別矛盾的證明證據，即對等（equivocation）的發生。至於牛頓是否有與用於策略評估（policy evaluation）串通相關的同等檢測機制，這是一個更難回答的問題。
策略評估中的串通不一定需要相互矛盾的簽名。它要求運營者共同就一個錯誤結果達成一致。該證明看起來正常；達到所需門檻並簽署的簽名是有效的，問題僅在於底層評估是不誠實的。
削減設計是否針對這一特定場景進行處理，或者是否完全依賴經濟威懾而沒有檢測機制，將決定該問責模型的實際穩健性。
在將證明用於高價值的強制執行之前，當然值得先問清楚。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
登入以探索更多內容