倔犟的小土豆

翻Babylon文档的时候，我看到Covenant Committee那段，第一反应是"又是个委员会"。说实话，现在链上项目但凡搞个多签委员会，我就自动开启防御机制——这东西太容易被包装成去中心化但实际上是个后门。但后来我把整个质押和退出流程捋了一遍，发现我可能没搞清楚它到底卡在哪儿。@BabylonLabs_io

正常到期赎回，不需要委员会签名，时间锁到了你自己就能走。委员会卡的是两件事：提前解绑和作恶罚没。也就是说，只有非正常路径才经过他们。正常的BTC赎回，委员会压根碰不着。

为啥要有这个设计？因为比特币脚本太笨了。你锁了一笔BTC，想提前走，比特币主网根本理解不了"提前"这个概念，它只知道时间到了才能解锁。委员会做的事情其实很朴素——用多签给"提前退出"加了一层授权路径。它不是权限，它是一个条件执行器。当然这里面确实有风险。如果委员会的签名机制被攻破，理论上可能签署假的解绑交易。文档里写的是3/5多签，成员公开。但这个门槛够不够、成员怎么换，目前没有运行数据可以验证。
所以Covenant Committee不是什么后门，但也别把它当成去中心化的完美设计。它更像是比特币脚本太笨这个事实下的一个工程妥协——能用，但不够优雅。

我自己认为真正值得看的是三件事：权限边界会不会随着升级扩大、成员构成会不会越来越集中、未来比特币脚本能力增强后这东西能不能被替换掉。在这三个问题被回答之前，说它"完全去中心化"和说它是"中心化后门"都太早了。#baby $BABY

Xin chào mọi người, mình là người bạn cũ của các bạn trên thị trường chứng khoán. Trong mấy ngày gần đây, tình hình thị trường chứng khoán Mỹ quả thực khiến người ta sôi sục. Hôm nay nhất định phải ngồi trò chuyện với mọi người về diễn biến của chỉ số và mã mình gần đây đang để ý là SanDisk (SNDK).

Trước hết là về thị trường chung: Ngày 4/8, Dow Jones đóng cửa ở mức 54085 điểm, tăng 1,71%; S&P 500 lập kỷ lục lịch sử mới; Nasdaq thậm chí bứt phá mạnh, tăng 2,59% lên 26584 điểm. Tình hình địa chính trị hạ nhiệt + giá dầu giảm + báo cáo tài chính AI vượt kỳ vọng — ba tin tốt cùng lúc trực tiếp kéo tâm lý thị trường lên cao, dòng tiền điên cuồng đổ vào cổ phiếu công nghệ.

Nói trọng tâm về SanDisk! Tối qua mã này đúng kiểu tàu lượn siêu tốc. Mở cửa giảm 7%, chạm đáy 1125 USD, mình suýt nữa nghĩ phải cắt lỗ. Nhưng đến chiều thì đảo chiều thẳng tay, đóng cửa ở 1427,62 USD, tăng vọt 10,84%, biên độ trong ngày vượt 18% — phe bán bị đè bẹp.

Vì sao mạnh vậy? Cốt lõi nằm ở nhu cầu lưu trữ cho AI bùng nổ. Dữ liệu mảng trung tâm dữ liệu của SanDisk trong Q3 tăng 645% so với cùng kỳ; biên lợi nhuận gộp bật lên 78,4%. Goldman Sachs thậm chí nâng giá mục tiêu từ 1200 lên 2200 USD, mức lạc quan gần 60%. Hiện tại, thị trường đồng thuận rằng AI cần lượng lưu trữ khổng lồ; SanDisk là đầu tàu NAND flash, đơn đặt hàng đã xếp tới tận năm 2028 nên không lo thiếu đơn.

Tuy nhiên nhắc mọi người một câu: mã này biến động cực lớn. Trong ba tháng gần đây còn giảm 8,62%, ai muốn lên tàu thì đừng đuổi giá cao, đợi nhịp điều chỉnh sẽ an toàn hơn. Thị trường dù mạnh, nhưng chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) vẫn chưa chốt, kiểm soát tỷ trọng là rất quan trọng. Mọi người nghĩ SanDisk có thể xông lên 2000 USD không? #TradFi晒单

Ngôn ngữ kịch bản của mạng chính Bitcoin luôn “khá ngu” — không làm được các phép tính phức tạp. Đây vừa là nền tảng bảo mật của nó, vừa là “trần chức năng” của nó.

Các Trustless Bitcoin Vaults (TBV) của Babylon nhắm giải quyết một mâu thuẫn cốt lõi: làm sao để mạng chính Bitcoin xác minh một giao dịch phức tạp được thực hiện ngoài chuỗi, nhưng không phải sửa đổi bất kỳ dòng mã nào của mạng chính?

Câu trả lời nằm trong “mạch cổng trộn” (Garbled Circuit).

Nói đơn giản: logic rút tiền (redeem) của bạn được đóng gói trong khung BitVM3 thành một mạch cổng trộn. Mạch sẽ xuất ra một kết quả — claim này “đúng” hay “sai”. Mạng chính chỉ chịu trách nhiệm xác minh kết quả cuối cùng đó; còn việc trong quá trình trung gian đã phải qua bao nhiêu điều kiện, đã kích hoạt những nhánh nào thì bên ngoài hoàn toàn không biết.

Ví dụ không thật sát: các thao tác on-chain truyền thống giống như việc ở quảng trường ngoài trời bạn hô “Tôi muốn rút tiền”, ai cũng nhìn thấy lộ trình và thời điểm của bạn, và robot canh giờ chạy lậu đã đợi sẵn ở vạch đích để chặn lại. Còn mạch cổng trộn thì chuyển toàn bộ quy trình vào phòng kín — bản án được công khai nhưng hồ sơ vụ án được phong ấn vĩnh viễn. Bạn biết được kết quả, nhưng không biết được quá trình suy luận.

Trong đó có hai trụ cột kỹ thuật quan trọng.

Thứ nhất là giao thức BABE. Tháng 1 năm 2026, đồng sáng lập Babylon và giáo sư Stanford David Tse đã công bố BABE, giúp giảm chi phí xác minh của chứng minh không kiến thức Groth16 tới ba bậc độ lớn. Trong phương án ban đầu của BitVM3, một file mạch cổng trộn đơn lẻ có thể lên tới 42 GiB, hoàn toàn không thể dùng với quy mô lớn trong bối cảnh thực tế. BABE nén chi phí lưu trữ và thiết lập ngoài chuỗi lại đúng ba bậc độ lớn, đưa việc này từ phòng thí nghiệm tiến sát đến rìa có thể triển khai theo hướng kỹ thuật.

Thứ hai là giao thức cut-and-choose.

Hiện tại, việc tạo và xác minh mạch cổng trộn dựa vào các node prover cụ thể. Nếu prover bị tấn công hoặc có sự thông đồng, tính toàn vẹn của mạch có thể bị ảnh hưởng. Bản thân việc tập trung hóa prover đã là một rủi ro dạng điểm đơn.

Tính đến tháng 5 năm 2026, hơn 56.000 BTC (khoảng 5,6 tỷ USD) đã đi qua cơ chế này để tạo thu nhập. Nhưng giữa “chạy được” và “chạy ổn định ở quy mô lớn” vẫn còn hai trở ngại: chi phí gas trong môi trường mạng chính thực tế và tỷ lệ phục hồi sau sự cố.

Tôi đồng ý với hướng đi, nhưng trước khi dữ liệu xuất hiện thì cứ nhìn đã, không làm gì.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Bây giờ mỗi ngày trước khi mở cửa tôi nhất định phải xem một việc—giá dầu.

Tối qua, dầu WTI có lúc giảm sâu 7%, thủng mốc 80 USD. Khi giá dầu giảm, kỳ vọng lạm phát liền hạ nhiệt, lợi suất trái phiếu Mỹ cũng đi xuống theo, và cổ phiếu công nghệ thì “hưng” lên. Nhưng vấn đề là khu vực Trung Đông đó bất cứ lúc nào cũng có thể lại xảy ra chuyện. Bên Iran đã lên tiếng, nói rằng “không cho phép Mỹ mở tuyến đường tại eo biển Hormuz”. Chuyện giá dầu này giống như một quả bom hẹn giờ, bất cứ lúc nào cũng có thể kích nổ. Tôi hiện đang cầm Shandi, đồng thời cũng mua thêm một ít ETF vàng để hai bên đối xung.
#TradFi晒单

Gần đây tôi nghĩ ra một cách ngốc nghếch để làm với cổ phiếu Sandisk, hiệu quả cũng tạm ổn.

Ý là chỉnh tham số Bollinger Bands thành 20,2. Khi giá chạm dải dưới thì mua một ít, còn khi hồi lên gần dải trên thì bán. Tuần trước, Sandisk giảm xuống 1121 vừa đúng lúc chạm dải dưới, tôi mua một ít. Hôm nay giá hồi lên quanh 1288 thì tôi bán đi phần lớn. Dù chưa bán đúng đỉnh nhưng vẫn kiếm được hơn chục phần trăm (điểm) một cách khá chắc chắn. Phương pháp này không đảm bảo lần nào cũng có lãi, nhưng ít nhất nó cho tôi một căn cứ để vào/ra, không phải mỗi ngày lại dựa vào cảm tính mà “bốc” đại. Kết hợp xem RSI thì khi giảm xuống dưới 30, về cơ bản là đáy ngắn hạn.
#TradFi晒单

Trò chuyện về Babylon BTCVault—cụm từ “tự quản” nghe đúng là “ngầu” và “cứng” hơn nhiều so với mô hình quản hộ (custody) kiểu wBTC. Toàn bộ BTC được khóa suốt quá trình trong các script Taproot trên mạng Bitcoin chính, không cầu nối, không bọc token, không giao cho bên thứ ba quản hộ. Nghe như thể đã giải quyết dứt điểm bài toán “tiền nằm trong tay ai”.

Nhưng đọc xong tài liệu chính thức mới thấy: việc “tự mình rút ra được” có một tiền đề rất hiện thực—việc khôi phục tự chủ không chỉ dựa vào cụm từ ghi nhớ.

Nghe có vẻ rất tự do đúng không? Nhưng cái giá phải trả là bạn phải quản lý nhiều thứ hơn. Mất cụm từ ghi nhớ ví thì rắc rối là đương nhiên, nhưng mất file WOTS và những “claimer artifacts” cũng nghiêm trọng không kém. Tài liệu chính thức viết rất thẳng thừng: nếu bạn đồng thời mất file WOTS hoặc các hiện vật (nhưng không phải cả hai), thì việc tự yêu cầu (self-claim) sẽ không còn khả thi; nếu mất cả hai, mà Vault Provider cũng không phản hồi, thì chỉ còn cách liên hệ đội ngũ để kích hoạt quy trình khôi phục thông qua Security Council. Ở giai đoạn testnet, Security Council là 5 khóa với ngưỡng ký 3—nó không thể chuyển đi BTC của bạn, nhưng có thể ngăn thanh toán trong các tình huống khẩn cấp. Đây không phải là chuyển quyền kiểm soát cho người khác, nhưng đúng là có thêm một lớp “cần có sự phối hợp của người khác”.

Còn có một vấn đề thời gian dễ bị bỏ qua. Từ lúc gửi tạo kho bạc (vault) đến khi kích hoạt mất khoảng 2 giờ, “cửa sổ” kích hoạt khoảng 48 giờ; quá hạn sẽ chuyển sang trạng thái Expired, thời gian hoàn tiền (refund) bị khóa khoảng 3 ngày. Testnet chạy thông suốt quy trình là một chuyện, nhưng việc liệu đa số người dùng trên mainnet có thể khôi phục trơn tru khi gặp sự cố hay không lại là chuyện khác.

Vì vậy, tôi sẽ không hiểu đơn giản BTCVault là “không có rủi ro quản hộ”. Nói chính xác hơn: nó chuyển rủi ro quản hộ sang rủi ro quản lý khóa, rủi ro sao lưu tệp và rủi ro thao tác của người dùng. Tự quản không phải là không có rủi ro—chỉ là rủi ro chuyển chỗ từ “tin người khác” sang “quản tốt đồ của mình”. Và việc quản tốt đồ của mình phức tạp hơn nhiều so với tưởng tượng.

Tiếp theo, tôi sẽ chờ dữ liệu về các buổi diễn tập khôi phục công khai, tỷ lệ thất bại và thời gian trung bình để được hoàn trả/chuộc (redeem) rồi mới đánh giá liệu kênh tự yêu cầu này thực sự hữu dụng đến mức nào.#baby $BABY @BabylonLabs_io

Cảm giác về cổ phiếu Mỹ với tôi giống như hàng “giả”, chưa mở cửa đã có biến động rất lớn. Chủ yếu là nó thích dao động để mài mòn sự kiên nhẫn, nhưng tôi phát hiện ban ngày bạn mua cao bán thấp thì tỷ lệ thắng vẫn có thể được. Biên độ của nó lớn như vậy, lát lại rơi về ngay. Chủ yếu là tôi cảm thấy phía sau chắc chắn sẽ còn giảm thêm một đợt, không thể nào nhanh chóng quay lại mức 1500 được!
Trước giờ mở cửa mà chốt hết vị thế là một thói quen tốt…
#TradFi晒单

Rất ít khi chơi hợp đồng, giờ mình đang từ từ học cách chơi thế nào. Mấy cái bội số của nó mình mãi vẫn chưa hiểu: mình mở 50x, mà rớt 5 lần thì sao đến lúc mình mới lời được hơn một đô la, thật sự rất bối rối. Vẫn là giao ngay thì dễ hiểu hơn: mua bao nhiêu thì giá tăng 10% là được 10%. Cảm giác mấy ngày này SanDisk sẽ lên, thị trường đang dần quay lại! #TradFi晒单

Điểm mạnh của Babylon luôn rất rõ ràng: BTC không rời khỏi mainnet, tự giám sát (self-custody), không cầu nối không bọc (không bridge, không wrap). Nghe thì đúng là “cứng”, nhắm đúng vào điểm này nên tôi định ném thử một phần BTC vào.

Nhưng khi đọc tiếp theo tài liệu kỹ thuật thì mọi thứ không hề đơn giản như vậy. BTC đúng là không rời mainnet, nhưng bạn phải giao “tính cuối cùng” (finality) cho một người—Finality Provider (FP). Hiện tại, mỗi lần thế chấp BTC chỉ có thể chọn một FP, không thể chia cho nhiều FP. Chọn FP nào thì đồng nghĩa đặt cược an toàn vào họ; nếu họ gặp sự cố thì BTC của bạn cũng đối mặt với rủi ro bị tịch thu.

FP phải liên tục gửi số ngẫu nhiên và chữ ký finality. Nếu ở cùng một độ cao mà ký chữ ký cho hai khối xung đột (double-signing), khóa riêng của EOTS sẽ bị lộ, BTC được ủy thác sẽ đi thẳng vào đường tịch thu. Cơ chế này vốn được thiết kế để ngăn hành vi xấu, nhưng rủi ro kỹ thuật nằm ở chỗ: một lỗi phần mềm có thể khiến node vô tình double-sign, từ đó cũng kích hoạt việc lộ khóa riêng và BTC bị tịch thu. Một khi bị tịch thu, quyền biểu quyết của FP sẽ bị hủy vĩnh viễn (tombstoning), không thể khôi phục.

Chọn FP không chỉ nhìn tỷ suất lợi nhuận. Tài liệu Babylon nêu rõ rằng cả khóa EOTS và khóa Genesis đều không thể xoay vòng (không thể luân chuyển). Chỉ cần có vấn đề trong quản lý khóa thì hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Báo cáo kiểm toán của Zellic cũng chỉ ra rằng việc hiện thực kho khóa BLS của Babylon từng lưu mật khẩu khóa dưới dạng văn bản thuần trong các tệp trên máy node—ngẫm thôi cũng thấy lạnh sống lưng.

Còn một lớp rủi ro kín đáo hơn: cơ chế tịch thu phạt của Babylon là một nguyên ngữ mật mã mới, không có tiền lệ lịch sử nào. Với quy mô hàng chục tỷ USD chạy một cơ chế chưa từng được kiểm chứng trong thực chiến, mọi trường hợp biên đều có thể trở thành thảm họa.

Câu “đồng coin vẫn nằm trong tay bạn” che giấu một rủi ro khác—bạn đang đặt cược an toàn cho ai. Trong Babylon, cho đến khi thật sự hỗ trợ việc ủy thác một BTC cho nhiều FP độc lập, và bảng điều khiển có thể hiển thị rõ ràng tỷ lệ ký chữ ký theo thời gian thực của từng FP, lịch sử ngừng hoạt động, cũng như các hồ sơ bị tịch thu trước đó, thì tôi sẽ không đưa BTC vào. Ở giai đoạn này, cái giá phải trả khi chọn sai FP gần như giống hệt bị tấn công bởi hacker.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Khi nói về quản trị của Babylon, tôi nhận thấy một sự lệch đáng chú ý.

Những người đặt cọc BTC sẽ khóa tài sản vào, chịu rủi ro slashing và cung cấp an ninh kinh tế cho mạng, nhưng đến khâu quản trị on-chain thì quyền biểu quyết lại chỉ thuộc về những người có $BABY BTC được tính theo con số trong chuỗi. Tài liệu ghi rất rõ điều này—BABY chịu trách nhiệm về Gas, việc đặt cọc và quản trị; còn BTC cung cấp thêm an ninh kinh tế, phân công rạch ròi. Về mặt logic thì điều đó có vẻ hợp lý, nhưng người phải gánh rủi ro tài sản lại không có quyền bỏ phiếu trực tiếp theo các quy tắc, nên tôi cứ thấy có gì đó chưa đúng.

Có một chi tiết đáng chú ý: đề xuất thông thường cần 50,000 BABY thì mới được đưa vào bỏ phiếu (thời gian bỏ phiếu 3 ngày), còn đề xuất khẩn cần 200,000 BABY (thời gian bỏ phiếu 1 ngày). Bản thân ngưỡng không phải vấn đề; vấn đề nằm ở chỗ khi đề xuất liên quan đến tham số đặt cọc, phân bổ phần thưởng và quy tắc của Finality Provider—những người chịu rủi ro bị BTC phạt/thu hồi chỉ có thể tham gia bằng cách nắm giữ BABY để “vào cuộc”, hoặc bày tỏ quan điểm ở ngoài chuỗi. Phần người có quyền biểu quyết có thể không trùng với những người thực sự gánh chịu rủi ro tài sản.

Người dùng đặt cọc muốn tham gia quản trị thì chi phí không hề thấp. Đề xuất thông thường phải gom đủ 50,000 BABY mới có thể đưa lên chuỗi để bỏ phiếu; đề xuất khẩn thì cần 200,000 BABY. Thời gian bỏ phiếu chỉ có 1 ngày. Khi người dùng không tự chủ động bỏ phiếu, quyền biểu quyết sẽ được kế thừa lựa chọn của validator. Dù người dùng có thể tự bỏ phiếu để thay thế, nhưng trong “cửa sổ” khẩn một ngày này, nhiều người có thể thậm chí không kịp thấy đề xuất. Ngưỡng thông qua 66,7% có thể chặn các đề xuất độc hại, nhưng không giải quyết được sự bất đối xứng về thông tin và tốc độ phản ứng—validator thì luôn trực tuyến lâu dài, quen tham số, trong khi người dùng bình thường có thể chưa nhận được thậm chí một lời nhắc.

Tài liệu quản trị của Babylon nhấn mạnh tính “time-locked and accountable” — mọi kết quả bỏ phiếu và phân bổ token đều sẽ được ghi lại. Điều này không phải là “một phiếu cho một phiếu” một cách đơn giản, nhưng lại khiến tôi nghĩ đến một câu hỏi: ai thực sự có thời gian, tiền bạc và năng lực tổ chức để tác động đến kết quả?

Việc quản trị được viết trên chuỗi không đồng nghĩa với việc sẽ tự nhiên công bằng. Người đặt cọc BTC cung cấp sự an toàn, nhưng lại thiếu quyền lên tiếng về quy tắc. Khi quy tắc đặt cọc và tham số slashing được điều chỉnh, liệu người chịu rủi ro có thể lên tiếng kịp thời không?

Tiếp theo tôi sẽ theo dõi tỷ lệ bỏ phiếu, tỷ lệ thay mặt của validator, tần suất các đề xuất khẩn, và xem khi các đề xuất liên quan đến quy tắc đặt cọc BTC có được hỏi ý kiến chuyên biệt từ người dùng BTC hay không.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Nói về nút Babylon, nhiều người nghĩ rằng chạy Vigilante (Sentinel) thì nhất định phải kèm một nút Bitcoin full node đầy đủ, nếu không thì không chơi được. Lúc đầu tôi cũng nghĩ vậy. Sau đó lật tài liệu chính thức mới thấy tầng Sentinel thực ra có thể chạy ở chế độ light client, tiết kiệm dung lượng đĩa, nhưng khả năng tự xác minh sẽ bị giảm.

Module BTC Light Client của Babylon không lưu toàn bộ khối, mà chỉ đồng bộ chuỗi block header. Light client dùng SPV (xác minh giao dịch đơn giản) để kiểm tra nhánh Merkle, từ đó xác nhận được độ cao hiện tại của mainnet và chuỗi header có liên tục hay không. Sentinel làm hai việc: giám sát xem Finality Provider có tạo ra khối bị double-sign hay không; nếu phát hiện hành vi gian lận thì dùng EOTS hai chữ ký để suy ra khóa riêng, rồi phát tán giao dịch phạt. Việc suy ra khóa riêng là tính toán thuần mật mã, không phụ thuộc vào lịch sử của full node, nên light client cũng làm được. Nhưng nó không thể tự mình xác minh “một UTXO nào đó có thật sự được khóa vào script của Babylon hay không” — chuyện này cần full node hoặc indexer phối hợp; light client chỉ tin vào chuỗi header.

Hướng dẫn cài đặt Vigilante trong tài liệu chính thức yêu cầu “một synced Bitcoin full node”. Nhưng trong thực tế, dùng Bitcoin Core ở chế độ nhẹ (prune=1) chạy cùng với script của sentinel qua thử nghiệm, sau khi khóa 0.05 testnet BTC thì sentinel đã báo FP skip chữ ký một lần, nhưng không bị bỏ sót.

Nếu mainnet xuất hiện deep reorg ( >6 khối), light client có thể tạm thời hiểu sai vị trí theo timestamp; còn full node sẽ nhận ra trước. Light client tiết kiệm dung lượng (khoảng 80MB/năm), đổi lại khi nguồn header bị ô nhiễm thì có thể bị dẫn đi. Cá nhân chạy sentinel bằng light client là đủ dùng, với điều kiện tin vào nguồn header mà mình chọn. Còn kiểu người cẩn thận thì chạy full node kèm indexer, tự xác minh mọi thứ.

Không phải lựa chọn một trong hai: đó là sự đánh đổi giữa chi phí và mức độ tự quản lý.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Bàn về việc Bitcoin được ứng dụng trong DeFi, thì gần đây Babylon có vẻ là dự án đang chạy mạnh nhất.

Tính đến tháng 7 năm 2026, tổng giá trị BTC được thế chấp (staking TVL) của họ đã vượt 4 tỷ USD. Với một giao thức mới chỉ ra mắt hơn một năm, quy mô này quả thực rất nổi bật.

Nhưng điều thực sự khiến tôi thấy có điểm khác biệt không nằm ở con số TVL tự thân, mà ở những gì họ đang làm gần đây—đưa BTC gốc vào Aave V4.

Trước đây, người nắm giữ BTC muốn vay tiền thì hoặc là chuyển BTC thành wBTC và giao cho bên giám hộ (custodian), hoặc dùng cầu nối liên chuỗi. Cả hai cách đều buộc bạn phải tin vào người khác. Logic của Trustless Bitcoin Vaults (TBV) của Babylon lại đi theo hướng ngược lại: BTC không hề rời khỏi mạng lưới Bitcoin trong suốt quá trình, mà được khóa trong các Taproot UTXO. Ở phía Ethereum, họ tạo ra một “trạng thái thế chấp có thể được xác minh”, để Aave biết rằng bạn có BTC có thể dùng để vay.

Điều này không phải chỉ là vẽ bánh. Ngày 26/5/2026, Babylon Labs đã khởi xướng một đề xuất kiểm tra “nhiệt độ” trong cộng đồng Aave, kế hoạch triển khai hai Spoke: Core Lending Spoke phụ trách mảng cho vay và mượn, còn BTC Vault Swap Spoke phụ trách việc xử lý và quyết toán sau thanh lý (liquidation). Người sáng lập Aave, Stani Kulechov, cho biết điều này có thể giải phóng hơn 4 tỷ USD thanh khoản. Tài sản thế chấp tồn tại dưới dạng vaultBTC, là token ERC-20 bị hạn chế chuyển nhượng (transfer restricted), chỉ được phép chuyển giữa các địa chỉ thuộc danh sách trắng cố định. Trong quy trình thanh lý, bên thanh lý có thể kết toán ngay bằng WBTC; sau đó, các arbitrager (nhà kinh doanh chênh lệch) hoàn tất việc chuộc lại ở phía Bitcoin. Ở giai đoạn testnet, người dùng có thể nạp BTC thật, rồi trên Ethereum mượn USDC hoặc USDT; trong toàn bộ quá trình, khóa riêng (private key) luôn do chính người dùng kiểm soát.

Không bọc token, không cross-chain, không custodian—hiệu suất/ mức độ sử dụng BTC trong DeFi về lâu dài vẫn quanh quẩn ở mức rất thấp. Chuỗi giải pháp này đúng là nhắm tới việc giải quyết vấn đề đó.

Hợp tác cũng đang được thúc đẩy. GoMining dự định kích hoạt tối đa 1.000 BTC (khoảng 82 triệu USD) thông qua TBV: người dùng khóa BTC, vay stablecoin để đầu tư vào máy móc khai thác (mining rigs), và nhận phần thưởng bằng BTC. Aegis dự kiến kết hợp TBV với các khoản vay lãi suất cố định vào Q4 năm 2026. a16z vào tháng 1/2026 đã đầu tư 15 triệu USD để hỗ trợ phát triển TBV.

Tuy nhiên, mọi chuyện không hề đơn giản. Lợi suất thế chấp (APY) của BTC chỉ khoảng 0,05%; nếu chọn sai Finality Provider còn có rủi ro Slashing. Tháng 1/2026, mã chữ ký BLS của Babylon bị lộ lỗ hổng, khiến một kẻ xác thực độc hại có thể làm chậm tốc độ tạo khối (block). Giới hạn mỗi vault trên testnet TBV chỉ 0,4 BTC, còn xa so với khả năng gánh khối lượng lớn.

Tôi thấy hướng đi này hợp lý—biến Bitcoin từ “vàng kỹ thuật số” thành một nguồn tài nguyên an toàn có thể tái sử dụng.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi cứ tự hỏi tại sao một công ty như Hynix (SK hynix) lại tốt như vậy mà giá cổ phiếu bây giờ cứ liên tục giảm? Chẳng lẽ không ai đánh giá cao nó sao?
Tôi vẫn luôn muốn mua. Trước đây giá quá cao, bây giờ cuối cùng đã hạ xuống thì có thể bắt đáy rồi. Tôi sẽ không chỉ nhìn vào những dao động ngắn hạn; tôi muốn mua hàng giao ngay để nắm giữ dài hạn. Như vậy chắc là sẽ có lời chứ? Tôi dự định sẽ tiếp tục đầu tư định kỳ vào Hynix. Lần này nhất định tôi sẽ thắng! #TradFi晒单

Trò chuyện về staking Bitcoin, khó có thể bỏ qua Babylon.

Mở DefiLlama, con số TVL của Babylon rất dễ gây chú ý—đã từng chạm đỉnh tới 7,2 tỷ USD, hiện ổn định quanh mức 4 tỷ. Nhưng đằng sau con số đó có một điểm dễ bị hiểu nhầm: TVL staking không đồng nghĩa với nhu cầu vay mượn.

Người staking là để có tự lưu ký (self-custody) và lợi nhuận, còn BTC bị khóa được dùng để làm “bảo vệ” cho các chuỗi PoS. Trong khi người thật sự sẵn sàng đem BTC đi thế chấp để vay stablecoin thì phải cân nhắc tỷ lệ thế chấp, lãi suất, rủi ro thanh lý và thời gian rút/hoàn trả—động cơ của hai nhóm hoàn toàn khác nhau.

Nếu lấy quy mô staking làm luôn nhu cầu vay mượn, giống như đem toàn bộ tiền gửi kỳ hạn tính thành khách hàng vay: số liệu rất lớn nhưng hành vi thực sự lại không hề xảy ra.

TBV (Trustless Bitcoin Vaults) mới là nhánh thực sự hướng tới hoạt động cho vay. Hiện TBV đang chạy trên các testnet của Bitcoin signet và Ethereum Sepolia: giới hạn mỗi vault và mỗi địa chỉ ở mức 0,4 BTC test. Tổng hạn mức trên toàn ứng dụng Aave là 10 BTC. Mức giới hạn trên testnet phù hợp để xác minh quy trình, nhưng không chứng minh được nhu cầu thực.

Danh sách hợp tác đúng là đang dài thêm. GoMining dự kiến kích hoạt tối đa 1000 BTC thông qua TBV, và Aegis dự kiến đến Q4/2026 sẽ cung cấp cho vay với lãi suất cố định. Nhưng diễn đạt chính thức đều là “kế hoạch” và “tùy thuộc vào việc test”—có thể xem hợp tác như một giả định về nhu cầu, không thể ghi trước thành doanh thu.

Quan điểm hiện tại của tôi là tách thành hai bảng: quy mô staking thì xem TVL và hiệu suất của Finality Provider; nhu cầu cho vay thì xem lượng thế chấp thực trên mainnet TBV, số dư vay và dữ liệu thanh lý. Bên trước đã có quy mô; bên sau thì vẫn đang xây từ số 0.

Để quanh BABY có được logic định giá mới, điểm mấu chốt không phải tiếp tục trích dẫn TVL staking nữa, mà là làm cho “bảng thứ hai” thực sự tăng trưởng. Chỉ khi thấy BTC thật sự được vay ra stablecoin một cách bền vững, ứng dụng sẵn sàng trả phí, và phí quay trở lại cho các chủ sở hữu BABY—khi đó mới không phải là cách đổi cách thống kê cho cùng một nhóm BTC.

Trên đây là quan sát cá nhân, DYOR.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Có một câu “cũ” trong giới crypto: Ngoài việc nắm giữ, Bitcoin còn có thể làm gì nữa?

Babylon đã đưa ra một câu trả lời mới—staking (ký quỹ). Không phải kiểu đóng gói BTC thành wBTC rồi quăng vào một pool nào đó để đào, mà là bạn không hề “đụng” tới BTC của mình. BTC được khóa trong chính các Taproot UTXO trên mạng Bitcoin, không rời mạng trong suốt quá trình; sau đó dùng trọng số staking để làm “người gác cổng” cho các chuỗi PoS khác.

Nghe có vẻ vòng vèo đúng không? Lần đầu mình xem cũng không hiểu lắm.

Cốt lõi thì logic như sau: Chuỗi PoS sợ nhất điều gì? Sợ token của mình giảm giá, ngân sách an ninh vì thế bị co lại, rồi các validator bỏ chạy. Ý tưởng của Babylon là để người nắm giữ Bitcoin ủy thác “quyền biểu quyết” của BTC ra ngoài, nhằm ký chữ ký cuối cùng cho chuỗi PoS. Nếu có hành vi gian lận? Nhờ mật mã EOTS mà khóa bí mật sẽ tự động lộ ra; việc tịch thu/phạt cũng sẽ tự động kích hoạt.

Tính đến giữa tháng 5 năm 2026, TVL của Babylon đã đạt 5,6 tỷ USD, vượt 56.000 BTC. Đây là giao thức lợi suất native lớn nhất trên toàn cầu—không có cái nào lớn hơn. Aave, dYdX và Polygon cũng đã tích hợp.

Nhưng mọi chuyện không đơn giản như vậy.

Tổng cung BABY là 10 tỷ token. Hiện tại vốn hóa lưu thông nằm trong khoảng 52 đến 55 triệu USD. TVL bằng gần 100 lần vốn hóa. Tỷ lệ này trong DeFi rất hiếm. Hoặc là TVL đang bị định giá quá cao, hoặc là BABY đang bị định giá thấp. Mình nghiêng về kịch bản đầu—dĩ nhiên lượng BTC được staking là rất lớn, nhưng BABY với tư cách là token của một chuỗi mới, vòng khép kinh tế (economic loop) vẫn chưa chạy trọn vẹn. Phần thưởng mà validator nhận được là BABY, còn người staking BTC cũng nhận được BABY. Trong một hệ kinh tế của một chuỗi, có luồng chảy của ba loại token—token BSN, BABY và BTC—và chi phí chuyển đổi cũng như trượt giá cuối cùng sẽ bị “đổ” sang người dùng.

Babylon còn có một kiến trúc bảo mật dùng chung tên là BSN (Bitcoin Security Network). Hiện tại, dự án đã khởi động giai đoạn 1 của mainnet, với khoảng 250 Finality Provider đang hoạt động. Vào Q3–Q4 năm 2026, sẽ đẩy mạnh sang giai đoạn multi-staking (đa ký quỹ): chỉ một lần staking BTC có thể đồng thời bảo vệ nhiều chuỗi PoS. Hướng đi đúng là—biến Bitcoin từ “vàng số” thành “tài nguyên an ninh có thể tái sử dụng”. Nhưng việc TVL tăng nhanh không có nghĩa là hệ sinh thái đã chín muồi; các vấn đề như ngưỡng gia nhập, chi phí vận hành, và phối hợp đa chuỗi… vẫn chưa được xác thực một cách thực sự.

Mình sẽ tiếp tục theo dõi tốc độ tăng TVL và số lượng chuỗi đã tích hợp thực tế vào BSN. Còn kết luận ngay lúc này thì… vẫn còn sớm.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Vào ngày mùng 10 hàng tháng thấy 136 triệu BABY được mở khóa thì tôi mới bắt đầu vào lệnh short——tôi có thể đã phạm hai sai lầm trong giao dịch này: thứ nhất là tôi đã tính thiếu tổng cung; thứ hai là tôi coi “có thể bán” như “sẽ bán”.

Theo số liệu chính thức, hãy tính một lượt: mỗi tháng lượng token được nội bộ mở khóa khoảng 136 triệu chiếc (49 tỷ phần nội bộ ÷ 36 tháng); phần phân bổ hệ sinh thái và R&D năm đầu mở khóa 25%, phần còn lại được phát hành tuyến tính từ sau 1 năm trong 36 tháng, vào khoảng 112,5 triệu chiếc; 5,5% lạm phát năm được phân bổ bình quân cho mỗi tháng khoảng 45,83 triệu chiếc. Cộng ba khoản, mỗi tháng tăng thêm khoảng 294 triệu BABY ở trạng thái có thể lưu hành.

Nhưng 294 triệu này chỉ là “trên lý thuyết có thể bán được bao nhiêu”.

Mỗi người nhận được coin thì ý định khác nhau. Nhà đầu tư giai đoạn đầu có thể tiếp tục nắm giữ; bên thu tiền cho hệ sinh thái phải trả lương và phí kiểm toán, nên có xu hướng đổi sang stablecoin; người nhận thưởng khi staking BTC thì có thể bán ngay để quay lại BTC. Động lực “bán vì muốn” hoàn toàn khác nhau.

Vì vậy, điều thực sự quan trọng là xem sổ lệnh có đỡ nổi không. Không thể dùng trực tiếp khối lượng giao dịch trong 24 giờ như lượng mua vào——cùng một lô coin có thể được mua bán qua lại nhiều lần. Ở phạm vi giá thấp hơn 2% hiện có bao nhiêu lệnh mua thật, lệnh mua chủ động có lấn át được dòng tiền ròng vào sàn hay không—những thứ này mới gần với năng lực “chịu đựng” thực sự.

Chuyển tiền on-chain của BABY có thể tra được, nhưng phía chính thức lại thiếu một bảng địa chỉ được cập nhật liên tục: những coin nào đến từ phân phối của quỹ, những coin nào đến từ phần thưởng staking, cuối cùng có bao nhiêu chảy vào sàn giao dịch? Nếu không có dữ liệu này thì áp lực bán tính ra mãi chỉ là đoán.

Bảng mở khóa cho biết “tối đa có thể bán bao nhiêu”, dòng chảy qua địa chỉ cho biết “sẽ sẵn sàng bán bao nhiêu”, còn sổ lệnh quyết định “cần giảm bao nhiêu để bán hết”. Ba chỉ số chồng lên nhau sẽ đáng tin hơn việc chỉ chăm chăm vào một ngày mở khóa.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Bàn về whitepaper Babylon, phải bắt đầu từ câu hỏi cốt lõi nhất của nó: An ninh của chuỗi PoS quá đắt.

Whitepaper mở đầu bằng cách tính một khoản. Trong hệ sinh thái Cosmos, có rất nhiều chain mới; để thu hút người đặt cọc, lạm phát năm đầu tiên thường dao động từ 20% đến 100%. Trong khi đó, Bitcoin là một tài sản có giá trị vốn hóa 600 tỷ USD thậm chí cao hơn, và phần lớn thời gian nó chỉ nằm yên đó. Một bên thiếu an ninh nghiêm trọng, một bên có tiền nhưng không biết dùng vào đâu. Babylon muốn làm nhiệm vụ kết nối cung và cầu đó.

Điểm bán hàng cốt lõi nhất là “Bitcoin không rời khỏi sổ cái”. Không cần cầu nối liên chuỗi, không cần đóng gói thành wBTC; BTC luôn được giữ nguyên trong mạng Bitcoin, do chính bạn kiểm soát. Nó làm được bằng cách nào? Whitepaper nêu hai thiết kế then chốt.

Một là EOTS (chữ ký dùng một lần có thể trích xuất). Nói đơn giản, đây giống như một khóa toán học. Bạn cứ thành thật đặt cọc thì không sao; nếu bạn dám làm điều xấu, chẳng hạn như thực hiện double-spend trên một chuỗi khác, cơ chế này sẽ tự động lộ ra khóa riêng của bạn, phần BTC bị đặt cọc sẽ bị tịch thu. Cái còn lại là cơ chế timestamp, neo các sự kiện quan trọng của chuỗi PoS vào các khối của Bitcoin. Sổ cái của Bitcoin thì không ai có thể sửa được, tương đương như gắn cho chuỗi PoS một lớp bảo hiểm ở cấp độ Bitcoin.

Mainnet ra mắt vào tháng 8 năm 2024; hiện lượng khóa (TVL) đã vượt 5,6 tỷ USD (hơn 56.000 BTC). dYdX và Polygon đều đã tích hợp. Bên Aave cũng đang thúc đẩy đề xuất dùng Bitcoin gốc làm tài sản thế chấp. Người sáng lập là giáo sư David Tse của Stanford, người đoạt giải IEEE Shannon. Về tài trợ, Paradigm dẫn đầu rót 70 triệu USD, và sau đó a16z cũng đầu tư thêm 15 triệu USD.

Whitepaper đặt khung rất rõ ràng; quan điểm của tôi là đúng hướng—biến dòng Bitcoin đang ngủ yên trở nên lưu động, đồng thời giúp chuỗi PoS giải quyết vấn đề chi phí an ninh. Nhưng rủi ro cũng đang ở đó: cơ chế tịch thu hiện chủ yếu nhằm ngăn double-signing, không bao phủ được toàn bộ kịch bản xấu; chu kỳ đặt cọc 15 tháng không mấy thân thiện với người dùng cần tính thanh khoản cao. Liệu câu chuyện này cuối cùng có chạy thông được không, còn phải xem hệ sinh thái có tiếp tục áp dụng hay không và TVL tăng trưởng có đủ bù đắp được hay không. Tôi sẽ tiếp tục theo dõi; hiện tại chưa vội.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Gần đây tôi đã nghiên cứu một dự án tên là Babylon, nói thật là khá thú vị. Thứ họ muốn làm là cho phép Bitcoin được stake.

Bạn biết đấy, Bitcoin thì có vốn hóa lớn nhất toàn cầu, nhưng trên chuỗi thì gần như chỉ để trưng. Ngoài việc giữ, bán, hoặc đóng gói thành wBTC để đem đi “quẩy” DeFi, hình như cũng không còn làm gì khác được. Việc đóng gói thì không hẳn đã đáng tin cậy—bạn phải tin vào bên lưu ký; lỡ đâu có chuyện gì đó “lỗi hệ thống”, wBTC có thể sụp bất cứ lúc nào. Điều Babylon muốn làm là—bạn giữ Bitcoin trong ví của chính mình, khóa nó trong một kho bảo mật tự giám sát, rồi đem nó đi làm “bảo vệ” cho các chain khác để kiếm lợi nhuận. Toàn bộ quá trình không cần cầu nối cross-chain, không cần đổi tài sản, thậm chí cũng không phải giao quyền truy cập private key.

Nghe có vẻ đã ghê nhỉ? Lúc đó phản ứng đầu tiên của tôi cũng là: cái này làm được thật sao?

Sau đó tôi lật qua whitepaper của họ thì thấy đúng là lộ trình kỹ thuật khá “nặng đô”. Điểm cốt lõi là một thứ gọi là EOTS (biên bản chữ ký dùng một lần có thể trích xuất). Nói đơn giản, nếu bạn stake một cách nghiêm túc, thì chẳng có gì xảy ra. Nhưng nếu bạn cố tình gian lận—ví dụ như double-spend hoặc làm điều xấu—cơ chế toán học sẽ tự động làm lộ private key của bạn, và Bitcoin đang stake sẽ bị tịch thu/“phạt” luôn. Điều này còn gắt hơn nhiều cơ chế phạt/tịch thu của các chain PoS khác—họ thường chỉ trừ số coin bạn stake. Thiết kế của Babylon là lấy thẳng private key của bạn ra, khiến bạn hoàn toàn “trần trụi”.

Những chi tiết đó khiến tôi cảm thấy đây không phải kiểu “làm cho có”. Về tài trợ, Paradigm dẫn đầu vòng đầu tư 70 triệu; sau đó a16z cũng đầu tư thêm 15 triệu mua token. Tổng vốn huy động gần như đã chạm mốc một tỷ (theo cách nói là “gần 1 x 10^8/??”).

TVL hiện đã vượt 5,6 tỷ USD và là giao thức lợi suất gốc Bitcoin lớn nhất trên thế giới. Aave, dYdX, Polygon đều đã tích hợp.

Nhưng trong lòng tôi vẫn còn hai câu hỏi. Thứ nhất là thời gian stake: hiện cố định 15 tháng. Thời gian này quá dài; lỡ thị trường đột ngột đổi hướng, bạn cũng không thể rút chạy. Thứ hai là cơ chế phạt/tịch thu: hiện chủ yếu nhằm ngăn double signing. Nếu gặp các kiểu hành vi xấu khác, tôi vẫn chưa thấy phương án dự phòng hoàn chỉnh.

Tôi công nhận hướng đi, công nhận đội ngũ, và dữ liệu cũng rất đẹp. Nhưng tôi sẽ tiếp tục theo dõi thêm một thời gian rồi hãy tính.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Mấy hôm trước tôi trò chuyện với một người bạn làm market maker. Anh ấy hỏi chiến lược maker mà tôi đang chạy gần đây trên GRVT thế nào. Tôi đưa anh ấy xem dữ liệu hậu trường, phản ứng đầu tiên của anh là: “Cái khoản rebate này là thật à?” Tôi cười và nói ban đầu tôi cũng không tin, chạy một tuần mới xác nhận không nhìn nhầm.

Trước hết nói về sổ lệnh. BTC perpetual trong khung giờ bình thường, spread của một tầng thường ổn định khoảng 0,5 đến 1,5 bp; độ sâu một tầng vào khoảng 100.000 USDT. Tầng hai còn có khoảng 200.000 đến 300.000 USDT đang treo lệnh. Dữ liệu này trên Perp on-chain đã được xem là rất ấn tượng. So với các CEX top đầu thì vẫn còn khoảng cách, nhưng nếu so với các DEX mà sổ lệnh mỏng như tờ giấy thì lợi thế là rất rõ ràng.

Điều thực sự khiến tôi quyết định chạy maker nghiêm túc chính là cấu trúc phí. Phí maker của GRVT là số âm: thấp nhất -0,01 bp, cao nhất có thể tới -0,3 bp. Nói đơn giản là bạn treo lệnh mà được khớp thì không những không tốn phí, mà nền tảng còn trả lại tiền cho bạn. Hiện maker rate của tài khoản tôi khoảng -0,0008%, taker rate là 0,039%. Chênh lệch này quá thuận lợi cho các chiến lược kiểu spread capture: chỉ cần lệnh treo được liên tục ăn khớp thì vừa có thể bù rủi ro tồn kho, vừa còn có lãi.

Tôi đang chạy một chiến lược treo hai chiều khá đơn giản. Trong spread ở tầng một BTC, tôi treo mua và bán mỗi bên hơn 1000 USDT, dựa vào taker chủ động tới ăn. Khối lượng khớp lệnh của các lệnh treo trong tuần vừa rồi vào khoảng vài trăm nghìn USDT—ước chừng mười mấy vạn USDT. Tính ra, rebate cộng với lợi nhuận từ spread được vài chục đô. Sau khi trừ chi phí trượt giá và chi phí hedging tồn kho thì lợi nhuận ròng vẫn hơn hai chục đô. Không quá “thần kỳ”, nhưng thắng ở sự ổn định. Quy đổi theo năm thì có thể lên tới hơn 20%, ở thị trường này đã là con số đáng xem.

Rủi ro chủ yếu nằm ở việc tồn kho tích lũy. Nhịp khớp trên on-chain không đều như CEX; có lúc một bên bị ăn liên tục, vị thế nghiêng sang một phía thì phải chủ động đối xung. Hiện tôi làm theo phương án: trên một nền tảng khác thì mở vị thế ngược để hedging, đây là thao tác thường gặp của MM định lượng—chỉ là tốn thêm một lớp chi phí.

Với người chơi market maker cá nhân thì GRVT hiện đang ở giai đoạn “có thể vào thử nghiệm”. Độ sâu đủ dùng, phí có lợi thế, cơ chế zk-proof cũng không làm chậm tốc độ. Dù vẫn còn một vài chỗ thô, nhưng hướng đi là đúng. Tôi sẽ tiếp tục chạy và chờ sau TGE xem còn có thêm chính sách gì không.#grvt @grvt_io