农村人—狒狒

视频链接：广场发布Demo视频直达
GitHub链接：GitHub源代码直达

Hào lũy ngầm của hạ tầng tài chính: thời gian chính là sự an toàn
Khi xem xét mạng lưới thanh toán SWIFT trên toàn cầu, bạn sẽ nhận ra một hiện tượng cực kỳ trái với trực giác: trong thời đại mà nhắn tin tức thời có thể băng qua nửa vòng Trái Đất trong vài mili giây, thì việc thanh toán bù trừ xuyên biên giới với quy mô lớn vẫn cần đến vài ngày. Điều này không phải vì kỹ thuật yếu kém, mà là một dạng “ma sát” do thể chế cố ý tạo ra—ở lớp hạ tầng tài chính bên dưới, bản thân thời gian là lớp đệm mạnh nhất để chống lại gian lận mang tính hệ thống.
Người dùng đã quen với trải nghiệm DeFi hiện tại thường bị ám ảnh bởi tốc độ. Nhấp chuột, ký xác nhận, và trong vài giây đã có tiền về—kiểu phản hồi tần suất cao này khiến thị trường quen “nuốt” nhanh. Vì vậy, khi họ lần đầu tiếp xúc với các ứng dụng tài chính dựa trên BTC (như cơ chế thế chấp và giải khóa của Babylon), lời phàn nàn phổ biến nhất thường là: “Tại sao không thể nhanh hơn chút?”
Nhưng tốc độ và an toàn trong các hệ thống phân tán luôn là một trò chơi bất đối xứng hai đầu cân—không thể cân bằng tuyệt đối. Thanh toán tức thời trong tài chính truyền thống (như Alipay) và thanh toán bù trừ ở lớp hạ tầng (như hệ thống của ngân hàng trung ương) chưa bao giờ vận hành trên cùng một kiến trúc. Tốc độ càng nhanh đồng nghĩa với việc hệ thống phải đặt cược trước vào rất nhiều giả định tin cậy tập trung; còn tốc độ càng chậm thì khoảng thời gian cho việc tranh chấp, thử thách và xác thực tính cuối cùng lại càng rộng.
Điểm Babylon kiên định nhất nằm ở chỗ: họ không cắt xén logic an toàn gốc của Bitcoin chỉ để chiều theo “chủ nghĩa duy nhanh” của thị trường. Họ hoàn toàn chấp nhận nhịp điệu trầm ổn thậm chí hơi chậm chạp $MUB BTC, chấp nhận việc chờ các khối xác nhận lâu hơn, và chấp nhận giai đoạn thử thách rút tiền kéo dài đến vài ngày. Trong thế giới crypto vốn đề cao những câu chuyện về tốc độ, điều này đặc biệt ngược dòng và không “khéo chiều” người dùng.
Nhưng với một hệ thống tài chính nền tảng thực sự, giá trị của nó chưa bao giờ nằm ở việc khiến người dùng ở giao diện cảm thấy “đã”. Giá trị nằm ở chỗ giúp lượng tài sản khổng lồ cảm thấy “vững”. Nếu người dùng có thể hiểu sâu rằng: 72 giờ chờ đợi đổi lấy quyền kiểm soát tuyệt đối của tài sản mà không cần tin tưởng bất kỳ bên thứ ba nào, thì thời gian sẽ không còn là trở ngại của trải nghiệm nữa—mà chuyển hóa thành chi phí niềm tin bền vững, khó thể lay chuyển. An toàn không phải là một khẩu hiệu trên bìa giấy trắng; nó cần được cảm nhận và kính trọng thông qua thang đo của thời gian. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Slashing không phải là trừng phạt, mà là việc định giá lại trách nhiệm rủi ro
Khi xem mô hình đánh giá rủi ro của các công ty bảo hiểm, tôi nảy ra một câu hỏi: nếu trong thế giới blockchain có một công ty bảo hiểm, thì thứ mà họ muốn bảo vệ rốt cuộc là gì?
Nhiều người mới bắt đầu tìm hiểu Babylon nhìn thấy Slashing (cơ chế cắt giảm) thường phản xạ đầu tiên là nghĩ đến trừng phạt, trừ tiền, hay hạn chế node. Nhưng nếu nhìn theo một góc khác, nó thực chất đang xây dựng một hệ thống trách nhiệm rủi ro trên chuỗi.
Bất kỳ mạng lưới phi tập trung nào cũng phải trả lời: vì sao lại bắt người tham gia tuân thủ quy tắc? Nếu chi phí vi phạm bằng không, thì an toàn chỉ có thể trông vào đạo đức—mà đây chính là cái bẫy mà blockchain cần tránh. Babylon, thông qua các cơ chế mật mã như EOTS, biến hành vi gian quy thành một sự thật khách quan có thể được xác chứng bằng toán học. Không cần tranh cãi trong cộng đồng, cũng không phải dựa vào báo cáo thủ công; chỉ cần bạn vi phạm, các quy tắc toán học sẽ lập tức thực thi hình phạt.
Điều này rất giống với logic nền tảng của bảo hiểm truyền thống. Bản chất của bảo hiểm là định giá rủi ro: thói quen lái xe khác nhau thì phí bảo hiểm khác nhau; rủi ro doanh nghiệp khác nhau thì chi phí nhận bảo hiểm khác nhau. Chỉ khi rủi ro được lượng hóa rõ ràng thì hệ thống mới vận hành được.
Nhưng hình phạt trên chuỗi còn lạnh lùng hơn bảo hiểm truyền thống. Mã lệnh không có chút tình cảm; nó sẽ không nhận ra bạn là kẻ tấn công ác ý hay chỉ là sự cố mất điện ngẫu nhiên của thiết bị. Chỉ cần kích hoạt điều kiện, quy tắc sẽ được thực thi không khoan nhượng.
Điều này cũng đồng nghĩa rằng, trong tương lai, việc vận hành các Large Finality Provider sẽ không phải của những người dùng lẻ (retail), mà là của các tổ chức chuyên nghiệp. Thứ họ quan tâm không phải là có thể kiếm được bao nhiêu lợi nhuận, mà là rủi ro có dự đoán được hay không và mức độ tổn thất có kiểm soát được hay không. Khi “$BTC an ninh” trở thành một loại hàng hóa, người cung cấp an ninh cũng sẽ trở thành bên gánh chịu rủi ro trên thị trường tài chính.
Trước đây thợ mỏ cạnh tranh bằng sức mạnh tính toán (hashrate); còn trong tương lai, các nhà cung cấp an ninh sẽ cạnh tranh bằng độ tin cậy khắt khe bậc nhất. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Vào tối qua khi lướt tin tức, tôi thấy một công ty truyền thống gặp vấn đề về chuỗi cung ứng.
Chỉ vì thiếu một linh kiện nhỏ mà cả dây chuyền sản xuất đã dừng lại. Khoảnh khắc đó, tôi chợt nghĩ đến ngành blockchain.
Rất nhiều lúc, mọi người tập trung vào những ứng dụng ở phía trước: ví. giao dịch. lợi nhuận. $BTC
Nhưng thứ quyết định sự ổn định của toàn bộ hệ thống thường lại là những hạ tầng nền tảng, thứ khó có thể nhìn thấy. Sau khi tìm hiểu Babylon, tôi ngày càng thấy nó giống như đang làm một việc thuộc nhóm hạ tầng.
Loại dự án này có một đặc điểm: bình thường ít ai để ý. Nhưng nếu thành công, tác động sẽ dần lan rộng. Trước đây nhiều dự án Crypto thích nói về tăng trưởng người dùng. Có bao nhiêu người dùng. Có bao nhiêu giao dịch—điều đó đương nhiên rất quan trọng. Tuy nhiên, các dự án hạ tầng nhìn vào những thứ khác.
Cần trả lời câu hỏi: có ai sẵn sàng dựa vào nó không? Có hệ thống nào đưa nó trở thành thành phần lâu dài không? Bởi vì giá trị lớn nhất của hạ tầng không phải là tạo ra độ nóng trong ngắn hạn. Mà là trở thành một phần mà người khác không thể thiếu.
Đó cũng là lý do vì sao tôi cảm thấy quá trình phát triển của Babylon sẽ khá chậm. Vì nó không phải là một sản phẩm tiêu dùng đơn giản. Người dùng tải một App về, thấy tiện thì có thể giữ lại. Hạ tầng cần trải qua rất nhiều lần thử nghiệm. Cần được cộng đồng nhà phát triển công nhận. Cần xây dựng hệ sinh thái dần dần. Quá trình này không hẳn thú vị. Thậm chí nhiều lúc còn hơi nhàm chán. Nhưng trong lịch sử, rất nhiều công nghệ quan trọng ban đầu đều là như vậy.
Thời kỳ đầu của Internet, mọi người cũng đâu có ngày nào bàn về TCP/IP. Thời kỳ đầu của smartphone, cũng chẳng ai dự đoán rằng Internet di động sẽ thay đổi cuộc sống. Những thứ thực sự quan trọng thường không phải là thứ ngay từ đầu đã thu hút ánh nhìn nhất. Dĩ nhiên, tôi cũng sẽ không vì định vị là hạ tầng mà bỏ qua rủi ro. Thứ càng nằm ở lớp nền tảng thì yêu cầu càng cao. Một ứng dụng bình thường thất bại thì mức ảnh hưởng có thể hữu hạn. Nhưng nếu một hạ tầng gặp vấn đề, phạm vi ảnh hưởng sẽ lớn hơn.
Vì vậy hiện tại khi nhìn Babylon, tôi càng quan tâm liệu tương lai của nó có hình thành được sự phụ thuộc thật sự hay không. Không phải là hôm nay có bao nhiêu người đang bàn tán. Mà là sau vài năm, có bao nhiêu dự án không thể rời khỏi nó @BabylonLabs_io $BABY #baby

Khi xếp hàng mua cà phê, tôi nghe thấy hai người phía trước thảo luận về Crypto. Một người nói: “Giờ các dự án này ngày càng phức tạp. Trước đây mua BTC thì đơn giản lắm, chỉ cần đổi địa chỉ là xong.”
Câu nói đó khiến tôi phải suy nghĩ rất lâu. Bởi ở một mức độ nào đó, anh ấy nói là sự thật. Sức hấp dẫn lớn nhất của Bitcoin chính là sự đơn giản. Bạn không cần hiểu những sản phẩm tài chính phức tạp. Chỉ cần nắm được khóa cá nhân (private key) là bạn đã có tài sản của riêng mình. Nhưng vấn đề cũng nằm ở đây. Sự đơn giản đồng nghĩa với an toàn.
Và cũng đồng nghĩa với những giới hạn. Khi ngày càng nhiều tài sản bắt đầu bước vào thế giới tài chính trên chuỗi (on-chain), dòng thanh khoản khổng lồ như BTC bắt đầu có cảm giác hơi “lãng phí”. Điểm khiến tôi hứng thú với Babylon không phải là nó tạo ra bao nhiêu tính năng mới. Mà là nó đang cố gắng giải quyết một mâu thuẫn tồn tại lâu dài: làm thế nào để BTC tham gia các hoạt động tài chính, đồng thời vẫn giữ tối đa logic an toàn vốn có của Bitcoin. Khi tôi nghiên cứu nó, cảm giác rõ ràng nhất là: “Không phải gắn thêm động cơ cho BTC.”
Nó giống như thêm một hệ thống kết nối bên cạnh động cơ cũ.
BTC vẫn là BTC. Mức độ an toàn cuối cùng của nó vẫn đến từ mạng Bitcoin. Chỉ là thông qua một cơ chế mới, các chuỗi khác có thể tận dụng năng lực an toàn đó. Ý tưởng này thực ra rất giống hạ tầng trong đời thực.
Đường cao tốc tự nó không sản xuất ô tô. Nhưng nó giúp cho nhiều phương tiện hơn có thể hoạt động. Bitcoin cũng vậy. Có thể nó không cần trở thành lớp thực thi (execution layer) cho mọi ứng dụng. Nhưng nó có thể trở thành nền tảng bảo mật cho cả ngành. Tuy nhiên, tôi cũng thấy một vấn đề khác.
Hạ tầng càng quan trọng thì trách nhiệm càng lớn.
Nếu trong tương lai ngày càng nhiều chuỗi phụ thuộc Babylon để cung cấp an toàn, thì bản thân giao thức phải đối mặt với những yêu cầu cao hơn.
Độ ổn định của nút. Phân bổ của người xác thực (validator). Khuyến khích kinh tế. Cơ chế quản trị.
Không có bất kỳ khâu nào được phép “tụt nhịp”. Vì vậy tôi nghĩ, giá trị lớn nhất của Babylon hiện nay không phải là chứng minh rằng $BTC có thể tạo ra lợi nhuận. Câu chuyện này nhiều dự án cũng đã kể.
Điều thực sự quan trọng là: liệu nó có cơ hội trở thành một lớp kết nối bảo mật giữa BTC và các blockchain khác hay không. Nếu trong vài năm tới, mô hình này được chứng minh là hiệu quả, vai trò của BTC có thể sẽ thay đổi. Nó không còn chỉ là “vàng số”. Mà cũng có thể trở thành lớp dự trữ an toàn trong thế giới số. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Hôm nay mình dọn lại các tệp trên máy tính, rồi lật được một đống tài liệu BTCFi đã lưu từ nửa năm trước. Thấy khá thú vị. Nhiều dự án nhìn qua có vẻ rất đơn giản: gửi BTC, nhận lợi nhuận. “Chỉ một câu là ai cũng hiểu.” Nhưng Babylon thì không như vậy. Lần đầu tiên mình nghiên cứu TBV một cách nghiêm túc, đọc xong tài liệu lại hơi choáng.
UTXO là gì, Taproot, time lock, giao dịch đã ký trước, xác thực bằng chứng… Mỗi thuật ngữ khi nhìn riêng thì đều hiểu, nhưng khi ghép lại thì giống như phải học lại cả một hệ thống tài chính. Sau đó mình chợt nhận ra: đây có lẽ chính là thách thức lớn nhất của Babylon. Không phải công nghệ không làm được. Mà là người dùng bình thường không thể hiểu.
Các sản phẩm tài chính truyền thống thích che giấu sự phức tạp. Ngân hàng sẽ không nói với bạn rằng phía sau có cả chục lớp quy trình thanh toán bù trừ.
Thứ người dùng nhìn thấy chỉ là: gửi tiền. vay tiền. trả nợ. kết thúc.
Nhưng các hệ thống phi tập trung lại hoàn toàn ngược lại. Nó cần phải “bẻ nhỏ” niềm tin để bạn tự nhìn thấy. Ai kiểm soát tài sản? Ai có thể thực hiện giao dịch? Trong trường hợp nào có thể rút ra? Nếu xảy ra lỗi thì làm sao? Tất cả câu hỏi đều được đặt thẳng trước mặt người dùng. Điều này kỳ thực là điều tốt, nhưng cũng khiến rào cản cao hơn. Mình tự nghiên cứu cũng có cảm giác như vậy. Nhiều lúc không phải là không tán thành thiết kế, mà là cần thời gian để xây dựng cách hiểu mới. Ví dụ, một người dùng bình thường nghe câu “$BTC không rời khỏi ví”, sẽ thấy rất ổn.
Nhưng người nghiên cứu giao thức sẽ tiếp tục hỏi: Vậy đường thoát do ai kiểm soát? Bằng chứng do ai tạo? Trường hợp ngoại lệ xử lý thế nào? Cửa sổ thách thức kéo dài bao lâu?
Đó cũng là lý do mình cho rằng bước thật sự quan trọng của Babylon trong tương lai không chỉ là phát triển code, mà là biến kỹ thuật phức tạp thành ngôn ngữ sản phẩm mà người ta có thể hiểu. Bởi trong lịch sử blockchain có một quy luật: @BabylonLabs_io
Những giao thức thành công nhất cuối cùng đều sẽ che giấu sự phức tạp của mình. Lúc internet mới ra đời, chẳng ai quan tâm đến TCP/IP. Khi điện thoại thông minh xuất hiện, cũng chẳng ai nghiên cứu mạch chip nền tảng.
Người dùng chỉ quan tâm: có dùng được tiện không. Babylon bây giờ giống như đang sửa đường cao tốc. Đội kỹ thuật tập trung vào kết cấu cây cầu. Nhưng thứ cuối cùng quyết định quy mô lại là: có bao nhiêu tài xế bình thường sẵn sàng lái lên đó.
Vì vậy, khi nhìn Babylon, mình không chỉ xem code và whitepaper. Mình quan tâm liệu trong tương lai nó có đủ năng lực để biến “ngôn ngữ mật mã” thành “sản phẩm tài chính cho người bình thường” hay không. Điều đó có thể quan trọng hơn bất kỳ chỉ số kỹ thuật nào. $BABY #baby

Khi ăn tối, tôi lướt thấy một cuộc thảo luận. Có người hỏi: “Babylon rốt cuộc đang tạo ra lợi nhuận, hay chỉ đang đóng gói lại rủi ro?”
Câu hỏi đó khiến tôi phải dừng lại một lúc. Bởi vì với rất nhiều dự án Crypto, lợi nhuận nhìn thì có vẻ rất đẹp, nhưng không ai hỏi nguồn gốc của lợi nhuận. Trước đây khi nghiên cứu DeFi, tôi thường thấy nhiều mức APY cao. Lúc đầu tôi tự hỏi: “Sao người ta kiếm được nhiều đến vậy?”
Sau đó dần dần tôi nhận ra, phần lớn lợi nhuận thực ra đến từ dòng tiền mới đổ vào. Tiền cũ của người dùng trước đó kiếm được, thì cần người dùng mới tiếp tục “đỡ” ở phía sau. Vì vậy khi thấy hướng như staking BTC, phản ứng đầu tiên của tôi cũng là cảnh giác. Bởi đặc điểm lớn nhất của BTC là không có lợi nhuận “native”. Đột nhiên có lợi nhuận thì chắc chắn là ai đó ở đâu đó đã tạo ra một quan hệ kinh tế mới.
Xem lại Babylon, tôi thấy điểm của nó khá đặc biệt ở chỗ: nó không tự nhiên tạo ra lợi nhuận. Nó cố gắng biến khả năng bảo mật mà người nắm giữ BTC cung cấp thành một loại hàng hóa.
Nói đơn giản: trước đây các chuỗi PoS cần các validator đảm bảo an toàn. Giờ đây một số mạng có thể thuê “an ninh kinh tế” từ BTC. Logic này giống như hạ tầng ngoài đời thực. Ví dụ, một thành phố không nhất thiết tự xây nhà máy điện, mà có thể mua dịch vụ điện. Nhưng vấn đề là: thị trường điện trưởng thành là nhờ nhu cầu thực sự tồn tại. Vậy tương lai liệu có đủ nhiều mạng sẵn sàng trả chi phí để mua an ninh từ BTC không? Đây là câu hỏi quan trọng hơn TVL đối với tôi.
Vì khóa bao nhiêu BTC chỉ đại diện cho lượng cung. Thứ quyết định giá trị dài hạn là nhu cầu. Nếu trong tương lai có rất nhiều chuỗi muốn dùng dịch vụ bảo mật BSN, thì staking BTC mới có mô hình kinh doanh thật sự. Nhưng nếu chỉ là người dùng tham gia để nhận thưởng mà không có bên trả tiền thực sự, thì cuối cùng vẫn quay lại vòng lặp của kinh tế token.
Vì thế dạo gần đây khi xem Babylon, tôi không còn chăm chăm vào: “đã khóa bao nhiêu $BTC ”
mà thay vào đó tập trung: “Những dự án nào thật sự sẵn sàng trả tiền cho phần bảo mật này?”
Cảm nhận lớn nhất của hôm nay là: Crypto nhiều lúc không phải cuộc cạnh tranh về công nghệ, mà là cạnh tranh về mô hình kinh doanh.
Mật mã học có thể chứng minh hệ thống chạy được. Nhưng chỉ khi có nhu cầu thật, mới chứng minh hệ thống có giá trị. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Cách đây vài ngày tôi lướt thấy có người thảo luận: “Babylon mang lại cho người nắm giữ BTC bao nhiêu lợi nhuận?” Câu hỏi này khiến tôi dừng lại. Vì tôi cảm thấy nhiều người có thể đã nhìn nhầm hướng. Nếu chỉ xét về lợi nhuận, thì ngoài thị trường luôn sẽ có APY cao hơn.
Trong DeFi, không bao giờ thiếu lợi suất cao. Hôm nay 10%, ngày mai 20%, ngày kia có thể lên đến 100%. Nhưng tại sao những mức lợi suất đó lại tồn tại?
Vì đằng sau nó là việc gánh thêm rủi ro. Thế nên sau đó tôi xem lại thiết kế của Babylon, và tôi thấy nó giống như đang “bán” một dịch vụ hạ tầng.
$BTC
Người nắm giữ cung cấp vốn an toàn. Mạng PoS mua “sự an toàn” đó. BABY phụ trách điều phối các quan hệ kinh tế. Thực ra mô hình này gần giống thị trường tín dụng trong tài chính truyền thống. Ví dụ, ngân hàng sẽ không chỉ đơn giản trả lãi cho người gửi tiền chỉ vì họ bỏ tiền vào đó.
Tiền đi vào hệ thống rồi sẽ chuyển thành cho vay, thanh khoản và tín dụng.
Babylon đang cố gắng làm điều tương tự: biến BTC từ một tài sản thuần túy thành một “tư liệu sản xuất” mang tính an toàn. Trước đây có nhiều người nói: “Vấn đề lớn nhất của BTC là không tạo ra dòng tiền.” Nhưng nhận định đó thật ra hơi phiến diện. BTC không tạo dòng tiền là vì trước đây chưa có cách phù hợp để khai thác nó. Không phải vì BTC không có giá trị.
Nếu trong tương lai có nhiều mạng PoS cần BTC để bảo đảm an ninh kinh tế, thì nguồn giá trị của BTC có thể tăng thêm một loại: giá trị cho thuê bảo đảm an toàn. Tất nhiên, tôi cũng không mù quáng lạc quan. Vì mọi hạ tầng cuối cùng đều phải trả lời một câu hỏi:
@BabylonLabs_io
Ai là người sẵn sàng trả tiền? Nếu trong tương lai không có đủ nhiều chuỗi sẵn sàng mua “sự an toàn” từ BTC, thì dù quy mô staking có lớn đến đâu, nó cũng có thể chỉ là sự tích tụ vốn. Vì vậy hiện tại khi quan sát Babylon, tôi không quá để tâm đến lợi nhuận ngắn hạn. Tôi quan tâm hơn: liệu ngày càng có nhiều mạng lưới thật sự sẵn sàng trả tiền cho sự an toàn của BTC hay không. Vì chỉ khi có nhu cầu, mô hình kinh tế này mới thực sự khép kín. Lợi nhuận là kết quả. Nhu cầu mới là nguyên nhân.
Đây cũng là điểm khác biệt mà tôi thấy giữa Babylon và nhiều giao thức thiên về lợi suất. Nó không phải tạo ra lợi suất. Nó đang cố gắng tạo ra một thị trường mới.
$BABY #baby

Trước đây khi nghiên cứu các dự án DeFi, phản ứng đầu tiên của tôi thường là nhìn TVL. Đã khóa bao nhiêu? Tăng trưởng bao nhiêu? Xếp hạng bao nhiêu?
Nhưng sau khi tìm hiểu Babylon lâu hơn, tôi nhận ra chỉ số này có lẽ không phù hợp với nó. Vì quy mô staking của $BTC lớn, nhưng không nhất định phản ánh giá trị thực. Lấy một ví dụ đơn giản. Trong một kho có chứa 100 triệu tấn lương thực. Nếu không ai mua, thì đó vẫn chỉ là tồn kho. Giá trị thực sự được tạo ra là nhờ lưu thông và nhu cầu. Babylon cũng tương tự.
Việc một lượng lớn BTC đi vào giao thức chỉ cho thấy có người sẵn sàng tham gia. Nhưng các BTC đó có thực sự bảo vệ các mạng khác không? Có dự án nào sẵn sàng trả chi phí để mua phần “an ninh” này không? Đó mới là thứ quyết định giá trị dài hạn. Vì vậy bây giờ tôi quan tâm hơn đến một khái niệm: tỷ lệ sử dụng an toàn (safety utilization). Nói đơn giản, đó là: bao nhiêu BTC đang tạo ra giá trị an ninh thực sự, bao nhiêu mạng đang sử dụng BSN, bao nhiêu phí đến từ nhu cầu thật, và bao nhiêu thu nhập có thể được tái đầu tư để làm bền hệ sinh thái. Bởi vì các giao thức chia sẻ an ninh cuối cùng không phải là “ai khóa nhiều hơn”. Mà là “ai cung cấp an ninh mà thật sự có người cần”. Đây cũng là điểm tôi thấy định giá tương lai của Babylon có phần đặc biệt. DeFi truyền thống thích nhìn quy mô vốn. Còn cơ sở hạ tầng thì nên xem hiệu quả sử dụng. Như các công ty internet: số lượng máy chủ nhiều không đồng nghĩa với kinh doanh thành công.
Mấu chốt là các máy chủ đó có hỗ trợ cho các hoạt động kinh doanh thực sự hay không. Vì thế nếu trong tương lai thấy lượng BTC của Babylon tiếp tục tăng, tôi sẽ không lập tức thấy hưng phấn. Tôi muốn quan sát: các BTC đó có đang được sử dụng thực sự không? Nhu cầu về an ninh có tiếp tục tăng không? Giao thức có hình thành được doanh thu thật không? Nếu các câu trả lời dần trở nên rõ ràng, thì Babylon có thể không chỉ là một giao thức tạo lợi nhuận từ BTC, mà còn là một lớp cơ sở hạ tầng an ninh mới. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Trước đây khi xem các dự án crypto, tôi có một thói quen. Thích xem giá token trước, rồi mới đi tìm lý do. Giá tăng thì đi tìm “giá trị được nắm bắt”. Giá giảm thì đi tìm “thị trường bị định giá sai”. Sau nhiều chu kỳ trải qua, tôi nhận ra cách này thực ra rất dễ bị cảm xúc dẫn dắt. Gần đây khi nghiên cứu $BABY , tôi lại đổi góc nhìn. Tôi không xem giá nữa, cũng không xem cộng đồng hô mua/bán, mà đặt một câu hỏi: Nếu Babylon trong tương lai thật sự thành công, thì nó giải quyết rốt cuộc nhu cầu gì?
Khi nghĩ kỹ câu hỏi đó, tôi cảm thấy điểm khác biệt lớn nhất của nó so với nhiều dự án nằm ở chỗ: nó không tạo ra một câu chuyện tài chính mới, mà đang thử giải quyết một vấn đề cũ. Vấn đề đó là: Bitcoin có giá trị rất lớn, nhưng những giá trị này trong thời gian dài chưa được khai thác đủ. Hiện nay, nhiều người nắm giữ BTC có một trạng thái chung. Không muốn bán. Vì tin vào giá trị dài hạn. Nhưng lại mong tài sản không phải hoàn toàn đứng yên.
Đó là một mâu thuẫn tự nhiên. Bán đi thì mất cơ hội tăng trưởng trong tương lai. Giữ lại thì lại không có dòng tiền. Hướng mà Babylon theo đuổi về bản chất là tìm “lựa chọn thứ ba”. Vừa giữ cho BTC giữ nguyên thuộc tính của nó, đồng thời tham gia nhiều hoạt động kinh tế hơn. Tôi thấy phần hấp dẫn nhất ở đây không phải là chữ “lợi nhuận”. Vì lợi nhuận luôn thay đổi.
Hôm nay 10% có thể ngày mai biến thành 2%. Điều quan trọng thực sự là liệu logic tài sản có thay đổi hay không. Nếu trong tương lai BTC có thể được sử dụng như những tài sản chất lượng trong tài chính truyền thống—bởi nhiều giao thức, mạng lưới bảo mật và ứng dụng—thì vai trò của nó sẽ thay đổi. Trước đây, mọi người mua $BTC vì tin vào tính khan hiếm. Về sau, mọi người sử dụng BTC có thể không chỉ vì nó khan hiếm, mà còn vì nó có thể cung cấp giá trị.
Tất nhiên, hiện tại vẫn còn rất xa mới đạt được mục tiêu đó. Hệ sinh thái cần phát triển, ứng dụng cần tăng trưởng, mô hình kinh tế cũng cần được thị trường kiểm chứng. Tôi sẽ không vì một câu chuyện mà cho rằng kết quả chắc chắn sẽ xảy ra.
Nhưng tôi nghĩ đáng để theo dõi. Vì trong ngành crypto, nhiều cơ hội thực sự lớn không đến từ một “cơn nóng” ngắn hạn nào, mà đến từ việc rốt cuộc có ai đó thử giải một vấn đề cũ bằng một cách mới. Cách BTC bước vào thế giới tài chính rộng hơn có lẽ là một trong những hướng đáng xem nhất trong vài năm tới.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Gần đây tôi thấy một hiện tượng khá thú vị. Trước đây, khi mọi người thảo luận về BTC, trong mười người thì chín người nói về giá. Nhưng giờ ngày càng nhiều người bắt đầu hỏi: BTC còn có thể làm gì nữa? Sự thay đổi này thực ra rất quan trọng.
Bởi vì để một tài sản có thể tồn tại lâu dài, nó không thể chỉ đóng vai trò là nơi lưu trữ giá trị. Vàng trong quá khứ cũng từng như vậy. Từ một tài sản phòng hộ rủi ro, rồi bước vào thị trường tài chính. Vai trò của nó luôn thay đổi. Có thể BTC cũng đang trải qua một giai đoạn tương tự. Nhưng điểm khác biệt là, quá trình phát triển của vàng đã mất hàng trăm năm. BTC muốn hoàn thành sự chuyển đổi đó trong mười mấy năm, bản thân đã là một thách thức rất lớn.
Vì vậy, tôi nghĩ BTCFi không phải chỉ là việc đơn giản thêm vài sản phẩm sinh lợi. Thứ nó thực sự đối mặt là: làm thế nào để một tài sản cực kỳ coi trọng sự an toàn, dần dần hòa nhập vào một hệ thống kinh tế phức tạp hơn. Khi nghiên cứu Babylon, tôi thấy điểm đặc biệt ở chỗ nó không cố biến BTC thành một thứ khác. Nhiều đổi mới lại thích tái đóng gói. Đổi tên. Phát hành tài sản mới. Tạo ra một câu chuyện mới.
Nhưng phần quý giá nhất của BTC lại chính là việc nó không dễ thay đổi như vậy. Vì thế, đổi mới xoay quanh BTC sẽ khó hơn. Bạn cần tôn trọng các quy tắc ban đầu của nó. Và sau đó, tìm ra không gian bên trong những quy tắc đó. $BTC
Con đường này sẽ không bùng nổ hot như meme chỉ trong một ngày. Nhưng giá trị của hạ tầng vốn không được chứng minh bằng việc tăng gấp mười lần trong một ngày.
Điều thật sự quan trọng là vài năm sau, còn bao nhiêu người sử dụng. Hiện tại nhìn BABY, tôi giống như đang quan sát một thí nghiệm: Bitcoin rốt cuộc chỉ là một tài sản dự trữ tối thượng, hay nó sẽ trở thành một tài nguyên nền tảng trong thế giới blockchain trong tương lai. Câu trả lời có thể sẽ không xuất hiện ngay lập tức. Nhưng bản thân câu hỏi này đã đáng để nghiên cứu.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Dạo này khi tôi lật tài liệu Babylon, tôi bất chợt phát hiện ra một câu hỏi khá thú vị. Tại sao sau nhiều năm trôi qua, dù vốn hóa Bitcoin đã trở nên vô cùng khổng lồ, nhưng tỉ lệ thực sự tham gia tài chính trên chuỗi vẫn còn rất thấp? Nhiều người nói là vì hệ sinh thái BTC phát triển chậm. Nhưng tôi nghĩ không hẳn là vậy. Chính xác hơn, các giải pháp trước đây chưa giải quyết được một mâu thuẫn: mọi người muốn sử dụng tính thanh khoản của BTC, nhưng lại không muốn phải đánh đổi điều quan trọng nhất của BTC—chủ quyền. Và đây cũng là điểm mà tôi thấy TBV rất quan tâm.
Trước đây, nhiều dự án có cách nghĩ khá thẳng thừng: biến BTC thành một dạng tài sản khác để đưa nó sang các chain khác. Cách này hiệu quả, nhưng cái giá cũng rất rõ ràng. Bạn nhận được tính thanh khoản, nhưng đồng thời lại mất đi một phần thuộc tính vốn có. Còn Babylon chọn một hướng đi khác. Nó không cố gắng biến BTC thành thứ phù hợp với DeFi, mà để DeFi thích nghi với BTC. Logic này khiến tôi liên tưởng đến vàng trong đời thực.
Ngày trước, vàng chỉ có thể được cất trong két sắt; giờ thị trường tài chính có thể tạo ra tính thanh khoản cho vàng thông qua nhiều cách thức. Nhưng chưa từng ai nói: “Vì tiện cho giao dịch, chúng ta đổi vàng thành vàng giả.” Thứ mọi người cần là có thể chứng minh vàng tồn tại, đồng thời để nó có thể tham gia các hoạt động tài chính.
Cảm giác của tôi về TBV cũng tương tự. BTC vẫn được khóa trong chính mạng của nó, còn hệ sinh thái bên ngoài sử dụng nó thông qua việc xác thực trạng thái. Tất nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề thực tế trong đó. Ví dụ như độ phức tạp kỹ thuật. Giải pháp đơn giản thường dễ được phổ biến, nhưng ranh giới bảo mật có thể không rõ ràng.
Giải pháp phức tạp có thể an toàn hơn, nhưng trải nghiệm người dùng lại không dễ. Bây giờ, Babylon thực chất đang tìm cách giải quyết mâu thuẫn đó.
Làm sao để người dùng phổ thông không cần hiểu hàng loạt chi tiết mật mã mà vẫn có thể sử dụng an toàn các sản phẩm tài chính $BTC —việc đó có lẽ còn khó hơn bản thân kỹ thuật.
Vì vậy hiện tại, khi nhìn $BABY , tôi không chỉ xem nó có phải là một dự án staking hay không. Tôi quan tâm hơn liệu nó có cơ hội trở thành hạ tầng cơ sở để BTC bước vào kỷ nguyên tài chính trên chuỗi hay không.
Nếu trong tương lai ngày càng nhiều ứng dụng lựa chọn phụ thuộc vào nó, thì giá trị có thể đến từ cả hệ sinh thái, chứ không phải từ một sản phẩm đơn lẻ. Tất nhiên, tất cả điều này vẫn cần thời gian để chứng minh. Thị trường sẽ không mua giá trị dài hạn chỉ vì một câu chuyện hay. Cuối cùng vẫn phải xem lượng sử dụng thực sự.
Nhưng ít nhất xét về hướng đi, giữ cho BTC giữ nguyên thuộc tính gốc, đồng thời giải phóng tính thanh khoản—con đường này đáng để tiếp tục theo dõi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Mới đây tôi đã trải nghiệm lại quy trình liên quan đến Babylon. Cảm nhận lớn nhất của tôi không phải là kỹ thuật phức tạp đến mức nào, mà là: nhiều dự án blockchain đã giải quyết an toàn tài sản, nhưng vẫn chưa hoàn toàn giải quyết được sự bất an của người dùng.
Trước đây, khi tôi mới bước chân vào thị trường crypto, khi thấy đủ loại sản phẩm staking, cho vay, sản phẩm sinh lợi, tôi đều cảm thấy rất háo hức.
Sau khi trải qua vài chu kỳ, tâm lý của tôi dần thay đổi.
Giờ khi nhìn thấy một dự án lợi suất cao, phản ứng đầu tiên của tôi không còn là “kiếm được bao nhiêu”, mà là: “Nếu xảy ra sự cố, liệu tôi có lấy lại được tài sản của mình không?”
Đây cũng là lý do tôi nghĩ người dùng BTC có một chút khác biệt so với người dùng các chain khác. Nhiều người nắm giữ BTC bản thân không phải là những người chỉ theo đuổi lợi suất tối đa; họ quan tâm nhất đến sự an toàn.
Rốt cuộc, những người có thể nắm giữ BTC trong thời gian dài, phần lớn là người công nhận thuộc tính lưu trữ giá trị của Bitcoin.
Nếu một giải pháp yêu cầu họ từ bỏ quyền kiểm soát khóa riêng để đổi lấy một chút lợi suất, thì thực ra nhiều người sẽ không chấp nhận.
Khi nghiên cứu Babylon TBV, điểm khiến tôi thấy hấp dẫn là ở định hướng: cố gắng giữ lại cảm giác an toàn đó. BTC tiếp tục ở lại trên mạng Bitcoin, và được kết nối với các hệ sinh thái khác thông qua cơ chế xác minh.
Điều này khác rõ rệt so với trước đây chỉ đơn giản là bọc một tài sản BTC để đưa vào DeFi. Nhưng tôi cũng nhận ra một vấn đề thực tế: phi tập trung về mặt kỹ thuật không đồng nghĩa với việc trải nghiệm người dùng vốn đã thân thiện.
Người dùng phổ thông không nên cần phải nghiên cứu UTXO, cơ chế chứng minh, hay cửa sổ thách thức để có thể yên tâm sử dụng một sản phẩm. Trong tương lai, nếu Babylon muốn mở rộng quy mô, ngoài việc đảm bảo an toàn kỹ thuật, còn cần phải ẩn các quy tắc phức tạp ở phía sau. Điều người dùng nhìn thấy sẽ là: BTC của tôi đang ở đâu. Khi nào có thể thoát. Lợi suất được tính như thế nào. Rủi ro là gì. Tôi nghĩ đây cũng là một phần mà $BABY trong tương lai cần phải chứng minh.$BTC
Một hạ tầng thực sự thành công không chỉ khiến người chơi chuyên nghiệp hiểu được, mà còn phải đủ khiến người dùng phổ thông dám sử dụng.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tối qua ngủ không được, tôi lục lại tài liệu của Babylon. Ban đầu chỉ định xem gần đây thị trường đang bàn về điều gì, nhưng khi nhìn thấy các nội dung liên quan đến TBV, tôi đã dừng lại nghiên cứu rất lâu. Bởi vì nó chạm vào một vấn đề mà tôi luôn cảm thấy mâu thuẫn: rốt cuộc Bitcoin có nên tạo ra lợi nhuận hay không. Có người cho rằng BTC chính là “vàng kỹ thuật số”, cứ nắm giữ dài hạn là đủ.
Nhưng nếu nhìn từ góc độ khác, với quy mô tài sản toàn cầu như vậy, nếu vĩnh viễn chỉ dùng để lưu trữ giá trị thì tiềm năng của nó thực sự chưa được giải phóng hoàn toàn. Vấn đề là làm thế nào để giải phóng? Trong quá khứ, nhiều phương án đưa ra câu trả lời là đưa BTC sang các chuỗi khác.
Thế là xuất hiện đủ loại: bọc BTC, BTC cross-chain, BTC lưu ký.
Những giải pháp này đúng là có thể tăng tính thanh khoản, nhưng đồng thời cũng tạo ra những rủi ro mới. Ưu thế cốt lõi nhất của BTC là gì? Không phải tốc độ, cũng không phải tính năng. Mà là sự đồng thuận an toàn được hình thành qua hàng chục năm. Nếu vì lợi nhuận mà đổi lấy ưu thế đó, thì thực ra có chút đảo ngược bản chất (nguyên nhân - mục đích). Đây cũng là điểm khiến tôi thấy Babylon khá đặc biệt. Nó không đơn giản nói với người dùng: “Hãy đưa BTC cho tôi, tôi sẽ giúp bạn kiếm lợi nhuận.”
Mà thay vào đó, nó cố gắng khám phá một cách khác. Giữ BTC trên mạng gốc, và thông qua chứng minh mật mã để hệ sinh thái khác xác nhận trạng thái của nó.$BTC
Về mặt logic, cách này phù hợp hơn với tinh thần của Bitcoin. Giảm thiểu niềm tin. Tăng cường kiểm chứng. Tất nhiên, con đường này không hề dễ dàng. Vì càng tiến gần tới BTC gốc, độ khó thiết kế hệ thống càng cao.
Bạn cần đối mặt với các giới hạn của mạng Bitcoin, cần xử lý trải nghiệm người dùng, và phải giải quyết vấn đề thanh toán bù trừ cũng như thanh khoản. Nhiều dự án thất bại không phải vì đi sai hướng, mà vì quá trình triển khai quá khó. Vì vậy, khi tôi nhìn vào BABY, tôi sẽ không chỉ quan tâm đến giá ngắn hạn. Tôi quan tâm hơn liệu nó có thể xây dựng được hạ tầng tài chính BTC có thể tồn tại lâu dài hay không. Nếu trong tương lai có ngày càng nhiều người nắm giữ BTC muốn giải phóng giá trị tài sản, đồng thời vẫn không muốn hy sinh quyền kiểm soát, thì chắc chắn sẽ có nhu cầu đó. Cuối cùng, thị trường sẽ sàng lọc ra những dự án thật sự giải quyết được vấn đề. Babylon có phải là câu trả lời đó không, hiện tại vẫn chưa thể khẳng định. Nhưng những vấn đề mà nó đặt ra, theo tôi, xứng đáng để theo dõi lâu dài.@BabylonLabs_io #baby $BABY

Khi tôi đang lướt X vào lúc nửa đêm, thấy ai đó hỏi: “Tại sao Bitcoin đã trở thành một trong những tài sản mã hóa lớn nhất toàn cầu, nhưng tỷ lệ BTC thực sự đi vào tài chính on-chain vẫn còn rất thấp?” Câu hỏi này khiến tôi suy nghĩ rất lâu. Bởi vì thực tế không phải là không ai muốn tham gia. Mà là rất nhiều người không dám.
Nếu trong tay bạn chỉ có một ít BTC, có lẽ bạn sẽ sẵn sàng thử nhiều sản phẩm sinh lời khác nhau. Nhưng nếu bạn thật sự nắm giữ dài hạn một lượng lớn BTC, thì vấn đề bạn cân nhắc chắc chắn không phải là lợi suất. Mà là sự an toàn.
Trong vài năm qua, thị trường đã xuất hiện rất nhiều phương án “tài chính hóa” BTC.
Có cái thông qua cầu nối (bridge), có cái thông qua bọc tài sản (wrap), và có cái thông qua lưu ký tập trung.
Những thứ đó giải quyết vấn đề thanh khoản, nhưng cũng mang đến rủi ro mới. Bởi một trong những giá trị lớn nhất của BTC chính là quyền kiểm soát tài sản thuộc về người dùng. Một khi vì lợi nhuận mà giao quyền ưu thế đó đi, thì thật ra là đang đi ngược lại với triết lý ban đầu của Bitcoin. Đây cũng là lý do tôi bắt đầu quan tâm đến Babylon.
Thiết kế TBV khiến tôi thấy khá thú vị.
Nó không đơn giản là tạo ra một phiên bản BTC mới, mà mong muốn thông qua các chứng minh mật mã, giúp BTC kết nối với nhiều hệ sinh thái hơn trong khi vẫn giữ nguyên trạng thái gốc. Logic này nghe có vẻ đơn giản, nhưng thực tế lại rất khó.
Vì bạn vừa muốn giữ lại sự an toàn của Bitcoin, vừa muốn đạt hiệu quả của các ứng dụng tài chính. Hai hướng này vốn dĩ mâu thuẫn với nhau. Tất nhiên, hiện tại Babylon vẫn còn rất nhiều thứ cần thị trường kiểm chứng. Liệu công nghệ có thể vận hành bền vững lâu dài không? Hệ sinh thái có thực sự phát triển không? Người dùng phổ thông có sẵn sàng sử dụng không? $BTC
Những câu hỏi đó đều cần thời gian để trả lời. Nhưng tôi tin rằng việc khám phá hướng này tự thân đã có giá trị. Bởi không gian tưởng tượng lớn nhất của BTC trong tương lai, có lẽ không phải là trở thành công cụ lưu trữ giá trị cho nhiều người hơn. Mà là, dựa trên nền tảng an toàn được giữ vững, trở thành một tài sản nền tảng quan trọng của cả thế giới tài chính on-chain.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Nói thật lòng một câu: nửa năm vừa rồi tôi thật sự bị các nhiệm vụ tích điểm từ đủ loại dự án làm cho ám ảnh về mặt tinh thần.
Mỗi ngày vừa tỉnh dậy việc đầu tiên là vào các kênh Discord lớn để điểm danh, gào gọi GM; rồi lên Galxe bấm những lượt like và chia sẻ mà hầu như chẳng ai xem; còn phải thấp thỏm lo âu khi đi ủy quyền cho đủ thứ giao thức mới không rõ nguồn gốc. Để vắt ra được chút “tiền lông cừu” đáng thương đó, tôi gần như bị “PUA” thành một nô lệ dây chuyền, thần kinh suy nhược đến mức luôn trong trạng thái căng thẳng. Sợ nhất là có một ngày tinh thần lơ đãng bấm nhầm một liên kết lừa đảo, rồi một phát là bị hacker dẫn đi luôn.
Quay lại nhìn trải nghiệm chấm điểm trên GRVT trong thời gian này, đúng là như một luồng gió trong sạch hiếm có trong ngành.
Không có quá nhiều trò màu mè, cũng chẳng có những nhiệm vụ kích nổ xã hội khiến người ta buồn nôn, và không cần bạn ngày nào cũng phải đi ký ủy quyền “mù” đủ thứ lộn xộn.
Bạn cứ giao dịch thế nào thì giao dịch thế đó; thấy hướng đi đúng thì mở lệnh, muốn làm market maker thì cung cấp thêm thanh khoản—hệ thống sẽ dựa trên hành vi giao dịch thực tế và sự đóng góp vốn của bạn để phản hồi.
$BTC
Điều đó khiến người ta cảm thấy yên tâm, có cảm giác mình đang tiếp xúc với một sản phẩm tài chính nghiêm túc, chứ không phải làm lao động miễn phí trong một sàn “lưu lượng” lấy tấm thịt cừu Web3 đi che mắt—bán chó.
@grvt_io #grvt

#binanceTurns9 Hy vọng Binance ngày càng tốt hơn, rất cảm ơn Binance. Hãy để những người bình thường, những nhà đầu tư nhỏ lẻ như chúng tôi cũng có thể được ăn bánh bao, alpha nổi bật nhất cũng là hoạt động tốt nhất dành cho nhà đầu tư nhỏ lẻ. Yêu Binance

Hôm nay tôi trò chuyện với một người bạn làm định lượng, và chợt nhận ra một điều
Trước đây tôi vẫn luôn nghĩ rằng điều quan trọng nhất của sàn giao dịch là số lượng người dùng.
Sau đó một người bạn làm định lượng nói với tôi một câu: “Thứ thật sự lựa chọn sàn không phải là nhà đầu tư lẻ, mà là nhà tạo lập thị trường.” Anh ấy nói rằng nếu quy tắc của một nền tảng không ổn định, chất lượng khớp lệnh kém, thì dù có trợ cấp thêm nhiều đến đâu, đội ngũ chuyên nghiệp cũng sẽ không thể ở lại lâu dài. Vì họ kiếm tiền từ dòng tiền dài hạn, không phải từ một sự kiện đơn lẻ.🫤
Câu nói này khiến tôi nhớ đến grvt_io mà dạo này tôi vẫn luôn theo dõi. Phía dự án cho biết đã có nhiều tổ chức tham gia làm market maker. Tất nhiên tôi sẽ không chỉ vì một con số mà hoàn toàn tin tưởng; tính thanh khoản thực sự vẫn phải chờ mainnet và TGE rồi xem sổ lệnh. Nhưng ít nhất, điều đó cho thấy ngay từ thiết kế, dự án không chỉ nhắm vào nhà đầu tư lẻ. Nhiều người mở sàn giao dịch, nhìn ngay bằng mắt đầu tiên là phí giao dịch.$BTC
Còn nhà tạo lập thị trường nhìn theo một hướng hoàn toàn khác: họ quan tâm đến việc thực thi lệnh, độ ổn định của hệ thống, quy tắc quản lý rủi ro, và trong điều kiện thị trường cực đoan liệu hệ thống có vận hành bình thường được hay không. Đôi khi, khả năng của một nền tảng giữ chân được dòng thanh khoản chuyên nghiệp còn có giá trị hơn cả một chiến dịch marketing.
Vì vậy hiện tại tôi đang nghiên cứu GRVT: tôi sẽ không chỉ chăm chăm vào độ “hot”, mà còn muốn xem liệu sau này nó có thực sự giữ được những người chơi chuyên nghiệp đó hay không.@grvt_io #grvt

Tôi có một tật xấu.🤩 Mỗi lần người khác nói một dự án nào đó “mang tính cách mạng”, phản ứng đầu tiên của tôi đều là: khoan đã. Những năm gần đây ở thị trường crypto, tôi đã nghe quá nhiều “định nghĩa lại” rồi, cuối cùng thì thật sự sống sót được cũng chẳng có mấy.
Vì vậy tối qua tôi đặc biệt đi lục xem người ta đánh giá GRVT như thế nào, và thấy khá thú vị.
Ở nước ngoài, nhiều người giờ không còn mấy bàn xem nó có phải là DEX hay không, mà đang thảo luận liệu nó có phải là một kiểu “Broker” (công ty môi giới/chứng khoán) mới hay không. 😟
Nghĩ kỹ thì có vẻ đúng là hơi giống thật.
Trước đây, logic của các nền tảng giao dịch rất đơn giản: bạn đến giao dịch, tôi chịu trách nhiệm khớp lệnh. Còn GRVT gần đây liên tục nói rằng: tiền của bạn được giữ trong tài khoản, không nên chỉ chờ để giao dịch, mà phải luôn duy trì hiệu suất. Giao dịch, lợi nhuận, tương lai thậm chí cả RWA đều xoay quanh cùng một số dư. $BTC
Tôi bỗng nhiên thấy nó cũng giống sự phát triển của điện thoại thông minh. Trước kia điện thoại chỉ để gọi điện, sau đó tích hợp thanh toán, điều hướng, chụp ảnh… cuối cùng thì gọi điện lại trở thành chức năng bình thường nhất.
Nếu tài chính trên blockchain sau này thật sự chín muồi, tôi đoán rằng giao dịch cũng sẽ chỉ là một trong những chức năng, chứ không phải tất cả~. Theo quan điểm cá nhân, đừng coi đây là lời khuyên đầu tư @grvt_io #grvt