Domingo_gou

Ai từng tự làm dự án đều biết, khi vừa ra mắt, điều quan tâm nhất là dự án có chạy được hay không.

Nhưng vài tháng sau, bạn sẽ phải chỉnh sửa mã, nâng cấp và lặp lại tính năng, thậm chí người phụ trách bảo trì cũng có thể thay đổi. Sớm muộn gì cũng sẽ gặp những chuyện này.

Lần này, khi xem @Acurast triển khai AI Agent trên Processor của điện thoại, tôi thấy có một lựa chọn khá thiết thực.

Deployment mặc định là Immutable. Nếu sau này vẫn cần cập nhật script, bạn có thể chọn Mutable ngay khi tạo. Nền tảng cũng cung cấp tính năng cập nhật tương ứng, nên không cần cố định mã ngay từ đầu.

À, Mutable còn hỗ trợ chuyển quyền chỉnh sửa cho editor. Chẳng hạn, nửa năm sau có người khác tiếp nhận việc bảo trì, bạn có thể chuyển quyền này sang địa chỉ mới. Tất nhiên, ở đây chỉ nói đến quyền chỉnh sửa deployment, không liên quan đến quyền kiểm soát ví hay tiền.

Cá nhân tôi thấy thiết kế này rất có ý nghĩa thực tế. Nếu một dự án AI dự định hoạt động lâu dài, tốt nhất nên tính trước ngay từ lúc triển khai xem sau này ai có thể chỉnh sửa mã và ai sẽ bảo trì khi có sự cố. Còn việc cập nhật có thể diễn ra mà không làm gián đoạn hoạt động hay không thì vẫn phải tùy tình hình thực tế; không thể mặc định rằng cứ hỗ trợ chỉnh sửa là mọi việc sẽ ổn thỏa.

Làm dự án lâu rồi, bạn sẽ càng để ý đến những chi tiết này. Chương trình chạy được mới chỉ là khởi đầu, chặng đường phía trước còn rất dài.

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

#Acurast #AIAgent #DePIN #手机算力

我自己持续跟进ASHVA项目，所以对程序算力长期运行这件事挺有感触的。

今天跑通了，明天再执行一次，还能不能顺利跑起来呢？

尤其每天重复工作的AI任务，还真得提前考虑。

我了解 @Acurast 的Cargo时，看到一个挺具体的机制，它能让64位Android Core Processor运行Linux任务，但每次执行都会重新准备一份Linux环境。比如今天为了跑AI任务，临时安装了某个需要的软件包，等下一次执行时，这个软件包不会自动保留下来。

这就意味着，想让AI任务每天按计划执行，开发者还得把每次需要的软件和环境提前安排好，保证任务启动时能够重新准备齐全。这里说的是Cargo的临时运行环境，并不代表外部数据或者Agent的记忆都会被清空。

做项目久了，我现在挺在意这些细节。Acurast已经能让手机Processor承接Linux任务，但一次跑通以后，下一次、再下一次能不能顺利把环境准备好、把任务完成，还需要实际运行来验证。毕竟开发者要用的是能反复干活的算力，光跑通一次还不够。

官方文档：https://docs.acurast.com/developers/getting-started/quickstart-cargo/

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Thuê máy chủ trong hai giờ, liệu có thực sự dùng được trọn vẹn hai giờ không?

Khi xem Deploy Agent của @Acurast, tôi phát hiện một chi tiết khá dễ bị bỏ qua.

Hiện tại, Acurast đã hỗ trợ thanh toán bằng USDC trên Base để AI Agent triển khai Ubuntu VPS thông qua Processor trên điện thoại. Tuy nhiên, khi API trả về thông tin triển khai và lệnh kết nối SSH, môi trường Ubuntu trên điện thoại có thể vẫn chưa sẵn sàng.

Theo thông tin chính thức, việc tìm Processor phù hợp mất khoảng 1—3 phút; thời gian tham khảo để môi trường Ubuntu và kênh SSH sẵn sàng là khoảng 2—5 phút. Đây chỉ là những con số ước tính, không nên cộng đơn giản lại để xem đó là thời gian chờ cố định. Acurast cũng cung cấp tính năng kiểm tra trạng thái Ready; chỉ khi xác nhận ready: true thì dịch vụ SSH mới được xem là sẵn sàng.

Còn một điểm tôi thấy khá quan trọng: thời gian chuẩn bị môi trường cũng được tính vào khung thời gian thực thi hai giờ. Nói cách khác, dù bạn yêu cầu hai giờ năng lực tính toán, khoảng thời gian thực tế có thể sử dụng SSH để làm việc sẽ ngắn hơn. Cụ thể ngắn hơn bao lâu còn tùy vào thời điểm môi trường thực sự sẵn sàng.

Sau nhiều năm theo dõi các dự án hạ tầng Web3, giờ đây tôi quan tâm hơn đến việc người dùng thực sự mất bao lâu để có thể sử dụng, và liệu tác vụ có thể chạy ổn định đến cùng hay không. #Acurast đã cung cấp một cách để triển khai năng lực tính toán từ điện thoại theo nhu cầu; tôi sẽ tiếp tục theo dõi trải nghiệm sử dụng thực tế trong thời gian tới. Với những người cần năng lực tính toán, triển khai thành công mới chỉ là bước đầu — sử dụng trơn tru mới thực sự có ý nghĩa.

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Tìm hiểu quy tắc staking $ACU của @Acurast, tôi để ý thấy thời gian dài nhất là 1344 ngày, gần ba năm tám tháng.

Thật ra, điều dễ bị bỏ qua hơn là thời gian chờ này chỉ bắt đầu tính từ ngày bạn quyết định Unstake. Thời gian đã staking trước đó không được tính để khấu trừ.

Tất nhiên, không phải ai cũng phải chờ lâu đến vậy. Trên Acurast Mainnet, khi tạo Stake, bạn có thể chọn thời hạn Cooldown, từ khoảng 28 đến 1344 ngày. Sau khi hết thời gian cooldown, bạn còn phải hoàn tất Finalize mới có thể nhận lại số ACU đã được mở khóa.

Tôi đã tìm hiểu kỹ xem tại sao cơ chế này lại được thiết kế như vậy. Staked Compute gắn việc staking ACU với cam kết cung cấp năng lực tính toán từ điện thoại. Với những Committer vận hành thiết bị, kể cả khi đã quyết định rút lui, họ vẫn phải duy trì năng lực tính toán trong suốt thời gian Cooldown.

Các nhà phát triển cần năng lực tính toán luôn sẵn sàng. Nếu nhà cung cấp muốn rút là rút, khiến năng lực tính toán vốn có thể sử dụng trên mạng lưới đột ngột giảm đi, thì cần có chút thời gian để người khác thay thế.

Cơ chế nào cũng có lý do của nó, nhưng với người tham gia, bản thân việc chờ đợi đã là một khoản chi phí. Cơ chế này tạo khoảng đệm để mạng lưới điều chỉnh nguồn cung năng lực tính toán, nhưng không thể đảm bảo mọi thiết bị sẽ luôn trực tuyến, cũng không chứng minh được nhu cầu trả phí của các nhà phát triển thực sự đang tăng.

Sau vài vòng biến động của thị trường, giờ đây khi nhìn lại cơ chế tham gia dài hạn kiểu này, tôi sẽ tự hỏi trước tiên: Nếu một ngày muốn rút lui, tôi có chờ được không? Thiết bị có thể chạy liên tục không, và tôi có thể giữ số ACU mình nắm trong tay mà không cần dùng đến không? Tốt nhất là nên nghĩ kỹ những điều này trước khi staking. Cam kết trong bao lâu là do mình chọn, còn phải chờ bao lâu để rút lui thì cũng phải tự mình gánh chịu.

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Chia sẻ một chi tiết cơ chế của Acurast rất dễ bị bỏ qua.

Cơ chế phạt tịch thu đối với tài sản staking của năng lực tính toán trên Acurast có một thiết lập đặc biệt: khi năng lực tính toán của nút không đạt tiêu chuẩn đã cam kết, blockchain sẽ không tự động thực thi việc phạt tịch thu.

Slasher phải chủ động khởi tạo thao tác trên chuỗi thì việc phạt tịch thu đối với nút vi phạm mới có hiệu lực.

Sau khi tra cứu thông tin chính thức, có thể làm rõ vai trò cốt lõi của Slasher.

Nếu Committer không đáp ứng đủ năng lực tính toán đã cam kết trong một chu kỳ, việc phạt tịch thu có thể được kích hoạt sớm nhất vào chu kỳ tiếp theo (mỗi chu kỳ khoảng 90 phút). Bất kỳ người dùng nào có tài khoản Acurast đều có thể giám sát và khởi tạo hình phạt trên chuỗi sau khi phát hiện hành vi vi phạm.

Theo thông tin chính thức, bốn chỉ số chuẩn về năng lực tính toán của nền tảng sẽ được đối soát độc lập để xác định mức thiếu hụt cam kết, đồng thời tính riêng mức phạt tịch thu tương ứng cho từng chỉ số.

Theo quy tắc phân bổ token bị tịch thu, 10% được trao thưởng cho Slasher khởi tạo hình phạt, còn 90% còn lại sẽ bị đốt trực tiếp. Cơ chế này rõ ràng và minh bạch: chỉ những chỉ số bị thiếu hụt mới kích hoạt phạt tịch thu; các chỉ số năng lực tính toán vẫn đáp ứng cam kết sẽ tiếp tục nhận phần thưởng tương ứng như bình thường.

So với tỷ lệ 90% bị đốt, tôi lại thấy thiết kế khuyến khích Slasher bằng 10% kia đáng chú ý hơn.

Acurast trao quyền giám sát và thực thi hình phạt cho người dùng bên thứ ba trên toàn mạng lưới, đồng thời dùng một phần tiền phạt tịch thu làm động lực khuyến khích. Việc đảm bảo các nút tính toán phân tán thực hiện đúng cam kết không thể chỉ dựa vào sự tự giác của chính các nút. Hiệu quả triển khai thực tế của thiết kế trên giấy này vẫn phụ thuộc vào việc có hoạt động giám sát và thực thi liên tục trên chuỗi hay không.

Việc hoàn thiện thiết kế quy tắc của giao thức không đồng nghĩa với hiệu quả triển khai trên thực tế; cuối cùng vẫn cần dữ liệu thực trên chuỗi để kiểm chứng. Tôi rất muốn theo dõi dữ liệu on-chain thực tế trong thời gian tới: tần suất phạt tịch thu trên toàn mạng lưới, các địa chỉ kích hoạt và thời gian phản hồi giám sát.

So với dữ liệu đốt token, dữ liệu về hoạt động giám sát và thực thi trên chuỗi này có thể cho thấy trực quan hơn liệu cơ chế giám sát việc thực hiện cam kết của Acurast có thực sự được triển khai và phát huy hiệu quả hay không.

@Acurast #Acurast

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Trước đây tôi từng hiểu lầm rằng chỉ cần thiết bị vượt qua kiểm tra khi kết nối mạng là sẽ luôn đáng tin cậy.

Nhưng sau khi đọc thông tin mới nhất từ @Acurast, tôi mới hiểu rằng độ tin cậy của thiết bị là trạng thái động, chứ không phải chứng nhận đóng dấu một lần rồi có hiệu lực trọn đời.

Khi thiết bị lần đầu kết nối mạng, thiết bị sẽ được xác minh thông qua cơ chế chính thức của Google và Apple để xác nhận đó là máy thật, hệ điều hành nguyên bản, không ROOT, không jailbreak và đủ điều kiện cơ bản để kết nối mạng. Tuy nhiên, phía chính thức cũng nhiều lần nhắc rằng nhãn tin cậy Attestation sẽ hết hạn.

Một thiết bị hoàn toàn tuân thủ quy định ở hiện tại vẫn có thể phát sinh vấn đề theo thời gian. Rò rỉ khóa, lỗ hổng firmware hay rủi ro tiềm ẩn ở chip đều có thể khiến một nút vốn đáng tin cậy mất hoàn toàn tư cách xác thực.

Một khi chứng nhận thiết bị bị thu hồi, #Acurast sẽ liên tục dọn dẹp nhóm nút, ngừng giao nhiệm vụ, thu hồi quyền nhận thưởng và loại bỏ hoàn toàn nút đó, không còn cấp bất kỳ trọng số tin cậy nào trong mạng.

Còn một chi tiết khá đau lòng nữa: nhiều mẫu máy đời cũ dùng chung một bộ khóa xuất xưởng. Chỉ cần khóa hàng loạt gặp vấn đề bảo mật, rất nhiều máy thật đang được sử dụng bình thường, không hề vi phạm, cũng có thể bị thu hồi chứng nhận oan.

Nhưng nền tảng không thể thỏa hiệp. Một khi chấp nhận khóa đã mất hiệu lực, họ sẽ không thể phân biệt thiết bị thật giả; trình giả lập và các nút giả mạo sẽ nhân cơ hội trà trộn vào, trực tiếp làm lung lay nền tảng tin cậy của toàn bộ mạng lưới.

Điều này đã thay đổi hoàn toàn cách tôi đánh giá mạng lưới điện toán.

Trước đây tôi chỉ chú ý đến sức nóng bề nổi của số nút mới và quy mô kết nối mạng; giờ đây tôi coi trọng hơn nền tảng cốt lõi: độ tin cậy ở thời điểm hiện tại có chịu được sự kiểm tra lặp đi lặp lại của thời gian hay không.

Quy mô chỉ là một bức ảnh tĩnh tại một thời điểm; việc liên tục xác minh tính xác thực theo thời gian thực mới là nền tảng cốt lõi giúp mạng lưới điện toán vận hành lành mạnh trong dài hạn.

#Acurast #Web3算力 #分布式网络 #设备可信验证

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Trong vài chu kỳ vừa qua, khi xem một mạng có tăng trưởng hay không, mọi người thường quen nhìn vào quy mô trước.

Bao nhiêu máy, phủ được bao nhiêu khu vực, quy mô mạng lớn đến đâu—những con số này đích thực rất quan trọng. Nhưng khi một mạng bắt đầu mở rộng quy mô, tôi nghĩ còn có một vấn đề đáng để suy ngẫm: vì sao những thiết bị này lại sẵn sàng ở lại liên tục?

Lần này, peaq thông báo đợt đầu tiên gồm 1000+ Acurast Processor đã được đưa lên peaqOS và kế hoạch là sẽ đưa thêm nhiều Processor vào môi trường này. Một biến số khá thú vị là: việc kích hoạt Processor cần bond
$PEAQ
.

Theo quy tắc được peaq công bố, bond được định giá bằng USD, được khóa thành
$PEAQ
và phần này không thể hoàn lại. Khi máy rời khỏi hệ thống, 50% sẽ bị hủy theo quy định, 50% được chuyển vào peaq Treasury.

Cơ chế này tự thân không thể chứng minh mạng chắc chắn sẽ ổn định hơn, cũng không thể dự đoán trước rằng nó sẽ tạo ra nhiều tác vụ thực tế hơn. Nhưng nó gợi cho tôi một câu hỏi dài hạn: khi mạng điện toán phi tập trung đạt đến một quy mô nhất định, liệu chi phí để người tham gia gia nhập và rời khỏi có bắt đầu ảnh hưởng đến chất lượng của mạng hay không.

Thiết bị online và thiết bị sẵn sàng online lâu dài là hai vấn đề khác nhau.

Sau này tôi sẽ tập trung hơn vào việc liệu số lượng Processor có tiếp tục tăng hay không, liệu các máy sau khi được kích hoạt có ở lại hay không, có nhu cầu tác vụ thực tế hay không, và liệu có thanh toán duy trì để sử dụng hay không.

Quy mô giải quyết vấn đề về phía cung. Thời gian mới cho chúng ta biết liệu những người tham gia này có thực sự trở thành một phần của mạng hay không.

@Acurast #Acurast

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Acurast @Acurast Sau khi toàn mạng lưới thiết bị của tôi vượt mốc 320.000 chiếc điện thoại, tôi đã không còn quá cố chấp về việc số lượng thiết bị tiếp tục có thể tăng thêm bao nhiêu nữa.

Quy mô là nền tảng của mạng lưới điện toán (compute). Đến được giai đoạn này, thực ra tôi muốn xem liệu những thiết bị đó có thể tiếp tục đảm nhiệm các tác vụ thực tế hay không. Thiết bị ở đó và việc thiết bị liên tục được gọi để vận hành là hai chuyện khác nhau.

Ngày 2/10, peaq chính thức công bố: các bộ xử lý (Processors) của Acurast bắt đầu tích hợp vào peaqOS. Hiện tại, lô đầu tiên gồm 1000+ đã hoạt động (live), và các đợt mở rộng tiếp theo sẽ tiếp tục được triển khai. Acurast có một câu: “One processor, many jobs” — tôi thấy câu này đáng chú ý hơn so với việc chỉ tập trung vào việc hợp tác với nhiều hệ sinh thái.

Acurast đã có sẵn một quy mô tài nguyên tính toán đáng kể. Bước tiếp theo, tôi quan tâm hơn: một Processor có thể tiếp nhận được bao nhiêu loại tác vụ thực tế. Hiện tại còn sớm, chưa cần vội đưa ra kết luận. Về sau tôi sẽ tiếp tục theo dõi số lượng tích hợp, các tác vụ thực sự đã chạy gì, và liệu các nhu cầu đó có thể duy trì lâu dài hay không. Với tôi, những dữ liệu này sẽ thú vị hơn bản thân thông báo hợp tác.

https://hub.acurast.com/rebellion?ref=qqj0i8

Đã có trên ứng dụng @Polyflow_PayFi.

Tiền pháp định, stablecoin, chuyển khoản, thẻ chi tiêu — tất cả trong một tài khoản.

Trước đây tiền được chia ra thành nhiều phần, giờ chỉ cần tự bấm vào để xem.

#polyflow #PayFi #PID

#termmax Tin tức trên thị trường đã thúc đẩy thị trường crypto tăng mạnh, mọi người đang tìm cơ hội sinh lời. Mình thấy TermMaxFi Alpha có NVDAB đầu tư hai chiều (tăng/giảm), APY 121% quả thực khá ổn.

Mình nhìn các sản phẩm kiểu này thì không vội nhìn “APY theo năm”. Trước tiên hãy tính hai dữ liệu thực tế nhất: còn mấy ngày đến hạn, và giá thực hiện (strike) cách giá hiện tại bao xa.

Lô đầu tư đôi ngắn hạn trên BNB Chain này sẽ đáo hạn ngày 21/8. Nếu tính chặt chẽ thì chỉ còn đúng 2 ngày. Thông số APY công bố trên nền tảng là hơn 50%, còn hệ số 60x AP.

Cùng kỳ đáo hạn còn có MUon và AAPLon. Giá hiện tại của NVDAB khoảng 217-218, giá thực hiện là 240, chênh khoảng 10%.

Luận điểm là: gửi NVDAB để tạo thanh khoản cho phía Call. Nếu đến hạn giá vượt 240, tài sản sẽ được định giá theo 240 để quy đổi thành USDT đồng thời bạn vẫn nhận phí quyền chọn (quyền lợi phí). Nếu không vượt, đồng coin vẫn được tiếp tục nắm giữ, và bạn vẫn nhận phí quyền chọn.

Nói thẳng ra, lợi suất 121% này về bản chất là bạn đã “từ bỏ” không gian tăng giá trên mức 240 để đổi lấy lợi nhuận từ phí quyền chọn.

Muốn tham gia thì trước hết hãy tự hỏi: sau 2 ngày nữa, nếu thật sự tăng lên trên 240, bạn có sẵn sàng bán theo đúng mức giá này không? Nghĩ thông rồi thì mới bàn xem lợi suất có đáng không. Nếu chưa nghĩ thông, dù con số có đẹp đến mấy thì đừng vội lao vào.

@TermMaxFi #TermMax

#termmax Bạn bè ơi, TermMax @TermMaxFi vòng Binance Square Booster này, quỹ thưởng 300.000 TMX, các bạn tham gia chưa?

Đăng bài trước ngày 21/8. Bảng tiếng Trung và bảng toàn cầu mỗi bảng lấy top 500, mỗi người nhận 150.000 TMX. Vào danh sách xong nhớ từ 03:00 đến 23:59 ngày 24/8 vào trang sự kiện và bấm Verify. Với việc chia đều theo mức tối đa 500 người thì tính sơ bộ khoảng 300/người. Đây chỉ là dự đoán, số tiền nhận thực tế còn tùy vào số lượng người tham gia và kết quả Verify.

Hiện chưa công bố cách tính điểm cụ thể của bảng xếp hạng. Tham khảo kinh nghiệm các mùa trước của Binance Square: không có yêu cầu bắt buộc về hashtag theo chủ đề và cũng không quy định format. Cứ đăng nội dung liên quan đến TermMax.

Nội dung tập trung nêu rõ #TermMax, lưu lại ảnh chụp bài đăng và thời gian, đừng quên Verify. Quỹ thưởng đã đặt sẵn rồi, đăng xong thì copy từ Twitter sang Square đồng bộ là được, gần như không tốn thời gian.

Khi các quy định chưa hoàn toàn rõ hết thì cứ làm đúng những việc có thể làm trước, trong lòng sẽ yên tâm.

#termmax Tại sao bạn thích Ma Đạo thật tiểu nhân, mà không thích loại đạo mạo đường hoàng giả quân tử thế?

Có lẽ Ma Đạo hợp với bản chất con người hơn, giải phóng bản chất, còn kìm nén lâu quá sẽ bị hỏng.

Chào buổi sáng!

Vòng Binance Booster thứ @TermMax này, có lẽ mình muốn thấy cách unlock được hiện thực như thế nào, chứ không chỉ dừng ở khoản 2 triệu đô $TMX kia.

TermMax nói rằng Rewards sẽ được unlock tại TGE; còn ví Binance thì nhắc rõ rằng token Booster có thể bị ràng buộc bởi lock-up period do phía dự án thiết lập. Khi các quy định chưa ra đầy đủ thì hiện tại vẫn chưa thể xác nhận việc ngày 25/8 có được unlock để mua bán tự do hay không—hãy chờ thông báo tiếp theo.

Thời gian thực ra đã rất gần rồi: Booster kết thúc vào ngày 24, và TGE diễn ra vào ngày 25. TermMax trước đó cũng từng đề cập rằng vesting locks sẽ được công bố trước TGE; nhưng cụ thể khóa bao lâu và cách giải phóng thế nào thì đến nay vẫn chưa thấy. Nếu thật sự tham gia, mình sẽ đặt câu hỏi về việc khi nào lượng TMX nhận được thực sự có tính thanh khoản lên hàng đầu.

Trong whitepaper, phần phân bổ cho Community không ghi cliff hay vesting; nhưng Booster lại không được tách riêng vào mục này, nên cũng không thể suy ra chắc chắn rằng nó không có khóa. Cho đến khi chi tiết được công bố, mình thà tính theo kịch bản tính thanh khoản còn chưa chắc chắn: đưa cả điểm Alpha, chi phí thời gian và mức độ tự do khi thoát ra vào cùng phần “chi phí”.

#TermMax Bể phần thưởng rất hấp dẫn, nhưng nhận được hay nhận được rồi khi nào có thể unlock là hai chuyện khác nhau. Đợi khi vesting locks được công bố, mình sẽ tính lại một lần nữa—ít nhất sẽ không xem cái chưa biết thành cái chắc chắn trước.

#termmax Bạn hãy nhìn sự sắp đặt bí ẩn và khó lường của số phận đan xen vào nhau—dù bạn đã xem bao nhiêu kịch bản đi chăng nữa, bạn vẫn sẽ bước vào cuộc. Rốt cuộc suốt cả đời bạn đang theo đuổi điều gì?

Thấy Leaderboard của @TermMax đã đến Season 0 4/4, bên cạnh có ghi Now Unlocking. Nhìn lần đầu thì đúng là dễ nghĩ rằng cuối cùng cũng sắp được nhận, nhưng tính đến hôm nay 17/8, trang vẫn chưa có mục claim. Việc XP, AP, MP cụ thể đổi và nhận thế nào cũng hoàn toàn không có chi tiết.

Bài viết TGE của phía chính thức ngày 14/8 thực ra đã nói rất rõ ranh giới: các phần thưởng này sẽ được mở để claim vào ngày 25/8 lúc TGE. Việc kiểm tra allocation, thời gian khóa vesting và các tùy chọn staking sẽ lần lượt được công bố trước đó. RLUSD Deposit tương ứng với 5 triệu TMX cũng đã xác nhận sẽ phân bổ theo tỷ lệ XP, nhưng tương tự—vẫn phải chờ đến sau TGE mới có thể claim.

Vì vậy, hiện tại “Now Unlocking” giống như bước hoàn tất Season 0 và bước chuẩn bị cho giai đoạn chi trả, chứ chưa thể đồng nhất với việc sắp ngay lập tức có thể rút. Thứ thực sự quyết định giá trị điểm và tính thanh khoản, vẫn là các quy tắc cụ thể của việc đổi thưởng, khóa nắm giữ và cách nhận ở các giai đoạn sau.

Càng đến gần TGE càng dễ bị dẫn dắt nhầm. Khi quy tắc chưa được công bố, không nên dùng “Now Unlocking” để suy ngược lợi suất; cũng đừng chỉ vì còn vài ngày mà tự động phóng đại việc bỏ vốn và thời gian vào. Hãy tách riêng những phần đã được xác định rõ ràng với những phần đang chờ phía chính thức công bố.

$AEON Trong vài ngày qua, tôi vẫn luôn theo dõi, thấy diễn biến khá thú vị.

Đầu tiên nó cứ lình xình quanh mức 0.05 trong một thời gian khá dài, sau đó bứt phá khi khối lượng tăng mạnh; đỉnh có lúc chạm khoảng 0.094. Hiện tại thì đã điều chỉnh lùi về quanh 0.074.

Trong 7 ngày gần đây đã tăng khoảng 37%, còn trong 24 giờ qua thì giảm 9%. Khi khối lượng giao dịch tăng lên, cảm giác đã khác đi: trong 24 giờ có hơn 30 triệu, mức độ được chú ý rõ rệt hơn nhiều.

Tôi quan tâm đến AEON, không chỉ dừng ở biểu đồ K-line. AEON đang làm lớp thanh toán của Agentic Economy. Sau này, AI Agent tự tìm dịch vụ, gọi API và giao dịch với nhau; cuối cùng tất cả đều không thể tránh bước thanh toán. x402, ERC-8004 và các giao thức như vậy đều đang được nó kết nối, với mục tiêu đưa Agent từ chỗ “có thể cộng tác” trực tiếp sang “có thể thanh toán” ở bước kế tiếp.

Hiện tại AEON có 2,3 triệu người dùng, tổng khối lượng xử lý tích lũy vượt 475 triệu USD. Quy mô vốn lưu hành hiện vẫn nằm ở khoảng 14 triệu USD. Khoảng cách này là lý do khiến tôi tiếp tục theo dõi. Nếu AI Agent thật sự bắt đầu tự chi tiền, thì việc thanh toán sẽ dần trở thành ngôn ngữ nền tảng giữa các máy; khi đó dư địa tăng trong tương lai cũng còn rất lớn.

Có thể tìm hiểu thêm thông tin về dự án theo các cách sau:

AEON Pay: https://t.me/AEON_Pay_bot

Website: https://aeon.xyz

X: https://x.com/AEON_Community

Telegram: https://t.me/aeon_xyz

Medium: https://medium.com/@www_aeon_xyz

Trước đây thấy một giao thức mới ra mắt, phản ứng đầu tiên luôn là sẽ xem kỹ về mặt kỹ thuật.

Nhưng bây giờ lại hỏi ngược lại: sau khi làm xong thì ai thật sự sẽ dùng? ai sẵn sàng giao dịch? và đằng sau có thị trường nào “đỡ” lấy nó hay không.

Lần cập nhật Catmint này, tôi cũng nghiêm túc xem chính vì lý do đó.

Thị trường gốc của CAT-721 đã được đưa vào hoạt động. Giá sàn thời thực, cổng đúc (mint), dữ liệu ví và các hạng mục mà phía giao dịch cần có cũng bắt đầu được hoàn thiện. Giao thức không còn chỉ là phần thiết kế trong tài liệu nữa—người dùng phổ thông đã có thể trực tiếp vào xem, đúc và giao dịch. Bước này thật sự khá quan trọng.

Bản thân CAT-721 cũng rất rõ ràng về ý tưởng: tài sản đi theo UTXO, dữ liệu và siêu dữ liệu được đặt trên chuỗi, nguồn gốc của các series có thể lần theo từ giao dịch gốc (genesis) để truy về đến tận cùng, đồng thời còn hỗ trợ đúc song song. Nếu đã nói là “Bitcoin Native”, thì cách tài sản tồn tại và cách xác minh cũng tốt nhất nên bám theo logic riêng của Bitcoin, như vậy mới được xem là đúng hướng.

Điều tôi quan tâm hơn hiện tại là Catmint có thể thực sự mang bộ tiêu chuẩn này đưa vào thị trường hay không. Kỹ thuật có viết đẹp đến đâu mà không có ai giao dịch, không có thanh khoản thì lâu dần vẫn dễ chỉ còn lại các cuộc thảo luận của chính nhà phát triển. Ít nhất thì với CAT-721 lần này đã có cổng giao dịch riêng—khoảng cách giữa giao thức và người dùng bắt đầu được rút ngắn.

Quay lại nhìn @op_catlayer, cảm giác trong khoảng thời gian này cũng khác trước khá nhiều. Catena Wallet, Bridge, SatSwap, CatGo, Catmint, rồi đến ClawChat—trước kia giống như vài mảnh ghép tách rời, giờ dần dần có thể nối lại được. Khi ví đã vào được, tài sản có thể bắc qua, có nơi để phát hành, cũng có nơi để giao dịch; bên cạnh đó còn có mạng xã hội và nội dung. Toàn bộ hệ sinh thái bắt đầu có dáng hình.

Sau khi trải qua vài chu kỳ, tôi đã ít khi hào hứng chỉ vì lại có một giao thức mới vừa lên. Hiện tôi muốn chờ thêm một chút: sản phẩm có người dùng hay không, thị trường có giao dịch thật sự hay không, và người dùng có ở lại hay không. Catmint lần này khiến tôi nhìn thêm một lần nữa, chính vì nó bắt đầu trả lời được những câu hỏi rất thực tế như vậy.

Tiếp theo tôi sẽ tiếp tục theo dõi: doanh số/giao dịch có thật không, số lượng tài sản và người dùng thực tế có theo kịp không, tiêu chuẩn có đi được xa không. Cuối cùng vẫn phải xem thị trường có đưa ra câu trả lời hay không.

@OPCATLayerCN @clawchatglobal #OPCAT #Bitcoin #CAT721

Velvet dạo này cập nhật rất nhanh đấy. Ngày 6/8 Flash 0.1 vừa được phát hành, ngày 9/8 StableChain lại tiến thêm vào terminal, mô hình, chuỗi và cả các điểm vào giao dịch đều đang được đẩy lên.

Ngược lại, tin nhắn ngày 15/5 giờ nhìn lại lại càng thú vị hơn: @velvet_capital và Safe Foundation đã thực hiện một giao dịch token swap kỳ hạn 5 năm.

Năm năm, đặt vào trong một sản phẩm giao dịch mà vòng lặp lại nhanh như vậy, thực ra là rất dài. AI có thể tiếp tục cập nhật, Perps, Bot, cross-chain và thị trường mới cũng có thể liên tục được bổ sung; nhưng cách tài khoản tiếp nhận tài sản như thế nào, quyền của Vault được thiết lập ra sao, các thao tác phức tạp thì do tài khoản nào thực hiện—những thứ này tốt nhất đừng theo từng phiên bản mà thay đi đổi lại. Với người dùng, lớp ổn định này sẽ giúp nhiều kỳ vọng dễ được hình thành.

Theo thông tin công bố chính thức lúc đó, người dùng Velvet theo mặc định sẽ nhận được một account dựa trên Safe. Các smart account của Safe được dùng cho quyền sở hữu tài sản, thực thi có thể lập trình, cấu hình Vault, giao dịch theo lô (batch) và multisig; đồng thời cũng tham gia vào việc triển khai Vault và các năng lực liên quan đến Modules. Sản phẩm càng đi sâu vào những thao tác tài chính phức tạp, thì các phần thường ít được chú ý trong đời thường lại càng trở nên quan trọng.

Vì vậy, khi tôi nhìn Velvet hiện tại, nó tự nhiên được chia thành hai nhịp độ. Các cập nhật như Flash 0.1, StableChain có thể diễn ra nhanh hơn—tiếp tục thử và tiếp tục mở rộng; còn lớp tài khoản và kiểm soát tài sản thì phù hợp để chậm lại, giữ cho ranh giới và quy tắc được ổn định nhất có thể.

Dĩ nhiên, token swap 5 năm chỉ là sự đồng bộ về kinh tế, không đồng nghĩa với việc chắc chắn sẽ thành công trong 5 năm, và Safe cũng không có nghĩa là an toàn tuyệt đối. Sau này Velvet có thêm mô hình mới, chuỗi mới, điểm vào mới, tôi vẫn sẽ xem xét đúng câu hỏi như vậy: phía trên chạy càng nhanh, thì lớp tài khoản và kiểm soát tài sản bên dưới—có thể giữ được rõ ràng và ổn định trong suốt chặng đường đó hay không.

Các bạn ơi, hoạt động xhunt sẽ kết thúc từ 8–10, nắm bắt “cửa sổ” cuối cùng nhé！

Hôm nay mình lại đi xem tweet ngày 5 tháng 8 của HertzFlow @Hertzflow_xyz. Trước đó, họ cứ liên tục nói về việc mình có thể mang đến cho người dùng những gì—như World Leverage Engine, giao dịch tự quản (self-custody), đòn bẩy đa tài sản, cùng các phần như Pool, Vault và Alpha Skill。

Trước khi lên Mainnet, lần đầu tiên phía chính thức ghép ba cụm “great power”, “responsibility” và “Handle it well” lại với nhau. Sự thay đổi này khá tinh tế: HertzFlow bắt đầu không chỉ nói năng lực lớn đến đâu, mà còn nhắc người dùng cuối cùng nên dùng những năng lực đó như thế nào。

Quay lại nhìn sản phẩm hiện tại thì đường này vốn vẫn luôn có. Trade cho bạn lựa chọn vị thế và đòn bẩy; Pool để bạn tự chọn thị trường và chịu các rủi ro/exposure tương ứng; Vault đưa chiến lược và Curator ra trước mặt bạn; còn Alpha Skill thì hiển thị sẵn các thông tin như phân bổ vị thế, chuyển khoản bất thường, độ sâu thanh khoản, tỷ lệ robot… Công cụ ngày càng nhiều, thứ bạn có thể tham khảo cũng ngày càng chi tiết hơn, nhưng đến bước cuối cùng—có nên làm hay không—thì vẫn phải tự bạn quyết định。

Thời điểm cũng rất khéo. Ngày 1/8, HertzFlow công bố testnet đạt 117k người dùng tích lũy, khối lượng giao dịch 3,7B USD, và 170M USD được khóa trong quỹ thanh khoản, đồng thời còn viết “Mainnet next”. Bốn ngày sau đó, cụm “responsibility” xuất hiện trong cách diễn đạt mới nhất. Đặt hai mốc này cạnh nhau, mình càng muốn xem đó như một lời nhắc trước thềm Mainnet: năng lực càng được trao nhiều, sản phẩm có thể giúp bạn đến đâu—và người dùng lại phải bắt đầu tự chịu trách nhiệm từ đâu—thì đường này càng cần nói rõ.

Với người dùng phổ thông, mình nghĩ HertzFlow sẽ rất “dễ hiểu”: thông tin có được nói rõ không, các giới hạn có được ghi minh bạch không, và quyết định cuối cùng có thực sự còn nằm trong tay bạn hay không. Alpha Skill có thể giúp bạn giảm bớt một chút “vùng mù” về thông tin; Vault có thể giúp bạn chọn chiến lược; Trade cũng cho bạn không gian thao tác lớn hơn. Nhưng chúng đều sẽ không thay bạn gánh khoản vị thế cuối cùng ấy.

Mainnet vẫn chưa lên. Bàn về mức độ “trưởng thành” thì còn sớm. Tiếp theo, thứ mình muốn xem nhất là: khi thật sự đến lúc mở vị thế, chọn Pool, chọn Curator, dùng Alpha Skill—người dùng có thể luôn biết sản phẩm đã giúp được đến bước nào, và phán đoán của mình nên bắt đầu từ bước nào.

Một tấm thiệp mời VelvetX—tại sao lại cố tình mang từ trực tuyến đến Lagos?

Từ ngày 3 đến 6 tháng 8, đội ngũ @VelvetAfrica của @velvet_capital đã đến Unchain Summer. Tại chỗ, họ mang theo các vật phẩm quà tặng và cả thiệp mời VelvetX.

Bản thân VelvetX có thể mở từ nhiều nơi, nhưng khi thật sự bước vào một cộng đồng mới, chỉ có đường vào thôi thì chưa đủ. Cần có người sẵn sàng ngồi lại, giải thích rõ ràng bộ sản phẩm này để người dùng hiểu chính xác mình đang đối diện với cái gì.

Trong VelvetX có giao dịch đa chuỗi, phân tích bằng AI, ví nhúng, Spot và Perps. Các tính năng đều được bày sẵn trên trang, nhưng không có nghĩa là ai lần đầu xem cũng hiểu ngay. Cách dùng ví ra sao, Gas và việc chuyển chuỗi hoạt động như thế nào, phân tích AI có thể tham chiếu đến mức độ nào—những câu hỏi này khác nhau ở từng người dùng, nên điểm xuất phát cũng không giống nhau. Giá trị của đội ngũ địa phương nằm ở chỗ: chuyển những thứ phức tạp thành lời nói dễ hiểu hơn, rồi đón lấy đúng những chỗ người dùng thực sự đang vướng.

Unchain Summer hướng tới cả người mới hoàn toàn lẫn builder, và Velvet Africa cũng thể hiện rõ mong muốn lẫn sẵn sàng trao đổi với những ai muốn tìm hiểu thêm. Đặt trong một không gian như thế này, một tấm thiệp mời còn giống như một lời chào mở màn trực tiếp. Trước tiên làm quen con người, rồi mới tìm hiểu sản phẩm; trước tiên nói ra những thắc mắc, thì sau đó việc đăng nhập và sử dụng mới có thể tiếp tục.

Hiện tại, phía chính thức mới chỉ xác nhận đội ngũ có mặt, mang theo vật phẩm quà tặng và thiệp mời. Tại sự kiện có demo sản phẩm hay không, phát ra bao nhiêu thiệp mời, có thu thập phản hồi hay không—chưa được công khai. Điều tôi muốn xem tiếp theo là: người nhận được thiệp mời có hoàn thành đăng nhập và sử dụng lần đầu hay không, và sau khi sự kiện kết thúc, đội ngũ địa phương có tiếp tục xử lý các vấn đề cụ thể đó hay không.

HertzFlow @Hertzflow_xyz giảng vạn vật đòn bẩy!

Nhiều người phản ứng đầu tiên là Crypto, Forex, Hàng hóa, Cổ phiếu sau đó đều đi vào cùng một “động cơ”, liệu cuối cùng tiền có bị dồn hết vào một cái bể lớn không—khi một thị trường gặp sự cố, các thị trường khác cũng bị kéo theo không?

Theo thông tin chính thức của testnet hiện tại và trang sản phẩm, HertzFlow sử dụng “một thị trường một Pool”.

Bạn gửi vào thị trường nào thì bạn sẽ nhận HzLP tương ứng của thị trường đó; nguồn vốn này chủ yếu tiếp nhận lợi nhuận/lỗ giao dịch trong chính thị trường đó. Kết quả của BTC Pool sẽ không được cộng trực tiếp vào Pool của ETH, Vàng hay Cổ phiếu.

Nhìn như vậy thì, việc thêm một thị trường không chỉ là treo thêm một bộ cặp giao dịch. Nó giống như việc tạo thêm một quyển sổ riêng: TVL, Supply, Fee APY hiển thị riêng; vốn và rủi ro được thanh toán trong phạm vi của chính nó. Trang Pools của testnet hiện liệt kê BTC/USD, ETH/USD, MSFT/USD, XAU/USD đều theo cấu trúc này.

Vault nằm ở phía trên: nó ghép nhiều Pool HzLP thành một “điểm vào” chiến lược, giúp người dùng cấu hình nhiều thị trường một lần, nhưng ranh giới của từng Pool bên dưới vẫn tồn tại. Nói thẳng ra: Vault làm nhiệm vụ phối hợp, chứ không phải đem tất cả thị trường đổ lại vào một cái bể tổng duy nhất.

Ngày 1/8, phía chính thức công bố testnet đã có 117k người dùng tích lũy, tổng khối lượng giao dịch $3.7B và $170.75M tiền khóa trong các pool—đồng thời cũng chỉ ra giai đoạn tiếp theo là Mainnet. Đến chỗ này, trọng tâm không còn chỉ là có thể lên được bao nhiêu thị trường nữa, mà là đi thêm một bước: thêm một thị trường thì vốn sẽ được phân chia thế nào, rủi ro rơi vào đâu, và người dùng có thể hiểu rõ không.

Với người dùng phổ thông, cấu trúc này ít nhất đã làm rõ được một nửa vấn đề. Bạn chọn Pool nào thì chủ yếu bạn sẽ chịu rủi ro đối tác giao dịch của thị trường đó. Ranh giới rõ ràng hơn không có nghĩa là rủi ro biến mất; khi mainnet chưa ra mắt, trong trường hợp cực đoan liệu có xử lý ở lớp giao thức xuyên Pool hay không cũng vẫn cần tiếp tục theo dõi.

#HertzFlow con đường hiện tại, nói đơn giản là: trước tiên tách sổ sách của từng thị trường, rồi đưa các đơn vị độc lập đó vào cùng một động cơ đòn bẩy. Đọc có thể chậm hơn một chút, nhưng đến lúc thực sự dùng tiền thì sẽ ít phải đoán hơn.