Velvet dạo này cập nhật rất nhanh đấy. Ngày 6/8 Flash 0.1 vừa được phát hành, ngày 9/8 StableChain lại tiến thêm vào terminal, mô hình, chuỗi và cả các điểm vào giao dịch đều đang được đẩy lên.
Ngược lại, tin nhắn ngày 15/5 giờ nhìn lại lại càng thú vị hơn: @velvet_capital và Safe Foundation đã thực hiện một giao dịch token swap kỳ hạn 5 năm.
Năm năm, đặt vào trong một sản phẩm giao dịch mà vòng lặp lại nhanh như vậy, thực ra là rất dài. AI có thể tiếp tục cập nhật, Perps, Bot, cross-chain và thị trường mới cũng có thể liên tục được bổ sung; nhưng cách tài khoản tiếp nhận tài sản như thế nào, quyền của Vault được thiết lập ra sao, các thao tác phức tạp thì do tài khoản nào thực hiện—những thứ này tốt nhất đừng theo từng phiên bản mà thay đi đổi lại. Với người dùng, lớp ổn định này sẽ giúp nhiều kỳ vọng dễ được hình thành.
Theo thông tin công bố chính thức lúc đó, người dùng Velvet theo mặc định sẽ nhận được một account dựa trên Safe. Các smart account của Safe được dùng cho quyền sở hữu tài sản, thực thi có thể lập trình, cấu hình Vault, giao dịch theo lô (batch) và multisig; đồng thời cũng tham gia vào việc triển khai Vault và các năng lực liên quan đến Modules. Sản phẩm càng đi sâu vào những thao tác tài chính phức tạp, thì các phần thường ít được chú ý trong đời thường lại càng trở nên quan trọng.
Vì vậy, khi tôi nhìn Velvet hiện tại, nó tự nhiên được chia thành hai nhịp độ. Các cập nhật như Flash 0.1, StableChain có thể diễn ra nhanh hơn—tiếp tục thử và tiếp tục mở rộng; còn lớp tài khoản và kiểm soát tài sản thì phù hợp để chậm lại, giữ cho ranh giới và quy tắc được ổn định nhất có thể.
Dĩ nhiên, token swap 5 năm chỉ là sự đồng bộ về kinh tế, không đồng nghĩa với việc chắc chắn sẽ thành công trong 5 năm, và Safe cũng không có nghĩa là an toàn tuyệt đối. Sau này Velvet có thêm mô hình mới, chuỗi mới, điểm vào mới, tôi vẫn sẽ xem xét đúng câu hỏi như vậy: phía trên chạy càng nhanh, thì lớp tài khoản và kiểm soát tài sản bên dưới—có thể giữ được rõ ràng và ổn định trong suốt chặng đường đó hay không.
Ngược lại, tin nhắn ngày 15/5 giờ nhìn lại lại càng thú vị hơn: @velvet_capital và Safe Foundation đã thực hiện một giao dịch token swap kỳ hạn 5 năm.
Năm năm, đặt vào trong một sản phẩm giao dịch mà vòng lặp lại nhanh như vậy, thực ra là rất dài. AI có thể tiếp tục cập nhật, Perps, Bot, cross-chain và thị trường mới cũng có thể liên tục được bổ sung; nhưng cách tài khoản tiếp nhận tài sản như thế nào, quyền của Vault được thiết lập ra sao, các thao tác phức tạp thì do tài khoản nào thực hiện—những thứ này tốt nhất đừng theo từng phiên bản mà thay đi đổi lại. Với người dùng, lớp ổn định này sẽ giúp nhiều kỳ vọng dễ được hình thành.
Theo thông tin công bố chính thức lúc đó, người dùng Velvet theo mặc định sẽ nhận được một account dựa trên Safe. Các smart account của Safe được dùng cho quyền sở hữu tài sản, thực thi có thể lập trình, cấu hình Vault, giao dịch theo lô (batch) và multisig; đồng thời cũng tham gia vào việc triển khai Vault và các năng lực liên quan đến Modules. Sản phẩm càng đi sâu vào những thao tác tài chính phức tạp, thì các phần thường ít được chú ý trong đời thường lại càng trở nên quan trọng.
Vì vậy, khi tôi nhìn Velvet hiện tại, nó tự nhiên được chia thành hai nhịp độ. Các cập nhật như Flash 0.1, StableChain có thể diễn ra nhanh hơn—tiếp tục thử và tiếp tục mở rộng; còn lớp tài khoản và kiểm soát tài sản thì phù hợp để chậm lại, giữ cho ranh giới và quy tắc được ổn định nhất có thể.
Dĩ nhiên, token swap 5 năm chỉ là sự đồng bộ về kinh tế, không đồng nghĩa với việc chắc chắn sẽ thành công trong 5 năm, và Safe cũng không có nghĩa là an toàn tuyệt đối. Sau này Velvet có thêm mô hình mới, chuỗi mới, điểm vào mới, tôi vẫn sẽ xem xét đúng câu hỏi như vậy: phía trên chạy càng nhanh, thì lớp tài khoản và kiểm soát tài sản bên dưới—có thể giữ được rõ ràng và ổn định trong suốt chặng đường đó hay không.