Apex_Coin

🚨 Vụ hack Binance: Nghi vấn nhóm Lazarus

Sự cố Binance ngày càng nghiêm trọng hơn.

Nhà điều tra trên chuỗi ZachXBT đã chỉ ra nhóm Lazarus của Triều Tiên là nghi phạm tiềm năng, dù hiện vẫn chưa có xác nhận chính thức nào liên hệ nhóm này với vụ tấn công.

Các báo cáo ban đầu cho rằng tài sản bị rút ra khoảng 5,875 tỷ USD, nhưng @CZ cho biết khoản lỗ ròng thực tế chỉ nhỉnh hơn 1 tỷ USD.

Thông tin cập nhật quan trọng hơn? Binance cho biết sẽ bù đắp toàn bộ khoản lỗ, trong khi khoảng 50% tài sản bị ảnh hưởng được cho là đã thu hồi.

Con số trên giấy tờ rất lớn, nhưng quá trình thu hồi và cuộc điều tra cuối cùng có thể hé lộ một câu chuyện hoàn toàn khác.

🔎 Câu hỏi then chốt lúc này: Ai thực sự đứng sau vụ tấn công, và cuối cùng có thể thu hồi được bao nhiêu tiền bị đánh cắp?
@Yi He $IDOL $Q $SOL

#Crypto #BinanceHack #ZachXBT #LazarusGroup #Bitcoin

$PARTI đang tăng nhanh hôm nay 👀

Biểu đồ khiến tôi chú ý vì $PARTI đang ở quanh mức $0.0566, tăng khoảng +45% trong 24H.

Điều nổi bật nữa là khối lượng giao dịch — khoảng $41.78M USDT trong 24H, trong khi giá đã tăng từ mức đáy gần $0.0313 lên mức đỉnh khoảng $0.0659.

Đó là một biến động khá lớn trong thời gian ngắn.

Nhưng đây cũng là lúc tôi sẽ thận trọng. Sau một đợt tăng như thế này, mua đuổi theo cây nến xanh có thể rất rủi ro. Tôi muốn theo dõi xem $PARTI có thể trụ vững trên vùng bứt phá gần đây hay không, và liệu khối lượng giao dịch có duy trì ở mức cao không.

Hiện tại, đà tăng chắc chắn rất đáng chú ý, nhưng diễn biến tiếp theo quan trọng hơn diễn biến vừa rồi.

Bạn sẽ theo dõi PARTI để chờ một đợt bứt phá nữa, hay đợi giá điều chỉnh trước? 👀

#PARTI #ParticleNetwork #CryptoWatchMay2024 #BinanceSquare

Sự cố ví nóng của Binance trở nên đáng chú ý hơn khi bạn theo dõi các giao dịch thay vì chỉ đọc các tiêu đề.

Khoảng 20:21 UTC, một giao dịch bất thường đã cấp cho hợp đồng của kẻ tấn công quyền truy cập vào Ví nóng 14. Điểm đáng chú ý là giao dịch này chứa 50 lệnh ủy quyền riêng biệt, bao gồm các nonce liên tiếp từ 18,914,775 đến 18,914,824.

Nhưng thực tế chỉ có lệnh ủy quyền khớp với nonce hiện tại của ví được thực thi.

Chi tiết này có lẽ là manh mối lớn nhất: kẻ tấn công không chỉ đơn giản gửi các giao dịch ngẫu nhiên. Bằng cách nào đó, họ đã khiến chính quyền ký của ví phê duyệt các hành động đó.

Ví hiện được xác định trên Etherscan là Binance Hot Wallet Exploiter đã thực hiện ba giao dịch rút tiền.

Còn một dấu vết thú vị khác. Một phần phí gas của kẻ tấn công được cấp thông qua Tornado Cash, trong đó có ba lần rút từ pool 0.1 ETH. Lần đầu tiên diễn ra vào ngày 28 tháng 10, khoảng 37 giờ trước vụ khai thác.

Và bất chấp cuộc tấn công, hiện khoảng 94% số tiền bị ảnh hưởng trên Ethereum vẫn bị khóa/ghim.

Dấu vết trên chuỗi vẫn đang tiếp tục hé lộ thêm thông tin, và câu hỏi lớn nhất đối với tôi rất đơn giản: ngay từ đầu, quyền ký của Binance đã bị xâm phạm chính xác bằng cách nào?

Tôi sẽ tiếp tục theo dõi các giao dịch chuyển tiền của ví khi có thêm nhiều manh mối được làm sáng tỏ.

#Binance #BinanceHack #CryptoSecurity #Ethereum #CryptoNews

🚨 WARD đang di chuyển rất nhanh hôm nay!

$WARD tăng khoảng 25.9% và hiện đang giao dịch gần $0.00346. Biểu đồ đã chạm khoảng $0.00943, nên biến động chắc chắn là rất cao. 👀

Một điều cần theo dõi: dự án đã thông báo một đợt hoán đổi hợp đồng dự kiến diễn ra hôm nay,

ngày 29 tháng 10. Điều đó có thể là một yếu tố quan trọng đứng sau hoạt động tăng đột ngột.
Tôi sẽ cẩn thận khi đuổi theo một cây nến xanh mạnh như vậy. Tốt hơn là quan sát cách giá diễn biến sau đợt hoán đổi.

Bạn sẽ nắm giữ $WARD
ở đây hay chờ một thiết lập rõ ràng hơn? 🤔

#WARD #Crypto #BinanceSquare

💰 Đang nắm giữ USDC trên Binance?

Có một chương trình khuyến mãi đáng để bạn biết.
Thay vì chỉ để USDC đủ điều kiện nằm yên trong tài khoản Futures hoặc Portfolio Margin, Binance đang đưa ra phần thưởng có thể tương đương khoảng 2% APR, nhưng có một điều kiện quan trọng.

Để đủ điều kiện, bạn cần:

• Giữ USDC đủ điều kiện trong tài khoản Binance Futures hoặc Portfolio Margin
• Đạt khối lượng giao dịch Futures USDC-M tối thiểu 2,500 USDC mỗi tuần

• Phần thưởng được tính dựa trên số dư USDC trung bình mỗi ngày đủ điều kiện của bạn
• Phần thưởng được trả trực tiếp vào ví Spot bằng USDC

Để tham khảo, phần thưởng tiềm năng mỗi tuần ước tính là:

🔹 1,000 USDC → 0.38 USDC
🔹 10,000 USDC → 3.84 USDC
🔹 100,000 USDC → 38.36 USDC
🔹 1,000,000 USDC → 383.56 USDC

📅 Chương trình khuyến mãi diễn ra từ ngày 27 tháng 10 đến ngày 23 tháng 11 năm 2026.

Có một điều mà cá nhân tôi sẽ lưu ý: đừng tăng giao dịch chỉ để săn một phần thưởng nhỏ. Yêu cầu về khối lượng giao dịch được áp dụng mỗi tuần, và những giao dịch không cần thiết có thể khiến bạn tốn kém hơn cả phần thưởng nhận được.

Ý tưởng này khá thú vị, nhưng câu hỏi thực sự là liệu phần thưởng có đáng với hoạt động giao dịch thường ngày của bạn hay không.
Bạn có cân nhắc nắm giữ USDC để tham gia chương trình này không, hay yêu cầu giao dịch không đáng để thực hiện?

👀

#Binance #USDC #Crypto #BinanceSquare #Futures $USDC

📊 Ngày 29 tháng 10 — Các token được niêm yết trên Alpha cần theo dõi

Xét khối lượng giao dịch 24 giờ của các token mới được niêm yết trên Alpha trong 30 ngày qua, mức độ hoạt động khá trái chiều.

🔹$CT — Chỉ còn 1 ngày nữa là kết thúc sự kiện giao dịch hợp đồng. Giá hiện quanh mức 0,157 USD, giảm hơn 8% trong 24 giờ, với FDV gần 157 triệu USD.

$DNA — Còn khoảng 17 ngày, dù cuộc thi giao dịch của token này đã kết thúc. Giá token ở khoảng 0,179 USD, giảm xấp xỉ 11%, với FDV gần 179 triệu USD.

🔹$AXIS — Còn 22 ngày, trong đó cuộc thi giao dịch sẽ kết thúc sau 5 ngày. Giá giảm mạnh nhất, mất khoảng 25% xuống còn 0,174 USD. Dù vậy, khối lượng giao dịch 24 giờ gần 70 triệu USD giúp token này trở thành token được giao dịch sôi động nhất trong nhóm.
$DRV Còn khoảng 15 ngày.
Điều thú vị là hiện đây là token duy nhất đang có lãi, tăng khoảng 3,4% lên 0,379 USD. FDV của token cũng tăng lên khoảng 568 triệu USD, cao nhất trong số các token này.

Điều khiến tôi chú ý là khoảng cách giữa diễn biến giá và hoạt động giao dịch. AXIS giảm mạnh nhưng thu hút khối lượng giao dịch lớn nhất, trong khi DRV có đà tăng giá tích cực và FDV cao nhất.

Tôi sẽ theo dõi xem liệu khối lượng này có chuyển thành nhu cầu bền vững hay chỉ là hoạt động giao dịch ngắn hạn. 👀

Bạn đang theo dõi token nào sát nhất?

#BinanceAlpha #Crypto.

Có vẻ Ripple đang nhận được sự chú ý đáng kể từ các tổ chức.
Động thái của BNY Mellon nhằm hỗ trợ dịch vụ lưu ký cho cả XRP và RLUSD càng củng cố uy tín cho hệ sinh thái Ripple. Cùng lúc đó, Robinhood đang hợp tác với RLUSD trong các trường hợp sử dụng dành cho tổ chức như thanh toán và quản lý ngân quỹ — điều này có thể rất đáng chú ý nếu stablecoin ngày càng đóng vai trò lớn hơn trong hoạt động tài chính truyền thống.
Và không chỉ các tài sản liên quan đến XRP mới được quan tâm. BNB cũng cho thấy hiệu suất mạnh mẽ, trong khi sự hiện diện của BNB Standard Corporation trên sàn Nasdaq bổ sung thêm một góc nhìn thú vị cho câu chuyện rộng hơn về BNB.
Câu hỏi lớn hơn với tôi là liệu những diễn biến này có thể chuyển thành nhu cầu ổn định từ các tổ chức hay không, thay vì chỉ tạo ra sự phấn khích nhất thời trên thị trường.

Câu chuyện về thuế tiền mã hóa ở Hàn Quốc lại trở nên đáng chú ý.
🇰🇷

Thuế 22% đối với lợi nhuận từ tiền mã hóa ban đầu dự kiến được áp dụng từ năm 2022, nhưng sau ba lần trì hoãn, thời điểm hiện tại được nhắm đến là ngày 1 tháng 1 năm 2027.
Giờ đây, ngay cả mốc thời gian đó cũng có thể chưa phải là cuối cùng.
Theo đưa tin, ngày 20 tháng 10, các quan chức tài chính đã gặp đại diện năm sàn giao dịch lớn nhất nước này — Upbit, Bithumb, Coinone, Gopax và Korbit — để thảo luận xem ngành này đã thực sự sẵn sàng cho việc triển khai vào năm 2027 hay chưa.

Cùng lúc đó, ngày 16 tháng 10, nghị sĩ Park Min-gyu đã đệ trình một dự luật nhằm tiếp tục lùi thời điểm áp thuế, lần này là đến năm 2029.
Điều đáng chú ý là vấn đề không chỉ đơn giản nằm ở mức thuế.

Thuế 22% sẽ áp dụng đối với lợi nhuận tiền mã hóa hằng năm vượt quá 2,5 triệu won, nhưng cơ sở hạ tầng báo cáo và dữ liệu cần thiết để thực thi đúng quy định dường như vẫn là một vấn đề.

Và có một điểm quan trọng cần phân biệt: chính phủ chưa chính thức phê duyệt việc trì hoãn thêm lần nữa. Quốc hội vẫn phải bỏ phiếu về bất kỳ thay đổi nào.

Dù vậy, với hơn 13 triệu người tham gia thị trường tiền mã hóa ở Hàn Quốc, áp lực là điều khá rõ ràng.
Tôi thấy thật trớ trêu khi Hàn Quốc đang hướng tới việc đối xử với stablecoin giống các công cụ tài chính được quản lý hơn, trong khi khuôn khổ cơ bản để đánh thuế lợi nhuận từ tiền mã hóa vẫn liên tục bị trì hoãn.
Có lẽ việc trì hoãn sẽ giúp thị trường có thêm thời gian chuẩn bị.

Nhưng liệu thêm hai năm nữa có thực sự thu hút thêm nhà đầu tư cá nhân tham gia thị trường tiền mã hóa, hay chỉ khiến vấn đề tương tự tiếp tục bị trì hoãn?

#Crypto #Bitcoin #CryptoNews #CryptoTax #BinanceSquare $APR

Gần đây tôi vẫn suy nghĩ về câu chuyện tác nhân AI #Kite , và có một điều ta dễ bỏ qua: một tác nhân thông minh không có nghĩa là nó đáng tin cậy.

Hãy tưởng tượng bạn trao cho AI khả năng mua dịch vụ, truy cập API hoặc xử lý thanh toán thay mặt bạn. Khi đó, vấn đề thực sự là: tác nhân đó được phép làm những gì, và làm thế nào để xác minh các hành động của nó?

Đó là điểm tôi thấy thú vị ở Kite AI.

Với Agent Passport, một tác nhân có thể sở hữu danh tính và ví riêng, đồng thời vẫn hoạt động trong phạm vi quyền hạn do người dùng thiết lập. Thay vì cấp cho AI quyền truy cập không giới hạn vào tiền hoặc dịch vụ, ta có thể đặt ra giới hạn rõ ràng về những gì nó được phép thực hiện.

Lớp thanh toán và giao dịch cũng rất quan trọng. Nếu các tác nhân sẽ tương tác với doanh nghiệp thực tế và những tác nhân khác, hoạt động của chúng cần có thể theo dõi và dễ xác minh hơn.

Tôi nghĩ đây là thách thức lớn hơn nhiều so với việc chỉ làm cho các mô hình AI thông minh hơn. Tác nhân thông minh hơn có thể đưa ra quyết định tốt hơn, nhưng nếu thiếu danh tính, quyền hạn và cơ sở hạ tầng thanh toán đáng tin cậy, những quyết định đó có thể chẳng giúp ích gì trong nền kinh tế thực.

Giờ đây, tôi quan tâm hơn đến việc xem các nhà phát triển thực sự xây dựng được gì với những công cụ này. Liệu họ có vượt qua các bản demo và thử nghiệm để tạo ra những ứng dụng mà mọi người thực sự sử dụng không?

Với tôi, phép thử thực sự của nền kinh tế tác nhân không nằm ở việc các tác nhân trở nên thông minh đến đâu.

Mà là liệu chúng ta có thể tin tưởng giao cho chúng hành động thay mặt mình hay không.
#KiteBBW $KITE

#earningsseason

$SMCI đang được hưởng thêm một cú hích từ câu chuyện về cơ sở hạ tầng AI.
Super Micro Computer tăng gần 10% sau khi các số liệu sơ bộ cho thấy doanh thu quý cao hơn và biên lợi nhuận tốt hơn dự kiến. Phản ứng này là hợp lý, nhưng điều khiến tôi chú ý là nguyên nhân đằng sau các con số: nhu cầu liên tục đối với máy chủ và hệ thống trung tâm dữ liệu cần thiết để vận hành các khối lượng công việc AI ngày càng nặng.
Câu hỏi lớn hơn lúc này là liệu nhu cầu này có thể tiếp tục chuyển thành lợi nhuận thực tế và bền vững hay không. Chi tiêu cho AI vẫn rất lớn, nhưng lĩnh vực phần cứng cũng đang trở nên cạnh tranh hơn, điều có thể gây áp lực lên biên lợi nhuận theo thời gian.
Nếu $SMCI có thể duy trì đà tăng trưởng này, lĩnh vực phần cứng AI và trung tâm dữ liệu nói chung có thể tiếp tục thu hút sự chú ý. Dù vậy, kỳ vọng cao cũng có thể tự trở thành một thách thức lợi nhuận trong tương lai sẽ cần tiếp tục củng cố sự lạc quan này.

#Aİ #Stocks #NASDAQ

Trước đây tôi từng nghĩ một trong những ưu điểm lớn nhất của blockchain là mọi thứ đều hiển thị công khai.
Rồi tôi bắt đầu nghĩ về điều đó từ góc độ của một lệnh chưa được thực thi.
Nếu mạng lưới có thể nhìn thấy bạn đang định làm gì trước khi điều kiện được đáp ứng, thì thông tin đó không còn thực sự trung lập nữa. Những người tham gia khác có thể phản ứng với nó. Một chiến lược có thể bị sao chép, bị đoán trước hoặc bị giao dịch dựa trên đó trước cả khi có cơ hội được thực thi.
Đó là khía cạnh trong Covenants của Nillion mà tôi thấy thú vị hơn cả.
Ý tưởng không đơn giản là “làm cho các giao dịch trở nên riêng tư”. Nó giống như thay đổi thời điểm mà thông tin trở nên hữu ích với mọi người khác.
Một chỉ thị có thể được ghi nhận trên Ethereum trong khi các chi tiết thực tế vẫn không thể đọc được cho đến khi điều kiện cần thiết xảy ra. Như vậy, blockchain vẫn có thể thực thi logic, nhưng chiến lược không nhất thiết phải tự phơi bày quá sớm.
Tôi thấy đây là một khác biệt khá quan trọng.
Bởi có lẽ vấn đề thực sự của một số hoạt động tài chính trên chuỗi không phải là blockchain quá minh bạch. Mà là chúng minh bạch không đúng thời điểm.
Tất nhiên, tôi sẽ không cho rằng vấn đề đã được giải quyết chỉ vì ý tưởng này hoạt động. Vẫn còn những câu hỏi về độ phức tạp, chi phí thực thi, độ tin cậy và cách các điều kiện riêng tư này vận hành trong những môi trường DeFi phức tạp hơn. Tăng cường quyền riêng tư cũng có thể đồng nghĩa với việc cần nhiều cơ chế hơn ở hậu trường.
Và đó là sự đánh đổi mà tôi đang theo dõi.
Việc $DUSK là giai đoạn đầu tiên trong lộ trình 7 kỷ nguyên của Nillion và đã hoạt động trên mainnet khiến dự án này trở nên thú vị với tôi hơn một thử nghiệm testnet thuần túy trên lý thuyết.
Có lẽ bước tiếp theo của các thị trường on-chain không phải là che giấu mọi thứ.
Có lẽ chỉ đơn giản là tìm hiểu điều gì nên được hiển thị, và vào lúc nào.
Bạn muốn có một sổ lệnh hoàn toàn minh bạch hơn, hay một hệ thống on-chain chỉ hiển thị ý định của bạn khi điều đó thực sự quan trọng?
#Nillion #NIL #Dusk #Covenants

$WLD đang cho thấy một thiết lập tăng giá, với cấu trúc trên khung ngày và 4H vẫn nằm trên EMA50 và EMA200. Áp lực mua đang tăng lên, nhưng giá đã tăng khá xa, nên tôi muốn chờ một điểm vào lệnh kỷ luật thay vì đuổi theo đà tăng.
Thiết lập của tôi:
🟢 Điểm vào lệnh Long: $0.5329–$0.5352
🛑 Cắt lỗ: $0.5130
🎯 TP1: $0.5496 (+2.9%)
🎯 TP2: $0.5600 (+4.9%)
🎯 TP3: $0.5755 (+7.8%)
Kế hoạch rất đơn giản: chỉ vào lệnh trong vùng giá này, chốt lời một phần tại TP1, sau đó cân nhắc dời điểm cắt lỗ về gần mức hòa vốn để bảo vệ vốn.
Cấu trúc tăng giá khá đáng chú ý, nhưng quản lý rủi ro quan trọng hơn việc chạy theo các mục tiêu. Nếu bỏ lỡ vùng vào lệnh, tôi thà chờ một thiết lập khác còn hơn cố ép mình vào lệnh.
Bạn nghĩ sao — liệu $WLD có thể chạm mục tiêu cuối cùng không? 📈
$WLD

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đã nghĩ Dusk chỉ là một chuỗi RWA khác cho đến khi dữ liệu thị trường bắt đầu mâu thuẫn với câu chuyện.

Hôm nay DUSK vào khoảng $0.072, vốn hóa khoảng $43M và khối lượng giao dịch 24h là $4M.

Con số này nhỏ bé so với cơ sở hạ tầng tài chính mà Dusk đang cố gắng xây dựng.

Hãy nhìn vào kiến trúc thay vì biểu đồ token.

NPEX mang đến một thị trường SME được quản lý. Dusk mang lớp blockchain cho việc phát hành, giao dịch và thanh toán, trong khi quyền riêng tư, tiết lộ chọn lọc và tuân thủ được tích hợp sẵn trong quy trình. Mô hình của họ đang được phát triển dựa trên EU DLT Pilot Regime.

Rồi còn một sự mâu thuẫn mà tôi thấy thú vị hơn.

Dusk muốn tài chính được quản lý trở thành thứ có thể lập trình, nhưng giá trị mạnh nhất của họ có lẽ lại đến từ việc làm cho blockchain gần như vô hình đối với người dùng cuối.

Ngay cả sự cố cầu nối cũng cho thấy điều đó.

Giám sát phát hiện hoạt động đáng ngờ, các dịch vụ cầu nối bị tạm dừng, địa chỉ được tái sử dụng, cơ chế chặn người nhận được triển khai và việc phối hợp với Binance đã diễn ra. Đó không phải là câu chuyện của token. Đó là hạ tầng vận hành.

Và đây là nơi các SME phù hợp.

Vấn đề không phải là tạo ra thêm một token nữa.

Mà là kết nối phát hành → tuân thủ → sở hữu → giao dịch → thanh toán mà không buộc các doanh nghiệp phải xây dựng lại hệ thống tài chính xung quanh crypto.

Vì vậy tôi bắt đầu nhìn Dusk ít hơn như một điểm đến RWA và nhiều hơn như một lớp thực thi được quản lý.

Nghịch lý ở đây là gì?

Nếu Dusk thành công, bằng chứng lớn nhất có thể là việc chẳng ai nhắc đến blockchain ở bên dưới.

Họ chỉ nhận thấy rằng các tài sản được quản lý cuối cùng đã chuyển động theo cách khác biệt.

#dusk $DUSK @Dusk

Ban đầu, tôi xem kiến trúc mật mã của DUSK như một câu hỏi về việc nó sử dụng các primitive nào.

Sau đó, tôi bắt đầu lần theo một Merkle path và luồng giao dịch của Hedger, và một mô hình thú vị hơn xuất hiện:

DUSK không phải đang cố gắng dùng ít mật mã hơn. Nó đang cố gắng đặt các kiểu mật mã khác nhau vào đúng nơi mà chúng phù hợp nhất.

BLS12-381 cho các thao tác tạo bằng chứng và chữ ký. Jubjub cho công việc mạch hướng đến quyền riêng tư. Poseidon cho băm trong các môi trường ZK.

Sự phân biệt này quan trọng vì tính toán thông thường và tính toán ZK có cấu trúc chi phí rất khác nhau. Một hàm băm hoạt động hiệu quả trong hệ thống truyền thống có thể trở nên đắt đỏ khi được chuyển thành các ràng buộc mạch.

BLS aggregation (tổng hợp BLS) lại tạo thêm một lớp nữa: nhiều xác nhận có thể được tổng hợp, giảm công việc xác minh và áp lực dữ liệu.

Thoạt đầu, điều này trông giống một câu chuyện tối ưu hiệu suất đơn giản.
Nhưng có một mâu thuẫn mà tôi thấy thú vị hơn:

Càng chuyên biệt hóa mật mã, các thao tác riêng lẻ càng có thể trở nên hiệu quả hơn, trong khi toàn bộ kiến trúc lại có thể trở nên khó lý giải hơn.

Tôi cũng thấy vấn đề tương tự khi suy nghĩ về kinh tế của Hedger.

Một giao dịch bí mật không đơn giản chỉ là “gas + mật mã”. Chi phí của nó có thể đến từ HE, tạo/chứng minh/xác minh ZK, thực thi DuskEVM và tính sẵn có dữ liệu DuskDS:

Ctotal = CHE + CZK + CEVM + CDA

Vì vậy, ngay cả khi làm cho ZK nhanh hơn 2x thì cũng không nhất thiết làm cho quyền riêng tư rẻ hơn 2x.

Đó là lý do tôi nghĩ bài test khả năng mở rộng thực sự của DUSK không chỉ là tốc độ mật mã của nó.

Mà là liệu mật mã chuyên biệt, khả năng thực thi và tính sẵn có dữ liệu có thể mở rộng cùng nhau mà không khiến chính kiến trúc trở thành nút thắt.

Đó là mốc chuẩn mà tôi sẽ theo dõi.

#dusk $DUSK @Dusk
Tôi bắt đầu nghiên cứu Dusk cho lĩnh vực mật mã học. Cuối cùng tôi lại thấy mình quan tâm nhiều hơn đến những gì mật mã học không thể bảo vệ.

Argon2, Equihash, PLONK, đồng thuận theo giai đoạn—đằng sau giao thức là một mức độ kỹ thuật nghiêm túc. Dusk tách việc đề xuất một trạng thái khỏi việc thuyết phục các cử tri đồng ý với nó, tạo ra một cột mốc kiểm tra bổ sung thay vì để “block được tạo” tự động đồng nghĩa với “trạng thái được chấp nhận.”

Rồi ngày 16/8 cho thấy một lớp rủi ro hoàn toàn khác.

Những hoạt động bất thường xung quanh một nhóm quản lý ví cầu nối đã khiến Dusk tạm dừng dịch vụ cầu nối, trong khi DuskDS vẫn tiếp tục tạo block. Lớp bảo vệ người dùng ngay lập tức? Danh sách chặn người nhận (recipient blocklist) trong Web Wallet.

Sự mâu thuẫn đó rất dễ bỏ sót:

Bảo mật của giao thức càng đi sâu, thì lớp vận hành càng trở nên rõ ràng.

Và thị trường vẫn đang coi DUSK như một tài sản rất nhỏ. Hôm nay giá vào khoảng 0,075 USD, với khối lượng giao dịch 24h vào cỡ 5,7 triệu USD và vốn hóa khoảng 38 triệu USD.

Trong khi đó, mô hình token được xây dựng cho một tương lai lớn hơn nhiều: đã phát hành 500M DUSK, thêm 500M phát hành trong 36 năm, và cứ mỗi bốn năm lại giảm một nửa.

Vì vậy, tôi không còn hỏi liệu Dusk còn có mật mã tốt nữa hay không.

Tôi đang hỏi liệu việc sử dụng, tính thanh khoản, an ninh vận hành và niềm tin của các tổ chức có thể phát triển cùng nhau hay không.

Bởi tài chính được quản lý có lẽ sẽ không phá vỡ lớp mạnh nhất trước.

Nó sẽ thử lớp mà mọi người đều từng cho rằng đã được giải quyết xong.

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi bắt đầu xem Dusk như một chuỗi RWA. Càng đi sâu, tôi càng nhận ra mâu thuẫn thú vị này:

Càng giúp Dusk làm cho tài sản tuân thủ, thì các tài sản đó càng có thể trở nên kém “permissionless” hơn.

Điều đó không nhất thiết là một điểm yếu. Có thể đó thực sự là mục tiêu.

Token hóa chỉ thay đổi cách một tài sản được biểu diễn. Nó không tự tạo ra người mua, thanh khoản hay quyền pháp lý. Dusk đang cố gắng đưa các quy tắc đó vào chính hạ tầng: ai có thể nắm giữ một tài sản, tài sản di chuyển như thế nào, những gì được công bố và cơ chế thanh toán vận hành ra sao.

DuskEVM giúp việc này trở nên khả thi hơn. Các nhà phát triển có thể sử dụng Solidity và các công cụ quen thuộc của EVM, trong khi Hedger bổ sung dữ liệu giao dịch bảo mật nhưng vẫn có thể xác minh được. Chainlink CCIP cũng mở ra cho Dusk một lối đi để kết nối các tài sản đã token hóa trên nhiều chuỗi.

Sau đó tôi kiểm tra thị trường.

DUSK đang quanh mức 0,073 USD, với vốn hóa khoảng 45,7 triệu USD và khối lượng giao dịch 24 giờ là 6,1 triệu USD tính đến ngày 22–23 tháng 8.

Điều đó cho tôi thấy thị trường vẫn đang định giá một mạng lưới tương đối nhỏ so với một luận điểm thể chế lớn hơn nhiều.

Và các ưu đãi cũng rất đáng chú ý: các nhà tạo khối nhận 70% + lên đến 10%, trong khi phần còn lại dành cho phát triển và các ủy ban.

Vì vậy, câu hỏi của tôi không phải là liệu Dusk có thể token hóa tài sản hay không.

Mà là liệu thanh khoản được quản lý có thể trở thành “lập trình được” mà không bị hạn chế quá mức để vẫn có thể duy trì thanh khoản.

Đó là phần tôi đang theo dõi.

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đã bước vào tác vụ CreatorPad với kỳ vọng Hedger sẽ là một “bản chào mời” quyền riêng tư tiêu chuẩn khác, nhưng điều khiến tôi chú ý là phần kỹ thuật lại gắn với một sự kiện thực tế.

Hash Reinforced Concrete của Dusk nhanh hơn Poseidon khoảng 17 lần nghe có vẻ ấn tượng trên giấy tờ, nhưng vụ việc sự cố trên cầu ngày 16 tháng 8 đã khiến tôi suy nghĩ nhiều hơn về ý nghĩa của công nghệ đó trong thực tiễn.

Nhóm đã phát hiện hoạt động bất thường quanh một ví được dùng cho các hoạt động trên cầu, đã tắt các địa chỉ bị ảnh hưởng, tạm dừng cầu và thêm danh sách chặn người nhận trong Web Wallet để ngăn tiền chuyển đến các địa chỉ đã bị gắn cờ.

Ban đầu, điều đó có vẻ hơi bất ngờ đối với một blockchain được xây dựng xoay quanh quyền riêng tư theo mặc định. Nhưng nó khiến tôi phải suy nghĩ lại về ý nghĩa của “privacy” mà Dusk nói tới.

Có lẽ quyền riêng tư ở đây không phải là biến mọi thứ trở nên vô hình mãi mãi. Đó là việc bảo vệ thông tin nhạy cảm trong khi vẫn cho phép lớp giao thức, lớp tuân thủ hoặc các bên được ủy quyền can thiệp khi thực sự có sự cố xảy ra.

Điều này cũng liên quan đến CITADEL.

Thay vì chia sẻ toàn bộ thông tin KYC của bạn với mọi dịch vụ tài chính, một nhà cung cấp có thể xác minh bạn một lần và cấp một “giấy phép” kỹ thuật số. Sau đó, bạn có thể chứng minh rằng mình đủ điều kiện mà không cần liên tục tiết lộ dữ liệu cá nhân gốc.

Điều đó nghe thực tế hơn nhiều đối với tài chính được quản lý.

Nhưng tôi vẫn còn vướng mắc một câu hỏi: khi cần can thiệp thì ai là người thực sự có được mức độ hiển thị đó?

Và “quyền riêng tư có thể kiểm toán” có nghĩa là ai đó luôn có thể nhìn thấy đủ để hành động, ngay cả khi người dùng không nhìn thấy những gì họ nhìn thấy?

$DUSK

Tôi hiểu vì sao câu chuyện về khoản vay lãi suất cố định @TermMax lại hấp dẫn.

Các tổ chức thích chi phí vay mượn có thể dự đoán được. Lãi suất thả nổi có thể biến động nhanh, nên việc “chốt” để có sự chắc chắn nghe như một bước nâng cấp hiển nhiên.

Nhưng rồi tôi kiểm tra các con số của DefiLlama và câu chuyện trở nên thú vị hơn một chút.

TermMax ở khoảng 31,22 triệu USD TVL, giảm 7,2% trong 30 ngày qua. Phí trong giai đoạn đó dưới 20 nghìn USD.

Đó là ít hơn 20 nghìn USD cho toàn bộ khung 30 ngày, không phải mỗi ngày, và nó được chia trên 9 chuỗi.

Tôi không nói rằng sản phẩm đó tệ. Cấu trúc trái phiếu không lãi (zero-coupon) và mô hình vault của người quản tuyển chọn (curator) thực sự khá thú vị.

Điều tôi đang đặt câu hỏi là khoảng cách giữa “câu chuyện” mang tính thể chế và lượng vốn thực sự đang nằm trong giao thức.

Sự chắc chắn về lãi suất là hữu ích.

Câu hỏi khó hơn là liệu các tổ chức có thực sự phân bổ ở quy mô lớn hay chưa, hay liệu một số ít mối quan hệ với curator đang gánh phần lớn hoạt động.

Phần đó vẫn chưa rõ với tôi.

Ai đang theo dõi các ví của curator và xem trong tháng này ai mới là người đang bổ sung vốn ròng?
#terMAx #termmax

#dusk $DUSK @Dusk Càng tìm hiểu về Dusk, tôi càng đặt lại giả định cũ của mình rằng blockchain càng công khai thì càng đáng tin cậy.

Trong lúc đào sâu về Dusk Trade tuần này, một điều đã thu hút sự chú ý của tôi.

Vào ngày 15 tháng 8, Dusk đã đăng một bài viết về việc mở các thị trường tư nhân cho các SMEs. Điều đó khiến tôi đi tìm nền tảng giao dịch thực sự.

Bản thân Dusk là một L1 công khai, không cần cấp phép. Nhưng Dusk Trade thì chưa hẳn.

Hiện tại, nó vẫn là danh sách chờ.

Điều tôi thấy thú vị là Dusk không coi quyền riêng tư chỉ đơn giản là che giấu mọi thứ. Với việc công bố chọn lọc, một người có thể chứng minh nơi cư trú hoặc điều kiện đủ tư cách mà không cần lộ toàn bộ danh tính.

Điều đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về tranh luận giữa công khai và riêng tư.

Câu hỏi thực sự là ai có thể thấy gì, và trong những hoàn cảnh nào?

Với thị trường tài chính, điều này thực ra hợp lý hơn. Một giao dịch chứng khoán có lẽ không nên phơi bày mọi chi tiết cho tất cả mọi người ngay từ đầu, nhưng các cơ quan quản lý hoặc bên được ủy quyền vẫn cần một cách để xác minh thông tin khi có lý do chính đáng.

Nhưng ở đây lại có một khoảng trống thú vị.

Lớp quyền riêng tư có thể không cần tin cậy, trong khi lớp truy cập vẫn phụ thuộc vào việc ai được chấp thuận.

Tôi cũng đã tự stake một lượng nhỏ và kiểm tra các con số. Hơn 30% nguồn cung đang bị khóa, với APR dao động quanh mức 27%.

Nhưng staking không đồng nghĩa với việc có quyền truy cập để giao dịch.

Hai cánh cửa khác nhau. Hai hàng chờ khác nhau.

Vì vậy, giờ tôi quan tâm hơn đến việc ai sẽ lọt vào nhóm tài sản và đối tác đầu tiên, và trong những điều kiện nào.

Đối với tôi, điều đó giống như bài kiểm tra thực sự của Dusk, chứ không chỉ là một câu chuyện ZK về quyền riêng tư khác.

Có ai đã thực sự được mời ra khỏi danh sách chờ chưa?