代号-9527

Tôi chỉ hận mình đọc sách quá ít, học hành không tốt nên không thể vào Bắc Đại
Nếu không thì cũng có thể giống như ông thầy này
Khí chất hiên ngang, ngồi trên cao rồi cao giọng giảng cho chúng ta một bài đạo lý
Bạn và tôi đều là những người làm nghề tự do bậc thấp nhất trong xã hội, một kẻ “hào quang” tự do giao dịch coin, xui thì không thể đổ cho xã hội—đây còn là phúc lợi
…
Gần đây tôi xem nội dung của $DUSK , lúc nào cũng bắt gặp khái niệm “phát hành gốc”.
Trong bài blog của họ “Tokenization is Good: Native Issuance is Better”, họ nói rằng giờ đây nhiều RWA—tức là bọc một lớp vỏ token lên tài sản ngoài đời rồi chuyển lên chuỗi—nhưng tài sản vẫn chạy trên hệ thống truyền thống. Còn phát hành gốc thật sự thì tài sản được sinh trực tiếp trên chuỗi, các quy tắc tuân thủ, giao dịch, phân phối lợi nhuận được viết thẳng vào tầng nền của giao thức, không chỉ là dời tài sản sang chuỗi. Nghe ý tưởng này rất hay.

Nhưng mình tự lật xem đủ loại tài liệu thì cảm giác vẫn còn một khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế.

Chẳng hạn như EURQ—tài sản mà họ rất coi trọng—hiện được triển khai đồng thời trên Ethereum, Polygon và một vài chuỗi khác. Dusk chỉ là một trong các lựa chọn hợp tác. Theo báo cáo công khai của Quantoz, mức dự trữ và khối lượng giao dịch chính không có nhiều diễn ra trên chuỗi Dusk đó. Với một blockchain chuyên tạo ra cho phát hành gốc, phần “tài sản thanh toán cốt lõi” dường như không thấy nổi bật lợi thế độc đáo nào.

Tin hợp tác của NPEX thì dày đặc: cung cấp dịch vụ cho hơn 100 doanh nghiệp, kế hoạch đưa hơn 300 triệu chứng khoán lên DuskTrade. Tôi tiện tay mở DeFiLlama kiểm tra thử thì TVL của Dusk gần như bằng không 🤔

Nếu thật sự có một lượng lớn chứng khoán hoàn tất việc phát hành gốc lên chuỗi, thì dù ít dù nhiều cũng phải thấy các dấu vết liên quan đến lưu ký, giao dịch trên chuỗi. Nhưng dữ liệu công khai thu thập được, so với quy mô hợp tác được quảng bá, thì cảm giác không tương xứng.

Còn ZK‑KYC của Citadel: trên chuỗi chỉ xuất ra bằng chứng tuân thủ, không cần tiết lộ thông tin cá nhân—điểm này tôi thấy cũng khá tốt. Tuy nhiên, việc có được tham gia hay không vẫn do bên cung cấp dịch vụ danh tính ở ngoài chuỗi quyết định. Miệng thì nói tuân thủ “gốc” ở tầng giao thức; nhưng ở giai đoạn hiện tại, nó lại giống một mô hình được ghép từ “quyền riêng tư trên chuỗi” cộng với “dịch vụ ngoài chuỗi”.

Dusk đúng là đã có tích lũy về ZK và khả năng thích ứng với cơ chế giám sát MiCA. Nhưng với “phát hành gốc” này, hiện tại mình cảm thấy nó vẫn nhiều ở tầng truyền thông.

Lướt thấy hàng loạt tin tức lợi thế hợp tác, nhưng những thứ thực tế mà có thể nhìn thấy trên chuỗi lại không nhiều. Điểm này đúng là ảnh hưởng đến việc mình xây vị thế; mình tạm thời chọn đứng ngoài quan sát, sẽ không lao vào chỉ vì câu chuyện.
#dusk @Dusk ～

我之前一直留意dusk宣传的可审计隐私，Phoenix这套机制宣传得很吸引人：交易发送方、金额做隐私隐藏，同时支持选择性披露，用来满足MiCA、旅行规则的合规要求。听下来几乎是完美解法，用起来怎么样呢？我就专门跑到测试网验证了一下。

单纯发起一笔Phoenix隐私转账体验是没问题的，签名确认之后很快上链。真正的卡点出在后续合规举证这一步。
想要生成资金来源的的密码学证明，钱包客户端没有对应的操作入口。我跑去查阅GitHub的相关issue，不止一位测试用户提出同样的问题，目前只能依靠命令行CLI工具手动导出证明材料，普通使用者多半只有干瞪眼。

我觉得这就有点尴尬了le，项目一直主打机构RWA赛道，靠着合规隐私、可审计叙事撑着核心预期。可选择性披露作为合规刚需功能，门槛却高到普通人和中小机构根本用不明白。

传统金融导出流水一键搞定，但Dusk的合规举证，还得靠敲代码实现。不得不说，能实现技术逻辑，和能落地商用，完全是两码事。

目前这套功能，看着更像实验室技术demo，而非成熟可用的产品。这种超高使用门槛，不仅会劝退大量普通散户，也会拖累后续中小机构的接入进度。

当然，就这个体验我不对项目妄下定论，但这个实打实的体验问题，如果长时间不完善，我觉得可能会影响项目落地进度。

#dusk $DUSK @Dusk .

牙子又又又爆仓了
又出来对不住家人们了
有点不明白
许老板一审都判了
牙子这性质是不是差不多的？
…

我关注Dusk有一段时间了，看到它对外宣传，说既是无许可公链，又能承接持牌机构的监管证券业务，散户机构两边都能参与。看到这里，我其实心里有点犯嘀咕。

什么是真正的无许可，大家都清楚，任何人不用经过审批，就能部署合约，直接和链上应用交互，没有人为设置的门槛

但受监管的的证券业务完全是另一套逻辑。机构做这块，白名单、身份核验都是硬性要求，资质不达标的用户，直接就会被拦在外面。

两套东西要跑在同一条链上，说实话平衡点很难找。
往后如果机构业务做起来，占比越来越重，为了满足监管，就势必要叠加更多准入限制。那它一直宣传的无许可，就会一点点被弱化掉。

可如果死守完全开放，不对账户做任何权限管控，持牌机构又根本不敢把受监管证券放上来，合规这一关就过不去。

官方拿Citadel身份模块，想用选择性披露来解决这个难题。只是技术白皮书写得再漂亮，不等于现实监管就会全部买账。一旦链上跑上真实的证券资产，实实在在的合规压力就会过来。

我心里担心一种局面：名义上它还是无许可公链，但真正高价值的核心证券业务，全部锁进白名单体系。普通用户只能碰一些无关紧要的应用，最核心的场景根本参与不上。

这个构想确实很有吸引力，想把公链开放和机构金融两块蛋糕都拿到手。但现实里，两头都要占，哪有这么简单。我不会直接否定这个方向，只是这个客观冲突，是我看这个项目时，会格外留心的地方。

#dusk $DUSK @Dusk .

Dusk项目方强调原生ZK密码学、自研全新共识，定位面向机构金融，主打一个安全可靠。我扒完技术栈之后，心里还是捏着一把汗。

Piecrust虚拟机、盲投标共识、Citadel身份整套组件，全部属于从零打磨的自研密码学模块，不是行业已经跑烂的成熟方案。主网2026年1月才正式上线，跑起来的时间并不算长。

固然有多份第三方审计报告兜底，但审计只能做到纸面层面的逻辑排查。密码学这块有个很现实的问题，纸面审计过关，不代表上链实战就万事大吉，之前它自家PLONK组件就出现过审计阶段没能捕捉到的证明系统漏洞。

全新自研密码体系，最怕的就是边界场景。测试网可以模拟各种案例，但模拟终究替代不了真实市场的高压冲击。机构金融场景对容错率要求极高，一笔机密证券交易出问题，造成的损失会直接被放大。

现在网络更多是试点、小体量业务在跑，还没有经历过大资金、高并发的真实业务淬炼。很多人容易产生错觉：代码审计做完，就等于安全闭环。可密码学漏洞，往往就是在极端业务场景下才会暴露出来。

项目宣传会把自研ZK、全新共识包装成核心安全优势。但换个角度看，从零造轮子，本身就附带更高的未知风险。成熟公链是无数真金白银的攻击把漏洞一点点磨掉，而Dusk这套全新栈，实战检验的时间还远远不够。

我不是否定它的技术研发深度，整套面向合规金融的设计思路确实有新意。只是机构级安全，从来不止靠审计报告，还要靠时间和真实业务去打磨。看到“原生ZK、机构级安全”这类话术，心里多留一层警惕总归没错。
#dusk $DUSK @Dusk .

很多介绍Dusk的内容，会拿Github仓库、grant资助、机构合作名单，佐证生态已经蓬勃发展。我翻完代码和公开生态列表，感受其实挺割裂。

代码确实对外开源，Rusk虚拟机、密码学组件仓库持续有提交，这点没得黑。但有个细节容易被忽略：部分业务合约没有放出完整源码，仅提供编译后的接口，开发者只能调用，看不到原始合约逻辑。

算不上彻底全透明的开源，核心业务存在黑盒部分。普通开发者审计、复刻、二次改造都会受限。嘴上说是开源公链，实际开放度，和以太坊这种底层完全敞开的公链差距不小。

再聊生态，官方宣发铺满机构合作、SDK、跨链集成还有高额开发者补贴。可扒开看，第三方原生DeFi、DApp数量寥寥。大部分所谓生态产出，都是项目自家做的demo和测试原型，外部开发者主动来搭建的产品很少。

不少对外公布的合作，也就停留在技术交流、意向备忘录，并非主网可交互的落地产品。工具链还在打磨，上手门槛不低，外部开发者进场阻力不小。

很容易产生叙事错觉：把自家demo、意向合作，统统包装成成熟生态，营造出大量应用已经跑通的假象，但真正能给普通用户用的第三方产品并不多。

我并不否认它的技术储备，底层密码学确实有不少沉淀。但开源不等于全盘开放，签了合作意向，也不等于生态跑通。

看这类公链，别光盯着star数和合作新闻。更要看多少外部开发者愿意自发进场，多少普通用户能实实在在用上第三方应用。就目前来看，Dusk还处在早期建设，生态叙事预期透支得有点明显。
#dusk $DUSK @Dusk .

我看了Dusk大量的叙事，都把自身的前景和欧盟MiCA深度绑定在一起，对外反复强调，底层设计从一开始就适配这套监管框架，是隐私+合规的现成基础设施。看多了之后，我反而会多一层顾虑：把项目的故事押在某一套地区法案上面，本身就藏着不小政策黑天鹅。

MiCA现在只是第一版，欧盟已经启动公开评估修订，也就是市场说的MiCA2.0，后续条款随时会迭代收紧。现在文档写的可以授权审计、选择性披露，不代表未来监管还接受这套逻辑。一旦后续出台更严苛的细则，对隐私交易、证券代币化提出更高溯源要求，现在引以为傲的整套技术设计，有可能直接跟不上新规。

还有一个很现实的区分点：协议底层技术“设计上兼容MiCA”，不等于项目、代币天然就拿到合规通行证。MiCA约束的是服务提供方，链上代码再漂亮，机构、应用、代币发行主体依然要单独拿牌照、完成AML义务。项目宣发很容易把“技术适配”渲染成“已经合规过关”，这两者之间其实隔着一大段距离。

更麻烦的是各国落地口径并不统一。MiCA是欧盟顶层框架，但27个成员国各自解读执行尺度会有差异。这边认可授权审计隐私，另一个成员国可能直接对机密证券模式持否定态度。机构合作的时候，不是看懂顶层法案就万事大吉，还要逐个国家过关。

现在市场给Dusk的估值，很大一部分已经price in了欧盟RWA、机密证券的合规预期。如果后续监管风向转变，这套叙事根基就会被动摇。

我不是否定它做合规隐私的方向，技术层面选择性披露确实是有意思的解法。但投资层面不能默认MiCA会一直保持现在友好姿态。法案会迭代、监管理解会变化，过度绑定单一地区监管叙事，本身就是一笔不能忽略的风险。
#dusk $DUSK @Dusk .

Tôi lướt qua “tiêu chuẩn chứng khoán bí mật” mà Dusk ưu tiên cho XSC, và đúng là công tác truyền thông rất đẹp—gói gọn chứng khoán RWA, mã hóa quyền riêng tư và tuân thủ trên chuỗi vào trong một chuẩn duy nhất. Lúc đó tôi cứ tưởng đã có lượng lớn tài sản thật đang chạy.

Sau khi rà kỹ các tài liệu công khai mới phát hiện phần lớn vẫn đang ở giai đoạn khung ý tưởng, whitepaper và demo khái niệm.

Bản thân XSC thì cũng có điểm thật: các yêu cầu tuân thủ như danh sách trắng và thời gian khóa (lock-up) được lập trình trực tiếp thành một phần của hợp đồng thông minh. Cơ chế bảo vệ quyền riêng tư cũng tạo cho các tổ chức một không gian “minh bạch có kiểm soát”—có thể chứng minh việc tuân thủ với cơ quan quản lý, đồng thời không cần công khai vị thế (position) và chi tiết giao dịch. Cơ quan Quản lý Tài chính châu Âu (AFM) có thể kiểm toán theo thời gian thực dữ liệu nắm giữ và luồng vốn thông qua các khóa ủy quyền—đáp ứng yêu cầu “minh bạch với nhà quản lý nhưng bảo mật với thị trường” theo khung MiFID II.

Xem xét khâu triển khai thì sao. Sàn giao dịch được cấp phép NPEX của Hà Lan là ví dụ thường được nhắc đến nhất cho Dusk: đúng là đã phát hành cổ phần và trái phiếu số trên nền tảng này, đến nay đã huy động hơn 200 triệu euro. DuskTrade cũng dự định đưa lên chuỗi hơn 300 triệu euro chứng khoán được token hóa.

Nhưng các con số này cần bóc tách kỹ. Việc huy động 200 triệu euro diễn ra trên NPEX—một sàn giao dịch truyền thống được cấp phép—trong khi lớp nền dùng công nghệ Dusk, nhưng giao dịch cốt lõi và khâu thanh toán vẫn phụ thuộc vào khung tuân thủ của NPEX. Còn khối tài sản “sắp được đưa lên chuỗi” 300 triệu kia, và khối tài sản “đã được đưa lên chuỗi và tạo ra khối lượng giao dịch liên tục” vẫn còn một khoảng cách. Có người dùng chỉ thẳng vào điểm mấu chốt: “thanh khoản mới là bài kiểm tra thực sự”.

Phía tổ chức cũng rất thực tế. Có người dùng trong phần bình luận cộng đồng đã nói rất đúng: “Nhà đầu tư tổ chức có tin vào một blockchain công mới không? Trước hết phải vứt bỏ gánh nặng lịch sử.” Dusk không phải dự án đầu tiên làm chứng khoán RWA, cũng không phải đơn vị đầu tiên bàn về tuân thủ quyền riêng tư. Nhưng giữa “viết ra chuẩn” và “các tổ chức thật sự mang tiền vào” còn cách xa—với các rào cản như trách nhiệm quản lý, chi phí thay thế hệ thống, và gánh nặng lịch sử. Những thứ này không thể giải quyết chỉ bằng một chuẩn kỹ thuật.

Nếu đồng tình với hướng chứng khoán RWA thì năng lực tưởng tượng của “đường đua” quả thật rất lớn. Nhưng đánh giá dự án phải phân rõ: cái gì là thực tế đã vận hành, và cái gì mới đang chờ thị trường kiểm chứng. Đừng coi một bản chuẩn trên giấy đã được thiết kế hoàn chỉnh như là một phương án trưởng thành đã được thị trường xác nhận
#dusk $DUSK @Dusk ～

有个朋友问我Dusk怎么看，说官方宣传很猛，专做RWA证券的Layer1，感觉马上要起飞了。

我去翻了一圈公开资料，越看越觉得没底。

首先，我觉得能发证券和机构愿意来是两码事。

Dusk确实做了一些事。跟荷兰持牌交易所NPEX的合作是真的，3亿欧元的体量是牛逼的。DuskEVM主网上也确实完成了首个受监管证券代币的结算测试，技术框架确实可以的。

但我翻了半天，没找到持续产生交易量的真实案例。意向合作不少，真实的商业落地，还没看到太多。“即将上链”和“已经上链并产生持续交易量”，中间还有一段距离。

其次，Citadel身份层天然把散户挡在门外。

所有证券交易都必须走完合规身份核验。没KYC就不让玩，散户连门都摸不到。机构这边呢？嘴上说看好RWA，但谁敢把真金白银交给一条还没经过大规模实战的公链？

一边机构在观望，一边散户进不来。流动性从哪里来，反正我没看到太清晰的答案。

还有那些合作新闻，看着确实体面。合作是真的，牌照也是真的，但“合作伙伴”和“已经跑通的商业落地”是两回事。

RWA证券这个方向，长期想象力确实够大，赛道也够性感。但我觉得这个行业现在有个很不好的习惯，只要沾上机构合作、RWA叙事，就默认吹项目马上能爆发。

Dusk的技术路径是对的，只是真实落地速度可能比宣传的要慢很多。别把宏大叙事当成已经发生的事实。我不否定方向，但至少现在，它还在等第一个真正跑通的商业案例。

#dusk $DUSK @Dusk ～

很多人看好DUSK，核心就是被它这套“隐私+合规”的完美叙事吸引了。
官方宣传是交易默认隐私，用户资产、转账金额、地址全程加密，同时支持监管按需选择性披露，完美适配欧盟MiCA体系，既能保护用户隐私，又能满足机构合规需求。

我深挖完Citadel ZK-KYC机制，说实话，理论模型看着无懈可击，但落地层面的矛盾非常明显。

纯隐私公链很简单，彻底匿名、无法追溯；纯合规公链也简单，全程实名、全程可查。但DUSK想走的是中间最难的一条路：平时隐私，需要时可以合规溯源。

听着两全其美，实际最大的问题是：权限边界太模糊。
谁拥有最终披露权限？触发监管调取的标准是什么？用户所谓的“自主掌控隐私”，在官方框架里更像一句口号。一旦欧盟监管进一步收紧，要求全量资产备案、全量交易溯源，这套“选择性披露”随时可以变成无条件全披露。

ZK技术能做到数学层面的隐私证明，解决不了现实世界的监管权责。
现在没有强监管施压，机制看着两全；真到政策落地时刻，隐私优先级一定会让位于合规优先级。所谓用户隐私兜底，其实非常脆弱。

还有一个容易被忽略的点：它的隐私不是纯粹去中心化隐私，是绑定身份体系的隐私。
普通用户看似匿名，但Citadel底层留存了合规身份索引，只要监管端发起核验，所有隐私交易都可以定向拆解还原。

我认可它的创新初衷，在RWA证券赛道，绝对匿名本身就不适用，机构业务确实需要可审计能力。
但市场别被话术骗了，它不是隐私公链，它是可被随时解密的合规隐私链。

看似左右逢源，实则两头受限。
普通隐私用户要的是绝对保密，机构要的是强合规溯源，DUSK折中出来的这套机制，看着完美，其实是把自己卡在了最尴尬的中间地带。
#dusk $DUSK @Dusk ～

Thông báo chính thức cuối cùng cũng đến rồi, lần airdrop coin mới thứ hai trong tuần này: KII
Dự kiến khoảng 21:00 tối
Phần phân bổ khá nhiều, xem kỹ năng “chém” ra sao
Cá nhân mình cảm giác sẽ không phải kiểu “tỏa ánh nắng cho tất cả”
Ra cái 242+, 30.000 phần, dự kiến 100U+

Gần đây mình lục tìm về kinh tế token của DUSK, mình phát hiện nhiều người rất dễ bị đánh lừa bởi một tin tốt bề nổi.

Tài liệu chính thức nói rằng 500 triệu token ban đầu, đến tận tháng 4/2022 đã được giải phóng hoàn toàn. Phần của team, cố vấn và lượng phân bổ private sale ban đầu—tất cả đều đã được đưa hết ra thị trường từ lâu. Nhiều người chỉ lướt qua bảng phân bổ, thấy không có lịch “team” giải khóa lớn tiếp theo thì lập tức thở phào, cho rằng rủi ro áp lực xả hàng đã được loại trừ.

Nhưng mình xem kỹ hơn thì “manh mối” nằm ở nửa sau. Nguyên văn trong tài liệu viết: “An additional 500 million DUSK to be emitted over a 36‑year horizon, halving every four years.” Dịch ra là: thêm 500 triệu token nữa sẽ được phát hành trong suốt 36 năm, dưới hình thức phát hành dần dưới dạng phần thưởng khối cho khu vực staking, và cứ mỗi bốn năm thì phần thưởng lại giảm một nửa.

Ngắn hạn đúng là không có kiểu giải khóa “đập tung trời” với số lượng quá lớn, điểm này mình không hề phủ nhận. Nhưng 36 năm là khoảng thời gian gì cơ chứ—khoảng cách quá dài. Phần tăng thêm ở bốn năm đầu còn khá nhiều, rồi sau đó mới dần suy giảm. Dù cho một phần token mới sinh ra được staking khóa lại trên chuỗi, thì dòng token mới liên tục vẫn sẽ tiếp tục pha loãng giá trị của người nắm giữ trong dài hạn.

Hơn nữa, lượng private sale ban đầu chiếm một nửa số phân bổ ban đầu và đã được giải phóng lưu thông hoàn toàn từ năm 2022. Tuy không có sự kiện giải khóa mới, nhưng lượng “cá mập” từ giai đoạn đầu đã có thể giao dịch tự do rồi. Với những đồng có vốn hóa nhỏ, chỉ cần thị trường vốn dĩ đã rất dễ bị các vị thế nắm giữ lớn gây xáo trộn.

Khi nói về rủi ro token, mọi người gần như tự động chỉ nhìn vào lịch giải khóa của team và tổ chức, cứ cảm thấy miễn là không có đợt giải khóa lớn thì nguồn cung token sẽ an toàn vô lo. Thiết kế của DUSK vừa khéo tận dụng đúng “thói quen tư duy” đó của số đông.

Mình không nói mô hình này hoàn toàn vô lý—việc mint/bổ sung theo chu kỳ dài thường là cơ chế dùng để khuyến khích các node và đảm bảo an ninh mạng. Chỉ là phía chính thức nhấn mạnh “không có giải khóa team tiếp theo”, nhưng lại rất ít nói rõ ràng điểm “phát hành lạm phát kéo dài 36 năm”.

Không có tin xấu về giải khóa ngắn hạn, không có nghĩa là nguồn cung token không có áp lực. Kiểu lạm phát dài hạn chậm chạp như “con dao gọt từng chút một” này là khoản gánh nặng vô hình được giấu sâu trong bảng, rất dễ bị mọi người bỏ qua trực tiếp—cậu nói đúng không?

#dusk $DUSK @Dusk ～

Miệng Quảng trường cày cuộn cuối cùng cũng lại đến rồi
240000DUSK
Vẫn chỉ 300 người đứng đầu là có giải
Tính theo giá hiện tại, mỗi người 50U+
Lần trước xếp hạng 800+, lần này tôi lại đến để đi cùng đoàn dự bị

Hôm nay tôi xem kiến trúc hai máy ảo (dual virtual machine) của Dusk, tôi hiểu được cách bố trí thông minh nhất của nó, đồng thời cũng thấy được những sự thỏa hiệp chân thực nhất.

Phía chính thức tập trung vào máy ảo quyền riêng tư gốc ZK (native) Piecrust tự nghiên cứu, kết hợp với kiến trúc kép DuskEVM. Nhờ vậy vừa có thể đạt hiệu năng quyền riêng tư gốc, vừa chạy trực tiếp được các hợp đồng Solidity, phù hợp với tài chính quyền riêng tư tuân thủ RWA.

Nhìn qua thì bộ thiết kế này trông như bao quát mọi thứ, lúc đầu tôi cũng nghĩ như vậy. Piecrust được tối ưu riêng cho các hợp đồng quyền riêng tư zero-knowledge. Để phá vỡ cảnh “lạnh lẽo” của hệ sinh thái native ZK, dự án chồng thêm DuskEVM, hạ thấp ngưỡng phát triển, thu hút các dự án DeFi phổ thông di chuyển sang.

Nhưng ngẫm kỹ một hồi, tôi thấy việc ép hai máy ảo sáp nhập với nhau tồn tại vài ẩn hạ đáng cảnh giác.

Thứ nhất là sự “tách mảnh” về quyền riêng tư. Tương tác quyền riêng tư đầy đủ chỉ chạy được trong Piecrust. DuskEVM dù kết nối hệ sinh thái đã trưởng thành nhưng năng lực quyền riêng tư sẽ bị giảm rõ rệt. Nhà phát triển chỉ có thể chọn một trong hai, nên rất khó để hai hệ thống thực sự hòa vào nhau và phát huy thế mạnh tương hỗ.

Tiếp theo là việc chạy song song hai hệ thống thực thi, hai mô hình tài khoản làm độ phức tạp kiến trúc tăng vọt, kéo theo bug tiềm ẩn và bề mặt tấn công mở rộng. Piecrust là mã tự nghiên cứu hoàn toàn mới, thời gian lên mainnet còn ngắn, chưa trải qua bài kiểm tra áp lực quy mô lớn trong hệ sinh thái thực.

Trong mắt tôi, việc tương thích EVM nhiều hơn là một sự thỏa hiệp ở tầng hiện thực. Chuỗi thuần ZK quyền riêng tư gốc rất khó khởi động lạnh (cold start). Dự án mượn EVM để đổi lấy độ “nóng” của hệ sinh thái, nhưng đồng thời cũng mang theo gánh nặng dư thừa về kiến trúc.

Tôi không phủ nhận các điểm đổi mới của Piecrust, nhưng tôi nghĩ công khai chuỗi (public chain) đáng sợ nhất là vừa phải cái này lại vừa phải cái kia, và dusk vừa khéo rơi đúng vào tình huống đó. Dual VM nhìn thì như toàn năng, nhưng sự tách mảnh hệ sinh thái và tính không chắc chắn về an toàn rất có thể trở thành gánh nặng kỹ thuật mà nó khó thoát ra trong thời gian dài.

Bạn nghĩ việc tương thích evm là điểm cộng của nó, hay về sau buộc phải đối mặt với gánh nặng phát triển? Hãy trò chuyện ở phần bình luận nhé.

#dusk $DUSK @Dusk ～

Dù thị trường thế nào đi nữa, không thể bỏ lỡ bất kỳ hoạt động nào của Binance, nếu không thì đến cả cơm chân giò cũng chẳng còn để ăn
$ETH
$BLUAI

Tưởng là đại lông, hóa ra căn bản không bán được đâu, giá bị sai, vui mừng hụt một trận
$DOS

Mình chỉ thấy được màu đỏ là quả việt quất
Còn màu vàng này là loại trái cây gì vậy, có ai biết không?
Chờ giá bánh lớn tăng lên thì đi mua ít về ăn
$BTC

Không có kế hoạch mười năm về huyết khối não thì không thể tạo ra được một hoạt động tuyệt vời như vậy
Cuối tuần không được quét $QQQB
Dự án “ha” này đôi bên cùng có lợi cho cả phía dự án và nền tảng
Chỉ những kẻ đi quét điểm mới bị kẹp và kêu la thảm thiết
$BTC

Để làm nhiệm vụ quay thưởng, suýt chút nữa nổ tung tài khoản!
Ban đầu định mở lệnh đóng lệnh 251U để hoàn thành một nhiệm vụ, nhưng buồn ngủ quá nên để lệnh mở đúng lúc kéo full tiến độ, mở luôn 4 lệnh short “bánh mì” khống chế, vị thế hơn 200 nghìn U—chỉ trong chốc lát là mình giật mình tỉnh hẳn, vội vàng dùng giá thị trường để đóng lệnh ngay, lỗ gần 300U. Phí giao dịch thì còn tốn gần 100U nữa, giờ thì dù quay thưởng 10.000 lần cũng không thể kéo lại được nữa rồi😭
Anh em khi đặt lệnh nhớ phải nhìn kỹ thêm một lần nhé
$BTC

Hiện tại Alpha cũng sắp không có đồ ăn nữa
Chỉ còn cách kiếm chút thứ khác để tạm sống qua ngày, nghe nói lợi nhuận bán máy tính lại tốt lên, định sau khi giao hàng đi tới khu phố máy tính phát tờ rơi
$SKYAI

#bStocks探索计划 BAA, chuyên gia thoát hiểm? Cảm giác mỗi lần mình cũng chẳng thoát được à, bị nhà cái đóng cửa đánh cho tàn phế nhiều hơn 😂

#bStocks探索计划 phi thuyền rất ngầu, nhưng tôi chọn cano A