Miệng Quảng trường cày cuộn cuối cùng cũng lại đến rồi
240000DUSK
Vẫn chỉ 300 người đứng đầu là có giải
Tính theo giá hiện tại, mỗi người 50U+
Lần trước xếp hạng 800+, lần này tôi lại đến để đi cùng đoàn dự bị
Hôm nay tôi xem kiến trúc hai máy ảo (dual virtual machine) của Dusk, tôi hiểu được cách bố trí thông minh nhất của nó, đồng thời cũng thấy được những sự thỏa hiệp chân thực nhất.
Phía chính thức tập trung vào máy ảo quyền riêng tư gốc ZK (native) Piecrust tự nghiên cứu, kết hợp với kiến trúc kép DuskEVM. Nhờ vậy vừa có thể đạt hiệu năng quyền riêng tư gốc, vừa chạy trực tiếp được các hợp đồng Solidity, phù hợp với tài chính quyền riêng tư tuân thủ RWA.
Nhìn qua thì bộ thiết kế này trông như bao quát mọi thứ, lúc đầu tôi cũng nghĩ như vậy. Piecrust được tối ưu riêng cho các hợp đồng quyền riêng tư zero-knowledge. Để phá vỡ cảnh “lạnh lẽo” của hệ sinh thái native ZK, dự án chồng thêm DuskEVM, hạ thấp ngưỡng phát triển, thu hút các dự án DeFi phổ thông di chuyển sang.
Nhưng ngẫm kỹ một hồi, tôi thấy việc ép hai máy ảo sáp nhập với nhau tồn tại vài ẩn hạ đáng cảnh giác.
Thứ nhất là sự “tách mảnh” về quyền riêng tư. Tương tác quyền riêng tư đầy đủ chỉ chạy được trong Piecrust. DuskEVM dù kết nối hệ sinh thái đã trưởng thành nhưng năng lực quyền riêng tư sẽ bị giảm rõ rệt. Nhà phát triển chỉ có thể chọn một trong hai, nên rất khó để hai hệ thống thực sự hòa vào nhau và phát huy thế mạnh tương hỗ.
Tiếp theo là việc chạy song song hai hệ thống thực thi, hai mô hình tài khoản làm độ phức tạp kiến trúc tăng vọt, kéo theo bug tiềm ẩn và bề mặt tấn công mở rộng. Piecrust là mã tự nghiên cứu hoàn toàn mới, thời gian lên mainnet còn ngắn, chưa trải qua bài kiểm tra áp lực quy mô lớn trong hệ sinh thái thực.
Trong mắt tôi, việc tương thích EVM nhiều hơn là một sự thỏa hiệp ở tầng hiện thực. Chuỗi thuần ZK quyền riêng tư gốc rất khó khởi động lạnh (cold start). Dự án mượn EVM để đổi lấy độ “nóng” của hệ sinh thái, nhưng đồng thời cũng mang theo gánh nặng dư thừa về kiến trúc.
Tôi không phủ nhận các điểm đổi mới của Piecrust, nhưng tôi nghĩ công khai chuỗi (public chain) đáng sợ nhất là vừa phải cái này lại vừa phải cái kia, và dusk vừa khéo rơi đúng vào tình huống đó. Dual VM nhìn thì như toàn năng, nhưng sự tách mảnh hệ sinh thái và tính không chắc chắn về an toàn rất có thể trở thành gánh nặng kỹ thuật mà nó khó thoát ra trong thời gian dài.
Bạn nghĩ việc tương thích evm là điểm cộng của nó, hay về sau buộc phải đối mặt với gánh nặng phát triển? Hãy trò chuyện ở phần bình luận nhé.
#dusk $DUSK @Dusk ～
240000DUSK
Vẫn chỉ 300 người đứng đầu là có giải
Tính theo giá hiện tại, mỗi người 50U+
Lần trước xếp hạng 800+, lần này tôi lại đến để đi cùng đoàn dự bị
Hôm nay tôi xem kiến trúc hai máy ảo (dual virtual machine) của Dusk, tôi hiểu được cách bố trí thông minh nhất của nó, đồng thời cũng thấy được những sự thỏa hiệp chân thực nhất.
Phía chính thức tập trung vào máy ảo quyền riêng tư gốc ZK (native) Piecrust tự nghiên cứu, kết hợp với kiến trúc kép DuskEVM. Nhờ vậy vừa có thể đạt hiệu năng quyền riêng tư gốc, vừa chạy trực tiếp được các hợp đồng Solidity, phù hợp với tài chính quyền riêng tư tuân thủ RWA.
Nhìn qua thì bộ thiết kế này trông như bao quát mọi thứ, lúc đầu tôi cũng nghĩ như vậy. Piecrust được tối ưu riêng cho các hợp đồng quyền riêng tư zero-knowledge. Để phá vỡ cảnh “lạnh lẽo” của hệ sinh thái native ZK, dự án chồng thêm DuskEVM, hạ thấp ngưỡng phát triển, thu hút các dự án DeFi phổ thông di chuyển sang.
Nhưng ngẫm kỹ một hồi, tôi thấy việc ép hai máy ảo sáp nhập với nhau tồn tại vài ẩn hạ đáng cảnh giác.
Thứ nhất là sự “tách mảnh” về quyền riêng tư. Tương tác quyền riêng tư đầy đủ chỉ chạy được trong Piecrust. DuskEVM dù kết nối hệ sinh thái đã trưởng thành nhưng năng lực quyền riêng tư sẽ bị giảm rõ rệt. Nhà phát triển chỉ có thể chọn một trong hai, nên rất khó để hai hệ thống thực sự hòa vào nhau và phát huy thế mạnh tương hỗ.
Tiếp theo là việc chạy song song hai hệ thống thực thi, hai mô hình tài khoản làm độ phức tạp kiến trúc tăng vọt, kéo theo bug tiềm ẩn và bề mặt tấn công mở rộng. Piecrust là mã tự nghiên cứu hoàn toàn mới, thời gian lên mainnet còn ngắn, chưa trải qua bài kiểm tra áp lực quy mô lớn trong hệ sinh thái thực.
Trong mắt tôi, việc tương thích EVM nhiều hơn là một sự thỏa hiệp ở tầng hiện thực. Chuỗi thuần ZK quyền riêng tư gốc rất khó khởi động lạnh (cold start). Dự án mượn EVM để đổi lấy độ “nóng” của hệ sinh thái, nhưng đồng thời cũng mang theo gánh nặng dư thừa về kiến trúc.
Tôi không phủ nhận các điểm đổi mới của Piecrust, nhưng tôi nghĩ công khai chuỗi (public chain) đáng sợ nhất là vừa phải cái này lại vừa phải cái kia, và dusk vừa khéo rơi đúng vào tình huống đó. Dual VM nhìn thì như toàn năng, nhưng sự tách mảnh hệ sinh thái và tính không chắc chắn về an toàn rất có thể trở thành gánh nặng kỹ thuật mà nó khó thoát ra trong thời gian dài.
Bạn nghĩ việc tương thích evm là điểm cộng của nó, hay về sau buộc phải đối mặt với gánh nặng phát triển? Hãy trò chuyện ở phần bình luận nhé.
#dusk $DUSK @Dusk ～