币术家阿克曼

Lâu rồi mình mới không tăng follow

🧧🧧 Nhấn theo dõi giúp mình đạt 10k, mỗi người đều sẽ nhận được lì xì, 🧧🧧 Giúp mình đạt 10k và nhận thưởng trên Binance Square
$BTC

Khi nào “bò” của khu vực Alpha mới đến? Toàn là đồng mới rác rưởi. Lợi nhuận kiếm được cả nhờ tối qua canh mua lúc giá rơi $NES … Đây là điều tôi không ngờ tới.

Thật chỉ còn đúng 1 ly cốc mật ong Snow Ice (Mật Tuyết Băng Thành) thôi, trong tay còn hơn 3000 ly chưa bán😭$ST

Tốt nhất thế giới $GRVT $AEON , yêu các bạn, hai thằng ngu ngốc mà lên là đã bị cắt 😅

ake đã đặt chốt lời 40U, ngủ dậy thì hết rồi, ban đầu còn vui nữa. Kết quả giá tăng lên 200U, đói mấy ngày cuối cùng ăn được cái BEE thì đúng là phải giữ tầm nhìn lớn! Kết quả lại còn thành 9U rồi. Đây chắc là vận may của mình chăng 😆$BEE

Hôm nay nhiệm vụ booster của GRVT vẫn rất đơn giản. Liên kết cuối cùng, vào ví rồi bấm trực tiếp ở góc trên bên trái; sau khi liên kết xong email là có thể xác minh. Không cần quan tâm phía sau nó có thành công #GRVT hay không

Sức hấp dẫn của việc dự đoán thị trường—lần này sự kiện ở ngay bên cạnh World Cup cộng thêm việc dự đoán và phòng hộ tại Binance đã ngốn hơn 300U tiền thưởng rồi. Mặc dù hôm qua Argentina khiến tôi bị về 0 điểm, nhưng rồi nhờ hòa mà tôi lại gỡ được 30U. Rất tiếc là chơi quá muộn nên không ăn được phần bảng tổng 😢

Tối qua lướt quá mệt nên ngủ thiếp đi, ngủ dậy cũng không cần lướt nữa—sướng thật $UP

Hôm qua giá o1 ở mức 225 điểm mà không ngờ đã tăng lên 140U, thật sự đã bán đứt rồi. Nhưng như vậy không phải là tốt sao? Một số người ăn được miếng lớn còn hơn là để mọi người cùng ăn, ai muốn ăn miếng lớn thì tự mình mở rộng tầm nhìn đi. Thật là kế hoạch quét mã đã làm mất đi cơ hội ăn đôi của tôi hôm qua 😅

Gần đây, trong lĩnh vực AI, điều dễ bị bỏ qua nhất không phải là số lượng mô hình không đủ, mà là khi có quá nhiều mô hình, ai sẽ là người lọc, gọi và thanh toán.

Rất nhiều mô hình mã nguồn mở đang tràn ngập, nhưng đối với các nhà phát triển, vấn đề thực sự là: mô hình nào có thể sử dụng? Kết quả gọi có đáng tin cậy không? Chi phí thanh toán như thế nào? Ai sẽ chịu trách nhiệm khi có vấn đề xảy ra?

Đây cũng là lý do mà @OpenGradient đáng để xem xét lại.

Nó không chỉ làm việc với suy diễn có thể xác minh, mà còn muốn kết nối mô hình, sức mạnh tính toán, chứng minh và công cụ cho nhà phát triển thành một hạ tầng AI hoàn chỉnh.

Model Hub giống như kệ mô hình, SDK cho nhà phát triển như là kênh kết nối, trong khi $OPG đảm nhiệm việc thanh toán, quản lý và khuyến khích mạng lưới phía sau việc gọi mô hình.

Nói một cách đơn giản, #OPG không chỉ muốn tạo ra một ứng dụng AI khác, mà là biến dịch vụ mô hình thành hàng hóa có thể gọi, có thể xác minh và có thể thanh toán trên chuỗi.

Nhưng vấn đề cũng rất nan giải.

Số lượng mô hình không bằng nhu cầu thực tế, khả năng xác minh cũng không đồng nghĩa với việc các nhà phát triển chắc chắn sẽ chuyển giao.

Bài toán thực sự là: OpenGradient có thể biến một đống mô hình phân tán thành một thị trường mô hình trên chuỗi mà các nhà phát triển sẵn lòng sử dụng liên tục không?

@OpenGradient chính thức tuyên bố, $OPG được sử dụng để thanh toán cho AI suy diễn có thể xác minh, tham gia quản trị và tăng trưởng hệ sinh thái; hệ sinh thái này bao gồm mạng tương thích EVM, Model Hub và SDK dành cho nhà phát triển.

Gần đây, có một vấn đề nổi cộm trong AI trên chuỗi: hợp đồng thông minh có thể tự động thực thi, nhưng kết quả AI mà nó gọi, nhiều khi vẫn là một cái hộp đen.

Điều này có nghĩa là, thế giới trên chuỗi muốn kết nối với AI, không chỉ đơn giản là kết nối một API mô hình mà thôi.

Khó khăn thực sự nằm ở chỗ: kết quả suy diễn này có bị can thiệp hay không? Mô hình có thực thi theo quy tắc không? Quá trình gọi có thể được xác minh không?

Đây cũng là điểm đáng chú ý của @OpenGradient .

Nó không chỉ đang làm một ứng dụng AI thông thường, mà còn muốn biến suy diễn mô hình thành một dịch vụ có thể xác minh trên chuỗi.

Ý nghĩa của $OPG cũng không nên chỉ xem như một token khái niệm AI.

Nếu mỗi lần suy diễn đáng tin cậy trong mạng đều cần thanh toán, xác minh, và thanh toán, thì OPG đảm nhận chính là chi phí niềm tin phía sau việc gọi AI.

Nhưng vấn đề cũng nằm ở đây.

Suy diễn AI có thể xác minh không phải chỉ là câu chuyện để chạy mà thôi, chi phí chứng minh, hiệu suất mô hình, sự kết nối của nhà phát triển và khối lượng gọi thực tế, tất cả sẽ quyết định xem nó có phải là nhu cầu thiết yếu hay không.

Vì vậy, tôi nhìn vào #OPG không chỉ dựa vào độ nóng của AI.

Quét cái này, đã mấy ngày không có coin mới, giờ có một cái định giá 255 điểm, sao không để mức tham gia thấp một chút để mọi người kiếm ít thôi? Cứ phải tạo ra cái lừa lớn. Đem cái kế hoạch nào đó về đây để tự hào, bọn mình là những Alpha trader, dùng điểm thưởng để cúng cho các bạn được không?🤣

Gần đây, trong lĩnh vực AI có một thực tế rất rõ ràng: thị trường không còn thiếu những "mô hình kể chuyện", mà thực sự thiếu là những kết quả thực thi có thể xác minh.

Nhiều dự án AI đang nói về Agent, tự động hóa, các mô hình hợp đồng thông minh, nhưng vấn đề then chốt là: hợp đồng trên chuỗi dựa vào đâu để tin rằng một lần đầu ra AI không bị can thiệp?

Đây cũng là điểm mà @OpenGradient đáng để xem xét lại.

Cốt lõi của nó không phải là tạo ra một chatbot mới, mà là biến suy luận AI thành một dịch vụ cơ bản có thể xác minh, có thể thanh toán, và có thể được gọi bởi hợp đồng thông minh.

Nói một cách đơn giản, $OPG không muốn tiếp nhận cảm xúc AI, mà là chi phí tin cậy đứng sau mỗi lần gọi mô hình.

Chính thức cũng đã định vị OPG là token gốc trong mạng OpenGradient, dùng cho suy luận AI có thể xác minh, quản trị và tăng trưởng hệ sinh thái.

Nhưng ở đây không thể chỉ nhìn vào bốn chữ "AI + chuỗi".

Suy luận có thể xác minh bản thân đã có ngưỡng rất cao, thực thi mô hình, tạo ra chứng minh, kiểm soát chi phí, nhà phát triển tham gia, bất kỳ khâu nào không trơn tru đều có thể ảnh hưởng đến nhu cầu thực tế.

Vì vậy, tôi thấy #OPG sẽ không chỉ nhìn vào độ nóng.

$Tôi đã viết một phiên bản theo phong cách ngắn mà bạn đã định trước. OPG ở đây tôi viết theo cách OpenGradient, nó là một dự án thiên về "AI suy diễn có thể xác minh"; tài liệu cho thấy, OPG chủ yếu được sử dụng cho thanh toán suy diễn, hiện thực hóa mô hình, đảm bảo staking, truy cập ứng dụng và quản trị.

Gần đây, một vấn đề trong lĩnh vực AI ngày càng rõ ràng:

Mọi người đều đang so sánh sức mạnh của các mô hình, nhưng rất ít người đặt câu hỏi liệu đầu ra của mô hình có thể được xác minh hay không.

Đây cũng là điểm đáng chú ý phía sau $OPG và @OpenGradient .

Nó không cắt vào các ứng dụng AI thông thường, mà là "AI suy diễn có thể xác minh".

Hiểu đơn giản, tức là sau khi AI đưa ra một kết quả, không thể chỉ để người dùng tin vào cái hộp đen, mà phải thông qua cơ chế trên chuỗi, làm cho quá trình suy diễn, kết quả gọi và dịch vụ mô hình trở nên đáng tin cậy hơn.

#OPG muốn làm không phải là chỉ nói về một khái niệm AI nữa, mà là biến AI suy diễn thành một dịch vụ mạng có thể thanh toán, có thể xác minh và có thể thu phí.

Điểm mấu chốt của $OPG cũng không nên chỉ xem như tài sản giao dịch.

Nó giống như một token sử dụng trong mạng, có thể đảm nhận thanh toán suy diễn, hiện thực hóa mô hình, đảm bảo staking, truy cập ứng dụng và nhu cầu quản trị.

Nhưng vấn đề cũng rất thực tế.

Cạnh tranh trong lĩnh vực AI suy diễn rất khốc liệt, cơ chế xác minh có hiệu quả hay không, các nhà phát triển có sẵn sàng tích hợp hay không, khả năng gọi thực sự có thể duy trì hay không, tất cả sẽ quyết định giá trị lâu dài của nó.

Vì vậy, khi tôi nhìn vào OPG, không chỉ nhìn vào độ nóng của AI.

Bài kiểm tra thực sự là: liệu nó có thể đưa đầu ra AI từ "tin vào mô hình" sang giai đoạn "xác minh mô hình" hay không.

Mình đã chuyển bản này sang góc nhìn "hiệu quả vốn và định giá rủi ro". Tài liệu chính thức của Bedrock cho biết, uniBTC, uniETH, uniIOTX thuộc về token phổ quát, dùng để giải phóng tính thanh khoản của tài sản đã được thế chấp như wBTC, ETH, IOTX; PoSL thì được mô tả bởi chính thức là khung tăng cường tính thanh khoản, quản trị và bền vững cho BTCFi.

Gần đây, vấn đề bị đánh giá thấp nhất trong BTCFi không phải là lợi nhuận không đủ cao, mà là nhiều lợi nhuận hoàn toàn chưa được định giá lại.

BTC để trong ví thì an toàn, nhưng hiệu quả vốn thì thấp; khi bỏ vào chiến lược phức tạp, lợi nhuận tăng lên, nhưng chi phí tin cậy cũng theo đó mà tăng.

Đây cũng là điểm đáng để phân tích ở @Bedrock .

Nó sử dụng uniBTC, uniETH, uniIOTX để biến những tài sản bị khóa thành chứng nhận lợi nhuận có thể lưu thông.

Nói thẳng ra, điều nó muốn không phải là một hồ bơi thế chấp thông thường, mà là kết nối lợi nhuận từ nhiều tài sản, tính thanh khoản và quản trị lại với nhau trong cùng một mạng lưới.

Ý nghĩa của $BR cũng không chỉ là phần thưởng.

Nếu PoSL có thể hoạt động, thì BR / veBR sẽ đảm nhận việc phân bổ tính thanh khoản, khóa dài hạn, chiến lược Vault và trọng số quản trị.

Nhưng ở đây không thể chỉ nhìn vào APY đẹp mắt.

Lợi nhuận càng phức tạp, việc định giá rủi ro càng quan trọng.

Cross-chain, tái thế chấp, chiến lược Vault, về bản chất đều là đặt hiệu quả tài sản và ranh giới an toàn trên cùng một bàn.

Vì vậy mình nhìn #Bedrock , sẽ không chỉ hỏi lợi nhuận cao bao nhiêu.

Điều thực sự cần hỏi là: Nó có thể nâng cao hiệu quả vốn của BTCFi, đồng thời giải thích rõ ràng rủi ro không?

Hèn chi thứ Sáu không phát airdrop, hôm nay có 2.4U khổng lồ st, hỏi bạn có phê không? Tôi thật sự khóc chết đi được 😭, Binance cũng là một anh chàng ấm áp $ST

Gần đây, BTCFi thực sự đang bước vào một ngã rẽ:
Thị trường giờ đây không còn mặn mà với việc "đóng gói một lớp BTC, phát chút điểm thưởng" nữa.

Vốn thực sự cần là con đường lợi nhuận có thể xác minh được, và tính thanh khoản không bị khóa chặt.

Đây cũng là lý do mà @Bedrock đáng để xem xét lại.

Nó không chỉ muốn làm một cái pool uniBTC, mà đang cố gắng biến các tài sản như BTC, ETH, IOTX thành chứng nhận lợi nhuận có thể lưu chuyển qua các hệ sinh thái khác nhau.

Nói một cách đơn giản, Bedrock không muốn "khóa tài sản để ăn lãi", mà muốn đưa các tài sản ngủ yên vào mạng lưới phân phối lợi nhuận phức tạp hơn.

$BR cũng không nên chỉ nhìn như một token thưởng.

Điều cần xem xét thực sự là nó có thể tiếp nhận các khuyến khích thanh khoản trong PoSL, phân phối governance veBR, chiến lược Vault và mở rộng hệ sinh thái hay không, để tạo ra nhu cầu liên tục bên trong giao thức.

Nhưng rủi ro cũng nằm ở đây.

Việc tái staking, tài sản cross-chain, chiến lược Vault, về bản chất đều là việc chồng chất lợi nhuận và niềm tin.

Con đường lợi nhuận càng phức tạp, ranh giới an toàn càng không thể mờ nhạt.

Vì vậy, khi nhìn vào #Bedrock, tôi sẽ không chỉ chú ý đến APY.

Câu hỏi thực sự là: nó có thể đưa BTCFi từ trò chơi điểm thưởng vào một hệ thống phân phối lợi nhuận minh bạch và bền vững hơn hay không.#bedrock

Airdrop cũng không phát, ngày nào cũng tổ chức sớm cho các Alpha mới, cái SPCX buổi trưa cũng được coi là một airdrop, thật không thể tin nổi, thậm chí giờ cũng không công khai cũng không hoàn lại, chắc là kế hoạch lấy toàn bộ gia đình để dâng cho người dùng Alpha thôi🤣

Gần đây, BTCFi có một thay đổi khá thực tế: thị trường không còn mặn mà với việc "khóa BTC một chút, treo điểm" nữa.

Những nhà đầu tư thực sự quan tâm đến việc liệu con đường lợi nhuận có khả thi hay không, và thanh khoản có bị khóa lại hay không.

Đây cũng là lý do mà @Bedrock đáng để xem xét lại.

Nó không chỉ tạo ra một pool uniBTC, mà còn biến BTC, ETH, IOTX thành chứng nhận lợi nhuận có thể tiếp tục lưu thông thông qua uniBTC, uniETH, uniIOTX.

Nói một cách đơn giản, Bedrock không muốn chỉ "để tài sản đứng yên và thu lợi", mà muốn đưa tiền tạm thời vào nhiều kịch bản lợi nhuận DeFi hơn.

Khía cạnh của $BR cũng không nên chỉ được xem như là token thưởng.

Điều quan trọng là xem nó có thể chịu đựng được kích thích thanh khoản trong PoSL, tham gia quản trị, staking dài hạn và mở rộng hệ sinh thái hay không, để tạo ra nhu cầu điều động vốn liên tục trong giao thức.

Nhưng rủi ro cũng không thể xem nhẹ.

Staking lại, tài sản cross-chain, chiến lược Vault, về bản chất đều là việc chồng chất lợi nhuận và niềm tin.

Con đường lợi nhuận càng phức tạp, thì ranh giới an toàn càng cần phải rõ ràng.

Vì vậy, tôi theo dõi #Bedrock, không chỉ chú ý đến APY.

Đề thi thực sự là: liệu nó có thể đưa BTCFi từ trò chơi điểm số vào một hệ thống điều động lợi nhuận minh bạch và bền vững hơn hay không. #bedrock

Tham khảo tài liệu chính thức của Bedrock về việc định vị uniBTC / uniETH / uniIOTX, cũng như giải thích của Bedrock DAO về BR, veBR và cơ chế PoSL để viết. Bedrock chính thức cho biết họ đã giải phóng thanh khoản cho các tài sản như wBTC, ETH, IOTX thông qua token toàn cầu; BR / veBR được sử dụng cho quản trị, khuyến khích và cơ chế PoSL.

Gần đây, tôi cảm thấy mâu thuẫn cốt lõi của BTCFi đã thay đổi.

Trước đây, mọi người sẵn sàng đưa BTC vào để chờ đợi lợi nhuận, tích lũy điểm, nhưng giờ thị trường quan tâm nhiều hơn đến việc: tài sản này có thực sự được sử dụng không.

Giống như @Bedrock 2.0, điều mà nó muốn giải quyết không chỉ là staking đơn thuần, mà là để BTC, ETH, IOTX và những tài sản tương tự tham gia vào một mạng lưới thanh khoản hiệu quả hơn.

#Bedrock của uniBTC, uniETH, uniIOTX, bản chất không chỉ đơn giản là đổi một lớp bao bì, mà là biến những tài sản vốn đang ngủ yên thành chứng chỉ lưu động có thể tiếp tục tham gia DeFi.

Điều đáng chú ý hơn là logic PoSL đứng sau nó.

Hiểu đơn giản, đó là đưa staking, thanh khoản, quản trị và khuyến khích vào cùng một hệ thống, để $BR không chỉ là token thưởng, mà là cửa ngõ tham gia phân phối và quản trị mạng.

Nhưng ở đây, không thể chỉ nhìn vào lợi tức.

Một khi tài sản đã vào chuỗi chéo, rồi staking và nhiều chiến lược Vault, rủi ro an toàn, thanh khoản và thoát khỏi neo sẽ bị phóng đại.

Vì vậy, khi tôi nhìn vào $BR , tôi sẽ không chỉ tập trung vào APY.

Điều thực sự quan trọng là, Bedrock có thể trong điều kiện rủi ro có kiểm soát, biến BTC đang ngủ yên thành vốn sẽ tiếp tục lưu động hay không.#bedrock