Sattar Chaqer

Những Quy Tắc Chia Phần Thưởng Mà Hợp Đồng Staking Thực Sự Có Thể Thiết Lập
‎
‎Tôi đã dành cả buổi chiều truy lần xem một hợp đồng staking trên Dusk thực sự được phép cấu hình gì và tôi kỳ vọng sẽ có một tập tùy chọn khá hẹp. Nó không hẹp.
‎
Tài liệu riêng của Dusk về Stake Abstraction xác nhận rằng các hợp đồng có thể triển khai các quy tắc chia phần thưởng tùy ý, chuyển một phần phần thưởng tới bên giới thiệu (referrers), đối tác (affiliates) hoặc người vận hành (operators) hoàn toàn tùy theo ý chí của chính hợp đồng. Đây không phải là một tỷ lệ phần trăm cố định ở cấp độ giao thức. Đây là một không gian cấu hình thực sự mở.$BTR
‎
‎Chính phần này khiến tôi bị “vướng”.
‎
‎Hãy từ bỏ sự đơn giản được giao thức ép buộc để đổi lấy việc cho phép người nào triển khai hợp đồng quyết định phần thưởng được chia như thế nào giữa những người sử dụng nó. Không có một cách chia chuẩn nào bị áp đặt từ phía trên.$TAC
‎
‎Nhưng khoan đã, tôi muốn chính xác về những gì tôi thực sự biết ở đây. Dusk nêu Sozu là ví dụ cho mô hình này trong thực tế: một pool staking tự động. Điều tôi chưa tìm thấy được ghi tài liệu ở bất kỳ đâu là trạng thái triển khai hiện tại của Sozu—đang chạy mainnet, live testnet, hay một thứ gì đó ở giữa. Tôi sẽ không đoán mò điều đó.@Dusk
‎
‎Tôi liên tục quay lại xem điều này thực sự cho phép những gì, bất kể trạng thái cụ thể của Sozu: dịch vụ staking dựa trên giới thiệu, các mô hình phí cho người vận hành, chương trình affiliate—tất cả đều hoàn toàn có thể làm được mà không cần Dusk tự xây bất kỳ thứ nào trong số đó.#dusk
‎
‎Vậy việc chia phần thưởng “mở” có tạo ra các sản phẩm staking thật sự hữu ích không, hay nó chỉ chuyển câu hỏi về sự tin cậy từ việc: liệu giao thức Dusk có đối xử công bằng với tôi không, sang việc: liệu người vận hành của hợp đồng cụ thể này có đối xử công bằng với tôi không?$DUSK

Hãy tham gia cùng chúng tôi

Trước đây tôi nghĩ sự đồng thuận chủ yếu là chọn ra khối tiếp theo.

Dusk đã khiến tôi nhìn nhận nó theo cách khác.

Với Succinct Attestation, một khối ứng viên phải trải qua nhiều giai đoạn trước khi trở thành đỉnh (tip) mới.

Đầu tiên là Proposal (Đề xuất). Ở giai đoạn này, một người đề xuất được chọn ngẫu nhiên sẽ tạo và phát tán một khối ứng viên.

Sau đó là Validation (Xác thực). Một ủy ban sẽ kiểm tra khối ứng viên so với chuỗi hiện tại và bỏ phiếu về việc khối đó có hợp lệ hay không.

Nhưng Dusk không dừng lại ở đó.

Một ủy ban riêng sẽ phụ trách Ratification (Phê chuẩn), bỏ phiếu dựa trên kết quả của giai đoạn xác thực.

Chính sự tách bạch này đã thu hút sự chú ý của tôi.

Mạng lưới không chỉ đơn giản hỏi: “Chúng ta đã có một khối chưa?”

Nó đang hỏi liệu khối đó có hợp lệ không, liệu việc xác thực đó có đạt đến ngưỡng (quorum) hay không, và liệu một ủy ban khác có đồng ý với kết quả đó hay không.

Chỉ sau khi phê chuẩn thành công, khối ứng viên mới được chấp nhận là đỉnh (tip) mới.

Đó là một cách nghĩ rất khác về sự đồng thuận.

@Dusk $DUSK #dusk

Sự riêng tư không chỉ là che giấu số tiền.

Điều tôi thấy thú vị ở Phoenix là nó cũng cố gắng làm cho việc giao dịch khó có thể liên kết với nhau.

Phoenix sử dụng các ghi chú được lưu trong một cây Merkle. Mỗi ghi chú có một khóa công khai ghi chú riêng.

Thay vì sử dụng lại cùng một khóa công khai nhiều lần, Phoenix tạo ra một khóa công khai ghi chú dùng một lần cho từng ghi chú.

Điểm này đã gây ấn tượng với tôi vì việc tái sử dụng cùng một định danh có thể khiến việc liên kết các giao dịch khác nhau đến cùng một người dùng trở nên dễ dàng hơn.$GRASS

Sách trắng cho biết khóa dùng một lần này được thiết kế để đảm bảo tính không liên kết (unlinkability) giữa các giao dịch.$UAI

Còn có một phần khác tôi thấy thú vị.

Người nhận có thể dùng một view key để kiểm tra xem một ghi chú có thuộc về họ hay không, trong khi khóa bí mật cần để chi tiêu ghi chú đó chỉ có thể được suy ra từ khóa bí mật đầy đủ của họ.

Vì vậy, ý tưởng về quyền riêng tư ở đây không chỉ đơn giản là che giấu mọi thứ.

Nó là kiểm soát những gì có thể bị liên kết công khai.

Điều đó khiến tôi nhìn Phoenix theo một cách khác.

Một giao dịch riêng tư là một chuyện.

Làm cho việc ai đó xem nhiều giao dịch và kết nối chúng lại với nhau trở nên khó khăn lại là chuyện khác.

Và thành thật mà nói, phần thứ hai có thể còn quan trọng ngang hoặc hơn.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều gì quan trọng nhất cho quyền riêng tư?

Gửi mọi tin nhắn blockchain đến mọi người nghe có vẻ an toàn. Nghe cũng cực kỳ lãng phí.

Đó là điều khiến Kadcast trở nên thú vị khi tôi đọc qua whitepaper của Dusk.

Dusk sử dụng Kadcast để phát quảng bá các khối, giao dịch và các phiếu bầu đồng thuận. Thay vì chỉ đơn giản “phát tràn” cùng một tin nhắn tới mọi node lân cận, Kadcast tổ chức các node bằng các ý tưởng từ Kademlia.

Mỗi node lưu thông tin định tuyến được gom theo các “bucket” dựa trên khoảng cách XOR giữa các ID của node.

Sau đó quá trình lan truyền trở nên chọn lọc hơn.

Một node chuyển tiếp một tin nhắn tới những peer được chọn ở các khoảng cách XOR tăng dần. Các peer đó tiếp tục quá trình, tạo ra một chuỗi lan truyền có cấu trúc trên toàn mạng.

Kadcast cũng sử dụng các cây multicast. Một tin nhắn bắt đầu từ các peer ở gần, sau đó được chuyển tiếp dần về phía các node ở xa hơn trong mạng. Cách này giúp mạng phủ được tất cả các node với ít lần chuyển tiếp hơn, thay vì liên tục gửi cùng một thông tin qua những đường đi không cần thiết.$TUT

Sự khác biệt đó đã thu hút sự chú ý của tôi, vì mạng blockchain có thể trở nên tốn kém khi mọi node cứ liên tục chuyển tiếp mọi thứ tới mọi hàng xóm.

Điều quan trọng không chỉ là làm cho tin nhắn di chuyển nhanh.

Mà là giảm các lần truyền lặp lại trong khi vẫn duy trì khả năng lan truyền đáng tin cậy và kịp thời.

Tôi thích điều này vì nó cho thấy hiệu năng của blockchain không chỉ nằm ở đồng thuận hay việc tạo block.$PUMP

Mạng cũng cần truyền thông tin một cách hiệu quả.

Đôi khi, thiết kế thông minh hơn không phải là gửi nhiều tin nhắn hơn.

Mà là biết những node nào thực sự cần nhận chúng.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều gì khiến Kadcast hiệu quả?

Thị trường lại đang mang về một vài cái tên thú vị. $TRUMP $BEAT Cả hai đều đang nhận được rất nhiều sự chú ý trên biểu đồ. Ở thời điểm này, tôi chỉ đang cố gắng tìm hiểu mọi người tìm ra những nước đi này như thế nào nhanh hơn tôi.

Trước đây, tôi từng nghĩ rằng một lần gọi hợp đồng thông minh thất bại thì về cơ bản chỉ là một lỗi.

Nhưng càng xem xét DuskVM, con đường dẫn đến thất bại càng trở nên thú vị.

Trước khi việc thực thi bắt đầu, Dusk sẽ kiểm tra những thứ như chữ ký số dư của người gửi và nonce. Nếu các điều kiện cơ bản đó không đạt, giao dịch sẽ không được thực thi theo cách bình thường.

Nhưng điều gì xảy ra khi có lỗi xảy ra trong quá trình thực thi?

Đó là phần mà tôi thấy quan trọng hơn.

Một hợp đồng thông minh có thể tạo ra các thay đổi trạng thái trong lúc đang chạy, nhưng một lần gọi thất bại không đơn giản để các thay đổi đó nằm yên đó. Các thay đổi trạng thái từ lần thực thi thất bại sẽ không được cam kết.

Vì vậy, bạn sẽ không kết thúc với một hợp đồng bị “kẹt” giữa chừng, nằm lơ lửng giữa trạng thái cũ và một trạng thái mới chưa hoàn chỉnh.

Gas cũng rất quan trọng ở đây. Việc thực thi hợp đồng tiêu tốn gas, nghĩa là thất bại không chỉ đơn giản là việc kết quả cuối cùng có thành công hay không. Vẫn còn các nguồn lực thực thi được tiêu tốn trong suốt quá trình đó.

Điều này khiến tôi phải suy nghĩ lại về “thực thi an toàn” thực sự có nghĩa là gì.

Nó không chỉ là đảm bảo các giao dịch thành công hoạt động.

Nó còn là việc có hành vi dự đoán được khi việc thực thi thất bại.

Với các ứng dụng tài chính, sự phân biệt đó rất quan trọng. Một hệ thống xử lý các tài sản có giá trị cần phải biết điều gì xảy ra khi con đường dự kiến bị đứt gãy.

Đôi khi phần quan trọng nhất của một hợp đồng thông minh không phải là điều gì xảy ra khi mọi thứ diễn ra đúng.

Mà là mạng làm gì khi mọi thứ không diễn ra như vậy.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều gì quan trọng nhất khi các lệnh gọi thất bại?

Những biểu đồ đang ngày càng khó có thể làm ngơ.$HEMI $ONG $ENA

Ba cái tên đang tạo ra một số tiếng ồn nghiêm túc.

Và bằng cách nào đó, tôi vẫn ngồi đây và nghĩ rằng Có lẽ mình đã nên theo dõi những điều này sớm hơn.

Một điều nổi bật về TermMax Alpha là cách nó xác định rõ ràng rủi ro giảm giá trước khi một vị thế bắt đầu.

Trong Alpha, vị thế Long nghĩa là mua một lệnh call, còn vị thế Short nghĩa là mua một lệnh put.

Trong cả hai trường hợp, bạn đều trả phí bảo hiểm trước.

Và chính khoản phí đó mà TermMax gọi là Max Cost — số tiền phải trả trước và cũng là mức lỗ tối đa có thể xảy ra của vị thế.

Điều đó tạo ra một cách nghĩ thú vị về các tùy chọn.

Bạn có thể sai về hướng biến động của thị trường. Vị thế có thể mất giá trị. Nhưng bạn đã biết trước số tiền tối đa bạn có thể mất trước khi vào lệnh.

Không cần phải đoán mức giảm giá có thể lớn đến đâu.

Rủi ro được xác định ngay từ đầu.

Tất nhiên điều đó không loại bỏ rủi ro thị trường. Nó chỉ khiến phần rủi ro giảm giá dễ hiểu hơn.

Và đó là điều tôi thấy thú vị ở Alpha.

Sản phẩm không chỉ mang đến cho người dùng cơ hội tiếp xúc với một khả năng biến động giá.

Nó cũng cung cấp một mức chi phí được xác định rõ ràng cho việc chấp nhận mức độ tiếp xúc đó.

Với tôi, điều này thay đổi câu hỏi từ Mình có thể mất bao nhiêu? thành Mình có thấy thoải mái với chi phí tối đa trước khi mình bước vào không?

Sự phân biệt đó khiến việc đánh giá các tùy chọn trở nên dễ dàng hơn rất nhiều.

@TermMax #TermMax

Điều gì khiến Alpha trở nên thú vị?

Thị trường thực sự biết cách khiến bạn phải nhìn lại lần nữa. $PEOPLE $ENA

Cả hai đều thể hiện một sức mạnh rất nghiêm túc trên biểu đồ.

Mình bắt đầu nghĩ rằng kỹ năng thực sự không phải là tìm ra những biến động, mà là tìm thấy chúng trước khi chúng kịp biến động.

Trước đây, mình cứ nghĩ rằng việc xây dựng trực tiếp trên môi trường gốc của một blockchain luôn là lựa chọn tốt hơn.

Rồi mình xem kỹ hơn về DuskVM.

DuskVM mang đến cho nhà phát triển quyền truy cập trực tiếp vào môi trường Layer 1 của Dusk. Các smart contract có thể dùng các primitive đặc thù của Dusk và tương tác chặt chẽ với các khả năng gốc của mạng.

Nghe có vẻ là một lợi thế hiển nhiên cho đến khi bạn nhìn sang phía còn lại.

Xây dựng trực tiếp trên Dusk cũng đồng nghĩa với việc phải làm việc với bộ công cụ được thiết kế riêng cho DuskVM. Các nhà phát triển đến từ những hệ sinh thái đã phát triển có thể đã quen với các ngôn ngữ framework và quy trình phát triển quen thuộc.

Vậy nên có một sự đánh đổi thực sự.

Bạn có quyền truy cập gần hơn vào L1 nhưng đồng thời lại phải rời xa dần những công cụ mà bạn đã biết.

Điều đó khiến mình nghĩ về DuskVM theo một cách khác.

Câu hỏi không chỉ đơn giản là liệu môi trường thực thi gốc của Dusk có mạnh mẽ hay không.

Mà là liệu việc được truy cập vào các primitive riêng của Dusk có đủ giá trị để nhà phát triển chấp nhận một trải nghiệm phát triển mang tính chuyên biệt hơn hay không.

Đối với những ứng dụng cần các khả năng gắn chặt với kiến trúc của Dusk, sự đánh đổi đó có thể sẽ đáng giá.

Nhưng với các nhà phát triển chủ yếu muốn các công cụ và quy trình quen thuộc, thì đường cong học tập có thể quan trọng ngang bằng với chính công nghệ.

Hạ tầng không chỉ là về việc nhà phát triển có thể xây dựng gì.

Mà còn là về việc họ sẵn sàng học để xây dựng nó.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều quan trọng hơn đối với nhà phát triển là gì?

Tôi nghĩ đây có thể là kiểu giao dịch mà tôi yêu thích nhất.$DOGE Lệnh đòn bẩy gấp 75 lần, ký quỹ $0.61, +$4.58 PNL chưa thực hiện

Chỉ rủi ro $0.61 ký quỹ và xem vị thế thể hiện lợi nhuận $4+ là điên rồ.

Đây chính là lý do giao dịch đòn bẩy có thể khiến tim đập nhanh.

Càng đi sâu vào TermMax, cơ chế định giá của nó càng trở nên thú vị.

Một thị trường với lãi suất cố định có vẻ như phải có một mức lãi suất duy nhất.

Nhưng TermMax tiếp cận định giá theo cách khác thông qua Lệnh theo Biên (Range Orders).

Lệnh theo Biên là một lệnh liên tục dùng để cấu hình đường cong định giá của AMM. Thay vì ép toàn bộ thanh khoản sẵn có đi qua một mức giá duy nhất, một thị trường có thể chứa nhiều Lệnh theo Biên, mỗi lệnh bao phủ một phần khác nhau của đường cong.

Điều đó có nghĩa là mức giá có thể thay đổi tùy thuộc vào nơi thanh khoản nằm.

Hãy hình dung nó ít giống một mức giá cố định duy nhất và nhiều hơn như một hành trình với các mức giá khác nhau dọc đường.

Người dùng tham gia thị trường tại một điểm trên đường cong có thể gặp một mức giá khác so với người tham gia tại một điểm khác.

Điều này giúp nhà cung cấp thanh khoản có nhiều quyền kiểm soát hơn về cách vốn của họ được phân bổ, trong khi bên giao dịch/nhận thanh khoản có thể tương tác với các mức giá khác nhau tùy theo nơi họ tham gia vào đường cong.

Điều nổi bật với tôi là điều này.

Lãi suất cố định không có nghĩa là mọi phần của thị trường đều có một mức lãi suất giống hệt nhau.

Lệnh theo Biên cho phép TermMax xây dựng một đường cong giá, nơi các phần khác nhau của thanh khoản có thể mang các mức giá khác nhau.

Điều đó thay đổi cách tôi nhìn hệ sinh thái TMX.

@TermMax #TermMax $BOME

Lệnh theo Biên hoạt động như thế nào?

Thị trường cứ liên tục tìm ra những cái tên mới để khiến tôi ngạc nhiên. $BOME $RE

Cả hai đều đang nhận được sự chú ý rất lớn trên biểu đồ.

Ở thời điểm này, tôi thậm chí không còn hỏi cái nào sẽ là bên tiếp theo di chuyển—tôi chỉ đang cố gắng nhận ra nó trước khi mọi người khác.

Trước đây, tôi nghĩ rằng việc thêm một EVM vào một blockchain chủ yếu là để giúp việc phát triển dễ dàng hơn.

Nhưng khi nhìn sâu vào Dusk, tôi bắt đầu thấy mọi chuyện theo cách khác.

Dusk có hai môi trường thực thi: DuskVM và DuskEVM. Và có vẻ như chúng giải quyết hai vấn đề khác nhau cho nhà phát triển.

DuskVM là môi trường gốc. Smart contract có thể được viết bằng Rust và biên dịch sang WebAssembly, mang đến cho nhà phát triển cách xây dựng trực tiếp trên kiến trúc L1 của Dusk.

DuskEVM lại đi theo một hướng khác.

Nó cung cấp cho các nhà phát triển đến từ Ethereum một môi trường quen thuộc hơn, với hỗ trợ Solidity, Vyper và các công cụ EVM đã được thiết lập.

Sự khác biệt này quan trọng hơn tôi tưởng ban đầu.

Một nhà phát triển muốn làm việc gần với kiến trúc gốc của Dusk có thể dùng DuskVM.

Nhưng một người đã biết Solidity và đã dành nhiều năm sử dụng các công cụ phát triển cho Ethereum thì không nhất thiết muốn học một môi trường hoàn toàn khác chỉ để bắt đầu thử nghiệm với Dusk.

Vì vậy, tôi không xem DuskVM và DuskEVM như hai thứ cạnh tranh với nhau.

Chúng giống như hai điểm vào của cùng một mạng lưới.

Một điểm là bản địa của Dusk.

Điểm còn lại giúp hệ sinh thái trở nên dễ tiếp cận hơn với các nhà phát triển đến từ thế giới EVM.

Giờ tôi lại tò mò về câu hỏi khó hơn.

Dusk có thể thu hút cả hai nhóm nhà phát triển mà không khiến kiến trúc thực thi của mình bị cảm giác bị phân mảnh không?

@Dusk $DUSK #dusk

Bạn thấy môi trường Dusk nào hấp dẫn hơn?

Danh sách những người tăng giá đang trở nên “nóng” hơn . $BTW $HEMI $BR

Ba cái tên đang tạo ra một số tiếng ồn lớn trên bảng xếp hạng.

Và bằng cách nào đó, tôi vẫn đang ngồi xem từ bên lề như thể tôi chẳng học được gì từ nước đi trước.

Tôi cứ nhận thấy rằng lợi suất cố định thường được xem như một thứ bạn chỉ cần giữ cho đến khi đáo hạn.

TermMax khiến ý tưởng đó trở nên thú vị hơn với Fixed Rate Tokens (FTs).

FT là một token ERC-20 được thiết kế để mang lại lợi nhuận cố định tại thời điểm đáo hạn. Thay vì mua tài sản cơ sở rồi chỉ chờ lãi tích lũy, người cho vay có thể mua một FT với giá chiết khấu so với mệnh giá của nó.

Ví dụ, tài liệu TermMax đưa ra một trường hợp đơn giản: một FT có thể được chuộc bằng 110 USDC tại ngày đáo hạn, nhưng có thể được mua với 100 USDC. Nếu nắm giữ đến khi đáo hạn, phần chênh lệch 10 USDC đó chính là lợi nhuận.

Điểm thú vị là vị thế không nhất thiết phải được khóa giữ đến tận cuối.

FT cũng có thể được giao dịch trên thị trường.

Điều đó giúp khả năng tiếp xúc với lãi suất cố định có thêm một lớp linh hoạt. Giá trị của vị thế không chỉ phụ thuộc vào việc cuối cùng nó sẽ được nhận lại bằng số tiền mà chính FT sẽ được hoàn trả; mà nó còn có thể được chuyển nhượng hoặc giao dịch trước khi đáo hạn.

Vậy khái niệm trở nên khá đơn giản.

Mua giá trị tương lai với mức chiết khấu, rồi chuộc theo mệnh giá hoặc giao dịch vị thế trước khi đáo hạn.

Điều đó biến lợi nhuận cố định thành thứ gì đó cụ thể hơn và có thể “ghép” vào trong DeFi.

Chính vì vậy mà TMX và mô hình TermMax lại khiến tôi thấy hứng thú.

#TermMax @TermMax

Bạn sẽ sử dụng một FT như thế nào?

Biểu đồ đang trở nên thú vị $BTW $VELVET

Hai cái này chắc chắn đang thu hút sự chú ý từ thị trường.

Và tất nhiên, tôi ở đây đang khám phá chúng sau khi đợt tăng đã bắt đầu.

Một blockchain có thể trông hoàn toàn trật tự khi mọi thứ đang vận hành tốt. Điều thú vị là chuyện gì xảy ra khi nó không còn như vậy.

Điều thu hút tôi ở Dusk là mạng không đơn giản giả định rằng mọi khối sẽ luôn đến đúng hẹn hoặc rằng mọi bộ cung cấp (provisioner) sẽ luôn có thể truy cập.

Các thông điệp bị trễ hoặc bị mất có thể khiến nhiều khối ứng viên đạt được sự đồng thuận trong cùng một vòng, tạo ra một nhánh (fork). Quy trình dự phòng của Dusk thường giải quyết vấn đề này bằng cách chọn ứng viên từ lần lặp (iteration) thấp nhất. Vì vậy, một khối ở lần lặp cao hơn có thể bị hoàn tác (revert) nếu sau đó một ứng viên ở lần lặp thấp hơn đạt được sự đồng thuận.

Nhưng còn một cơ chế dự phòng sâu hơn.

Nếu đủ nhiều lần lặp liên tiếp thất bại do các provisioner bị ngoại tuyến hoặc bị cô lập, Dusk có thể chuyển sang chế độ khẩn cấp (emergency mode). Các lần chờ (timeout) theo bước thông thường sẽ bị tắt và các lần lặp tiếp tục cho đến khi một khối ứng viên đạt được ngưỡng (quorum). Nhiều lần lặp đang mở có thể chạy đồng thời, làm tăng cơ hội đạt được sự đồng thuận, dù điều đó cũng kéo theo khả năng fork cao hơn.

Điều đó khiến tôi suy nghĩ về sự đồng thuận theo một cách khác.

Thử nghiệm thực sự của một mạng không chỉ là nó hoạt động như thế nào khi mọi thứ diễn ra đúng.

Mà là chuyện gì xảy ra khi liên lạc bị gián đoạn.

Đối với hạ tầng tài chính, việc có hành vi được xác định rõ cho những điều kiện rối ren như vậy có thể quan trọng tương đương với việc đạt được đồng thuận nhanh trong các điều kiện bình thường.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều quan trọng nhất trong lúc xảy ra sự cố là gì?

Thị trường đang “sôi” hôm nay

$CLO
$1000RATS
$ACE

Ba cái tên bất ngờ xuất hiện trong tầm ngắm của tôi.

Tôi thề rằng crypto có tài năng khiến bạn nhận ra nước đi sau khi nó đã bắt đầu.

Giờ tôi đang theo dõi sát sao.

Tôi cứ thấy một vấn đề trong DeFi hay bị bỏ qua: lãi suất bạn vay có thể thay đổi trong khi chiến lược của bạn vẫn đang chạy.

Lãi suất vay và cho vay thả nổi biến động theo điều kiện thị trường. Điều đó tạo ra sự bất định. Người đi vay có thể phải đối mặt với chi phí hoàn trả cao hơn, trong khi lợi nhuận kỳ vọng của người cho vay có thể thay đổi khi lãi suất dịch chuyển.

@TermMax tiếp cận theo cách khác.

Mô hình của họ sử dụng lãi suất vay và cho vay cố định cho các kỳ hạn xác định. Nói đơn giản là bạn có thể biết trước lãi suất và biết thời điểm vị thế kết thúc.

Điều đó làm thay đổi bài toán lập kế hoạch.

Với người đi vay, lãi suất cố định khiến chi phí hoàn trả dễ dự đoán hơn trong suốt khoảng thời gian đã thỏa thuận.

Với người cho vay, cấu trúc cố định giúp việc hiểu và lên kế hoạch cho lợi nhuận trở nên dễ dàng hơn.

Và tôi nghĩ ngày đáo hạn là phần mà nhiều người đánh giá thấp.

Biết riêng lãi suất cho bạn biết được bao nhiêu.

Biết lãi suất cộng với kỳ hạn cho bạn biết được bao nhiêu trong bao lâu.

Sự khác biệt đó quan trọng khi xây dựng một chiến lược.

TermMax không chỉ đơn giản là thay đổi cách DeFi cho vay hoạt động. Nó đang xử lý sự bất định do lãi suất liên tục biến động và đưa ra các điều khoản rõ ràng hơn ngay từ đầu cho cả hai phía.

Vì vậy, DeFi lãi suất cố định đáng để theo dõi.

#TermMax

Điều quan trọng nhất trong cho vay là gì?

Một ngày nữa, một cặp nữa khiến biểu đồ trông thú vị.

$EDEN +27.59%
$ACE +27.08%

Cả hai đều âm thầm tạo ra một bước tiến vững chắc hôm nay. Trong khi đó, tôi chỉ ngồi quan sát và tự hỏi mình nên sớm nhận ra cái nào.

Trước đây tôi từng nghĩ việc Dusk chọn ủy ban chỉ đơn giản là: bỏ nhiều stake hơn thì cơ hội nhiều hơn.

Nhưng không hẳn.

Dusk sử dụng việc trích xuất mang tính tất định để chọn các trình xác thực (provisioners) với tần suất chọn tỷ lệ thuận với stake.

Mỗi trình xác thực đủ điều kiện sẽ nhận được tín dụng (credits) dựa trên một điểm số giả ngẫu nhiên (pseudorandom), và các tín dụng này quyết định ai sẽ được chọn cho các vai trò đồng thuận (consensus roles).

Phần thú vị là?

Quy trình là tất định, nhưng các lần chọn trong tương lai lại khó dự đoán.

Dusk dùng SHA3 với các đầu vào bao gồm seed của khối trước, vòng hiện tại (current round) và bước (step) hiện tại, cùng với credit được gán.

Sau đó seed sẽ thay đổi theo từng khối.

Còn có một cơ chế cân bằng mà tôi thấy khá thú vị.

Sau khi một provisioner nhận được credit, trọng số của nó sẽ bị giảm đi 1 DUSK cho lần chọn tiếp theo.

Vì vậy hệ thống không chỉ đơn giản là:

Stake lớn nhất → ảnh hưởng vĩnh viễn.

Thay vào đó, nó kết hợp stake trọng số với tính ngẫu nhiên mang tính tất định và trọng số lựa chọn thay đổi.

Kết quả là một quy trình chọn ủy ban mà stake thì quan trọng, nhưng việc biết ai sẽ được chọn cho lần tiếp theo không hề đơn giản.

Và với một mạng được thiết kế xoay quanh hạ tầng tài chính thì sự khó đoán như vậy lại càng quan trọng.

@Dusk $DUSK #dusk

Điều gì định hình việc Dusk chọn lựa nhiều nhất?

Danh sách những người tăng giá lại trở nên thú vị.

$GPS +57,86%
$ACE +39,51%

Cả hai đều đang có một ngày khá tốt trong khi tôi ở đây tự hỏi tại sao tôi luôn nhận thấy những biến động này sau khi chúng đã xảy ra.

Một giao dịch blockchain thường được mô tả là đã được xác nhận hoặc chưa. Mô hình đồng thuận của Dusk khiến câu trả lời trở nên tinh tế hơn.

Một khối có thể chuyển qua bốn trạng thái: accepted (được chấp nhận), attested (được chứng thực), confirmed (được xác nhận) và final (cuối cùng). Mỗi giai đoạn thể hiện mức độ tin cậy khác nhau về việc liệu khối đó còn có thể bị thay thế hay không.

Một khối accepted có một chứng thực thành công nhưng vẫn có thể bị thay thế bởi một khối ở phiên bản thấp hơn (iteration thấp hơn) cũng có chứng thực thành công. Một khối attested có chứng thực thành công và tất cả các phiên bản trước đó đều thất bại, nên không thể bị thay thế bởi một khối ở phiên bản thấp hơn.

Rồi đến confirmed. Ở giai đoạn này, khối khó có thể bị thay thế dù vẫn có thể thay thế một khối tổ tiên (ancestor). Vì vậy, confirmed khác với final.

Một khối final đi xa hơn một bước: nó được xác nhận (confirmed) và cha (parent) của nó cũng là final. Theo tài liệu, một khối final không thể bị thay thế trong bất kỳ trường hợp nào.

Sự khác biệt này rất dễ bị bỏ qua vì confirmed và final thường được coi là cùng một thứ. Dusk làm rõ tiến trình đó.

Với các ứng dụng tài chính, biết chính xác khi nào một khối trở nên không thể đảo ngược không phải là một chi tiết nhỏ. Nó có thể ảnh hưởng đến thời điểm một khoản thanh toán thực sự được coi là đã hoàn tất.

@Dusk $DUSK #dusk

Khi nào một khối thực sự là final?

Thị trường hôm nay đang phát đi những tín hiệu trái chiều.

$HEMI +27,74%
$CYS -52,75%

Một bên đang bơm mạnh trong khi bên còn lại bị “đập” đến mức gần như sụp đổ. Crypto thực sự có thể thay đổi tâm trạng chỉ trong vài giây.

Danh tính trên blockchain không phải lúc nào cũng cần đồng nghĩa với việc đưa mọi chi tiết về người dùng ra công khai.

Chính vì vậy, Citadel đã thu hút sự chú ý của tôi khi tôi xem qua tài liệu Dusk. Thuật ngữ (Glossary) mô tả Citadel như lớp danh tính và quyền truy cập của Dusk, được xây dựng dựa trên cơ chế tiết lộ chọn lọc.

Ý tưởng thì đơn giản, nhưng sự khác biệt lại quan trọng: việc chứng minh ai đó là ai hay liệu họ có quyền truy cập hay không không tự động đồng nghĩa với việc phải để lộ mọi mảnh ghép thông tin danh tính cho tất cả mọi người.

Với các ứng dụng tài chính, điều này có thể trở nên đặc biệt quan trọng. Một mạng lưới có thể cần cơ chế danh tính và kiểm soát quyền truy cập, nhưng vẫn phải tôn trọng tính bảo mật của các thông tin nhạy cảm. Thay vì coi “minh bạch” là lựa chọn tất cả hoặc không gì cả, tiết lộ chọn lọc hướng tới một mô hình hiển thị được kiểm soát hơn.

Điều tôi thấy thú vị là Citadel nằm song song với kiến trúc quyền riêng tư tổng thể của Dusk chứ không phải thay thế nó. Dusk cũng định nghĩa Chuẩn Hợp đồng Bảo mật (Confidential Security Contract Standard) như một khung có thể thích ứng với các yêu cầu kinh doanh như ràng buộc về quyền riêng tư và các quy tắc tuân thủ.

Nhờ vậy, danh tính trở nên giống như một phần của hạ tầng hơn là một “hộp” KYC riêng biệt.

Câu hỏi thực sự với tôi là: tiết lộ chọn lọc có thể đi xa đến đâu mà vẫn giữ cho các ứng dụng tài chính vừa riêng tư vừa có thể sử dụng được.

@Dusk $DUSK #dusk

Quyền riêng tư trên một blockchain không nhất thiết phải đồng nghĩa với việc mọi giao dịch đều trở nên vô hình đối với mọi người, và sự phân biệt này rất quan trọng đối với các ứng dụng tài chính.

Dusk tiếp cận quyền riêng tư bằng nhiều mức độ hiển thị khác nhau. Moonlight cung cấp luồng tài khoản công khai minh bạch, trong khi Phoenix hỗ trợ các chuyển giao được che chắn bằng các bằng chứng không kiến thức. Với Phoenix, tính đúng đắn của giao dịch có thể được xác minh mà không cần công khai số tiền được chuyển hoặc các ghi chú cụ thể liên quan.

Điểm thú vị là điều gì xảy ra khi ai đó thực sự cần bằng chứng. Tài liệu của Dusk mô tả tiết lộ có chọn lọc như một cách để các bên được ủy quyền như tổ chức phát hành, sàn giao dịch, kiểm toán viên hoặc giám sát viên có thể truy cập thông tin cần thiết mà không làm công khai dữ liệu không cần thiết. Các viewing keys có thể được sử dụng khi quy định hoặc kiểm toán yêu cầu khả năng hiển thị được kiểm soát.

Điều đó tạo ra một ý tưởng khác về tính minh bạch. Thay vì giả định rằng mọi thứ phải công khai để blockchain vẫn có thể được kiểm toán, Dusk tách biệt giữa hiển thị công khai và tiết lộ có kiểm soát.

Với các thị trường được quản lý, sự phân biệt đó có thể rất quan trọng. Một nhà đầu tư có thể không muốn mọi số dư hoặc chuyển khoản bị lộ cho toàn bộ mạng, trong khi một kiểm toán viên vẫn có thể cần bằng chứng cụ thể để xác minh một giao dịch hoặc quy trình tài chính.

Vì vậy, mục tiêu không chỉ là các giao dịch riêng tư. Mục tiêu là chính xác hơn: giữ bí mật thông tin nhạy cảm đồng thời duy trì một con đường để xác minh được ủy quyền khi thực sự cần đến.

@Dusk $DUSK #dusk

Các giao dịch công khai và riêng tư thường yêu cầu các hệ thống khác nhau, nhưng Dusk đưa cả hai mô hình vào cùng một mạng.

Moonlight là mô hình giao dịch dựa trên tài khoản công khai của Dusk. Một giao dịch xác định người gửi và người nhận thông qua các khóa công khai của họ, trong khi các trường như giá trị nonce gas limit gas price và chữ ký giúp mạng xác minh và xử lý nó. Mô hình cũng cung cấp các cơ chế bảo vệ như không thể giả mạo (unforgeability), phòng chống chi tiêu kép (double spending prevention), chống sửa đổi giao dịch (non malleability) và phòng chống tấn công phát lại (replay attack prevention).

Phoenix tiếp cận theo một hướng khác. Nó dựa trên kiến trúc UTXO tương tự như Bitcoin nhưng bổ sung các cơ chế riêng tư. Thay vì tiết lộ chính xác note nào đã được chi tiêu, mạng theo dõi các nullifier để ngăn chi tiêu kép mà không công khai xác định note cụ thể đó trong cây Merkle.

Ngoài ra còn có một khác biệt quan trọng trong khâu xác minh. Các giao dịch Phoenix bao gồm một bằng chứng không kiến thức (zero knowledge proof), cho phép mạng xác minh rằng giao dịch tuân thủ các quy tắc mà không cần dựa vào cùng kiểu kiểm tra trực tiếp như Moonlight.

Vì vậy, Moonlight và Phoenix không phải là các phiên bản cạnh tranh của Dusk. Chúng cung cấp các mô hình giao dịch khác nhau cho các yêu cầu mức độ hiển thị khác nhau.

@Dusk $DUSK #dusk

Các blockchain công khai và tài chính được quản lý thường có vẻ muốn những điều trái ngược nhau. Một bên ưu tiên khả năng hiển thị công khai, bên còn lại cần tính kiểm toán bảo mật và tuân thủ.

Dusk được thiết kế để lấp đầy khoảng trống đó.

Sách trắng của Dusk mô tả một blockchain sẵn sàng tuân thủ và tập trung vào quyền riêng tư, nhằm kết nối các nền tảng phi tập trung với các thị trường tài chính truyền thống. Thay vì coi quyền riêng tư và quy định là những lớp tách biệt, Dusk đưa khả năng kiểm toán giao dịch bí mật và tuân thủ vào chính hạ tầng cốt lõi.

Mô hình giao dịch là một phần quan trọng trong thiết kế này. Dusk hỗ trợ Moonlight, mô hình tài khoản công khai, bên cạnh Phoenix, mô hình UTXO được che chắn. Điều này mang lại cho mạng những cách khác nhau để xử lý mức độ hiển thị giao dịch tùy theo từng trường hợp sử dụng.

Điều này quan trọng đối với các ứng dụng tài chính vì quyền riêng tư không nhất thiết đồng nghĩa với việc thông tin biến mất. Cách tiếp cận của Dusk tập trung vào việc kiểm soát điều gì được nhìn thấy và bởi ai, đồng thời vẫn duy trì khả năng đáp ứng các yêu cầu của thị trường được quản lý.

Với tôi, điều đó khiến đề xuất của Dusk trở nên thú vị hơn chỉ việc gọi nó là một blockchain về quyền riêng tư. Dusk đang cố gắng khiến quyền riêng tư, khả năng tuân thủ và hạ tầng tài chính hoạt động cùng nhau ở cấp độ giao thức.

@Dusk $DUSK #dusk