Jia Lilly

$DEOD/USDT hiện đang tạo ra hơn $757.000 khối lượng giao dịch mỗi ngày trên BingX!

Tôi đã đưa ra lời kêu gọi “viên ngọc” này khi $DEOD còn dưới ngưỡng vốn hóa thị trường $5M—và sau lời kêu gọi của tôi, nó đã tăng gần 5 lần.

Bây giờ đây là LỜI KÊU GỌI TIẾP THEO của tôi, dựa trên việc sắp niêm yết Poloniex vào ngày 11 tháng 9.

🟢 MUA $DEOD: mức $0.016–$0.017 hiện tại

🎯 MỤC TIÊU: $0.035 quanh thời điểm sàn ra mắt vào ngày 11 tháng 9—tiềm năng 100%+

Hãy xem các lần biến động khi niêm yết trên sàn trong 3 lần gần nhất:

147% — Tháng 6: CoinDCX niêm yết
54% — Tháng 7: WEEX niêm yết
67% — Tháng 8: BingX niêm yết ngày

Trong giao dịch, chúng ta dự đoán tương lai dựa trên lịch sử và các mẫu hình lặp lại.

Nếu bạn có sẵn vốn, đây là cơ hội. Tôi đã vào lệnh sẵn.

Tôi đã tìm thấy thứ gì đó trong các tài liệu @Dusk mà chưa ai từng phân tích: mọi phần thưởng khối trên mạng được chia theo các tỷ lệ cố định. Người tạo khối nhận 70%, có thể lên tới 80%. Quỹ phát triển nhận 10%. Ủy ban thẩm định 5%. Ủy ban phê chuẩn 5%. Mỗi khối, mãi mãi, không cần bỏ phiếu để dòng chảy tiếp tục.

Tại sao cách chia này lại quan trọng?

Vì hầu hết các chuỗi chỉ trả cho trình xác thực và chẳng làm gì khác, rồi sau đó lại xin tài trợ sau. Dusk đã tích hợp việc cấp vốn cho hệ sinh thái trực tiếp vào chính cơ chế đồng thuận. Ngoài ra, nền tảng đã cam kết 15 triệu $DUSK vào một quỹ phát triển dành cho những người xây dựng. Đó là cơ chế ngân khố theo quy định của giao thức, không phải lời hứa.

Điểm đáng chú ý nữa là 21X này, công ty EU đầu tiên có giấy phép DLT-TSS, đã giao dịch trực tiếp từ ngày 8 tháng 9 năm 2025, và Dusk đã được đưa vào làm bên tham gia giao dịch. Các tuyến đường được quản lý, vận hành sẵn.

Điều khiến tôi bất an là phần cắt 10% cho quỹ phát triển khi được cộng dồn sẽ tạo ra quyền lực lớn một cách nghiêm trọng trong dài hạn. Ai quyết định phần đó sẽ được dùng vào đâu?

Câu hỏi về quản trị là: nếu $DUSK chủ sở hữu bỏ phiếu về phân bổ quỹ, thì việc chi tiêu sẽ được cải thiện hay chỉ đơn giản trở thành chính trị? #dusk

Đào sâu mô hình Phoenix của @Dusk và cuối cùng mình hiểu vì sao quyền riêng tư của họ khác với một mixer. Tiền của bạn không nằm như một số dư công khai. Chúng tồn tại dưới dạng các ghi chú (note) được mã hóa dựa trên UTXO, giống như tiền mặt trong phong bì thay vì một sao kê ngân hàng mà bất kỳ ai cũng có thể đọc. Mỗi giao dịch chứng minh tính đúng đắn bằng zero-knowledge: không bị chi tiêu hai lần, số tiền cộng đúng, nhưng người gửi, người nhận và giá trị vẫn được che giấu.

Điểm thông minh ở đây là đây là một mô hình giao dịch, chứ không phải kiểu “gắn thêm cho có”. Các công cụ theo phong cách Tornado chỉ thêm quyền riêng tư lên một blockchain minh bạch, còn Phoenix làm cho lớp kế toán bảo mật mặc định trở thành tiêu chuẩn. Zedger mở rộng điều đó cho các loại chứng khoán cần cơ chế tiết lộ có chọn lọc và tuân thủ.

Chỗ mình phản biện: các ghi chú được mã hóa khiến việc xây ví nhẹ và các bộ lập chỉ mục (indexers) trở nên khó hơn. Các nền tảng như explorer, analytics, trình theo dõi danh mục đầu tư—toàn bộ hệ sinh thái công cụ—đều giả định rằng số dư có thể đọc được. Đây là một rào cản thật sự đối với người dùng chỉ muốn biết tiền của mình.

Góc nhìn về quản trị rằng mặc định quan trọng hơn các lựa chọn. Nếu các chủ sở hữu $DUSK có thể bỏ phiếu về việc cân bằng giữa “được che giấu mặc định” và “minh bạch mặc định” trên toàn bộ hệ thống, thì cái nào nên thắng?

Bạn có thực sự dùng các tính năng quyền riêng tư khi có sẵn không, hay chỉ đơn giản là thích việc biết chúng tồn tại? #dusk

$TAC is đang lại vượt ra khỏi phạm vi 😔

Các mã màu đỏ giờ trông rất xấu trong danh mục đầu tư của tôi. Tôi có thể làm gì 😔 😭😭 #trading

Hầu hết mọi người tranh cãi về @Dusk hôm nay không biết thứ này đã được “nấu” trong bao lâu. Giai đoạn đầu của testnet được khuyến khích đã được hoàn tất vào ngày 31/12/2022 với hơn 600 người cung cấp (provisioners) và gần 2.000 lượt đăng ký. Ngày ra mắt mainnet chỉ được công bố vào ngày 20/9/2024, và khối bất biến đầu tiên được ghi nhận vào ngày 7/1/2025.

Đọc lại đoạn đó. Nhiều năm testnet trước khi có bất kỳ khối vận hành thực tế nào. Trong một thị trường nơi các đội có thể triển khai một chuỗi trong cuối tuần và vá trực tiếp khi đang chạy, nhịp độ như vậy nói lên điều gì đó về đối tượng mà nó được xây dựng.

Tài chính được quản lý không tha thứ cho “move fast and break things” — một hệ thống định danh/settlement bị lỗi là một vụ kiện pháp lý, không phải một bài đăng hậu kiểm lỗi.

Mối quan tâm của tôi là mặt trái của sự kiên nhẫn. Mainnet hiện mới chỉ hơn 19 tháng tuổi. Hệ sinh thái vẫn còn non trẻ, công cụ hỗ trợ còn mỏng, và việc 600 provisioners testnet không tự động chuyển thành 600 nhà vận hành mainnet. Testnet được trả động lực; còn mainnet đòi hỏi sự quyết tâm.

Góc nhìn về quản trị: những người đã vận hành node qua một testnet kéo dài hai năm đã “kiếm” quyền được lắng tiếng. Liệu các provisioners giai đoạn đầu có nên được trao thêm trọng lượng trong quản trị $DUSK hay mô hình “một token một phiếu” mới là cách công bằng duy nhất? #dusk

Có một điều khiến tôi ngạc nhiên sau khi đọc tài liệu @Dusk rằng bạn chỉ cần 1,000 $DUSK để chạy một bộ cấp phép (provisioner) và tham gia vào cơ chế đồng thuận. Không có rào cản vốn lớn. Lệnh đặt cược của bạn được kích hoạt ở ranh giới epoch, khoảng 6 đến 12 giờ, và sau đó bạn sẽ nằm trong nhóm sortition.

Bản thân cơ chế đồng thuận hoạt động khác với những gì tôi tưởng. Thay vì mọi validator bỏ phiếu cho mọi block, các provisioner được chọn thông qua sortition quyết định theo trọng số stake vào các ủy ban nhỏ cho từng block.

Ít chữ ký hơn, hoàn tất nhanh hơn, gánh nặng phần cứng thấp hơn. Hiện tại mạng đang vận hành khoảng 30 provisioner. Đây là phần khiến tôi cứ suy nghĩ đi suy nghĩ lại.

Ba mươi nhà điều hành độc lập có thể được phi tập trung hóa một cách có ý nghĩa nếu họ thực sự độc lập, nhưng nó không ở quy mô Ethereum, và việc giả vờ rằng nó tương đương như vậy sẽ là không công bằng.

Mức vào thấp thật tuyệt để tăng khả năng tham gia, nhưng điều đó không giải quyết vấn đề phân phối nếu dù sao một vài bên stake lớn lại chiếm ưu thế trong việc được chọn vào ủy ban.

Góc độ quản trị (governance): với sortition được cân theo stake, các $DUSK người nắm giữ lớn sẽ được chọn thường xuyên hơn. Như vậy có được xem là đại diện công bằng hay là sự “chiếm mềm” (soft capture)?

Ý bạn thế nào: 30 provisioner có đủ cho tài chính được quản lý không? #dusk

Các bạn ơi, ở thời điểm này hầu hết các nhà giao dịch đều có thể cảm nhận được sự thao túng từ pump $BEAT 🤔
Tới đây tôi phải nói gì đây các bạn?
Tôi nên chấp nhận khoản lỗ của mình à 😭😭 #trading

Hầu hết mọi người bỏ lỡ những gì @Dusk thực sự được thừa hưởng thông qua NPEX. Không phải một giấy phép—mà là ba. Giấy phép MTF để vận hành một thị trường thứ cấp được quản lý. Giấy phép môi giới để tìm nguồn và phân phối tài sản. Giấy phép ECSP cho các đợt phát hành theo kiểu gây quỹ cộng đồng. Tất cả đều dưới sự giám sát của AFM tại Hà Lan.
‎
‎ Ghép tất cả những thứ đó lại với nhau, bạn sẽ có vòng đời tài sản đầy đủ được bảo vệ hợp pháp: phát hành nó, niêm yết nó, giao dịch nó. Hầu hết các dự án crypto đều không có bất kỳ thứ nào trong số này. Dusk về cơ bản đã có “hạ tầng” pháp lý cho một sàn chứng khoán hoàn chỉnh ngay cả trước khi mainnet DuskEVM ra mắt. Kết hợp điều đó với thời gian hoàn tất tất định khoảng ~10 giây và cơ chế công bố chọn lọc, câu chuyện tuân thủ tự viết ra. Các đối tác như 21X—được cấp phép theo EU DLT Pilot Regime—và “plug” stablecoin được quản lý của Quantoz cùng chạy trên những đường ray tương tự.
‎
‎ Nhưng đây là điều tôi cứ suy nghĩ. Giấy phép bị ràng buộc theo từng khu vực pháp lý. Bộ “stack” này hoạt động ở EU; còn việc ở Mỹ và châu Á là một cuộc chiến hoàn toàn khác—có thể kéo dài hàng năm.
‎
‎ Phần quản trị: nếu NPEX nắm giữ các giấy phép, thì cộng đồng $DUSK có đòn bẩy thực sự đến mức nào? Chúng ta có phải là đồng chủ sở hữu hay chỉ là người ngồi cùng chuyến đi?

Mong nhận được câu trả lời thẳng thắn. #dusk

Nếu bạn ghét tiền của mình như tôi thì hãy chơi với $MAGMA 😭😀

Tôi có thể làm gì đây, tôi rất buồn 😢 #trading

Những con số này đã làm “đổi dây thần kinh” của tôi khoảng @Dusk . Sở hữu một cổ phiếu thông qua một nhà môi giới truyền thống mất khoảng 3 ngày để hoàn tất thanh toán. Dusk Trade hứa hẹn 3 giây. T+0, 24/7, không có trung gian công ty thanh toán bù trừ.
‎
‎Đó không chỉ là một nâng cấp nhỏ, mà là một hạng mục hoàn toàn khác. Thanh toán truyền thống khiến vốn bị “kẹt” trong 2-3 ngày vì hệ thống cơ sở thời giấy tờ chưa bao giờ được thay mới. Trên Dusk Trade, MMF, ETF và trái phiếu được thanh toán đồng thời theo từng “atom” ngay khi có thanh toán, và bạn thực sự sở hữu tài sản đó, không phải một tờ giấy xác nhận (IOU) từ nhà môi giới.
‎
‎Phần tăng độ tin cậy: nó được xây dựng trên NPEX—một sàn giao dịch được cấp phép, quản lý AUM khoảng 300 triệu euro với hơn 20.000 nhà đầu tư hiện hữu—được tổ chức theo mô hình MTF được quản lý. Đây không phải là một app DeFi “điên rồ” đội suit.
‎
‎Sự hoài nghi chân thành: giao dịch 24/7 nghe có vẻ tuyệt vời cho đến khi bạn nhận ra các tổ chức vẫn làm việc theo giờ hành chính. Tính thanh khoản cuối tuần có thể ban đầu sẽ giống như một “thị trấn ma”. Dù vậy, với nhà đầu tư lẻ như chúng ta, việc mua một trái phiếu vào tối Chủ nhật thực sự là điều mới mẻ.
‎
‎Góc độ quản trị: $DUSK người nắm giữ sẽ bỏ phiếu để quyết định nhóm tài sản nào được niêm yết trước? Trái phiếu hay ETF—bạn sẽ ưu tiên điều gì? #dusk

Những suy nghĩ @TermMax mới nhất của tôi từ Alpha Zone: phần điên rồ nhất của V2.

Bất kỳ ai cũng có thể tạo một thị trường permissionless: chọn một tài sản nợ, tài sản thế chấp, oracle, kỳ hạn và L-LTV. Nghe như Uniswap cho cho vay, nhưng có một điểm “bẫy” mà hầu hết mọi người sẽ bỏ qua.

Nếu thanh lý thất bại, bên cho vay sẽ nhận giao hàng vật lý của tài sản thế chấp. Nghĩa là tại đáo hạn, bạn có thể nhận đúng là một LST kém thanh khoản thay vì USDC.

Nhóm đội mô tả đó là một thị trường “phần bù rủi ro”, nơi các bên cho vay tinh vi định giá rủi ro chính xác và kiếm được nhiều hơn. Công bằng thôi. Nhưng người dùng lẻ chẳng bao giờ đọc phần đó cho đến khi mọi chuyện xảy ra với họ.

Tôi thích sự thẳng thắn, dù phần lớn nhóm sẽ giấu các cơ chế này trong tài liệu mà chẳng ai mở. Đây chính là nơi quản trị phát huy tác dụng: có người phải quyết định thị trường Alpha Zone nào sẽ được nâng cấp lên giao thức chính, và việc quyết định đó do người nắm giữ TMX hay do đội ngũ đưa ra sẽ thay đổi mọi thứ.

Lộ trình triển khai theo giai đoạn trong Q1 2026, nhắm tới 3x–10x số lượng thị trường. Rủi ro thực thi là có thật. Liệu các thị trường permissionless có giúp một giao thức non trẻ mạnh hơn, hay chỉ là tăng tốc cho cú nổ đầu tiên của nó? 😊#termmax

10 tháng 8 có thể sẽ là ngày quan trọng đối với @Dusk . Mạng thử nghiệm công khai DuskEVM đã chính thức ra mắt, và đội ngũ gọi đó là giai đoạn cuối trước khi lên mainnet. Không còn là một slide trong lộ trình nữa—đây là môi trường thực tế nơi các dev có thể triển khai các hợp đồng Solidity ngay hôm nay bằng Hardhat và các công cụ tiêu chuẩn của Ethereum.
‎
‎Vì sao tôi quan tâm: EVM chiếm hơn 80% trong số tất cả nhà phát triển hợp đồng thông minh. Việc buộc các tổ chức phải học một ngăn xếp tùy chỉnh luôn là nút thắt trong việc Dusk được chấp nhận. Giờ đây, họ có một lối vào quen thuộc: Hedger ở phía sau nó là EVM bảo mật thông qua mã hóa đồng cấu và các bằng chứng không kiến thức, nhưng vẫn có thể được kiểm tra lại cho các cơ quan quản lý.
‎
‎Những phiên thử nghiệm từ side testnet lên mainnet chính là nơi các mốc thời gian thường trượt trong crypto. Một confidential EVM thực sự là kỹ thuật rất khó; lỗi ở đây không chỉ là lỗ hổng khai thác, mà còn là thất bại về tuân thủ. Chỉ cần một giao dịch bị rò rỉ trên một sàn được quản lý và toàn bộ lời chào bán sụp đổ. Tôi muốn nó hoạt động, nhưng tôi đang theo dõi rất kỹ.
‎
‎Câu hỏi về quản trị: ai sẽ quyết định khi nào testnet là "sẵn sàng"—nền tảng hay các $DUSK holder? Bạn nghĩ mainnet sẽ được phát hành trong năm nay không? #dusk

Phần mà @TermMax hầu hết mọi người ngủ trên đó là mô hình của curator. Thay vì một đội quản lý mọi vault, các quản lý bên ngoài sẽ vận hành chiến lược riêng của họ. Origami Crypto đã được onboard với vai trò curator bên ngoài đầu tiên, và còn nhiều bên khác đang trong quy trình.

V2 khiến mọi thứ trở nên thú vị hơn nhiều. Curator có thể cắm vault vào base yield từ Aave hoặc bất kỳ nguồn ERC-4626 nào như Morpho, nên khoản tiền gửi của bạn sẽ nhận được lãi suất nền tảng ngay cả khi vẫn đang chờ được ghép đối tác.

Không còn vốn nhàn rỗi kéo APY đi xuống nữa. Với người gửi tiền, điều đó đồng nghĩa lãi suất nền tảng cộng thêm phần premium lãi suất cố định ở phía trên — về mặt lý thuyết — tốt hơn nghiêm ngặt so với đi trực tiếp. 30+ thị trường của họ đã tìm thấy sự phù hợp sản phẩm-thị trường với tài sản thế chấp Pendle PT, điều đó cho tôi biết lãi suất cố định thu hút nhóm “leveraged-looping” trước tiên, không phải những người tiết kiệm thận trọng.

Việc đó cũng ổn, nhưng nó tập trung giá trị. Các audit về an toàn DeFi có giúp ích, nhưng chất lượng curator mới là “moat” thực sự, hoặc là bề mặt tấn công thực sự — tùy theo cách bạn nhìn nhận.

Và governance sẽ quyết định curator nào được đưa vào whitelist — đó chính là nơi bỏ phiếu của TMX thực sự quan trọng.

Bạn sẽ gửi tiền vào một vault được curated bởi bên thứ ba, hay chỉ những vault do đội ngũ vận hành? #TermMax

Một chi tiết trong quan hệ hợp tác @Dusk x Chainlink mà nhiều người đã bỏ qua: CCIP trở thành lớp liên kết chuỗi chéo mang tính chuẩn (canonical) cho các tài sản được token hóa do NPEX phát hành trên DuskEVM. “Canonical” chính là từ khóa. Không phải “một trong nhiều cầu nối” mà là CẦU NỐI duy nhất.
‎
‎Vì sao điều này quan trọng: một chứng khoán được quản lý không thể có năm phiên bản wrapped (được bọc) cạnh tranh trôi nổi giữa các chuỗi với các cấu hình rủi ro khác nhau. Thanh khoản bị phân mảnh sẽ giết chết các sản phẩm dành cho tổ chức. Một chuẩn chuẩn hóa duy nhất có nghĩa là một trái phiếu do NPEX phát hành có thể di chuyển giữa các chuỗi, và vào khoảng ngày August 10 có thể lại là mốc ngày đã tạo nên khác biệt cho $DUSK . Mạng thử nghiệm công khai DuskEVM đã được đưa vào hoạt động, và đội ngũ gọi đó là giai đoạn cuối trước khi lên mainnet. Không phải thêm một slide roadmap — mà là một môi trường thực tế nơi các nhà phát triển có thể triển khai hợp đồng Solidity ngay hôm nay bằng Hardhat và các công cụ Ethereum tiêu chuẩn.
‎
‎Vì sao tôi quan tâm: EVM chiếm hơn 80%+ của toàn bộ cộng đồng phát triển hợp đồng thông minh. Việc bắt các tổ chức học một “stack” tùy biến luôn là nút thắt áp dụng của Dusk. Giờ họ có một cánh cửa quen thuộc để bước vào: Hedger ở phía sau — EVM bảo mật bằng mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) và bằng chứng không tri thức (zero-knowledge proofs), nhưng vẫn có thể được kiểm tra bởi cơ quan quản lý.
‎
‎Mạng thử nghiệm chuyển sang mainnet là nơi mà các mốc thời gian hay bị trượt trong crypto. Một EVM bảo mật thực sự là bài toán kỹ thuật rất khó; lỗi ở đây không chỉ là khai thác, mà là thất bại về tuân thủ. Một giao dịch bị rò rỉ trên sàn/venue được quản lý và toàn bộ phần “pitch” sẽ sụp đổ. Tôi muốn nó hoạt động, nhưng tôi đang theo dõi kỹ.
‎
‎Quan điểm về quản trị: ai là người quyết định khi nào testnet đã “sẵn sàng” — nền tảng, hay $DUSK holders? Bạn nghĩ mainnet sẽ được phát hành trong năm nay không? #dusk

Mọi người đang bàn tán về TGE @TermMax vào ngày 25 tháng 8, nhưng tôi quan tâm nhiều hơn đến cấu trúc chứ không phải ngày tháng.

Tổng cung TMX là 1 tỷ, khoảng 200 triệu (20%) lưu hành tại thời điểm ra mắt. Đây là mức free-float khá tiêu chuẩn: đủ thấp để “nén” cơn sốt, nhưng đủ cao để những người trong cuộc không thể xả sạch toàn bộ ngay trong ngày đầu. Bối cảnh quan trọng ở đây: họ đã huy động 4,25 triệu USD vòng seed do Cumberland DRW dẫn dắt từ năm 2023, và theo như báo cáo thì đã vượt mốc 100 triệu USD TVL trước cả khi token chính thức được đưa vào vận hành. Protocol đặt trước, token đặt sau—một thứ tự hiếm trong lĩnh vực này.

Dù thế nào đi nữa, quá trình hình thành giá sẽ khá lộn xộn; lịch phân bổ (emissions) quan trọng hơn nhiều so với những cây nến trong tuần mở bán. Thứ tôi đang theo dõi là liệu quản trị của TMX có “thật” hay chỉ mang tính trang trí. Nếu người nắm giữ có thể bỏ phiếu cho việc phê duyệt curator, chia tách phí và niêm yết tài sản thế chấp, thì token mới có “răng”. Còn nếu đó chỉ là một lớp “bọc điểm” (points wrapper) thì các câu chuyện về định giá 38 triệu USD sẽ nhanh chóng trở nên đáng nghi.

DeFi lãi suất cố định (fixed-rate) thực sự cần một người chiến thắng, nhưng việc chiếm quyền quản trị lại giết nhiều giao thức hơn cả các vụ hack.

Điều gì sẽ khiến bạn thực sự nắm giữ TMX sau đợt airdrop—quyền biểu quyết hay phần chia phí? #TermMax

Đã theo dõi @TermMax từ tháng Tư và lộ trình V2 đã thuyết phục tôi rằng đây không phải là một “fork” cho vay khác.

Họ đạt 34,9M USD TVL trong năm tháng với hơn 10.000 người dùng, nhưng đội ngũ thẳng thắn thừa nhận ba vấn đề: thanh khoản bị phân mảnh giữa các thị trường, vốn bị “đóng băng” cho đến khi đáo hạn, và các quỹ nhàn rỗi không tạo ra lợi nhuận.

Cách họ khắc phục là rất thông minh.

Atomic Orders cho phép một vault hiển thị cùng 1,1M USDC trên mọi thị trường cùng lúc

và chỉ có thể được rút một lần, rồi biến mất đồng thời trên tất cả các nơi.

Smart Unwind cho phép người vay đặt APR chốt lời, biến nợ thành thanh khoản có thể giao dịch, nên 5 ETH vay có thể luân chuyển nhiều lần thay vì bị khóa trong 30 ngày.

Phần “luân chuyển” này mới là điều quan trọng nhất với tôi—vì doanh thu của các giao thức cho vay thực sự nằm ở vòng quay.

Họ dự báo sẽ có 5x–20x thanh khoản hơn trên mỗi thị trường và 1,5x–5x vòng quay vốn. Đề xuất lớn, nhưng cơ chế là có thật.

Lo ngại về quản trị của tôi: ai sẽ đặt các tham số này khi các curators nhân rộng, và liệu người nắm giữ TMX có thực sự kiểm soát điều đó hay đội ngũ vẫn giữ chìa khóa?

Tôi tò mò người khác cân bằng thế nào giữa thiết kế cơ chế và sự tập trung quản trị khi rót vốn vào các giao thức còn non? #TermMax

$AXTIB khiến tôi phát sick 🤕 chuyện gì đã xảy ra với các cổ phiếu lớn vậy 😭😭

Tôi nên làm gì 😞 #trading