Square Alpha

Крипта, возможно, перепутала ликвидность с полезностью.

Мы тратим много времени, измеряя, насколько легко актив может перемещаться.

Объем.
TVL.
Торговая активность.

Предположение простое:

Если что-то ликвидно, значит, это должно быть ценным.

Но в последнее время я начинаю думать, что это обратное.

Потому что ликвидность полезна только тогда, когда есть что-то, что стоит делать с активом изначально.

В противном случае мы просто оптимизируем движение.

Вот почему $BR привлекло мое внимание.

Не из-за доходности.

Не из-за нарратива.

А потому что это поднимает другой вопрос:

А что, если будущее крипты не в том, чтобы сделать капитал более торгуемым?

Что, если речь идет о том, чтобы сделать капитал более полезным?

Это звучит похоже.

Но это не так.

Одно фокусируется на движении.

Другое фокусируется на производительности.

И в долгосрочной перспективе производительность, как правило, побеждает.
#bedrock @Bedrock $BR

Честно говоря, одна вещь, которая меня настораживает в ИИ, это то, как быстро преимущества исчезают.

Модель становится лучше.

Через несколько месяцев у всех появляется что-то похожее.

Инструмент становится популярным.

Затем появляются десяток альтернатив.

Цикл ускоряется.

Вот почему я начал обращать меньше внимания на возможности и больше на позиционирование.

Где будет проект, когда технология станет общепринятой?

Потому что в конце концов большинство инфраструктур ИИ будут конкурировать друг с другом.

И когда это произойдет, распределение, интеграции и отношения в экосистеме начнут иметь большее значение, чем сырая производительность.

Вот почему я слежу за $GENIUS .

Не потому что я думаю, что технологии перестанут иметь значение.

Но потому что технологии редко остаются уникальными навсегда.

Более сложной задачей становится часть того, как работает экосистема.

Все еще рано.

Но я думаю, что самый большой риск в ИИ не в создании чего-то полезного.

А в создании чего-то полезного, от чего никто не становится зависимым.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Крипта, возможно, неправильно поняла, что такое инфраструктура.

Большинство проектов пытаются стать конечным пунктом.

Больше пользователей.
Больше активности.
Больше внимания.

Это кажется логичным.

Но в последнее время я начинаю думать, что самая ценная инфраструктура делает противоположное.

Она исчезает.

Самые большие протоколы интернета не важны, потому что о них говорят.

Они важны, потому что о них не нужно говорить.

Они становятся невидимыми частями системы.

Вот почему я обращаю внимание на $BR .

Не потому что Bedrock пытается стать центром всего.

А потому что его тезис согласуется с другой идеей:

Инфраструктура создает наибольшую ценность, когда другие вещи могут строиться на ней, не задумываясь об этом.

Рынок часто поощряет видимость.

История склонна вознаграждать зависимость.

И это не всегда одно и то же.

Может быть, следующие победители инфраструктуры не будут самыми громкими сетями.

Может быть, это будут те, без которых экосистема тихо не сможет функционировать.

#bedrock @Bedrock $BR

Честно говоря, я раньше думал, что ИИ-агенты сделают сети менее важными.

Если агенты могут всё делать сами, зачем им нужна экосистема?

Это казалось логичным.

Но чем больше я наблюдаю за этой сферой, тем больше я думаю, что может произойти обратное.

Потому что один агент может учиться только на своём собственном опыте.

Сеть может учиться на опыте всех.

Это различие имеет значение.

Особенно если автономные системы станут постоянными.

Ценность заключается не только в том, что знает агент.

Важно, к чему он может получить доступ.

Какие инструменты он может использовать.
Что за данные он может получить.
Что другие агенты уже открыли.

Без этого общего слоя каждый агент начинает с нуля.

А начинать с нуля не масштабируется.

Отчасти поэтому я продолжаю следить за $GENIUS .

Не потому что я думаю, что отдельные агенты — это главная история.

А потому что я думаю, что сети, соединяющие их, могут оказаться более ценными, чем сами агенты.

Ещё рано.

Но мне становится всё менее интересно изолированное мышление…

и всё более интересно коллективное мышление.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Честно говоря, я изначально смотрел на $BR через обычную призму.

Лучшая инфраструктура.
Лучшие показатели.
Лучший опыт разработчиков.

Стандартный чек-лист.

Но после наблюдения за несколькими циклами, я начал меньше обращать внимание на то, что сеть может предложить, и больше — на то, что люди выбирают строить на ней.

Это различие имеет значение.

Потому что технологические преимущества исчезают быстрее, чем большинство ожидает.

То, что, как правило, остаётся — это доверие со стороны строителей.

Причина, по которой Bedrock постоянно попадает ко мне на радар, заключается в том, что тезис кажется менее направленным на привлечение внимания и больше на то, чтобы стать надежной инфраструктурой.

Не самая захватывающая история.

Но инфраструктура редко выигрывает, будучи захватывающей.

Она выигрывает, когда люди перестают сомневаться в том, будет ли она там завтра.

Я всё ещё рассматриваю $BR как трейд.

Только начинаю думать, что реальный сигнал не в самой цепочке — а в том, продолжают ли строители её выбирать, когда никто не смотрит.

#Bedrock @Bedrock $BR

Честно скажу — раньше я думал, что рост сети это главное в децентрализованном ИИ.

Больше пользователей.
Больше разработчиков.
Больше агентов.

Рост решает всё, верно?

Чем больше я наблюдаю за этой сферой, тем меньше я в этом уверен.

Потому что я видел экосистемы, которые быстро росли и всё равно не создавали долговременную ценность.

Активность возросла.

Зависимость не изменилась.

Люди участвовали, но ничего не стало сложнее заменить.

Вот почему я начал обращать больше внимания на инфраструктурные проекты, такие как $GENIUS .

Не потому что они обещают самые большие цифры роста.

А потому что они пытаются вписаться в сам процесс работы.

И есть большая разница между сетью, которой пользуются люди…

и сетью, на которую люди полагаются.

Первая может исчезнуть, когда изменятся стимулы.

Вторая становится частью операционной среды.

Ещё рано.

Ещё много нужно доказать.

Но я думаю, что зависимость может оказаться более сильным барьером, чем рост.

А большинство рынка всё ещё сосредоточено на неправильной метрике.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Честно говоря, я раньше думал, что данные — это то, что защищает AI.

Кто бы ни владел наибольшим количеством данных, в конечном итоге выиграет.

Просто.

Но чем больше я наблюдаю за развитием этого сектора, тем больше думаю, что доступ важнее координации.

Иметь данные — это одно.

Постоянно привлекать людей к внесению, проверке, улучшению и строительству на их основе — это совершенно другое.

Я видел проекты, которые накапливали ресурсы, но так и не стали сетями.

Активы существовали.

Экосистемы не было.

Вот почему я постоянно возвращаюсь к $OPEN .

Интересный вопрос не в том, существуют ли ценные данные.

А в том, сможет ли сеть создать стимулы для того, чтобы ценные данные продолжали поступать.

Потому что статические ресурсы в конечном итоге копируются.

Живые экосистемы гораздо сложнее воспроизвести.

Все еще рано.

Все еще много неопределенности.

Но я начинаю думать, что главное преимущество в децентрализованном AI не в том, чтобы владеть самым большим интеллектом.

Это будет привлечение наибольшего количества постоянных вкладов.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Честно говоря, я изначально рассматривал $BR как еще одну инфраструктурную сделку.

Модульная цепь. Лучшие показатели. Чистая архитектура.

Ничего нового для меня.

Поэтому я держал свои ожидания низкими.

Но чем больше я наблюдаю за тем, как развивается криптоинфраструктура, тем больше одно ограничение продолжает проявляться. Не пропускная способность. Не комиссии.

Надежность.

Многие сети показывают хорошие результаты, когда условия идеальные.

Настоящее испытание — это готовность разработчиков строить на их основе годами.

Вот почему Bedrock меня интересует.

Тезис не кажется сосредоточенным на привлечении внимания. Он, похоже, сосредоточен на том, чтобы стать основой, на которую могут полагаться другие системы.

Это более медленная история.

Но инфраструктура обычно такая.

Большинство людей ищут приложение, которое победит.

Я продолжаю обращать внимание на уровень, от которого эти приложения могут в конечном итоге зависеть.

Я все еще рассматриваю $BR как сделку.

Только начинаю думать, что настоящая ценность может прийти из того, что будет построено выше, а не из нарратива вокруг него сегодня.

#Bedrock @Bedrock $BR

Честно скажу — я раньше думал, что самой сложной частью децентрализованного ИИ будет создание самого интеллекта.

Лучшие модели.
Лучшие данные.
Лучшие результаты.

Это казалось очевидной задачей.

Теперь я не так уж уверен.

Чем больше проектов я отслеживаю, тем больше замечаю, что интеллект становится изобилующим.

То, что остается дефицитом, — это непрерывность.

Могут ли разработчики строить на основе существующей работы, а не начинать с нуля?

Могут ли агенты наследовать контекст из предыдущей активности?

Могут ли новые участники извлекать выгоду из роста сети, а не действовать независимо внутри нее?

Потому что экосистемы только накапливаются, когда активность становится многоразовой.

В противном случае каждое вливание сбрасывается до нуля.

Вот одна из причин, почему я продолжаю обращать внимание на $GENIUS .

Не потому, что я думаю, что какая-то одна функция изменит все.

А потому что инфраструктура становится ценной, когда она превращает изолированные действия в накопленный прогресс.

Еще рано.

Все еще много рисков выполнения.

Но я все больше ищу системы, которые создают непрерывность между участниками…

а не просто системы, которые привлекают участников.

Это различие кажется более важным, чем понимает большинство людей.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Честно говоря, я раньше думал, что сетевые эффекты в ИИ будут такими же, как и в социальных сетях.

Больше пользователей.
Больше активности.
Сильнее сеть.

Просто.

Но ИИ ощущается иначе.

Ценность не создается просто тем, что люди приходят.

Она создается, когда люди вносят что-то полезное — данные, модели, агенты, рабочие процессы, валидацию.

Это полностью меняет уравнение.

Я видел, как сообщества быстро растут и все равно не могут составить капитализацию, потому что участие было в основном пассивным.

Потребление масштабировалось.
Вклад не масштабировался.

Вот почему я продолжаю смотреть на $OPEN с другой точки зрения.

Не "сколько людей здесь?"

А "сколько людей делает сеть более ценной для всех остальных?"

Потому что именно здесь начинаются настоящие сетевые эффекты.

Все еще рано.
Все еще много чего нужно доказать.

Но я начинаю думать, что крупнейшие сети ИИ не будут построены на внимании.

Они будут построены на вкладе.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Есть ошибка, которую я постоянно наблюдаю в AI-инвестировании.

Люди предполагают, что ценность автоматически переходит к тем, кто создает интеллект.

Но история показывает, что ценность часто переходит к тем, кто организует его.

Интернет не стал ценным просто потому, что информация существовала.

Он стал ценным, потому что сети сделали информацию полезной.

Я думаю, что AI может следовать аналогичному пути.

Модели продолжают улучшаться.
Расходы продолжают снижаться.
Возможности продолжают распространяться.

Интеллект становится изобилующим.

То, что остается дефицитом, это способность координировать этот интеллект между системами, рабочими процессами и экономической деятельностью.

Вот одна из причин, по которой я продолжаю смотреть на проекты типа $GENIUS .

Не потому, что я думаю, что интеллект побеждает.

А потому, что я думаю, что организация побеждает.

Если автономные агенты станут реальной экономической силой, инфраструктура, соединяющая их, может оказаться более важной, чем любая отдельная модель, работающая сверху.

Слишком рано, чтобы знать.

Но я все больше обращаю внимание на преимущества координации, а не на преимущества интеллекта.

Первые, как правило, накапливаются дольше.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Честно скажу — раньше я думал, что ценность таких сетей, как $OPEN , будет исходить из того, что они производят.

Лучшие модели.
Лучшие агенты.
Лучшие приложения.

Теперь это предположение кажется неполным.

Чем больше я наблюдаю за эволюцией ИИ, тем больше я думаю, что наибольшая ценность заключается в том, что сеть позволяет другим производить.

Это совсем другое дело.

Я видел экосистемы с впечатляющими технологиями, которые боролись, потому что каждый строитель должен был решать одни и те же проблемы с нуля.

Нет общей базы.
Нет накопленного преимущества.

Прогресс происходил.
Кумулятивного эффекта не было.

Вот почему я продолжаю следить за OpenLedger.

Интересный вопрос не в том, удастся ли одному агенту.

А в том, делает ли каждый новый строитель следующего строителя более продуктивным.

Потому что именно так инфраструктура создает левередж.

Все еще рано.
Все еще далеко от гарантии.

Но я начинаю думать, что самые сильные сети ИИ не будут оцениваться по их выходам.

Их будут оценивать по тому, сколько выходов они позволяют производить всем остальным.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Я тут задумался о возможности, о которой недостаточно говорят в контексте ИИ-инфраструктуры.

А что если самая большая проблема не в интеллекте…

а в доверии?

Не в человеческом доверии.

А в доверии систем.

Могут ли агенты полагаться на данные, которые они получают?
Могут ли рабочие процессы полагаться на выходы, сгенерированные где-то еще?
Могут ли автономные системы взаимодействовать, не проверяя всё постоянно?

Потому что если не могут, то выгоды от автоматизации начинают исчезать.

Каждый шаг проверки становится скрытой стоимостью.

Каждая неопределенность становится трением.

Вот почему я обращаю внимание на проекты вроде $GENIUS .

Не потому, что ИИ нужно больше интеллекта.

В индустрии уже хватает этого.

Возможно, ей нужна инфраструктура, которая снижает координационные издержки между автономными системами.

Если этот слой станет необходимым, его ценность не будет в его видимости.

Она будет в том, что без него станет трудно работать.

Слишком рано, чтобы знать.

Но я подозреваю, что инфраструктура доверия может стать одной из самых недооцененных частей стека ИИ.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Честно говоря, я раньше думал, что самой сложной частью децентрализованного ИИ является привлечение участников.

Нужно набрать достаточно разработчиков.
Нужно собрать достаточно датасетов.
Сеть растет.

Просто.

Но после того как я наблюдал, как развиваются различные экосистемы, я думаю, что настоящая сложность начинается после того, как люди присоединяются.

Удержание.

Не удержание пользователей.
Удержание участников.

Продолжают ли строители строить?
Продолжают ли провайдеры данных вносить свой вклад?
Зарабатывают ли участники достаточно ценности, чтобы оставаться вовлеченными долго после того, как волнение утихает?

Потому что я видел много сетей, которые привлекали внимание.

Очень немногие поддерживают участие.

Вот почему я продолжаю следить за $OPEN .

Технология имеет значение.

Но более важный вопрос заключается в том, сможет ли экономическая структура удерживать участников вовлеченными в течение многих лет, а не месяцев.

Все еще рано.
Все еще неопределенно.

Но я начинаю думать, что самые сильные ИИ-сети не будут теми, которые привлекают больше всего людей.

Они будут теми, которые дают людям причину продолжать приходить.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Много AI проектов по-прежнему предполагают, что интеллект автоматически создает ценность.

Я больше не уверен, что это правда.

Потому что, как только модели становятся дешевыми и широко доступными, интеллект перестает быть дефицитом.

Дефицитом становится координация.

Надежность становится дефицитом.

Постоянное выполнение задач в разрозненных системах становится дефицитом.

Это меняет всю инвестиционную структуру вокруг AI инфраструктуры.

Вопрос перестает быть:

"Какой проект имеет самую умную модель?"

И постепенно становится:

"Какая система может поддерживать автономную активность без сбоев при масштабировании?"

Частично поэтому я продолжаю изучать проекты как $GENIUS .

Не потому, что ожидаю немедленного доминирования.

Инфраструктура редко работает так.

Обычно зависимость формируется постепенно…
затем внезапно экосистема осознает, что удаление слоя становится дорогим.

Еще рано.

Еще много неопределенности.

Но я подозреваю, что долгосрочные победители в AI могут выглядеть меньше как приложения…

и больше как экономические координационные системы для автономных агентов.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS