S H A H_

Я притормозил на разделении DuskVM vs DuskEVM, потому что на бумаге это выглядит проще, чем ощущается, когда начинаешь разбираться, что именно где выполняется.

Во время задачи я проверил сеть Dusk и увидел блок №4,178,605: сеть всё ещё продолжала производить блоки примерно на отметке 10 секунд, при этом за 24 часа было зафиксировано только 236 транзакций. Этот контраст крепко запал мне в голову.

@Dusk нельзя сказать, что он реально рассматривает DuskVM и DuskEVM как две версии одного и того же. DuskVM — это нативное выполнение Rust/WASM прямо на L1, тогда как DuskEVM — среда исполнения EVM, устроенная через DuskDS.

Практическая разница — вот что меня зацепило. DuskVM даёт вам более глубокую связь с нативными примитивами L1, а DuskEVM — разработчикам знакомый путь через Solidity EVM.

Сначала я думал, что слой EVM естественно станет очевидным центром активности, но недавние показатели сети заставили меня немного замедлиться. Активный производитель блоков не автоматически означает активное использование приложений.

Я всё ещё думаю, становится ли DuskEVM со временем тем местом, куда в реальности оседает основная часть активности приложений, или же нативная VM удерживает более важные нагрузки ближе к базовому уровню…

@Dusk $DUSK #dusk

То, что меня зацепило, когда я копался в DuskEVM, — это не сама по себе часть EVM. Меня зацепило то, где именно находится выполнение.

Я просмотрел @DuskNetwork: в текущей документации указано, что DuskEVM использует chain ID 744, при этом DUSK выступает как нативный газ-токен, а DuskDS занимается расчетами и доступностью данных. На бумаге такое разделение звучит аккуратно, но оно изменило то, как я смотрю на сеть: EVM-среда не заменяет базовый слой Dusk; она располагается поверх него.

Пауза у меня возникла из‑за недавней активности в рамках OpenDusk governance.

Августовское голосование — о том, должны ли сжигаться вознаграждения за блоки и направляться в общественный казначейский фонд, при этом DuskEVM позиционируется как уровень приложения. Так что здесь есть интересный контраст: governance и расчеты остаются привязаны к DuskDS, а разработчикам достаётся привычная среда Solidity/EVM над ним.

Изначально я думал, что EVM в Dusk в основном означает более простое развертывание. Но после того, как я проследил архитектуру, я уже не уверен, что это главная часть.

Для меня главный вопрос — используют ли разработчики это разделение на практике, или же DuskEVM в основном остаётся слоем совместимости, а более глубокая активность при этом продолжает жить на DuskDS…

@Dusk $DUSK #dusk

DuskVM, вероятно, гораздо важнее, чем сначала кажется.

Я копался в исполняющем слое Dusk, и один момент бросился мне в глаза:

Dusk не заставляет каждого разработчика идти в EVM.

DuskVM запускает Rust/WASM‑смарт‑контракты напрямую в Dusk L1, тогда как DuskEVM дает разработчикам путь SolidityEVM. Это разделение интересно тем, что обе среды решают разные задачи.

А затем, 10 августа, в сеть вышел тестнет DuskEVM — открыв EVM‑совместимую сторону для тестирования на Solidity и Hardhat.

То, что мне здесь показалось особенно интересным, — архитектура:

DuskVM → прямое выполнение в L1
Rust/WASM → протокольные и специализированные контракты
Приватность/ZK‑доступ → ближе к базовому уровню
DuskEVM → привычные инструменты Ethereum
$DUSK → нативный газ и стейкинг‑актив

Моя первая реакция была: а зачем вообще строить два маршрута выполнения?

Ответ, похоже, в гибкости, а не в совместимости ради самой совместимости.

Но одного запуска тестнета недостаточно, чтобы понять, будут ли разработчики реально использовать обе среды в масштабе. Именно это я сейчас и отслеживаю.

Выберут ли настоящие строители DuskVM, когда важно прямое выполнение в L1, или в итоге большая часть активности со временем сместится в сторону DuskEVM?

@Dusk $DUSK #dusk

Before writing anything about Dusk, I pulled up its explorer instead of its docs. First thing that stood out: 206 active provisioners against only 5 pending.

For a chain still positioning itself around DuskEVM and RWA settlement, that's a thin queue validator entry isn't exactly crowded.

Locked stake currently sits near 1.6M DUSK, with about 1.7M DUSK in unclaimed rewards.

That unclaimed number is what made me pause, it's roughly comparable in size to the locked stake itself. Either claiming isn't automated for most stakers, or a chunk of provisioners just aren't bothering to withdraw yet.

What this tells us: participation is stable but not aggressively growing right now, and reward-claiming behavior looks passive rather than active.

What it doesn't tell us: I couldn't confirm how these figures compare to last week's snapshot, or whether the unclaimed rewards belong to a few large holders or many small ones, the explorer doesn't break that out cleanly.

Anyone tracking Dusk's provisioner set directly, is the low pending validator count a bottleneck or just a sign of a smaller, deliberate network?

#dusk @Dusk $DUSK

$FLOW USDT прокачали на 17% после нашего обновления🚀😵

$JUP USDT уже пробил обратный паттерн Cup and Handle, так что отсюда можно ожидать распродажу. Следите за этим.

$PENGU USDT быстро растёт ровно так, как мы и предсказали. Пока что рост 9%, наслаждайтесь, ребята.

$MOG USDT выглядит бычьим после пробоя. Скоро можно ожидать некоторый памп. Отслеживайте это.

NFA

$FLOW USDT прокачано на 7% после нашего обновления🚀

NFA

$ZRO USDT после пробоя выглядит бычьим и сейчас тоже. Следите за ним.

NFA

$PENGU USDT выглядит бычьим после пробоя. Похоже, скоро будет памп. Следите за этим.

$XPIN update :🟢

On the daily chart, this is a critical level. If it breaks above the yellow line given that the coin has been accumulating for quite some time

I believe it will see a strong pump 👍👍👍

NFA

$NOM /USDT BUY SETUP

$NOM has broken out of the falling wedge pattern with strong volume and confirmed the move with a successful retest.

The 50MA is providing solid support, reinforcing the bullish structure. Momentum is building, and the setup points toward a potential explosive move upward. 🚀

NFA

Я настроен БЫЧЬЕ на $HEMI

$BTC 4H обновление . Третий тест уровня сопротивления $66K–$67K 🤝

Среднесрочно: всё ещё бычий тренд.

NFA

$IMX is trading near the lower boundary of a falling channel, where buyers are attempting to defend support.

A breakout above the descending trendline could trigger a strong recovery toward the $0.19–$0.22 resistance zone, while failure to hold support would keep the downtrend intact.

$BABY поймал мой взгляд в середине скучной задачи по довольно банальной причине — из-за числа. Следующая разблокировка приходится на 10 августа, то есть через пять дней после того, как я копался, выпуская 136.11M BABY ~$1.43M, примерно 1.2% от общего предложения.

На бумаге немного, но цена уже была на 3.56% ниже за 24 часа до того, как разблокировка даже состоялась.

Все говорят про историю со стейкингом BTC, про бездоверительные сейфы, совместное использование безопасности и про все большие нарративы. А между тем реальное движение цены на этой неделе вообще не связано ни с чем из этого. Это просто математика по вестингу.

Ранние инвесторы и распределения команды выходят на клиффе, затем «текут» ежемесячно, и рынок уже закладывает это заранее, еще до того, как токены сдвинутся. Продукт — это безопасность Bitcoin. Такое поведение — это давление продаж, вызванное разблокировками.

Похоже на разрыв, пауза, я не говорю, что это плохо — просто заметил, насколько техничный питч отделен от того, что реально двигает график день за днем.

Я поймал себя на том, что проверяю календари разблокировок вместо стейкинг-доков — ощущалось как наоборот для проекта, который настолько технически интересен.

Если этот разрыв когда-нибудь закроется, или если все нарративы про стейкинг BTC просто тихо будут работать на том же внутреннем часе разблокировок.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Покупайте $XAN здесь!

NFA DYOR

Биткоин, вероятно, еще раз в ближайшее время протестирует зону $66K–67K

$BTC

$BTC BEAR почти закончился.