阿尔法灰
8k Публикации
阿尔法灰
先人一步，做 Alpha 🔥 Join me on X @Alpha_Grey8
Открытая сделка
Трейдер с регулярными сделками
4 г
772 подписок(и/а)
9.3K+ подписчиков(а)
3.3K+ понравилось
Посты
Портфель
Все
Цитирования
Активно
PINNED
Привет, ребята, давайте поделимся🎁🎁🫂 наградой, чтобы получить награду, вам нужно всего лишь нажать кнопку «Нравится» и кнопку комментария, давай-давай, пока не стало слишком поздно 🎉🎉😻😻
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
$BMT $TMX $EDEN
#USIranReportedlyReachCeasefireConsensus
#HKJulyGoldNetExportsToMainland56.193Tons
#JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct
#Binance
Проверено
страница собственных основных компонентов docs.dusk.network упоминает «native bridging» как часть duskds, соединяющую duskevm и duskvm с базовым уровнем. это уже третье, что я теперь нашёл в стеке dusk, и что называется «bridge». я сходил и в действительности подтвердил, является ли это тем же механизмом, который задело в январе — и честно говоря, я почти предположил, что так и есть, учитывая насколько свободно везде используется слово «bridge», — но нет. пост о многослойной архитектуре самой dusk описывает именно этот вариант как «validator-run, native and trustless, no external custodians or wrapped assets required», а уведомление о инциденте за январь напрямую отсылает к старому адресу bep20 bridge — совершенно другому механизму, кастодиальному по своей природе, для переноса wrapped dusk в bsc.
итак, подтверждено три отдельных моста: внутренний duskds-to-duskevm native bridge, внешний bep20/bsc bridge, по которому попали, и цепочка chainlink cct pathway для eth-solana. все реальны, все разные, все используют слово «bridge», и нигде их не различают названиями.
я не думаю, что это обман со стороны dusk: модульным архитектурам действительно нужны несколько уровней «связывания» для разных задач. я просто считаю, что фраза «у bridge от dusk был инцидент» даёт слишком точное утверждение без оснований для предложения, которое может означать три разных вещи — в зависимости от того, о каком именно мосте речь.
есть ли у dusk где-то одна страница, которая называет и отличает все три по именам в одном месте? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
итак, подтверждено три отдельных моста: внутренний duskds-to-duskevm native bridge, внешний bep20/bsc bridge, по которому попали, и цепочка chainlink cct pathway для eth-solana. все реальны, все разные, все используют слово «bridge», и нигде их не различают названиями.
я не думаю, что это обман со стороны dusk: модульным архитектурам действительно нужны несколько уровней «связывания» для разных задач. я просто считаю, что фраза «у bridge от dusk был инцидент» даёт слишком точное утверждение без оснований для предложения, которое может означать три разных вещи — в зависимости от того, о каком именно мосте речь.
есть ли у dusk где-то одна страница, которая называет и отличает все три по именам в одном месте? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Строим «Бинанс-площадь», регулярные покупки BNB｜В среду BTC так и не смог удержаться на уровне 80 тысяч. Как, по-вашему, дальше будет развиваться рынок? Давайте обсудим～
Завершено
05 ч 21 мин 38 сек
9.4k
38
страница dusk на hedger делает признание, которого я не ожидал увидеть сформулированным так прямо — hedger заявляет «полную транзакционную конфиденциальность», но модель EVM с учётными записями «предотвращает полную анонимность», и эта возможность всё ещё есть у zedger. так что две системы конфиденциальности, живущие в одной сети, на самом деле не эквивалентны, и dusk говорит об этом сам, а не позволяет людям предположить, что duskevm даёт то же самое гарантированное значение, что и нативная сторона.
конфиденциальность и анонимность в этом пространстве постоянно используют как взаимозаменяемые, но это не одно и то же, и честно говоря, мне пришлось перечитать эту фразу на их странице дважды, прежде чем я понял: они не просто «страхуют формулировки», они описывают реальное архитектурное ограничение. конфиденциальность обычно означает, что ваши суммы и балансы скрыты. анонимность означает, что скрыты и ваша реальная личность или привязка адреса. hedger, похоже, делает первое надёжно — зашифрованные балансы через гомоморфное шифрование elgamal плюс zk-доказательства — но лежащая в основе модель учётных записей всё равно означает, что адреса существуют и потенциально могут связываться между транзакциями таким образом, который избегает полностью защищённая utxo-модель вроде zedger.
думаю, это разумный компромисс ради совместимости с Solidity: большинство инструментов приватности для EVM даже не доходит до этого. просто я не думаю, что «hedger приносит конфиденциальные транзакции в duskevm» читается большинством людей как «кроме полной анонимности», а собственная документация dusk точнее описывает этот пробел, чем маркетинговое позиционирование.
есть ли у кого-то понимание, что именно наблюдатель всё ещё сможет связать на hedger, даже если балансы полностью зашифрованы? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
конфиденциальность и анонимность в этом пространстве постоянно используют как взаимозаменяемые, но это не одно и то же, и честно говоря, мне пришлось перечитать эту фразу на их странице дважды, прежде чем я понял: они не просто «страхуют формулировки», они описывают реальное архитектурное ограничение. конфиденциальность обычно означает, что ваши суммы и балансы скрыты. анонимность означает, что скрыты и ваша реальная личность или привязка адреса. hedger, похоже, делает первое надёжно — зашифрованные балансы через гомоморфное шифрование elgamal плюс zk-доказательства — но лежащая в основе модель учётных записей всё равно означает, что адреса существуют и потенциально могут связываться между транзакциями таким образом, который избегает полностью защищённая utxo-модель вроде zedger.
думаю, это разумный компромисс ради совместимости с Solidity: большинство инструментов приватности для EVM даже не доходит до этого. просто я не думаю, что «hedger приносит конфиденциальные транзакции в duskevm» читается большинством людей как «кроме полной анонимности», а собственная документация dusk точнее описывает этот пробел, чем маркетинговое позиционирование.
есть ли у кого-то понимание, что именно наблюдатель всё ещё сможет связать на hedger, даже если балансы полностью зашифрованы? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Проверено
Торговля за 30 дней $DUSK 362.4 USDT
Текущая домашняя страница dusk.network описывает npex как «eu dlt pilot regime-licensed market infrastructure». Это настоящее время, формулировка в стиле «сделка уже завершена». Но регуляторная страница самой dusk, которая всё ещё жива на их сайте, прямо расписывает ту же самую лицензию — мне пришлось проверить дважды, что «dlt-tss» и «dlt pilot regime» вообще являются одним и тем же, прежде чем воспринимать это как реальный конфликт; они совпадают. Там это помечено явно «(in progress)», и это называется «forthcoming» («предстоящее») в составе лицензионного набора npex.
Та же лицензия, тот же источник, два разных времени. одна страница трактует это как уже обеспеченное/полученное, другая — как ожидаемое. Я пошёл искать более новое объявление, подтверждающее, что npex действительно одобрили между двумя этими фрагментами контента, но не нашёл его; это не значит, что такого не было, просто я не могу подтвердить, что было.
Справедливости ради: на этот раз это не агрегатор, который искажает формулировки dusk. Это сам сайт dusk, который сам себе противоречит — честно говоря, это кажется более серьёзной проблемой, чем предыдущая версия этой истории. Регулируемый протокол в финансах должен иметь формулировки текущего статуса, согласованные между страницами.
Одобрение dlt-tss для npex действительно прошло, или главная страница просто опережает то, что подтверждено на регуляторной странице-«краю» dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Та же лицензия, тот же источник, два разных времени. одна страница трактует это как уже обеспеченное/полученное, другая — как ожидаемое. Я пошёл искать более новое объявление, подтверждающее, что npex действительно одобрили между двумя этими фрагментами контента, но не нашёл его; это не значит, что такого не было, просто я не могу подтвердить, что было.
Справедливости ради: на этот раз это не агрегатор, который искажает формулировки dusk. Это сам сайт dusk, который сам себе противоречит — честно говоря, это кажется более серьёзной проблемой, чем предыдущая версия этой истории. Регулируемый протокол в финансах должен иметь формулировки текущего статуса, согласованные между страницами.
Одобрение dlt-tss для npex действительно прошло, или главная страница просто опережает то, что подтверждено на регуляторной странице-«краю» dusk? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Привет, ребята! Давайте поделимся немного🎁🎁🫂 награды, чтобы забрать награду: вам нужно просто нажать кнопку «Нравится» и оставить комментарий — давайте, давайте, пока не стало слишком поздно 🎉🎉😻😻
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
$PROM $PORTAL $TUT
#SP500FuturesFall
#BrentDrops1.87% .#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
#SolanaGovernanceVoteToDoubleDeflationRate
·
--
🎙️ Сегодня собираюсь открыть сделку Dusk — идти в лонг или в шорт?
Завершено
02 ч 46 мин 53 сек
11.9k
18
трекер указывает «dusk connect & wallet launch» как событие на 23 апреля. но собственный аккаунт dusk рассказывает другую историю в посте, датированном более чем месяцем позже — 28 мая: там говорится, что кошелёк и connect sdk «сейчас в бете», сборки для chrome и firefox всё ещё «на рассмотрении», а ссылки на расширение обещают «после одобрения». и мне пришлось перечитать тот x-пост дважды, потому что я предположил, что «большая разблокировка для экосистемы» означает, что это уже можно использовать — но на самом деле это явно ещё не так.
эти два факта не могут одновременно описывать завершённый запуск. либо 23 апреля было чем-то меньшим, что трекер ошибочно пометил как «launch», либо dusk тихо вернул что-то в статус беты для проверки магазина после того, как это уже вышло. из того, что опубликовано, я не могу понять, что именно.
в общей схеме вещей небольшой разрыв допустим: поэтапная поставка инфраструктуры кошелька — не редкость для любого проекта. но для чего-то такого базового — могу ли я прямо сейчас установить расширение или нет — разница в пять недель между «запущено» и «всё ещё ожидает одобрения» не должна быть настолько туманной.
расширение dusk wallet сейчас действительно доступно в магазинах chrome и firefox, или оно по-прежнему находится на рассмотрении после того майского поста? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
эти два факта не могут одновременно описывать завершённый запуск. либо 23 апреля было чем-то меньшим, что трекер ошибочно пометил как «launch», либо dusk тихо вернул что-то в статус беты для проверки магазина после того, как это уже вышло. из того, что опубликовано, я не могу понять, что именно.
в общей схеме вещей небольшой разрыв допустим: поэтапная поставка инфраструктуры кошелька — не редкость для любого проекта. но для чего-то такого базового — могу ли я прямо сейчас установить расширение или нет — разница в пять недель между «запущено» и «всё ещё ожидает одобрения» не должна быть настолько туманной.
расширение dusk wallet сейчас действительно доступно в магазинах chrome и firefox, или оно по-прежнему находится на рассмотрении после того майского поста? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
Привет, ребята, просто дайте мне пару минут...
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️Вам попалось предупреждение Binance Square о повторяющихся/копипаст-комментариях? Не просто прочитайте и идите дальше.
Это предупреждение действительно — если продолжать, это может ударить по вашему охвату, монетизации и шансам на будущие кампании.
Если вы всё ещё делаете то же самое после того, как вас отметили... это знак остановиться🚫🚫🚫🚫, а не пробиваться дальше.
Пару дополнительных пунктов сейчас не стоит того, чтобы поджечь аккаунт, в который вы вложили время....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️Вам попалось предупреждение Binance Square о повторяющихся/копипаст-комментариях? Не просто прочитайте и идите дальше.
Это предупреждение действительно — если продолжать, это может ударить по вашему охвату, монетизации и шансам на будущие кампании.
Если вы всё ещё делаете то же самое после того, как вас отметили... это знак остановиться🚫🚫🚫🚫, а не пробиваться дальше.
Пару дополнительных пунктов сейчас не стоит того, чтобы поджечь аккаунт, в который вы вложили время....
#Binnacesquare #Binance #creatorpad #campiagns
Binance Square Official
·
--
Настоящая беседа — это то, что делает Binance Square достойной частью вашего участия.
- Публикация большого объема повторяющихся, шаблонных, сгенерированных ИИ или пустых комментариев — значительно больше, чем сделал бы обычный пользователь — противоречит нашим правилам. В серьезных случаях это может привести к потере права на монетизацию и к отключению комментариев.
- То же касается аккаунтов, которые продолжают публиковать шаблонные ответы для фальшивого вовлечения за баллы или награды. Это ухудшает состояние аккаунта и охват, а в серьезных случаях также может привести к потере права на монетизацию.
Исходя из вышесказанного и поскольку многие из вас делились отзывами о CreatorPad, мы пересмотрели победителей наград BABY CreatorPad. Вот что мы обнаружили:
- 27 аккаунтов оставляли комментарии с частотой, сильно превышающей нормальное взаимодействие. Их право на получение награды было отозвано, а также они были отмечены как нарушение.
- 265 аккаунтов участвовали во взаимном спаме. Им было вынесено предупреждение, и это было зафиксировано в аккаунте.
Binance Square — это про реальное взаимодействие с сообществом. Мы добавили обнаружение бессмысленного спам-комментирования, взаимного комментирования в «узком круге» и многократных просьб к другим оставить комментарий. Начиная с этого объявления, это применяется ко всем функциям и кампаниям в будущем, включая текущие кампании CreatorPad. Любой, чье поведение соответствует этим моделям, может потерять право на получение награды.
Спасибо всем, кто продолжает создавать с заботой. Давайте вместе сохраним сообщество справедливым.
Мы также хотели бы услышать ваше мнение. Напишите в комментариях, что вы думаете о CreatorPad и Binance Square — мы выберем 3 комментатора, чтобы они получили наградной красный конверт. Ваш честный отзыв помогает нам сделать это лучше.
- Публикация большого объема повторяющихся, шаблонных, сгенерированных ИИ или пустых комментариев — значительно больше, чем сделал бы обычный пользователь — противоречит нашим правилам. В серьезных случаях это может привести к потере права на монетизацию и к отключению комментариев.
- То же касается аккаунтов, которые продолжают публиковать шаблонные ответы для фальшивого вовлечения за баллы или награды. Это ухудшает состояние аккаунта и охват, а в серьезных случаях также может привести к потере права на монетизацию.
Исходя из вышесказанного и поскольку многие из вас делились отзывами о CreatorPad, мы пересмотрели победителей наград BABY CreatorPad. Вот что мы обнаружили:
- 27 аккаунтов оставляли комментарии с частотой, сильно превышающей нормальное взаимодействие. Их право на получение награды было отозвано, а также они были отмечены как нарушение.
- 265 аккаунтов участвовали во взаимном спаме. Им было вынесено предупреждение, и это было зафиксировано в аккаунте.
Binance Square — это про реальное взаимодействие с сообществом. Мы добавили обнаружение бессмысленного спам-комментирования, взаимного комментирования в «узком круге» и многократных просьб к другим оставить комментарий. Начиная с этого объявления, это применяется ко всем функциям и кампаниям в будущем, включая текущие кампании CreatorPad. Любой, чье поведение соответствует этим моделям, может потерять право на получение награды.
Спасибо всем, кто продолжает создавать с заботой. Давайте вместе сохраним сообщество справедливым.
Мы также хотели бы услышать ваше мнение. Напишите в комментариях, что вы думаете о CreatorPad и Binance Square — мы выберем 3 комментатора, чтобы они получили наградной красный конверт. Ваш честный отзыв помогает нам сделать это лучше.
Частичная правда
Торговля за 30 дней $DUSK 314.6 USDT
я вернулся к цифрам npex по мере их npex-сводок, поскольку их постоянно цитируют, и на самом деле используются почти взаимозаменяемо две разные реальные величины. собственные материалы npex описывают более €200 млн финансирования, которое было исторически организовано, в рамках 97–102 завершённых сделок для smes. отдельно, в собственном посте dusk о листинге на binance us и в более позднем объявлении x указывается, что npex сейчас располагает €300 млн активов под управлением, и именно это якобы будет токенизироваться на dusk в дальнейшем.
это не те же цифры, описывающие одно и то же: одна — исторический итог уже привлечённого, другая — текущая величина aum, которая вот-вот перейдёт в on-chain — мне даже пришлось остановиться и перечитать оба исходных поста бок о бок, потому что поначалу казалось, что они просто обновляют одну и ту же цифру со временем, но нет: они измеряют две совершенно разные вещи. я даже нашёл чистый пример смешения: в одном dusk buying guide партнёрство описывается как «advanced to €200-300m in tokenized securities», где две отдельные метрики подаются как один меняющийся диапазон.
честно говоря, dusk и npex обе стороны чётко называли свои собственные индивидуальные цифры; проблема именно в том, что слой-агрегатор сливает две разные метрики, а не в том, что первоисточники противоречат друг другу. я просто думаю, что любой, кто цитирует «цифру npex», должен уточнять, какую именно он имеет в виду.
а сама цифра aum в €300 млн где-то аудитировалась или независимо подтверждалась, или это тот же случай самосообщения, что и общий итог в €200 млн по финансированию? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
это не те же цифры, описывающие одно и то же: одна — исторический итог уже привлечённого, другая — текущая величина aum, которая вот-вот перейдёт в on-chain — мне даже пришлось остановиться и перечитать оба исходных поста бок о бок, потому что поначалу казалось, что они просто обновляют одну и ту же цифру со временем, но нет: они измеряют две совершенно разные вещи. я даже нашёл чистый пример смешения: в одном dusk buying guide партнёрство описывается как «advanced to €200-300m in tokenized securities», где две отдельные метрики подаются как один меняющийся диапазон.
честно говоря, dusk и npex обе стороны чётко называли свои собственные индивидуальные цифры; проблема именно в том, что слой-агрегатор сливает две разные метрики, а не в том, что первоисточники противоречат друг другу. я просто думаю, что любой, кто цитирует «цифру npex», должен уточнять, какую именно он имеет в виду.
а сама цифра aum в €300 млн где-то аудитировалась или независимо подтверждалась, или это тот же случай самосообщения, что и общий итог в €200 млн по финансированию? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ ТОРГОВЛЯ В СУМЕРКАХ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ 🚀 | Анализ $DUSK + Движение рынка
Завершено
01 ч 07 мин 18 сек
166
DUSK
Активы
+0.03
0
Контракт tmx имеет ровно ту же строку в сети Ethereum и в сети BNB — 0x3c2f61f2e27c865981d2e7aaf6b2cdf823030039, буква в букву. Пришлось проверить дважды, потому что так обычно не работают токены, которые “перебрасывают” между сетями. Это так потому, что tmx выпускается как layerzero oft, а не как то, что вы заворачиваете и вручную перемостом перекидываете заново между цепочками.
Что это тихо означает: реальная полезность tmx — вес в управлении, стейкинг в стmx, всё это — находится ниже по цепочке от слоя сообщений layerzero, и работает корректно каждый раз, когда нужно передать значение между сетями. Более чистая UX по сравнению со старой моделью “wrap-and-bridge”, признаю, но вы меняете одно допущение доверия на другое, а не убираете зависимость полностью.
Я из‑за этого не теряю сон: на данный момент layerzero уже используется множеством крупных токенов. Тем не менее стейкинг sTMX и управление, зависящие от внешнего слоя обмена сообщениями — это зависимость, о которой действительно стоит знать заранее, прежде чем вы окажетесь в середине транзакции 🌉
#termmax @TermMax
Что это тихо означает: реальная полезность tmx — вес в управлении, стейкинг в стmx, всё это — находится ниже по цепочке от слоя сообщений layerzero, и работает корректно каждый раз, когда нужно передать значение между сетями. Более чистая UX по сравнению со старой моделью “wrap-and-bridge”, признаю, но вы меняете одно допущение доверия на другое, а не убираете зависимость полностью.
Я из‑за этого не теряю сон: на данный момент layerzero уже используется множеством крупных токенов. Тем не менее стейкинг sTMX и управление, зависящие от внешнего слоя обмена сообщениями — это зависимость, о которой действительно стоит знать заранее, прежде чем вы окажетесь в середине транзакции 🌉
#termmax @TermMax
🔥🔥🔥
Shalluu
·
--
#termmax @TermMax kept смотрю на TermMax и понимаю, что фокусировался не на том.
Понять фиксированную часть с фиксированной ставкой довольно просто. Что по-настоящему интересно мне — это то, что TermMax делает с долгом после его создания.
Его дизайн FT/XT отделяет требование с фиксированным сроком погашения от лежащего в основе долга. Это означает, что кредитная позиция — это не обязательно просто «взять сейчас и вернуть позже»; она может превратиться в более структурированный элемент ончейн-рынка фиксированного дохода.
Вот эта часть мне действительно интересна.
Если позиции с фиксированным сроком смогут стать полезными строительными блоками для других стратегий DeFi, TermMax может делать нечто гораздо более масштабное, чем просто предлагать еще один рынок кредитования.
Для меня реальная история именно в этом: не только фиксировать ставку, но и создавать инфраструктуру вокруг самого долга.
Понять фиксированную часть с фиксированной ставкой довольно просто. Что по-настоящему интересно мне — это то, что TermMax делает с долгом после его создания.
Его дизайн FT/XT отделяет требование с фиксированным сроком погашения от лежащего в основе долга. Это означает, что кредитная позиция — это не обязательно просто «взять сейчас и вернуть позже»; она может превратиться в более структурированный элемент ончейн-рынка фиксированного дохода.
Вот эта часть мне действительно интересна.
Если позиции с фиксированным сроком смогут стать полезными строительными блоками для других стратегий DeFi, TermMax может делать нечто гораздо более масштабное, чем просто предлагать еще один рынок кредитования.
Для меня реальная история именно в этом: не только фиксировать ставку, но и создавать инфраструктуру вокруг самого долга.
Проверено
я пошёл проверить, как duskevm на самом деле упорядочивает транзакции, потому что роллапы, построенные на OP Stack, обычно оценивают по тому, насколько децентрализована настройка их секвенсора. в документации Dusk это сказано прямо: у duskevm сейчас нет публичного mempool, только секвенсор; и я действительно вернулся и перечитал эту строку, предполагая, что неправильно понял фразу «только секвенсор» как означающую «нет третьесторонних релеверов». однако это значит, что нет публичного mempool вообще, точка.
это означает, что прямо сейчас одна сторона контролирует упорядочивание транзакций и время их включения на всём этом слое. для нового роллапа OP Stack это не редкость: большинство запускаются именно так и децентрализуют секвенсор позже. но это также не мелочь для сети, которая позиционирует себя вокруг институционального доверия и детерминированного расчёта. приватный mempool — это ровно то, что позволяет делать front-running или выборочное упорядочивание без того, чтобы кто-либо извне мог проверить, что это не происходит.
самое интересное здесь — связка: Hedger существует специально, чтобы добавлять конфиденциальные потоки транзакций поверх duskevm, но если сам секвенсор может видеть и упорядочивать всё ещё до того, как что-либо попадает в DuskDS, то гарантия конфиденциальности и гарантия упорядочивания находятся в двух совершенно разных местах: одна — криптографическая, другая — основанная на доверии.
есть ли где-то опубликованный таймлайн, когда секвенсор duskevm реально децентрализуется? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
это означает, что прямо сейчас одна сторона контролирует упорядочивание транзакций и время их включения на всём этом слое. для нового роллапа OP Stack это не редкость: большинство запускаются именно так и децентрализуют секвенсор позже. но это также не мелочь для сети, которая позиционирует себя вокруг институционального доверия и детерминированного расчёта. приватный mempool — это ровно то, что позволяет делать front-running или выборочное упорядочивание без того, чтобы кто-либо извне мог проверить, что это не происходит.
самое интересное здесь — связка: Hedger существует специально, чтобы добавлять конфиденциальные потоки транзакций поверх duskevm, но если сам секвенсор может видеть и упорядочивать всё ещё до того, как что-либо попадает в DuskDS, то гарантия конфиденциальности и гарантия упорядочивания находятся в двух совершенно разных местах: одна — криптографическая, другая — основанная на доверии.
есть ли где-то опубликованный таймлайн, когда секвенсор duskevm реально децентрализуется? 🧐
#dusk $DUSK @Dusk
defisafety дал termmax оценку pqr 93%, и я постоянно вижу это число, повторяемое так, будто оно взаимозаменяемо с «полностью аудитировано». Это не одно и то же утверждение. pqr измеряет качество процессов — насколько команда документирует, тестирует и корректно раскрывает информацию. Это не построчная проверка безопасности каждого действующего контракта прямо сейчас.
реальные отчёты аудита лежат на github, и они охватывают только то, что было официально подано на проверку в момент, когда каждый из них был опубликован. новые рынки и конфигурации vault продолжают запускаться в режиме rolling, включая развертывание v2, так что — ну, есть реальная задержка между тем, что что-то выпущено, и тем, что оно действительно попадает под аудит.
я не говорю, что процессная оценка пустая или что аудиты слабые — spearbit и программа bug bounty действительно являются надёжными дополнительными слоями поверх этого. Просто означает, что 93% за процессы и «каждый активный рынок аудитирован» — это два разных утверждения, и в любой момент времени верно только одно из них 🔎
#termmax @TermMax
реальные отчёты аудита лежат на github, и они охватывают только то, что было официально подано на проверку в момент, когда каждый из них был опубликован. новые рынки и конфигурации vault продолжают запускаться в режиме rolling, включая развертывание v2, так что — ну, есть реальная задержка между тем, что что-то выпущено, и тем, что оно действительно попадает под аудит.
я не говорю, что процессная оценка пустая или что аудиты слабые — spearbit и программа bug bounty действительно являются надёжными дополнительными слоями поверх этого. Просто означает, что 93% за процессы и «каждый активный рынок аудитирован» — это два разных утверждения, и в любой момент времени верно только одно из них 🔎
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ Может ли бык действительно вернуться? Отскок или разворот?
Завершено
02 ч 51 мин 38 сек
11.4k
25
Войдите, чтобы посмотреть больше материала