страница dusk на hedger делает признание, которого я не ожидал увидеть сформулированным так прямо — hedger заявляет «полную транзакционную конфиденциальность», но модель EVM с учётными записями «предотвращает полную анонимность», и эта возможность всё ещё есть у zedger. так что две системы конфиденциальности, живущие в одной сети, на самом деле не эквивалентны, и dusk говорит об этом сам, а не позволяет людям предположить, что duskevm даёт то же самое гарантированное значение, что и нативная сторона.
конфиденциальность и анонимность в этом пространстве постоянно используют как взаимозаменяемые, но это не одно и то же, и честно говоря, мне пришлось перечитать эту фразу на их странице дважды, прежде чем я понял: они не просто «страхуют формулировки», они описывают реальное архитектурное ограничение. конфиденциальность обычно означает, что ваши суммы и балансы скрыты. анонимность означает, что скрыты и ваша реальная личность или привязка адреса. hedger, похоже, делает первое надёжно — зашифрованные балансы через гомоморфное шифрование elgamal плюс zk-доказательства — но лежащая в основе модель учётных записей всё равно означает, что адреса существуют и потенциально могут связываться между транзакциями таким образом, который избегает полностью защищённая utxo-модель вроде zedger.
думаю, это разумный компромисс ради совместимости с Solidity: большинство инструментов приватности для EVM даже не доходит до этого. просто я не думаю, что «hedger приносит конфиденциальные транзакции в duskevm» читается большинством людей как «кроме полной анонимности», а собственная документация dusk точнее описывает этот пробел, чем маркетинговое позиционирование.
есть ли у кого-то понимание, что именно наблюдатель всё ещё сможет связать на hedger, даже если балансы полностью зашифрованы? 🧐

#dusk $DUSK @Dusk