大大兄弟

Link de vídeo: 视频
Link do GitHub: 链接

Warren Buffett, ao avaliar o valor de uma empresa, costuma falar do “fosso” (moat). E, em um mundo descentralizado de altíssima entropia e vida útil dos acordos extremamente curta, o fosso mais profundo é o “efeito Lindy” (Lindy Effect): quanto mais tempo algo existe, maior é a expectativa de sua longevidade futura.
Quando tentamos definir o valor último do BTC, frequentemente o reduzimos a “a escassez absoluta de 21,0 milhões de unidades”. Mas muitas vezes ignoramos outro ativo implícito ainda mais penetrante: o tempo em que ele conseguiu sobreviver. Por mais de uma década, diante do bloqueio conjunto de Estados soberanos, de desastres no setor de mineração por causa de dificuldades no hash, de crises de forks e de incontáveis manchetes midiáticas decretando sua morte, o Bitcoin ainda continua gerando blocos com a precisão de uma máquina fria. Essa estabilidade de longo prazo que atravessou inúmeras baterias de testes sob pressão é um ativo que nenhuma nova blockchain consegue comprar, por mais dinheiro que invista.$NVDAB
Ao projetar o mapa de negócios do Babylon, o ponto de entrada mais crucial está justamente aqui: será que ele é apenas uma forma de usar o BTC como um ativo de alto valor líquido para lastrear posições de empréstimo, ou é a tal credibilidade construída por aquela parcela de tempo de até quinze anos por trás de um Bitcoin altamente alavancado?
Se for só para fazer empréstimos com garantia, há inúmeras ofertas de DeFi no mercado que conseguem fazer isso. Mas se a intenção for transformar a segurança subjacente do BTC na base estrutural de todo o mundo digital, então isso é fazer um negócio de “varejo de confiança”—não, “atacado” de confiança. O que o mercado realmente está faminto, de forma verdadeira, nunca foi por mais um ativo que renda juros; é por uma base absoluta e confiável, que nunca pare de funcionar e que não altere as regras à vontade.
Quanto mais perto da arquitetura de base estiver a inovação, mais longo será seu ciclo de crescimento. Como no início da internet: no começo, as pessoas pagavam por páginas chamativas; só depois perceberam que TCP/IP era a mão invisível que capturava os benefícios de uma era inteira. As métricas de sucesso do Babylon não são, de forma alguma, o quanto ele consegue gerar agitação neste ciclo, e sim o que acontece cinco ou dez anos depois: quando ninguém mais estiver falando disso, ele já terá se tornado silenciosamente a opção padrão indispensável por trás de centenas ou milhares de aplicações.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Devagar—essa é a competência competitiva extremamente rara
Na primeira vez que peguei um trem de longa distância atravessando uma área sem sinal, meu celular instantaneamente virou apenas um tijolo inútil. Aquelas horas sem rede me arrancaram de repente da vida moderna, envolvida por feedback imediato.
Nossa era valoriza demais o “agora”: mensagens imediatas, transferências imediatas, feedback imediato. Mas o valor final de algumas coisas vem justamente de não correr atrás da velocidade.
O Bitcoin é um exemplo típico. Ele não é rápido nem flexível; para muita gente que busca alto desempenho, até parece pesado demais e meio “sem jeito”. Mas é justamente essa “lerdeza” que abre mão de iterações cegas que trouxe, por mais de uma década, a certeza contínua e a imutabilidade das regras, sem interrupções.
O maior teste do Babylon está em tentar construir uma ponte que conecte dois mundos totalmente diferentes: de um lado, o BTC que busca segurança absoluta e tranquilidade; do outro, o ecossistema periférico que busca resposta rápida e aplicações complexas.
Se a ponte entre mundos for longe demais e agressiva, ela pode voltar contra o BTC e corroer sua segurança original; se for tímida demais, vira um acessório inútil. O caminho do meio que ele escolhe exige uma força de vontade extremamente firme e longas validações de engenharia.
Aqui não há histórias “sedutoras” de “dobrar em um dia”; só há um acúmulo técnico entediante e testes sob pressão.
O Bitcoin levou mais de uma década para se tornar um alicerce digital insubstituível.
Se o Babylon quiser, no solo de $BTC , crescer até se tornar uma verdadeira grande árvore, também precisa aguentar a solidão e aceitar o batismo cruel dos ciclos do mercado.
No mundo cripto em que tudo é feito para resultados imediatos, “rápido” não significa necessariamente “avançado”. Ser capaz de atravessar ciclos e existir de forma estável por muito tempo—isso, por si só, é a competência competitiva mais difícil de ser copiada.@BabylonLabs_io #baby $BABY

Certa vez, quando eu estava de táxi, o motorista me perguntou: “No fim das contas, para que servem essas criptomoedas?”
Na hora, eu não respondi imediatamente. Porque, na verdade, essa pergunta é mais difícil do que muitos problemas técnicos. Muitos projetos Crypto têm exatamente essa questão:
A tecnologia é avançada. Os conceitos são bonitos. Mas as pessoas comuns não sabem por que precisam disso. Este é um ponto que eu continuei pensando desde que pesquisei o Babylon. Um projeto realmente bem-sucedido não é porque ele criou um novo termo, mas porque ele resolveu um problema que os usuários já tinham. Qual é o problema do Bitcoin? Muita gente acha que é a lentidão. Ou que tem pouca funcionalidade. Mas eu acredito que a questão mais profunda é:
Existe muito valor, mas ele não está participando plenamente da economia digital. E, claro, isso também é um resultado da escolha deliberada do Bitcoin. Ele sacrifica funções complexas para obter uma segurança extremamente alta. Então o problema não é que o Bitcoin tenha sido projetado de forma errada. Em vez disso, conforme a indústria evolui, surgem novas necessidades.
O que me interessa no Babylon é que ele não tenta negar as escolhas originais do Bitcoin. Ele é mais como uma busca por uma forma de complementar. Manter o núcleo inalterado. Adicionar novas possibilidades. Essa ideia é difícil. Porque qualquer expansão traz uma nova complexidade. Mas, se não mudar nada,
$BTC talvez continue para sempre na fase de apenas armazenar valor. É preciso encontrar um equilíbrio entre esses extremos.
Eu acho que, no futuro, um ecossistema de BTC verdadeiramente maduro não vai copiar o Ethereum. Nem vai se tornar outra smart chain. Ele deve manter suas próprias características: simples e confiável. E, ao mesmo tempo, ter mais formas de conexão. Se o Babylon é a resposta para isso, ainda não dá para afirmar.
Mas a pergunta que ele levanta, eu acredito, é um problema que toda a indústria vai enfrentar. Um ativo com um valor enorme no futuro deve ser apenas guardado, ou deveria se tornar uma parte da infraestrutura básica do mundo digital. @BabylonLabs_io $BABY #baby

As flutuações do mercado têm sido bem mais evidentes recentemente. Percebi que abro o aplicativo de cotações muito mais vezes por dia do que antes. Quando sobe, eu quero ver. Quando cai, também quero ver. Depois, de repente, achei isso bem interessante.
Muitas pessoas estudam o Babylon; na verdade, estão pesquisando um protocolo. Mas, por trás disso, a questão mais profunda pode ser: o BTC ainda vai conseguir encontrar um novo espaço de crescimento no futuro? Nos últimos muitos anos, a história do BTC foi bem simples. Escassez. Segurança e descentralização.
Essas características sustentaram sua chegada até aqui. Mas a simplicidade também traz limites. Ele tem a maior escala de ativos, mas não possui um ecossistema de aplicações tão rico quanto outras redes. Por isso, o BTCFi virou um foco de atenção para muita gente. Um ponto que me interessa no Babylon é que ele não tentou copiar o Ethereum. Ele não quer transformar o BTC em uma plataforma de contratos inteligentes. E também não quer mudar os atributos centrais do Bitcoin. Ele parece mais estar procurando uma forma de conexão: fazer com que o BTC mantenha sua identidade e, ao mesmo tempo, participe de uma economia digital maior. Isso me lembra o ouro. O ouro não mudou ao longo de milhares de anos.
Mas, depois que o sistema financeiro moderno apareceu, o ouro pôde entrar em ETFs, empréstimos e mercados de derivativos. O ouro em si não mudou. O que mudou foi o sistema financeiro que o conecta. Eu acho que o BTC no futuro pode passar por algo semelhante. O ponto não é fazer o BTC virar outro tipo de ativo, mas dar a ele mais casos de uso—claro, esse caminho certamente vem com riscos.
Porque quanto mais perto da infraestrutura, maiores são as exigências. Se uma aplicação comum apresentar problemas, o impacto é limitado. Mas se surgir um sistema que conecta um grande valor em BTC e ele falhar, o impacto será completamente diferente. Então, nos próximos anos, eu acho que avaliar o Babylon não deve se basear apenas na visão. Mais importante é olhar para alguns indicadores reais: existem usuários de verdade? Existem parceiros de longo prazo? Houve experiência em situações extremas do mercado? Há prova de que o modelo de segurança consegue operar de forma contínua?
Se essas questões forem ganhando respostas aos poucos, então $BTC talvez realmente entre em uma nova fase. Mas, por enquanto, ele ainda é um experimento em andamento. E eu acredito que a tecnologia que vale a pena acompanhar geralmente é aquela que tenta responder a “grandes questões”. A pergunta que o Babylon está tentando responder agora é: além de preservar valor, o Bitcoin pode se tornar uma camada de segurança para o mundo digital?
Essa resposta pode levar alguns anos para ser revelada de verdade. @BabylonLabs_io #baby $BABY

Ontem à noite, enquanto eu pesquisava Babylon, eu travei de repente numa pergunta: por que os detentores de BTC estariam dispostos a colocar suas moedas em jogo?
Quando muita gente discute Babylon, ela entra direto na parte técnica: como travar? como verificar? como punir e confiscar? Mas eu acho que a questão mais profunda é outra: será que o retorno compensa a mudança de comportamento? Porque os usuários de BTC não são muito parecidos com os usuários de outros ativos.
Muitos usuários de ETH já estão acostumados com o staking. Muitos usuários de DeFi estão acostumados a buscar retorno. Mas a lógica da grande maioria dos detentores de BTC é totalmente diferente.
Eles compraram $BTC justamente para reduzir operações. E até muita gente não abre a carteira por anos.
Quando esse tipo de usuário se depara com uma oportunidade de retorno, a primeira reação talvez não seja “quanto vou ganhar”.
E sim: “e se der errado? e se algo acontecer?”. Eu mesmo tenho esse tipo de mentalidade.
Antes, ao ver vários produtos de retorno de BTC, minha primeira reação era calcular a taxa de retorno. Depois de passar por alguns projetos, eu percebi que o que realmente me fazia hesitar não era um retorno baixo. Era o risco incerto.
Por exemplo, um retorno de 10%, mas eu precisaria confiar num determinado tipo de instituição. Muitos players de BTC talvez desistam direto. Porque quando eles compram BTC, em essência, é para reduzir a dependência de instituições.$BABY #baby
Então, a competitividade central do Babylon não é, na verdade, aumentar quanto retorno o BTC gera. É reduzir o custo de confiança que surge ao participar de atividades de retorno. É também por isso que eu acho que ele avança devagar. Se fosse apenas criar um produto de alto rendimento, seria muito mais simples. Mas ele escolheu um caminho mais difícil: fazer o possível para manter a lógica original de segurança do BTC.
E isso também traz novos problemas. Qualquer desenho de funcionalidades adicionais aumenta a complexidade. A maior vantagem do BTC sempre foi a simplicidade. Agora, ao fazê-lo participar de mais coisas, é preciso aceitar um novo modelo de risco.
Por isso, acho que no futuro o que realmente vai determinar o valor do Babylon não são recompensas de curto prazo. Mas sim se o mercado eventualmente formará uma nova percepção: que o BTC não só pode servir como reserva de valor, como também pode se tornar uma infraestrutura de segurança. Se essa percepção se concretizar, o retorno vira apenas um resultado. Se não, mesmo um design mais complexo ainda será apenas um experimento técnico.@BabylonLabs_io

Enquanto eu caminhava esta noite, me veio uma pergunta de repente: por que muitos projetos de BTC acabam falhando? Não é porque a tecnologia não seja suficiente. E não é porque ninguém preste atenção. É porque não respondem uma pergunta mais simples de todas: por que os usuários precisariam disso? No passado, muitos projetos do ecossistema de BTC tentavam provar que “o BTC pode fazer mais coisas”. Mas muitas vezes isso era apenas uma demonstração técnica. Dá para emitir ativos. Dá para fazer cross-chain. Dá para negociar. Só que os usuários não têm uma necessidade real.
O Babylon me parece diferente porque tenta conectar uma demanda que já existe: segurança. Isso é algo de que toda blockchain precisa.
Especialmente para novas cadeias PoS. O maior problema delas não é a falta de código. É a falta de capital suficiente para proteger a própria rede. O Babylon oferece uma lógica em que quem tem BTC no mercado fornece segurança. Você precisa de uma rede segura para comprar segurança.
Esse raciocínio parece simples, mas na verdade muda a relação entre o BTC e outras redes. No passado: o BTC era uma ilha. As outras cadeias se desenvolviam por conta própria. No futuro: $BTC pode se tornar uma das bases de segurança de todo o mundo das blockchains. Claro, essa história ainda não terminou. O mercado vai validá-la. Os desenvolvedores vão validá-la. Cenários de extrema volatilidade também vão validá-la.
Eu não vou apostar em nada só porque há uma narrativa grandiosa. Mas vou continuar observando. Porque muitas infraestruturas verdadeiramente importantes, no começo, não parecem máquinas de ganhar dinheiro. Elas parecem mais estar “pavimentando uma estrada”. E quem pavimenta, muitas vezes não sabe quando o primeiro carro vai passar. Mas quando o fluxo de carros realmente aparece, todo mundo percebe que, na verdade, o lugar mais importante sempre foi aquela estrada. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Às vezes eu acho que a maior vantagem — e também a maior limitação — do Bitcoin é que ele é estável demais. Há mais de uma década sem mudar as regras. Não corre atrás de tendências. Não se submete ao mercado. É por isso que muita gente gosta dele. Mas, por outro lado, essa estabilidade também significa que o BTC tem dificuldade de se adaptar proativamente a novos cenários financeiros. Por isso, nos últimos anos, muitos projetos tentaram mudar o BTC.
Alguns fazem a tokenização de ativos. Alguns fazem ponte entre cadeias. Alguns constroem uma camada de contratos inteligentes. Mas o Babylon seguiu uma rota um pouco mais especial.
Ele não exige que o BTC vire outra coisa. Em vez disso, tenta fazer o mundo externo se adaptar ao BTC. A diferença é grande. Antes, muitas propostas eram como: “o BTC entra no DeFi, então o BTC precisa mudar”. O Babylon é mais como: “o DeFi quer usar o BTC, então o DeFi precisa entender as regras do BTC”. Essa linha de pensamento na verdade combina mais com a cultura do Bitcoin: não modificar a camada base; não adicionar permissões complexas; usar as regras existentes para criar novas possibilidades.
Claro, esse caminho também é mais difícil. Porque o Bitcoin não foi projetado para aplicações financeiras. Ele não tem um modelo de contas. Não tem contratos inteligentes complexos. Não tem estados ricos.
Então, a cada passo de inovação, é preciso encontrar espaço dentro das limitações.
Isso me faz lembrar de uma coisa: no início da internet, muitas inovações não aconteceram porque a infraestrutura era perfeita. E sim porque, dentro das limitações, as pessoas encontravam novas formas de combinação. Eu sinto que o que o Babylon está fazendo agora é um pouco semelhante.
Ele não está tentando transformar o BTC em Ethereum. E nem copiar o modelo do DeFi. Em vez disso, está perguntando: se $BTC mantiver sua própria natureza, quantas novas atividades econômicas ainda consegue participar? Essa pergunta talvez seja mais valiosa para investigação do que o preço no curto prazo.
Porque, se a resposta for “muitas”, a posição futura do BTC pode mudar. Ele pode deixar de ser apenas “ouro digital”. E talvez se torne “capital seguro” dentro da economia digital. $BABY #baby @BabylonLabs_io

Antes, em meus estudos de moedas, eu gostava de observar alguns números: market cap. FDV. captação. TVL. Simples e direto.
Mas depois de passar por alguns projetos, percebi que muitos números são apenas aparência. Babylon me fez repensar uma questão: quando um projeto cria valor, no fim isso volta para o Token? Esse é um problema que muitos projetos de infraestrutura enfrentam. A rede é forte. Tem muitos usuários. $BTC
Mas nem sempre os detentores de tokens se beneficiam. Então, quando olho para $BABY agora, eu não vou me limitar a ouvir histórias do ecossistema. Quero saber: onde estarão as receitas do protocolo no futuro? Como as taxas geradas pela necessidade de segurança serão alocadas? O valor da governança terá um papel real?
Porque, se um Token vai existir por muito tempo, não basta ter sentimento de participação. É preciso captura de valor. Se no futuro a BSN realmente formar um mercado, e houver cadeias dispostas a pagar taxas de segurança, então BABY talvez não seja apenas uma ferramenta de governança, mas possa se tornar parte de todo o sistema econômico. #baby
Mas se não houver demanda real, e o crescimento depender apenas de incentivos de recompensa, então até o maior número de “ecossistema” pode ser apenas uma prosperidade de curto prazo.
Por isso, meu modo de observar mudou. Antes eu analisava projetos e perguntava: ele consegue subir? Agora eu quero perguntar: o dinheiro que ele cria vai, de alguma forma, passar pelo Token? Porque o preço, no fim, é apenas um resultado. A direção do fluxo de valor é a causa. @BabylonLabs_io

Ontem, conversei com alguns amigos e eles perguntaram por que tenho estudado Babylon ultimamente. Na verdade, a razão é bem simples. Percebi que, quando muita gente discute BTCFi, há uma questão que todos ficam observando: “quanto dá para ganhar?” Porém, cada vez mais sinto que o problema realmente importante deveria ser: “por que ninguém fez isso antes?”
Se o BTC é tão valioso, por que, depois de tantos anos, ainda não existe uma solução que o coloque em larga escala na economia on-chain? Depois descobri que a resposta não é que a tecnologia seja insuficiente. É que sempre houve um conflito entre segurança e experiência. Para o BTC participar de outros ecossistemas, é necessário adicionar funcionalidades. Mas, quanto mais funções existem, mais camadas novas de confiança surgem. É exatamente por isso que muitos projetos relacionados a BTC, quando começam a evoluir, acabam gerando preocupação. Porque o usuário até recebe liquidez na superfície, mas pode, na prática, ter perdido o que é mais essencial: o controle dos ativos.
Ao reexaminar o Babylon, acho que um ponto que o torna especial é que ele não tenta transformar o BTC em outro tipo de ativo. Em vez disso, ele foi desenhado em torno das próprias regras do BTC. Essa ideia combina bastante com a cultura do Bitcoin. O maior valor do Bitcoin é a simplicidade: não há administradores complexos, nem possibilidade de alterar as regras de forma arbitrária. Qualquer inovação construída sobre o BTC precisa enfrentar um desafio: como inovar, mas sem destruir a base original de confiança. É também por isso que acho que o Babylon tem valor para discussão — não é criar outro BTC, e sim explorar se o BTC pode se tornar uma fonte de segurança para mais redes.
Claro que esse caminho não será fácil. A complexidade técnica, a cooperação do ecossistema e os hábitos dos usuários vão influenciar o resultado final.
Muitos projetos falham não porque a direção esteja errada, mas porque a realidade é mais complexa do que imaginamos. Então, ao olhar para o Babylon agora, eu não vou considerar apenas quanto se tranca $BTC números facilmente geram empolgação. O que realmente merece atenção é: existe uma necessidade real? Existem usuários de longo prazo? Há cada vez mais aplicações dispostas a construir sobre isso? Se essas questões forem respondidas gradualmente, então o valor será realmente demonstrado.
O mercado gosta de histórias de curto prazo. Mas o valor da infraestrutura, na prática, geralmente leva anos para ser comprovado. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Recentemente descobri um fenômeno bem interessante. Muita gente que estuda projetos de cripto olha primeiro para o rendimento. Qual é o APR? Quais recompensas? Quais airdrops?
Mas acho que o projeto BABY é um caso mais especial: se você só focar no rendimento, talvez acabe não vendo o que ele realmente quer fazer. Porque o maior valor do Bitcoin nunca foi a rentabilidade anual. É a confiança.
Nos últimos dez anos, $BTC construiu um consenso de valores reconhecido globalmente. O problema é que esse consenso ficou preso na camada de ativos.
É seguro, mas também isolado. Como um atleta de nível mundial: todo mundo sabe que ele é muito forte, mas ele fica o tempo todo no banco.
Babylon tenta fazer o BTC entrar em mais partidas. Que ele não represente apenas riqueza, mas também ofereça valor de segurança. Essa perspectiva me fez entender BABY de novo. O que ele compete talvez não seja um protocolo DeFi comum. Ele enfrenta um problema ainda maior: que tipo de alocação de segurança o mundo das blockchains do futuro precisa.
Antes, cada nova cadeia queria treinar e manter a própria equipe de segurança. Emitir tokens. Atrair staking. Subsidiar os participantes.
Mas o maior problema das novas cadeias é que, quando nascem, não têm capital suficiente para se proteger.
Se no futuro ativos enormes como o BTC puderem se tornar um recurso de segurança compartilhada, a estrutura de todo o setor pode mudar. Claro, eu não vou ignorar a realidade só porque essa história parece grande. Todo projeto de infraestrutura tem uma questão em comum: por que alguém usaria você obrigatoriamente?
Então, eu observo o BABY agora não pelo quanto ele conta histórias.
Eu vejo se cada vez mais projetos estão entrando proativamente. Porque uma rede de verdadeiro valor não é aquela que diz que é importante. É aquela que os outros não conseguem ficar sem.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Em projetos de pesquisa anteriores, eu tinha o hábito de primeiro observar o financiamento, as instituições e a “temperatura” do mercado. Depois descobri que esse método às vezes pode me induzir a erro. Um projeto que capta muito dinheiro não significa necessariamente que o token tenha valor. Um projeto com tecnologia muito forte também não garante que consiga formar um ciclo comercial completo.
Na pesquisa recente sobre o $BABY , minha maior percepção foi esta: o que a Babylon realmente precisa provar não é se existe uma história, e sim se existe um ciclo econômico. No nível técnico, o staking nativo do BTC e o TBV realmente trazem novas possibilidades.
Mas, no fim, o que determina o valor do projeto é se existe alguém disposto a usar continuamente. Por exemplo, no futuro o BTC entrar no Aave, em protocolos de empréstimo e no ecossistema de stablecoins. Esses comportamentos de uso conseguem gerar taxas reais? Essas taxas conseguem retornar ao ecossistema?
Esses é que são os pontos-chave de longo prazo. Acho que muita gente, ao observar projetos cripto, acaba caindo num engano. Ao ver uma inovação tecnológica, já a equipara diretamente a alta do preço do token. Mas, no meio disso, há um caminho longo. A tecnologia apenas abre a porta. São usuários, receita e ecossistema que determinam se o projeto consegue ir longe.
Por isso, agora, ao observar a Babylon, eu analiso dois caminhos ao mesmo tempo. De um lado, vejo o progresso técnico, como TBV, provas ZK e parcerias do ecossistema; do outro, analiso o modelo econômico, como origem das taxas, liberação de tokens e demanda real. As duas linhas são indispensáveis. Se no futuro a Babylon realmente se tornar $BTC uma infraestrutura fundamental no mundo DeFi, então o $BABY poderá obter uma nova forma de capturar valor.
Mas se ela apenas permanecer na fase de demonstração técnica, mesmo um design muito bonito dificilmente sustentará a avaliação por muito tempo. Assim, minha estratégia atual é bem simples: reconhecer a direção, mas esperar pelos dados. Projetos verdadeiramente excelentes não têm medo de o mercado validar aos poucos. Porque, no final, o que fica nunca é quem tem a voz mais alta, e sim quem resolve mais problemas. @BabylonLabs_io $BABY #baby

Sempre achei que há um fenômeno bem estranho no mercado de Bitcoin. Todo mundo sabe que o valor do BTC é alto, mas uma grande quantidade de BTC fica em estado de dormência por muito tempo. Muitos detentores compram e, depois de anos, não mexem. Alguns dizem que isso é fé; outros dizem que é investimento de longo prazo.
Mas, por outro ângulo, isso também é uma forma gigantesca de capital ocioso. A questão é: por que esses BTC não participam de mais atividades financeiras?
A resposta é, na verdade, bem simples. $BTC
Porque muitos detentores não é que não queiram aumentar a eficiência do capital; é que não querem assumir riscos adicionais. Eles estão dispostos a acreditar na rede do Bitcoin, mas nem sempre querem acreditar em outros sistemas complexos.
É por isso que muitos produtos de BTCFi evoluíram lentamente no passado.
Os retornos podem atrair uma parte dos usuários, mas é a sensação de segurança que determina se o capital de longo prazo realmente entra. Recentemente, ao ver as pesquisas da @BabylonLabs_io, senti que ela aborda uma contradição bem central.
Não é forçar o BTC a mudar suas propriedades, e sim manter ao máximo a lógica original de segurança do BTC enquanto, ainda assim, permite que ele tenha mais casos de uso. Esse caminho me fez pensar em uma pergunta: no futuro, o BTC vai deixar de ser “um ativo apenas guardado” e passar a ser “um ativo em uso”? Claro, ainda existem muitos desafios.
O mercado financeiro não vai ter sucesso automaticamente só porque a ideia está correta.
Se os usuários vão querer participar, se o ecossistema realmente precisa disso e se os riscos podem ser controlados — tudo isso são questões do mundo real.
Mas se um dia, uma grande quantidade de BTCs mantidos por muito tempo começar a entrar em mais aplicações, em vez de ficar parado silenciosamente nas carteiras, então a estrutura de todo o mercado pode mudar. Acho que o que merece atenção na Babylon é que ela está tentando abrir essa porta. Ela não está dizendo ao detentor de BTC:
“Abandone sua segurança em troca de rendimento.” Em vez disso, ela tenta responder: dá para manter a segurança e, ao mesmo tempo, permitir que o BTC gere mais valor? Essa pergunta talvez valha mais a pena estudar do que o preço de curto prazo. @BabylonLabs_io #baby $BABY

O maior benefício de um mercado em baixa é que ele força as pessoas a reavaliarem tudo. Em um mercado em alta, qualquer história tem mercado. Mas quando o cenário esfria, as questões realmente valiosas é que acabam aparecendo: será que este projeto realmente precisa existir? @BabylonLabs_io
Ao olhar para a Babylon, eu não me concentrei nos ganhos de curto prazo, e sim nos problemas que ela resolve. O BTC já se tornou um dos ativos digitais mais aceitos globalmente, mas uma grande quantidade de BTC ainda é apenas guardada de forma estática. $BTC
Não é que ninguém queira usá-lo. O que acontece é que as pessoas não querem assumir riscos adicionais apenas para buscar retorno. Esse também é o motivo de o BTCFi ainda não ter de fato explodido. Se uma solução exige que o usuário abra mão do controle, ela dificilmente se tornará mainstream. Então, na minha opinião, o maior valor do TBV não é necessariamente gerar quanto retorno, e sim oferecer uma nova possibilidade:
O BTC pode participar do ecossistema financeiro, mantendo ao máximo a lógica de segurança original. Claro, ainda há muitas coisas a serem verificadas no futuro. O mercado não dá respostas apenas porque uma ideia está correta. #baby
Mas, no longo prazo, quem conseguir resolver o problema da liberação de liquidez do BTC pode talvez ocupar a posição importante na próxima etapa. Por isso, vou continuar acompanhando $BABY

Antes de ver o projeto BTCFi, eu tinha uma sensação constante: será que pessoas comuns realmente conseguem usar isso? Porque muitas apresentações parecem muito complexas. Cross-chain, staking, liquid staking, ativos tokenizados. Depois de pesquisar por horas, no fim eu descobri que o primeiro passo ainda é: entregar o seu próprio BTC. Na verdade, esse é o maior obstáculo psicológico para muitos usuários. Não é que as pessoas não queiram obter rendimento. É que elas não querem perder o controle sobre seus ativos em troca de rendimento. Eu mesmo também fui mudando esse pensamento aos poucos.
Antes eu achava que, enquanto o rendimento fosse suficientemente alto, eu podia assumir um pouco de risco.
Mas depois de algumas oscilações do mercado, comecei a valorizar cada vez mais a segurança dos ativos. Então, o que me atraiu no Babylon foi o fato de ele tentar resolver esse tipo de dor do usuário. A proposta do TBV não é recriar um BTC do zero. Em vez disso, a ideia é manter o BTC no seu estado original e, ao mesmo tempo, adicionar mais cenários de uso. Para usuários comuns, a pergunta mais importante nunca é um termo técnico. E sim: meus ativos estão seguros? Eu consigo entendê-los? O resgate no futuro será simples? Essas é que são as verdadeiras variáveis que afetam a adoção $ETH . Claro, neste momento, o Babylon ainda está em constante evolução. Qualquer tecnologia nova precisa de tempo para ser comprovada. Mas eu acredito que a direção define o limite. Se, no futuro, o BTC realmente entrar em um sistema financeiro maior, liberar a liquidez do BTC com segurança será um problema que não dá para contornar. É por isso que eu acompanho $BABY . Ela não explora apenas modas de curto prazo, e sim um tema que pode impactar a futura ecologia do BTC.@BabylonLabs_io $BABY #baby

Nessas duas semanas e meia, eu basicamente estive rodando em live todos os dias, ficando de olho na profundidade do book do GRVT em cada período.
Durante o dia ainda vai, no book daqueles principais coins o fluxo realmente é bem suave; o slippage fica dentro de uma faixa bem pequena, e nem fica devendo em comparação com corretoras de segunda linha.
Mas assim que chega a segunda metade da madrugada aqui, a velocidade com que a profundidade do book muda de rosto é simplesmente mais rápida do que virar uma página.
Na noite de anteontem, por volta de três horas da manhã, eu estava comendo um lanche enquanto acompanhava o gráfico, senti que o momento emocional estava certo e, sem pensar muito, bati uma ordem a preço de mercado para abrir um short de um “bolo” de 10.000 U.
O resultado foi que, quando saiu o aviso de execução, eu simplesmente fiquei sem palavras: o slippage literalmente comeu até o dinheiro do meu lanche.
O preço médio efetivamente executado ficou bem mais baixo do que o preço de compra “um” que aparecia no book.
Naquele horário, o formador de mercado já tinha retirado as ordens pendentes quase toda; o book ficou tão fino quanto uma folha de papel.
Sem falar nos altcoins que ficam lá pelos lugares bem depois das dezenas — lá pela madrugada, a diferença entre preço de compra e venda consegue ficar absurdamente grande. Jogar uma ordem a mercado em cima de uma vez é praticamente mandar dinheiro de forma precisa para o formador de mercado.
Então, depois desse período rodando, eu acho que já entendi o jeito da coisa: nesse tipo de plataforma, especialmente durante a madrugada, é preciso ficar bem quieto e aguentar esperando com ordens a limite.$BTC
Se tiver uma oscilação mais forte, não mexa com ordem a mercado; senão o lucro que você perde por causa do slippage vai te deixar doendo por quase um mês inteiro.@grvt_io #grvt

Não sei se vocês já notaram, mas, nos últimos anos, as plataformas de negociação parecem especialmente gostar de travar batalhas de preços. As taxas ficam cada vez mais baixas, as promoções ficam cada vez mais numerosas e as recompensas sobem cada vez mais—como se quem subsidia mais acabasse atraindo mais usuários.
Mas hoje, quando eu voltei a olhar o roadmap da GRVT, tive justamente a sensação de que é diferente. Ela até tem campanhas de recompensa e também trabalha no crescimento de usuários, mas muitas das atualizações não ficam apenas enfatizando “somos mais baratos”. Em vez disso, boa parte do que está sendo ajustado vai para o sistema de contas, a arquitetura de base e a experiência de negociação.
De repente me lembrei do setor de celulares.😒
Antes, todo mundo disputava preço. Depois, passou a disputar qualidade de câmera. E, mais tarde, a briga foi para a experiência do sistema.$BTC
O que realmente consegue manter os usuários, muitas vezes, não é o mais barato, e sim o mais prático e confortável de usar no dia a dia. Talvez as plataformas de negociação também sejam assim: a curto prazo, as subsídios realmente geram tráfego.
Mas se as regras de base, a experiência de negociação e a eficiência do capital não acompanharem, quando o “calor” passar, os usuários ainda vão embora.
Por isso, agora eu prefiro focar em projetos que não ficam apenas dando combate de preço, mas que estão, aos poucos, fortalecendo suas capacidades fundamentais.
Pelo menos, pelo rumo que eu estou vendo até agora, a GRVT parece estar seguindo exatamente por esse caminho.@grvt_io #grvt

Hoje eu estava dando uma olhada em X e, 🤓, vi um comentário que quase me fez rir. Agora todo mundo discute plataformas de trading e ainda fica comparando quem é mais rápido; já as instituições começaram a discutir como ganhar dinheiro com menos sono.” Embora essa fala seja um pouco abstrata, quanto mais eu penso, mais interessante ela fica.
Antes, quando o capital ficava em uma exchange, quando não estava negociando, basicamente só dava pra ficar deitado.
Colocar em DeFi? Mas aí dá medo de, de repente, o mercado disparar e não dar tempo de ajustar a margem.
Recentemente estudei @grvt_io e só então percebi que o problema que ele vem resolvendo é exatamente esse.
Se uma parcela de capital já está na conta, por que não dá para esperar uma oportunidade e, ao mesmo tempo, gerar rendimento? Quando o conceito de One Balance surgiu, eu achava que era só um novo nome. $BTC
Depois entendi que o que realmente muda é o modo como o capital circula, e não a interface da conta. Talvez muitos investidores individuais pensem que não faz diferença, mas, se o volume de capital aumenta, quanto mais um dólar fica ocioso por um dia, mais evidente fica o custo de oportunidade.🥳
Às vezes, o que muda de verdade o setor não é necessariamente algum novo ativo, e sim um conjunto de lógica nova de contas. @grvt_io #grvt

Nos últimos tempos, percebi que o meu padrão de avaliação de projetos mudou.
Antes, eu gostava muito de pesquisar vários tipos de narrativa nova; o que estivesse em alta, eu ia atrás. Agora, pelo contrário, tenho cada vez mais vontade de estudar essas “tarefas sujas e trabalhosas”.
1: Por exemplo, como projetar uma conta. 2: Por exemplo, como executar uma liquidação. 3: Por exemplo, como validar ativos. ☺️
Ninguém usa essas coisas para fazer propaganda, mas são elas que realmente determinam se uma plataforma consegue ir longe.
Nos últimos dias, reservei um tempo para experimentar o GRVT. A maior impressão que tive é que ele não gasta toda a energia contando histórias, e sim leva a sério a construção da infraestrutura. Essa sensação é um pouco como consertar uma ponte. 😉
Os turistas podem não elogiar se os pilares foram construídos com boa aparência, mas se a ponte aguenta peso, tudo depende dos pilares. Muitos projetos gostam de mostrar como o tabuleiro é largo e bonito; já o GRVT, para mim, dá a impressão de que está sempre investigando coisas que ficam na parte de baixo da ponte e que ninguém quer estudar.
Talvez isso não faça com que todo mundo se impressione à primeira vista, mas quanto mais tempo passa, mais fácil é perceber esse valor.
Eu sempre acreditei numa frase: um produto realmente excelente não precisa, necessariamente, criar surpresas todos os dias, mas com certeza precisa reduzir imprevistos todos os dias. $BTC
Se eu usar essa frase para avaliar o GRVT, acho que combina bastante. @grvt_io #grvt