Ontem à noite, enquanto eu pesquisava Babylon, eu travei de repente numa pergunta: por que os detentores de BTC estariam dispostos a colocar suas moedas em jogo?
Quando muita gente discute Babylon, ela entra direto na parte técnica: como travar? como verificar? como punir e confiscar? Mas eu acho que a questão mais profunda é outra: será que o retorno compensa a mudança de comportamento? Porque os usuários de BTC não são muito parecidos com os usuários de outros ativos.
Muitos usuários de ETH já estão acostumados com o staking. Muitos usuários de DeFi estão acostumados a buscar retorno. Mas a lógica da grande maioria dos detentores de BTC é totalmente diferente.
Eles compraram $BTC justamente para reduzir operações. E até muita gente não abre a carteira por anos.
Quando esse tipo de usuário se depara com uma oportunidade de retorno, a primeira reação talvez não seja “quanto vou ganhar”.
E sim: “e se der errado? e se algo acontecer?”. Eu mesmo tenho esse tipo de mentalidade.
Antes, ao ver vários produtos de retorno de BTC, minha primeira reação era calcular a taxa de retorno. Depois de passar por alguns projetos, eu percebi que o que realmente me fazia hesitar não era um retorno baixo. Era o risco incerto.
Por exemplo, um retorno de 10%, mas eu precisaria confiar num determinado tipo de instituição. Muitos players de BTC talvez desistam direto. Porque quando eles compram BTC, em essência, é para reduzir a dependência de instituições.$BABY #baby
Então, a competitividade central do Babylon não é, na verdade, aumentar quanto retorno o BTC gera. É reduzir o custo de confiança que surge ao participar de atividades de retorno. É também por isso que eu acho que ele avança devagar. Se fosse apenas criar um produto de alto rendimento, seria muito mais simples. Mas ele escolheu um caminho mais difícil: fazer o possível para manter a lógica original de segurança do BTC.
E isso também traz novos problemas. Qualquer desenho de funcionalidades adicionais aumenta a complexidade. A maior vantagem do BTC sempre foi a simplicidade. Agora, ao fazê-lo participar de mais coisas, é preciso aceitar um novo modelo de risco.
Por isso, acho que no futuro o que realmente vai determinar o valor do Babylon não são recompensas de curto prazo. Mas sim se o mercado eventualmente formará uma nova percepção: que o BTC não só pode servir como reserva de valor, como também pode se tornar uma infraestrutura de segurança. Se essa percepção se concretizar, o retorno vira apenas um resultado. Se não, mesmo um design mais complexo ainda será apenas um experimento técnico.@BabylonLabs_io
Quando muita gente discute Babylon, ela entra direto na parte técnica: como travar? como verificar? como punir e confiscar? Mas eu acho que a questão mais profunda é outra: será que o retorno compensa a mudança de comportamento? Porque os usuários de BTC não são muito parecidos com os usuários de outros ativos.
Muitos usuários de ETH já estão acostumados com o staking. Muitos usuários de DeFi estão acostumados a buscar retorno. Mas a lógica da grande maioria dos detentores de BTC é totalmente diferente.
Eles compraram $BTC justamente para reduzir operações. E até muita gente não abre a carteira por anos.
Quando esse tipo de usuário se depara com uma oportunidade de retorno, a primeira reação talvez não seja “quanto vou ganhar”.
E sim: “e se der errado? e se algo acontecer?”. Eu mesmo tenho esse tipo de mentalidade.
Antes, ao ver vários produtos de retorno de BTC, minha primeira reação era calcular a taxa de retorno. Depois de passar por alguns projetos, eu percebi que o que realmente me fazia hesitar não era um retorno baixo. Era o risco incerto.
Por exemplo, um retorno de 10%, mas eu precisaria confiar num determinado tipo de instituição. Muitos players de BTC talvez desistam direto. Porque quando eles compram BTC, em essência, é para reduzir a dependência de instituições.$BABY #baby
Então, a competitividade central do Babylon não é, na verdade, aumentar quanto retorno o BTC gera. É reduzir o custo de confiança que surge ao participar de atividades de retorno. É também por isso que eu acho que ele avança devagar. Se fosse apenas criar um produto de alto rendimento, seria muito mais simples. Mas ele escolheu um caminho mais difícil: fazer o possível para manter a lógica original de segurança do BTC.
E isso também traz novos problemas. Qualquer desenho de funcionalidades adicionais aumenta a complexidade. A maior vantagem do BTC sempre foi a simplicidade. Agora, ao fazê-lo participar de mais coisas, é preciso aceitar um novo modelo de risco.
Por isso, acho que no futuro o que realmente vai determinar o valor do Babylon não são recompensas de curto prazo. Mas sim se o mercado eventualmente formará uma nova percepção: que o BTC não só pode servir como reserva de valor, como também pode se tornar uma infraestrutura de segurança. Se essa percepção se concretizar, o retorno vira apenas um resultado. Se não, mesmo um design mais complexo ainda será apenas um experimento técnico.@BabylonLabs_io