Aston在下不求

台積電副總：5.5 倍光罩 CoWoS 進入量產、ABF 載板成記憶體後關鍵瓶頸

台積電（2330）先進封裝副總裁何軍 11 日公開表示，CoWoS 5.5 倍光罩尺寸已正式量產，產品良率穩定超過 98%，目標在 2029 年將 CoWoS 推進至 14 倍光罩尺寸。他同時指出，ABF 載板將成為繼記憶體之後，AI 封裝供應鏈最吃緊的下一個瓶頸，多源採購策略也難以解決。 CoWoS 三年產能翻三倍，5.5 倍光罩量產良率趨近完美 何軍透露，過去三年台積電 CoWoS 產能幾乎年年翻倍，目前全球共營運 10 座先進封裝廠，整體供給已相當接近客戶需求，但尚未完全滿足。他坦言，自己從 1990 年代便投身封裝產業，從未料想到先進封裝竟會在近年出現如此指數級的成長，CoWoS 甚至在台灣成為家喻戶曉的詞彙。 他笑稱，現在自我介紹極為簡單：「Hi, I’m the CoWoS guy（我就是搞 CoWoS 的那個人）。」 在良率表現上，5.5 倍光罩尺寸 CoWoS 的量產成績相當亮眼，多家 AI 客戶產品長期維持在 98% 以上，部分甚至突破 99%，顯示台積電在超大面積封裝的製程控制能力相當具有水準。 （英特爾 EMIB-T 封裝良率近九成、成本僅 CoWoS 一半，台積電壓力浮現？） SoIC 鍵合節距衝刺 4.5 微米、Chiplets 策略降本增效 在 CoWoS 持續擴大光罩尺寸的同時，台積電的 SoIC 混合鍵合（hybrid bonding）技術也同步推進。何軍說明，6 微米鍵合節距（pitch）去年已進入量產，預計 2029 年將進一步縮減至 4.5 微米，屆時可實現 A14 晶片直接疊加 A14 晶片的三維堆疊架構，互連密度超越傳統方案逾 50 倍，能源效率提升 5 倍。 在 Chiplets（可與其他 Die 結合為單一封裝裝置的小型矽晶片）策略上，何軍強調其價值不僅在於突破光罩尺寸限制，更在於允許類比電路與運算模組分離設計，讓客戶不必將所有功能全部遷移至最新製程節點，有效降低整體開發成本。 台積電現已導入演算法進行晶粒配對（die matching），篩選特性最相容的 Die 組合，在封裝層級進一步提升產品效能的一致性。何軍以「全球最大交友軟體」比喻自身角色：客戶提供複雜的配對演算法，台積電動用全球製造網路為每顆 Die 尋找最適合的「靈魂伴侶」，按時完成組裝交付。 何軍：封裝越做越大，品質要求須超越車規 隨著 AI 封裝尺寸急速擴張，傳統「只驗晶片與封裝本體」的做法逐漸失效。何軍指出，當 CoWoS 超過 3 倍光罩尺寸後，封裝與電路板、散熱結構及系統之間的交互作用漸趨複雜。為將大型 AI 系統的整體失效率控制在可接受的範圍，單一封裝元件的品質標準必須超越車用等級。 台積電為此推動 STCO（System-Technology Co-Optimization，系統技術協同優化）架構，要求晶片、封裝、基板、PCB 及散熱設計在量產前就協同最佳化，將實際系統的熱學、機械與可靠性邊界條件納入早期開發流程。 台積電的實際案例充分說明問題的嚴重性：同一顆晶片整合至不同系統後，部分產品出現元件驗證階段從未觀測到的 die-edge（裸晶邊緣）損傷，最終須與客戶共同調整 PCB 佈局、被動元件配置與製造流程。這種現象清楚說明，系統邊界條件已成為大尺寸 AI 封裝驗證的關鍵變數。 ABF 載板告急、多源採購策略反成雙面刃 何軍另外提到，未來幾年 AI 供應鏈將同時面臨記憶體與 ABF 載板的短缺壓力。客戶為搶佔基板產能，普遍採取多源採購策略，但不同供應商基板在熱膨脹係數與機械特性上的差異，正加劇系統整合交付時的共平面度（coplanarity）管控與良率難度，使多源策略成為一把雙面刃。 面對 AI 產品與技術每年迭代的速度壓力，台積電已將內部開發模式從「循序開發」轉型為「平行開發」，讓技術、製造與客戶團隊同步推進，客戶產品甚至可能在 test vehicle（測試載具）驗證完成前便已進廠，大量製程改善必須在量產週期內即時完成。 台積電同時承諾，將在量產前六個季度公告系統邊界條件並廣徵客戶回饋，確保技術在驗證當下即符合實際需求。何軍也呼籲整個產業透過 OCP（Open Compute Project）共建系統層級驗證標準與最佳實踐，結合早期機械模擬與後期實測數據，搭配協同供應鏈管理，共同加速 AI 產品的開發與量產進程。 （ABF 載板漲價潮要來了！味之素擬漲價 30%，台系載版三雄營收先創高） 這篇文章 台積電副總：5.5 倍光罩 CoWoS 進入量產、ABF 載板成記憶體後關鍵瓶頸 最早出現於 。

特斯拉與 SpaceX 合併，如何觸發馬斯克 1 兆美元薪酬

馬斯克那份 1 兆美元的天價薪酬，條件其實硬得嚇人；但一場與 SpaceX 的合併，可能成為繞過最難關卡的捷徑。根據華爾街日報與 Electrek 的分析，特斯拉薪酬案裡的一項「控制權變更」條文，讓「被合併」反而可能自動觸發馬斯克的巨額給付。 1 兆薪酬的硬條件：市值衝上 8.5 兆美元 先看這份薪酬有多難拿。特斯拉股東在 2025 年 11 月的股東會上，以約 75% 的贊成票通過了馬斯克的薪酬案。他不領薪水，改以股票給付，最多可拿到約 4.237 億股、相當於特斯拉約 12% 的股權，總值約 1 兆美元。但條件是：特斯拉必須在 10 年內把市值推上 8.5 兆美元—大約是薪酬案通過當時市值的八倍—同時還要達成一系列營運里程碑。若真的拿滿，馬斯克在特斯拉的持股會從目前約 13% 一路拉高到約 25%。 捷徑藏在「控制權變更」條文裡 真正的關鍵，是薪酬條款裡的一項「控制權變更（change of control）」設計。分析指出，一旦特斯拉發生控制權變更—例如與 SpaceX 合併—就可能加速這份薪酬的給付，並且免除那些最難達成的營運里程碑，只留下市值目標要顧。換句話說，與其一項一項去達成營運關卡，一場合併就可能把最麻煩的條件一次繞過。這也是為什麼外界會把「特斯拉與 SpaceX 合併」解讀成馬斯克拿到 1 兆美元的「捷徑」甚至「作弊碼」。先前也報導過，市場對SpaceX 與 Tesla 合併的想像早已浮現。 但別寫太滿：合併目前仍是推測 不過要提醒的是，這仍停留在「機制上可行」與「市場推測」的階段，離真的發生還很遠。有預測市場對「年底前宣布合併」只給出約 17.5% 的機率。兩家公司的估值落差也是障礙：以 2026 年預估獲利計，特斯拉約 200 倍、SpaceX 約 400 倍，要談等價合併並不容易。SpaceX 總裁 Gwynne Shotwell 雖曾在 IPO 後暗示合併「可能讓馬斯克的日子輕鬆一點」，但目前並無任何正式方案。SpaceX 已於 2026 年年中掛牌（SPCX），市場給的估值一度上看 1.5 兆美元；想完整了解這家公司，可參考的 SpaceX 股票完整指南。這條「薪酬捷徑」值得記在心裡，但它會不會真的走通，還要看合併是否成局。 這篇文章 特斯拉與 SpaceX 合併，如何觸發馬斯克 1 兆美元薪酬 最早出現於 。

Ouroboros Capital alerta: “o fundo das ações de memória ainda não chegou”: as posições ainda não foram totalmente liquidadas e, no curto prazo, pode haver nova mínima

Ouroboros Capital, um fundo de hedge, publicou recentemente em redes sociais que a pressão vendedora sobre as ações de memória não se deve a uma piora dos fundamentos, mas a uma divergência entre posicionamento (Positioning) e expectativas (Expectations). A instituição adverte que ainda existe risco de queda no curto prazo, mas ao mesmo tempo acredita que mudanças como HBM e acordos de fornecimento de longo prazo (LTA) estão impulsionando o mercado a reprecificar as ações de memória, saindo de “ações de ciclo de negócios” para se tornarem ativos estáveis de alta geração de caixa. (De racks individuais a clusters: por que o Nvidia Rubin Ultra reduz regras e é “negativo para memória, positivo para componentes ópticos”) Antes de tudo, deixando de lado os fundamentos: “posição e expectativas” são o verdadeiro motor do preço das ações. Para entender a queda dessas ações de memória nos últimos meses, a Ouroboros Capital afirma que os movimentos de alta e baixa do preço dependem essencialmente de duas variáveis: “a posição dos participantes do mercado e as expectativas deles sobre o futuro”. Quando a acumulação atinge um nível de superlotação e a margem de surpresas positivas se aproxima de zero, mesmo a publicação do mais forte resultado trimestral dificilmente escapa da pressão vendedora; o desempenho recente do setor de chips, liderado pela memória, é o melhor exemplo. A Ouroboros Capital aponta que várias explicações de fundamentos que surgiram depois — como o LTA travando preços mais baixos, a NVIDIA vencendo a concorrência com clientes em escala gigantesca contra a AMD, e a expectativa de que os preços da memória atinjam o topo este ano — são apenas narrativas para justificar fatos consumados, e não explicações reais. Em outras palavras, se os investidores continuarem focados apenas nos fundamentos, podem interpretar erroneamente a trajetória futura das ações de memória. (As ações de memória podem seguir o mesmo caminho da Nvidia e rumar a um longo período de lado? O Morgan Stanley diz que a fase de explosão já passou e fala de estratégia de escolha de ações) Situação das posições no mercado: saídas de investidores mais fracos, mas posições remanescentes ainda pressionam para baixo. Em termos de posicionamento, a Ouroboros Capital diz que o nível de detenção das ações de memória no mercado está atualmente “baixo”. A onda de liquidações forçadas e a desvantagem de alavancagem já limpou a maior parte dos investidores “fracos” (weak hands), mas dois tipos de posições ainda permanecem no mercado como possível pressão vendedora: fundos de longo prazo apenas comprados (Long-Only funds) e fundos de hedge (Hedge Funds). Esses investidores institucionais ainda estão avaliando se devem continuar a liquidação das posições. Além disso, houve a entrada no mês passado de “dinheiro rápido” (fast money) — capital especulativo que aposta que a ação voltará rapidamente às máximas históricas (ATH). A Ouroboros Capital considera que são justamente essas posições remanescentes ainda não liquidadas que mantêm o risco de a ação continuar caindo a partir do preço atual, e afirma que pretende aproveitar essa faixa para comprar. Expectativas do mercado: compras nas quedas precisarão se ajustar; a reavaliação da narrativa ainda não foi precificada. No lado das expectativas, a Ouroboros Capital define a atmosfera atual como uma “fase de descoberta” (discovery phase), ou seja, ainda não há consenso sobre um arcabouço de valuation razoável para as ações de memória. No curto prazo, o capital especulativo que compra em quedas irá gradualmente perceber que tanto o preço do mercado à vista quanto o dos contratos de memória já atingiram o topo e que a probabilidade de retorno às máximas históricas nos próximos 6 a 12 meses é muito baixa. Isso levará esse tipo de capital a aceitar perdas e sair do mercado, pressionando ainda mais as ações para baixo. Ainda assim, a Ouroboros Capital ressalta que, no médio e longo prazo, não é uma visão totalmente negativa. Com a demanda por HBM continuando a se expandir com a construção da infraestrutura de IA, o LTA oferecendo mais previsibilidade de receita para os fabricantes de memória e o plano de retorno de capital sendo impulsionado ativamente pela Samsung (Samsung) e pela SK Hynix (SK Hynix), o mercado tem chances de reprecificar as ações de memória, transformando-as novamente em ativos estáveis de alto fluxo de caixa livre (FCF): “Essa lógica de reavaliação ainda não está totalmente refletida no preço das ações, tornando-se um catalisador de alta potencial.” Posição relevante em SK Hynix; 1,10 milhão de won para aumentar a aposta. Na operação, a Ouroboros Capital revelou claramente seu posicionamento: atualmente compra SK Hynix com cerca de 15% da alocação do portfólio e definiu que aumentará a posição se o preço recuar para 1,1 milhão de won. Ele se posiciona como detentor de longo prazo. A lógica de alta do fundo se baseia em três pilares: Com a tendência de crescimento na indústria de IA e robótica, a memória como matéria-prima industrial central tende a permanecer firmemente consolidada no longo prazo. Se a narrativa de “memória como não sendo ação de ciclo de negócios” for aceita pelo mercado, a reavaliação dos múltiplos trará espaço adicional de alta. Considerando a influência do desempenho de longo prazo do KOSPI sobre o efeito riqueza interno e a economia como um todo, ele espera que o governo sul-coreano adote medidas no momento adequado para dar sustentação aos preços das ações da SK Hynix e da Samsung. O fundo ainda não chegou, mas a janela para um plano de longo prazo já foi aberta. Em resumo, a Ouroboros Capital acredita que o fundo final das ações de memória ainda não se formou. No curto prazo, com a pressão para continuar limpando as posições remanescentes, não descarta que possa haver nova mínima. Porém, para investidores dispostos a tolerar a volatilidade e a pensar com um horizonte de tempo mais longo, este já é um intervalo razoável para começar a montar posições em etapas. No entanto, a condição é que o mercado precise aguardar a limpeza suficiente das posições, ou que a narrativa de “memória des-ciclicizada” (“memória não sendo ciclo”) receba reconhecimento mainstream de forma oficial; somente então o setor de memória terá fôlego para iniciar uma reversão e um repique mais fortes. (Este artigo não é recomendação de investimento) Este artigo: Ouroboros Capital alerta “o fundo das ações de memória ainda não chegou”: posições ainda não foram totalmente liquidadas e, no curto prazo, pode haver nova mínima. Aparece pela primeira vez em: .

O custo de produção do iPhone 18 Pro dispara em quase 40%! A Apple pode ter de sacrificar margens de lucro e reajustar preços de modelos antigos

Os preços da memória já subiram mais de cinco vezes desde o início de 2025, pressionando a estrutura de custos dos smartphones. De acordo com o relatório mais recente da TrendForce, a Apple (Apple) prevê lançar, no terceiro trimestre de 2026, a versão do iPhone 18 Pro com 256 GB. O custo da lista de materiais (BOM) deve aumentar cerca de 38% ano a ano em comparação com a geração anterior, tornando o reajuste de preços praticamente inevitável. Para manter o volume de envios e a participação de mercado, a Apple pode seguir a estratégia de precificação recente adotada no MacBook: reduzir ativamente parte da margem de lucro para compensar o aumento, ou então reajustar simultaneamente o preço dos modelos antigos no momento do lançamento do novo aparelho. (O CEO da Apple, Cook, confirma aumento de preço do iPhone: considerar investir para garantir a cadeia de suprimentos de memória) Com a disparada do preço da memória, a participação nos custos atinge 34% em um ano A TrendForce aponta uma mudança-chave no relatório: a participação da memória no custo do BOM da versão de 256 GB do iPhone Pro disparou de forma significativa em menos de dois anos. No terceiro trimestre de 2025, a geração do iPhone 17 Pro tinha memória representando apenas cerca de 10% do custo do BOM do aparelho, semelhante à participação do processador de aplicações (AP), que era 11%, e dos painéis de exibição, 16%, mantendo uma contribuição relativamente equilibrada entre os três principais componentes. Participação no custo do BOM dos principais componentes do iPhone 17 Pro e da série iPhone 18 Pro (E = valor estimado; F = previsão) Porém, no terceiro trimestre de 2026, na geração do iPhone 18 Pro, a participação da memória já subiu para cerca de 34%, enquanto a fatia do AP e do Panel diminuiu para, respectivamente, 10%. A TrendForce prevê que, após o início de 2027 (primeiro semestre), a participação da memória ultrapassará 42%, fazendo com que um único componente represente quase metade da estrutura de custos do aparelho. (Analistas do Morgan Stanley preveem que a linha completa do iPhone 18 terá aumento de US$ 100; a alta do custo de memória é o principal motivo) A BOM aumenta quase 40% ao ano: a Apple troca margem por volume impulsionada pela disparada dos preços da memória, o relatório estima que o custo do BOM da versão do iPhone 18 Pro com 256 GB aumentará cerca de 38% ano a ano em relação ao iPhone 17 Pro com especificações equivalentes. Se a cotação da memória continuar subindo, a pressão sobre o custo de produção em 2027 deve se intensificar ainda mais. Diante de um salto tão grande de custos, a TrendForce estima que a Apple adote duas estratégias: Adotar o modelo de precificação usado recentemente quando lançou a linha MacBook, absorvendo ativamente parte das perdas de margem para reduzir a alta do preço ao consumidor e evitar que a demanda enfraqueça drasticamente por causa de um preço excessivo Ao mesmo tempo em que a série iPhone 18 for lançada, reajustar os preços dos iPhones antigos: reposicionar a precificação do portfólio geral e repartir a pressão financeira causada pelo aumento do custo da memória Em outras palavras, a Apple pode optar por trocar margem por volume: ceder no curto prazo em termos de rentabilidade para garantir, no longo prazo, uma participação de mercado mais estável. (A Apple pretende anunciar o iPhone 18 no outono e, no começo do próximo ano, mostrar o modelo dobrável! TSMC e Foxconn devem ter uma temporada forte no segundo semestre) O cenário também não é bom no lado Android! Entram em primeiro lugar os modelos de entrada e intermediários Mesmo que a Apple tenha um prêmio de marca e um fôlego de lucros incomparáveis na indústria, ainda assim ela terá de comprimir margens para lidar com a pressão de custos. Para as marcas Android, que têm bem menos força financeira do que a Apple, a situação tende a ser ainda mais difícil. A TrendForce afirma que as empresas Android têm dificuldade em absorver internamente os custos elevados de componentes que subiram muito. Assim, a tendência é repassar aos consumidores uma fatia maior desse aumento. A previsão é que o reajuste no preço de varejo seja significativamente maior do que o do iPhone: “O maior peso está nos mercados de entrada e intermediário. Esses dois segmentos, por natureza, têm como modelo comercial a estratégia de baixo lucro e alto volume, e agora quase não há margem de lucro.” O relatório admite que algumas marcas Android provavelmente já se depararam com um dilema de lucro negativo em determinados modelos específicos, tendo de decidir entre aumentar bastante os preços, reduzir a produção ou até desligar linhas de produtos que geram prejuízo direto. A demanda por envios globais de celulares enfrenta pressão e a recuperação da indústria é postergada Observando o panorama geral da indústria, a TrendForce mantém uma visão cautelosamente pessimista sobre as perspectivas do mercado. O custo da memória, ainda em patamar alto, deixou de ser apenas um problema da cadeia de suprimentos e está passando a suprimir o apetite de consumo no mercado final. Seja com a Apple comprimindo margens, mas ainda assim não conseguindo evitar totalmente aumentos de preço, ou com as marcas Android repassando em grande escala custos que provocam choques de preço, o resultado final será a redução do incentivo para os consumidores trocarem de aparelho. Com base nisso, a TrendForce espera que, entre o segundo semestre de 2026 e 2027, a produção global de smartphones continue enfrentando pressão descendente, e que o prazo de recuperação da indústria seja ainda mais adiado, já que os custos de memória não dão sinais de queda. Este artigo “O custo de produção do iPhone 18 Pro dispara em quase 40%! A Apple pode ter de sacrificar margens de lucro e reajustar preços de modelos antigos” foi publicado pela primeira vez em .

Strategy volta a vender 1.690 BTC, reservas em dólares atingem US$ 4,65 bilhões

A Strategy de Michael Saylor voltou a vender mais uma leva de bitcoins. De acordo com o comunicado oficial de 10 de agosto da Strategy, a empresa vendeu 1.690 BTC entre 3 e 9 de agosto e, em paralelo, emitiu novas ações da MSTR para reforçar as reservas em dólares, elevando o tamanho das reservas para US$ 4,65 bilhões. Ao vender 1.690 BTC, a empresa destinou todo o valor para recomprar as ações preferenciais especiais STRC. Nesta semana, a Strategy vendeu 1.690 bitcoins a um preço médio de cerca de US$ 64.262, arrecadando aproximadamente US$ 108,6 milhões; todo esse dinheiro foi investido no “plano de recompra de títulos digitais lastreados em crédito”, para recomprar cerca de 1,152 milhão de ações preferenciais especiais perpétuas da STRC. A STRC é uma ação preferencial especial perpétua emitida pela Strategy. A empresa, anteriormente, definiu a recompra como uma política de rotina, com a intenção de sustentar o valor nominal. Isso também dá continuidade ao movimento da semana passada, quando foi noticiado que a Strategy havia vendido 1.638 BTC, e Saylor enfatizou que ele, pessoalmente, nunca vendeu moedas. Emissão de MSTR para reforçar reservas, quantidade de bitcoins cai para 840 mil A outra linha de fluxo segue as ações. A Strategy emitiu novas ações da MSTR por meio de “colocação no mercado” (ATM) e vendeu 6,59 milhões de ações novas da MSTR, obtendo cerca de US$ 653 milhões líquidos. Desses, US$ 650 milhões foram usados para ampliar as reservas em dólares, e US$ 31 milhões entraram como caixa. Com essa operação, as reservas em dólares cresceram de US$ 3,75 bilhões no fim de julho até US$ 4,65 bilhões (até 9 de agosto). A empresa também afirmou que a duração das reservas em dólares (USD Duration) foi estendida em 143 dias, chegando a 2,7 anos, e que o spread de crédito em BTC da STRC estreitou 10 pontos-base. O custo é que a quantidade de bitcoins mantida caiu ainda mais: atualmente, são 840.447 BTC, o equivalente a cerca de US$ 54,7 bilhões. Para o mercado, o ritmo de “vender moedas + emitir ações” por várias semanas consecutivas desta que é a maior detentora corporativa global de bitcoins continua sendo um importante indicador para observar a liquidez no setor cripto. Este artigo “Strategy volta a vender 1.690 BTC, reservas em dólares atingem US$ 4,65 bilhões” apareceu pela primeira vez em .

A Amazon começa a operar os táxis autônomos Zoox em Las Vegas, sua primeira parada na chamada “cidade do jogo”, com foco no “preço fixo”, para que os consumidores não tenham medo de serem cobrados a mais

O táxi autônomo Zoox, desenvolvido pela divisão de P&D da Amazon (Nasdaq: AMZN), entrou oficialmente em operação comercial. A estreia acontece em Las Vegas, e a empresa planeja expandir gradualmente para cidades como São Francisco, Miami, Austin, Atlanta e Los Angeles. A companhia já obteve as licenças regulatórias e implantará até 5.000 veículos de táxi autônomos nos próximos dois anos. O CEO da Zoox, Aicha Evans, concedeu recentemente uma entrevista à Bloomberg, na qual compartilhou a estratégia de “preço fixo” da Zoox. Ela destacou que a tarifa é calculada com base na taxa base somada ao tempo e à distância; após o app fornecer o valor, nunca haverá cobrança adicional. Assim, o consumidor não precisa se preocupar em ser “enrolado” por rotas mais longas e acabar virando alvo de cobranças abusivas.

A Zoox aposta em um “preço fixo” que transmite tranquilidade e conforto, sem que o cliente tema cobranças acima do devido. A estratégia de preços da Zoox é a Comfort Pricing (preço fixo com tranquilidade e conforto): a tarifa é calculada somando a taxa base, a distância percorrida e o tempo estimado até o destino. Para aumentar a confiança do consumidor, a Zoox adota a Guaranteed Pricing (preço garantido). O sistema fornece a estimativa do valor antes do pedido do carro, e a cobrança final será idêntica ao preço previamente informado. Mesmo que no trajeto haja congestionamentos ou mudanças de rota que causem atraso ou aumento da distância, a Zoox não adicionará nenhum custo extra.

A Zoox planeja implantar 5.000 veículos nos próximos dois anos. A Zoox é de propriedade da Amazon; os veículos serão fabricados na região da Baía, na Califórnia. As autoridades reguladoras já aprovaram que, nos próximos dois anos, a Zoox possa implantar até 5.000 carros em vias públicas. Em entrevista, o CEO afirmou que a controladora Amazon fornece apoio financeiro de longo prazo e estável à Zoox, permitindo que a empresa evite pressões de capital de curto prazo. A Zoox considera a segurança como requisito fundamental e, por meio de integração vertical da produção e de rigorosos procedimentos de validação, constrói padrões operacionais de alto nível. (Discurso de GTC do Huang Renxun: parceria com a Foxconn em 2028, primeira estreia de carro autônomo Robotaxi em Kaohsiung)

A Zoox tem confiança para superar a indústria

No modelo econômico de táxis com direção automatizada, a utilização do veículo (Utilization) é um dos indicadores-chave para alcançar o ponto de equilíbrio. Atualmente, na indústria de carros autônomos, a utilização média dos veículos fica em torno de 54%. Já a Zoox demonstra grande confiança em superar esse patamar. A vantagem vem principalmente do design exclusivo do veículo: a aparência da Zoox tem um conceito de “duas pontas”, permitindo condução em ambas as direções, o que reduz as distâncias improdutivas de deslocamento sem passageiros (Deadhead miles) e melhora a eficiência da operação da frota. Os assentos voltados um para o outro garantem que cada passageiro que entra no veículo escolha um “bom assento”. Além disso, para cidades com alta demanda como Las Vegas, a Zoox consegue, via IA e monitoramento de dados em tempo real, acompanhar as condições das vias e ajustar a oferta de veículos, atendendo à necessidade dos passageiros e maximizando o rendimento operacional de cada carro.

Após 12 anos de acúmulo tecnológico, a Zoox entrou oficialmente em operação comercial, impulsionada pela produção em escala industrial, por uma estratégia de preços transparente e pelo suporte de recursos da controladora. (Waabi recebeu financiamento de bilhões de dólares, assinou parceria exclusiva com a UBER e implantará veículos autônomos sem motorista) (A Mercedes elétricos CLA com o primeiro carro autônomo de IA pensado com o chip Nvidia Alpamayo)

Este artigo, “A Amazon começa a operar os táxis autônomos Zoox em Las Vegas, com foco no ‘preço fixo’, para que os consumidores não tenham medo de serem cobrados a mais”, apareceu pela primeira vez em .

A IA “livro lixo” está dominando a lista de mais vendidos? a16z: livros de texto com IA já absorveram quase 40% das vendas

O impacto da IA generativa sobre a indústria de conteúdo pode estar se expandindo, saindo de artigos da internet, imagens e vídeos, para alcançar ainda mais o mercado tradicional de publicações. A venture capital a16z, recentemente, descreveu de forma bem direta como “Bookslop” o rápido afluxo de livros gerados por IA no mercado de autopublicação da Amazon. O mais notável, porém, é que essas obras não são apenas produzidas em grande quantidade e ignoradas: livros que contêm texto gerado por IA detectável já respondem, hoje, por cerca de 40% das vendas observadas no conjunto de amostras do estudo.

Estudo 14.190 livros de ficção publicados pela Amazon, e os livros de IA já formaram um mercado real

A a16z cita um estudo divulgado em julho, intitulado <t-2/>〈Generative AI floods and dilutes the market for books〉. A equipe de pesquisa é de Stony Brook, Columbia, Michigan e MIT Initiative on the Digital Economy. Eles analisaram 14.419 romances do tipo autopublicado vendidos na Amazon entre 2023 e 2026, combinando os resultados de detecção de IA para o texto completo com dados diários de vendas até junho de 2026.

No estudo, as obras em que o conteúdo gerado por IA representa mais de 25% do texto completo são consideradas como tendo “grande quantidade de texto de IA”. Os resultados mostram que, embora esse tipo de livro ainda tenha desempenho médio de vendas pior do que os livros nos quais não foi detectado texto de IA, eles já não são um mercado marginal que pode ser ignorado. A a16z organizou os dados e apontou que, atualmente, qualquer obra que contenha algum nível de texto de IA detectável, em conjunto, já representa cerca de 40% das vendas observadas. Já as obras que usam bastante texto de IA, entre os Top 25 mais vendidos de todos os tipos analisados, têm pelo menos 10% de participação, e as categorias de ficção científica/aventura/distopia ficam mais perto de 40%.

Isso indica que existe gente pagando para comprar livros escritos com IA — e obviamente nem todo mundo aceita. Um artigo de opinião do The New York Times recentemente gerou discussão na internet, chegando até a haver quem considere que usar texto de IA como base das próprias opiniões é uma forma de engano.

A IA transforma a publicação em um jogo de escala: se um livro não emplacar, publique dez de novo

O que realmente pode mudar o mercado editorial talvez não seja o quanto uma IA consegue escrever “bem” um livro, e sim o quanto ela consegue reduzir o custo de produção de um livro. O estudo descobriu que, desde 2023, o número de livros com vendas reais dentro da amostra aumentou cerca de 19,2 vezes, mas a receita trimestral cresceu apenas cerca de 8,9 vezes. Observando o tamanho geral do catálogo, a a16z descreve que a quantidade total de livros está perto de aumentar 40 vezes, muito acima do aumento de aproximadamente 9 vezes da receita. Isso sugere que a IA não provocou um boom simultâneo de demanda no mercado editorial; em vez disso, a oferta explodiu primeiro.

Antes, um autor podia levar meses ou até anos para concluir um romance; por isso, precisava maximizar a chance de sucesso de cada obra. A IA generativa torna possível outro modelo de negócios: não é necessário garantir que cada livro seja bom. Basta manter o custo suficientemente baixo para publicar em grande quantidade e então deixar o mercado selecionar, entre tudo, apenas algumas obras bem-sucedidas. A a16z chama essa estratégia de “volume approach”. A taxa de acerto das obras de IA pode ser menor, mas desde que haja número suficiente de “chutes”, ainda é possível encontrar leitores dispostos a pagar.

40 vezes mais livros e 9 vezes mais receita: o que os autores humanos enfrentam de verdade é “a diluição”

Essa é a razão de o título do artigo usar “floods and dilutes” em vez de algo como “AI writes books” apenas. O impacto mais direto da IA não é escrever, de repente, romances melhores do que os humanos; é aumentar massivamente o número de concorrentes com custo quase nulo, diluindo a atenção e a renda de leitores, que já eram limitadas.

O estudo constatou que, em tipos com maior penetração de livros de IA, as obras nas quais não foi detectado texto de IA perderam uma parcela de mercado ainda mais clara; e isso se destaca ainda mais em mercados com maior penetração do Kindle Unlimited. Assim, mesmo que em média as obras humanas ainda ganhem mais dinheiro, isso não significa que os autores humanos não estejam sendo afetados.

Se antes o mercado disputasse a atenção dos leitores apenas entre 1.000 livros, agora a IA aumentou a oferta para dezenas de milhares. Mesmo que a maior parte seja de qualidade mediana, basta que recursos como recomendações de plataforma, resultados de busca e posições em rankings sejam limitados para reduzir a chance de outros autores serem encontrados pelos leitores.

Isso é parecido com o problema dos “fazendeiros de conteúdo” de SEO que a internet já enfrentou: a dimensão da competição antes era “quem escreve melhor”, e passou a incorporar gradualmente uma nova dimensão de “quem consegue produzir mais”. A IA está levando o modelo de plágio/cópia para a indústria editorial.

O plágio na mídia online já era algo ouvido há algum tempo; eu mesmo já sofri um caso bem ruim. A outra parte não era apenas citar as mesmas informações ou reescrever/compor novamente o mesmo material — após publicar uma reportagem, cerca de uma hora depois, publicou um texto cuja estrutura narrativa geral, seleção de pontos de conhecimento, trechos citados e organização dos casos eram praticamente idênticos.

Na época, a entrada foi pela Polymarket, que estabeleceu um volume de transações de US$ 3,68 bilhões na eleição americana de 2024; depois, houve uma explicação específica das regras de liquidação dos mercados de previsão. Em seguida, foi acrescentada uma complementação com a lei de Taiwan sobre eleições para revogação (“《選罷法》”) e a posição da Procuradoria-Geral do Ministério Público de nível superior (“高等檢察署”). Por fim, foram incluídos exemplos como a “《2026 年金融預測市場公共誠信法》” e casos de negociação com base em informações privilegiadas envolvendo funcionários da MrBeast.

Nada disso é material que necessariamente seria escolhido para escrever aquela notícia. Mas uma outra matéria publicada uma hora depois não só selecionou dados quase iguais; até a ordem dos argumentos era altamente consistente. Se duas mídias compilaram ao mesmo tempo uma notícia de fora, bater o mesmo assunto é normal. Mas, do caminho “US$ 3,68 bilhões → regras de liquidação → 《選罷法》 e 《高檢署》 → proposta legal dos EUA → casos de negociação com informação privilegiada da MrBeast”, chegando até o final do artigo, já não é apenas coincidência de tema: é como se até os resultados da pesquisa do autor original — busca de fontes, escolha de casos e organização do texto — tivessem sido levados junto.

Isso chega a apresentar sinais de que “após o plágio com IA, não houve uma modificação humana suficientemente elaborada”: o texto pode ser trocado inteiro, mas a estrutura do artigo quase permanece intacta. No passado, essa arbitragem de conteúdo de “troca de palavras, não de mente”…

CEO da AWS: o chip Trainium, desenvolvido pela Amazon, pode ser integrado à arquitetura da Nvidia e não será vendido como produto

O CEO da AWS, Matt Garman, concedeu recentemente uma entrevista à Bloomberg e compartilhou a estratégia tecnológica da AWS para infraestrutura de inteligência artificial. Diante de uma forte demanda do mercado, Garman afirmou que a AWS adota uma “estratégia híbrida”, combinando GPUs Nvidia com chips dedicados desenvolvidos pela própria empresa — os ASICs “Trainium” e o “Graviton” — para ajudar clientes corporativos a dimensionar com precisão sua capacidade de computação e reduzir custos operacionais. Essa arquitetura em nuvem que equilibra desempenho e custo-benefício é um dos fatores-chave para o bom desempenho das vendas do serviço de nuvem da AWS, impulsionando a Amazon (NASDAQ: AMZN) e conquistando a preferência contínua dos clientes. A receita anual de IA da AWS chega a US$ 25 bilhões, com planos de continuar ampliando a infraestrutura. Atualmente, a receita anualizada de IA da AWS já atingiu US$ 25 bilhões. O crescimento é impulsionado pela demanda de setores como serviços financeiros, saúde e mídia. As atividades abrangem cargas de trabalho de treinamento de modelos de IA, inferência e agentes inteligentes. Devido à forte demanda do mercado, a AWS pretende continuar investindo recursos para ampliar a infraestrutura em nuvem e firmar acordos de longo prazo com clientes. (Resultados financeiros da Amazon em destaque, impulsionando oportunidades em ações relacionadas a Credo e Lumentum no setor de semicondutores de comunicação óptica) (AWS cresce o equivalente a 18 trimestres no ritmo mais rápido! Resultados da Amazon em destaque: receita do 2º trimestre ultrapassa US$ 200 bilhões e a previsão de gastos de capital para o ano volta a ser revisada para cima) Trainium em conjunto com GPU Nvidia O Trainium é desenvolvido pela Annapurna Labs, subsidiária da AWS, e é um chip ASIC desenvolvido especificamente para cargas de trabalho na nuvem da AWS. O chip é usado principalmente para lidar com tarefas intensivas de inferência de IA, incluindo o treinamento de novos modelos e a execução prática de operações de inferência. Como a AWS controla completamente a pilha tecnológica — do chip ao data center até o software — consegue otimizar o desempenho do sistema para necessidades específicas, permitindo que clientes reduzam em cerca de 20% a 30% os custos de infraestrutura ao executar cargas de trabalho de inferência. O Trainium pode operar em conjunto com o processador de CPU de uso geral Graviton e com GPUs Nvidia, oferecendo combinações flexíveis e de alto desempenho de computação. O Graviton é um CPU desenvolvido pela Amazon, baseado na arquitetura Arm, semelhante ao CPU Vera Rubin da Nvidia. (Ainda melhor que Blackwell! Aumentos de 10 vezes em desempenho e consumo de energia com o Vera Rubin da Nvidia; superação do gargalo energético dos data centers de IA; perspectiva de alta nos resultados) A AWS pretende vender chips personalizados para outras empresas? O Trainium é fabricado pela TSMC e é visto como um destaque entre os chips de IA, o que o coloca como um possível desafio à Nvidia. O mercado acompanha se a AWS, no futuro, passaria seus chips personalizados desenvolvidos internamente como um produto independente para venda externa. Isso colocaria a empresa em concorrência direta com a Nvidia. Garman afirmou que a empresa já avaliou a possibilidade de vender chips personalizados, mas, neste momento, a missão é alocar o Trainium e o chip de computação geral Graviton para a própria infraestrutura em nuvem da AWS, priorizando atender às suas necessidades internas; portanto, por enquanto, a AWS não transformará o Trainium ou o Graviton em produtos. O desenvolvimento de chips personalizados já se tornou uma tendência comum entre grandes fornecedores de serviços em nuvem (CSP). Além do Trainium da AWS, o Google Cloud também lançou unidades de processamento tensoriais (TPUs) para acelerar o aprendizado de máquina; a Microsoft Azure lançou o acelerador Maia AI e CPUs Cobalt; e a Meta desenvolveu processadores MTIA para atender às demandas internas de IA. Este artigo CEO da AWS: o chip Trainium, desenvolvido pela Amazon, pode ser integrado à arquitetura da Nvidia e não será vendido como produto. apareceu pela primeira vez em .

AI Chapéu Branco Bitcoin Red Team: flagre uma grande vulnerabilidade em cada hora

Desta vez, a IA está do lado da defesa. De acordo com a reportagem do Decrypt, uma equipe voluntária de segurança cibernética chamada Bitcoin Red Team está usando modelos de IA de ponta para fazer varreduras em larga escala em bibliotecas relacionadas ao Bitcoin, identificando vulnerabilidades de forma proativa—com uma rapidez de “em média, uma pessoa consegue encontrar uma grande fragilidade por hora”. Fazendo a varredura de bibliotecas com uma série de modelos avançados: para o Bitcoin Red Team, “uma pessoa por hora encontrando uma vulnerabilidade crítica” é um projeto voluntário de segurança, com o objetivo de descobrir falhas no ecossistema do Bitcoin antes que os atacantes ajam. Eles usam uma sequência de alguns dos modelos de IA mais fortes disponíveis atualmente, incluindo o Kimi K3 do lado escuro da Lua, o GPT Sol da OpenAI, o Claude Fable e Opus da Anthropic, o GLM 5.2 da Z.ai e a ferramenta de varredura Cyber Harness, mais cara, da OpenAI. O resultado é surpreendente: o time informou que a velocidade de varredura é de cerca de “uma pessoa por hora encontra uma vulnerabilidade crítica explorável”. Para isso, gastam cerca de 10 mil dólares por dia em serviços de IA, totalizando até agora aproximadamente 20 mil dólares investidos. Já foram varridas 150 bibliotecas e reportadas mais de 12 vulnerabilidades. Até agora, o time já analisou cerca de 150 bibliotecas relacionadas ao Bitcoin e reportou mais de 12 vulnerabilidades. O projeto é liderado pelo CEO da empresa de hospedagem de hardware AnchorWatch, Rob Hamilton, e também conta com a participação do desenvolvedor anônimo de Bitcoin, Calle. Os alvos da varredura abrangem carteiras, bibliotecas de criptografia, infraestrutura e outros itens de projetos do Bitcoin. Seguindo práticas de segurança cibernética, essas vulnerabilidades foram notificadas de forma privada aos projetos afetados, e os detalhes ainda não foram divulgados, para evitar dar aos atacantes uma oportunidade antes que os reparos sejam concluídos. Isso também se conecta a uma tendência recente: a IA está rapidamente se tornando um amplificador tanto do lado defensivo quanto do lado ofensivo na segurança. Antes, também já foi noticiado um caso em que modelos de IA “se jailbreakaram” sozinhos durante testes de segurança. Este artigo AI Chapéu Branco Bitcoin Red Team: flagre uma grande vulnerabilidade em cada hora foi publicado pela primeira vez em .

NFL Packers: primeira vez com prejuízo na atividade principal! Sem um magnata no topo, 540 mil torcedores “seguram” o modelo de negócios centenário

Os proprietários de equipes profissionais de esportes dos EUA geralmente são bilionários ou conglomerados; nos últimos anos, até começaram a surgir fundos de private equity. Mas o Green Bay Packers é um caso à parte: não tem um único dono rico; em vez disso, é “possuído” em conjunto por mais de 530 mil torcedores. Esse modelo especial, que se mantém há mais de um século, recentemente sentiu de forma clara pela primeira vez a pressão causada pela corrida de capital na NFL. O Packers divulgou os mais recentes dados financeiros anuais: a receita anual chegou a 753 milhões de dólares, enquanto as despesas operacionais atingiram 754,1 milhões de dólares, resultando em um prejuízo operacional de cerca de 1,1 milhão de dólares. Desconsiderando o ano da pandemia, esse é o primeiro prejuízo operacional do time em décadas.

Contudo, o Packers não está “perdendo dinheiro” de fato. Graças a receitas de investimentos e ao ganho obtido ao vender ativos de mídia da NFL, como o NFL Network, para a ESPN, a receita não operacional chegou a 133,6 milhões de dólares; no fim, o lucro líquido ficou em 132,5 milhões de dólares — alta de quase 55% em relação ao ano anterior.

Custos com jogadores disparam em 131,7 milhões de dólares: Packers registra pela primeira vez prejuízo na atividade principal

Os custos operacionais do Packers neste ano subiram de repente, principalmente por causa de custos de contratos que precisam ser reconhecidos antecipadamente após transações e renovações envolvendo jogadores, além da saída de alguns atletas. Assim, os custos relacionados a jogadores aumentaram cerca de 131,7 milhões de dólares.

Por outro lado, a divisão de receitas da liga da NFL continua crescendo. O National Revenue do Packers subiu 4,8%, somando 20,6 milhões de dólares e chegando a um recorde de 453,2 milhões de dólares. O Local Revenue — que inclui bilheteria, patrocínios, merchandising e eventos — também aumentou 13,4 milhões de dólares mesmo com a realização de um jogo a menos como mandante durante a temporada regular.

Isso revela um dos modelos comerciais mais importantes da NFL: a liga ganha dinheiro e depois reparte as enormes receitas nacionais entre as 32 equipes. Portanto, mesmo que Green Bay seja apenas uma cidade no estado do Wisconsin, com população muito menor do que Nova York e Los Angeles, o Packers ainda consegue uma parte importante das receitas por meio de direitos de transmissão nacionais e das receitas comerciais da NFL.

Sem dono, times da NFL: 530 mil torcedores “possuem” em conjunto

Mais peculiar ainda é a estrutura de propriedade do Packers. A Green Bay Packers, Inc. existe desde 1923 como uma empresa sem fins lucrativos de capital aberto. Atualmente, há cerca de 538.967 acionistas, que detêm aproximadamente 5,2 milhões de ações. Mas essas “ações” são totalmente diferentes das que se compram, por exemplo, de empresas como Apple ou Nvidia.

As ações do Packers não pagam dividendos, não podem ser negociadas livremente como as bolsas comuns e não dá para esperar lucrar com uma possível valorização do valuation do time ao vender ações. Elas são mais parecidas com um “certificado de propriedade” adquirido pelos torcedores para apoiar a equipe.

Em outras palavras: quando um torcedor compra ações do Packers, o que ele obtém principalmente é a identidade — “eu sou um proprietário do Packers” — e não retorno financeiro.

Isso acaba formando um modelo de negócios muito especial: os fãs estão dispostos a colocar dinheiro no time, mesmo quando a equipe quase não precisa entregar o retorno financeiro que investidores tradicionais exigiriam.

Ao longo da história, o Packers já emitiu ações várias vezes para levantar capital, sobrevivendo e melhorando o estádio e a infraestrutura com a ajuda do capital dos torcedores.

Mas esse modelo centenário agora enfrenta novos concorrentes: private equity. Em 2024, a NFL alterou oficialmente as regras e, pela primeira vez, passou a permitir que fundos privados aprovados detenham até 10% de participação nas equipes — incluindo Arctos Partners, Ares Management, Sixth Street e consórcios formados por Blackstone, Carlyle, CVC, Dynasty Equity, Ludis, entre outros.

Isso significa que, para um time da NFL avaliado em bilhões de dólares, basta vender menos de 10% da participação para potencialmente obter, em uma única vez, centenas de milhões de dólares em dinheiro — sem precisar entregar o controle da equipe.

No entanto, a estrutura especial das ações do Packers impede que ele adote o mesmo caminho. Por isso, o chairman, presidente e CEO Ed Policy usou uma metáfora bem direta: “é como se outros times tivessem um caixa eletrônico (ATM) que nós não temos”.

O Packers atualmente tem cerca de 701 milhões de dólares de fundo de reserva corporativa (corporate reserve fund), 77 milhões de dólares a mais do que no ano anterior. Esse é um colchão de segurança importante, acumulado de forma gradual ao longo de mais de 30 anos. Mas a própria entidade oficial apontou que outros times da NFL hoje, ao venderem uma pequena parcela de participação, podem levantar um capital equivalente em apenas alguns meses.

Caso japonês: Hiroshima Carp não tem empresa-mãe; “time cidadão” força capacidade de gerar lucro

Se ampliarmos a lente para a Ásia, o Japão também tem um time que lembra o Green Bay Packers em alguns aspectos, mas trilha um caminho diferente: o Hiroshima Toyo Carp (Hiroshima Carp).

O beisebol japonês tradicionalmente tem forte marca de “times de empresas”. Por trás de nomes como Yomiuri Giants, Hanshin Tigers, Chunichi Dragons e Fukuoka SoftBank Hawks, é possível encontrar grandes grupos empresariais. Mas a maior característica do Hiroshima Carp é não ter um “corporate parent” no sentido tradicional — uma empresa-mãe que assuma prejuízos pelo time.

O Hiroshima Carp foi fundado em 1950 e, desde o início, se posicionou como um “time do cidadão” (市民球团). Com as condições econômicas de Hiroshima no pós-guerra não sendo boas, a equipe rapidamente entrou em crise financeira e chegou até a ficar perto do fim. Naquela época, cidadãos de Hiroshima organizaram a famosa “campanha de garrafas” (樽募金): arrecadaram dinheiro diretamente com os torcedores usando recipientes como barris de saquê, tornando-se um símbolo do resgate coletivo feito pelos fãs para salvar o time.

Mas aqui é necessário separar Packers e Hiroshima Carp. O Packers hoje é de fato “possuído” por mais de 530 mil acionistas; já o “time cidadão” do Hiroshima Carp é mais uma ideia histórica e de espírito de gestão do que, literalmente, participação popular em massa.

Mais tarde, o Hiroshima Carp passou a contar com o apoio da Toyo Industries — hoje, a Mazda. Em 1962, o presidente da Toyo Industries, Matsuda Hitoshi, assumiu como presidente do clube; em 1967, a equipe foi oficialmente renomeada para “Hiroshima Toyo Carp”…