Elly Nguyen

BTC lên 80k trở lại trông thì có vẻ tốt nhưng na verdade... hơi khó chịu.

$BTC vừa đi qua 1 đợt tăng dốc r, việc điều chỉnh hay lằng nhằng ở đoạn này là bình thường. Các altcoin sẽ rất bất đồng xu hướng, có dự án sẽ pump nhưng cực kỳ chọn lọc trong nhóm smart money. Dễ pump nhất chắc chỉ có đám meme không dùng não đầu tư.

Vậy nên, nếu mua techcoin ở giai đoạn này thì nên kiên nhẫn hoặc rải vốn mua dần. Còn nhóm token ở dex phải cực kỳ cẩn trọng nha mọi người, thanh khoản di chuyển giữa các hst rất nhanh, không bền như kiểu có trend/narrative. (hiện tại 1 narrative lớn chưa thực sự hình thành rõ ràng).

Đủ nhạy thì kiếm tiền tươi ở giai đoạn này rất nhanh, nhưng nếu không thì tốt nhất là tin con hàng nào thì lên chiến lược mua phù hợp. Uptrend khung W tính bằng tháng, chứ không phải vài ngày.

Mọi người nhớ lại 2025 giá chạy như thế nào, có khó chịu không :))) sóng này khả năng cao cũng không khác mấy. Cấu trúc thị trường vẫn vậy

Chợ đông thì bán gì cũng dễ, chợ vắng thì hàng ngon mấy cũng khó bán. 😂

Acho que esta frase está bem certa para o Dusk Trade se o mercado cripto entrar em uma recuperação forte.

Pensem: o mercado começa em modo risk-on, o dinheiro volta, e os traders querem entrar em ordens de verdade o mais rápido possível. Nessa hora, o que as pessoas mais precisam primeiro costuma ser: volume alto, spread baixo, execução rápida, ativos quentes e uma UX com o mínimo de atrito possível.

Então o @Dusk c consegue atender isso?

Por enquanto, ainda não dá para dizer com certeza, porque o Dusk Trade ainda está em pré-launch; a waitlist já abriu, mas ainda não existe order book, nem volume ou liquidez reais para testar.

Mas, se olharmos para o design, eu vejo que ele está mirando um grupo de traders bem diferente.

O Dusk Trade não tenta virar um segundo Binance.

Ele está mirando um mercado secundário regulado para ações tokenizadas, bonds, ETFs, MMFs e valores mobiliários de SMEs, combinando isso com a NPEX — um MTF licenciado na Holanda.

O primeiro ponto que achei particularmente chamativo é a real ownership + mercado regulado. Ou seja, não é apenas comprar um token wrapper que representa um ativo de fora; é mais sobre negociar ativos com ownership e um framework legal mais claro.

Mas o que pode criar a maior diferença quando o volume voltar a subir é a privacidade.

Uma mesa profissional não gosta da ideia de, ao colocar uma ordem grande, o mercado inteiro conseguir ver o size, a posição ou a estratégia dela.

#dusk está combinando Phoenix, selective disclosure e Hedger para buscar esconder informações sensíveis, mas ainda permitir que quem tem direito faça auditoria quando necessário.

Além disso, há deterministic settlement no DuskDS, o que ajuda a reduzir capital imobilizado e o risco de contraparte em comparação com o modelo de settlement tradicional.

O Dusk Trade ainda é, hoje, uma aposta de longo prazo no promissor e regulado mercado de tokens $DUSK $AR $TRUMP

Vigoroso até os 30 anos, finalmente conseguir comprar aquilo, gente ạ :)))

Os mais velhos costumavam dizer: “Conseguir uma casa já é difícil”, mas “gerir uma casa” é a parte que dá dor de cabeça. 😂 RWA na blockchain é exatamente a mesma coisa, irmão.

Nos últimos meses, vocês têm visto tokens de ações tokenizadas, Treasuries, MMF… andando bem forte. Olha pra qualquer lugar: NVDA, TSLA ou títulos públicos sendo levados para on-chain. Mas quanto mais a gente cava, mais aparece um problema: colocar um ativo na blockchain é só o começo.

Um token que representa uma ação pode ser criado relativamente rápido. Mas depois, e aí?

Quem tem permissão para comprar? Quem tem permissão para manter? Transferir para quem?
Essa é a parte difícil.

E é por isso que eu vejo o @Dusk indo numa direção bem diferente da maior parte do mercado RWA atual.

A Dusk está apostando em native issuance.
Ou seja: em vez de apenas criar um “wrapper” para o ativo, a ideia é colocar todo o ciclo de vida do ativo financeiro on-chain.

Não soa tão “sexy” quanto “tokenized NVDA”, de verdade 😂, mas eu acho que essa é a parte que pode decidir se o RWA vai realmente mudar a infraestrutura financeira ou se vai virar apenas mais uma camada de wrapper.

Principalmente para securities reguladas.

#dusk resolve esse quebra-cabeça com contratos que preservam a privacidade, disclosure seletivo e settlement determinístico. Pessoas de fora não precisam saber de tudo, mas o regulador ou partes com autoridade ainda podem verificar quando necessário.

E quando combina com o ecossistema NPEX, a Dusk está mirando securities de PME na Europa, bonds, equities… em vez de só correr atrás daqueles tokens de ações voltados ao varejo que estão quentes em outras cadeias.

$DUSK não estão tentando competir para ver “quem consegue tokenizar mais ativos”.

Eles estão tentando resolver a pergunta mais difícil: como fazer com que um ativo financeiro realmente “viva” na blockchain sem deixar de cumprir as leis?

Embora eu já tenha mais de 30 anos, ainda sou constantemente lembrado pela minha mãe sobre como conduzir negócios.

Minha mãe sempre diz que, se você faz negócios e deixa que as pessoas saibam exatamente quanto dinheiro você tem, mais cedo ou mais tarde vai acabar levando “uma lição”.

Ao colocar câu này no trading on-chain, parece que é verdade de um jeito bem desagradável.

Imaginem: vocês querem comprar uma grande quantidade de ações tokenizadas. A ordem ainda nem foi executada, mas o mercado inteiro já viu o tamanho, a posição, as carteiras em que vocês mantêm… Para o varejo isso talvez não seja tão importante, mas para um trader profissional ou uma instituição, isso quase equivale a revelar o jogo antes de atacar.

É por isso que eu comecei a prestar atenção no Dusk Trade, do @Dusk

O Dusk Trade está mirando um tipo de neobroker para ações tokenizadas, títulos (bonds), ETFs, MMFs e outros RWA, em conjunto com a NPEX — um MTF regulado na Holanda.

Ou seja: em vez de comprar um “wrapper” que representa as ações enquanto os ativos reais ficam em algum lugar off-chain, a tese do Dusk é ir em direção a real ownership + mercado secundário regulado + liquidação on-chain.

Na blockchain pública, privacidade costuma ser algo bem incômodo para traders grandes. Quanto eu compro, quanto eu mantenho, quanto dividendos recebo… tudo isso pode deixar rastros.

O Dusk quer resolver isso diretamente na camada do trading.

Com a Phoenix, selective disclosure e Hedger, informações sensíveis como posição ou intenção de ordens podem ser protegidas, enquanto o sistema ainda consegue atender requisitos de compliance.

#dusk está tentando conectar dois mundos que é bem difícil fazer sentarem juntos:
TradFi com regulação + DeFi com composabilidade.

Tem mais um ponto bem prático: a NPEX já traz a infraestrutura regulatória e um fluxo de investidores pronto, em vez de $DUSK ter que construir tudo do zero.

Mas não entrem em FOMO cedo, pessoal.

O Dusk Trade ainda não está no ar; a liquidez inicial certamente é uma grande dúvida. Vale acompanhar mais $BNB 👀

Há uma coisa que um trader extremamente odeia, mas a blockchain trata como algo normal:
Outros saberem o que eu estou fazendo. 😅

Irmãos, imaginem estarem segurando uma posição grande; mal terminar de abrir a ordem, o adversário, o bot ou o market maker já consegue ver a carteira, a posição, o saldo e a atividade de vocês.

No TradFi, isso é quase impossível de aceitar.

@Dusk vai além com private computation, ou seja, dados sensíveis podem ser processados sem precisar expor todo o conteúdo para o público. Uma das plataformas técnicas mais notáveis da Dusk é que eles pesquisaram/implementaram PLONK bem cedo; depois, esse proof system acabou sendo amplamente usado no ecossistema ZK.

Mas o que achei mais interessante está no olhar sobre regulação.
Parece um pouco contraintuitivo:
Privacidade não é inimiga da regulação.
Privacidade pode ser a condição para a regulação funcionar.

Privacidade para o mercado conseguir operar, e Compliance para o mercado continuar sendo controlado.

E é por isso que estou de olho em DuskEVM + Hedger.

Quando essa stack estiver completa, o desenvolvedor Solidity poderá construir dApps com um workflow familiar, mas partes sensíveis como balances, positions podem ser desenhadas com foco em privacidade.

A etapa final de settlement ainda ocorre no DuskDS, com finalidade determinística.
Ou seja, a tese de #dusk não é:
“Coloque tudo em uma blockchain fechada.”

Mas algo bem parecido com:
“Deixe a blockchain saber o suficiente para verificar e liquidar, mas sem que o mundo inteiro saiba de tudo.”

Se os mercados financeiros realmente quiserem migrar para on-chain, eu acho que esse é o problema que vale a pena enfrentar.
Porque o trader não odeia blockchain transparente.
O trader só odeia que o mundo inteiro consiga ver a estratégia dele. 👀
E $DUSK está tentando resolver exatamente essa dor.

Ôi primeira vez negociando P2P e ainda tem que fazer KYC com um merchant novo para “poder comprar” USDT 🙉

Hoje, como quero comprar pouco USDT para aproveitar o preço lá embaixo, abri o P2P e vi que um merchant postou um anúncio comprando e vendendo até 10k–40k USDT. Pelo volume, também parece bem grande, e a taxa nem é ruim.

Só que eu vi um símbolo de “verificação” como na imagem 1. Achei que fosse algo e cliquei para ver… aí apareceu uma exigência de KYC/verificação de identidade do comerciante antes de liberar a transação.

Ué =))) Na compra e venda P2P, agora também tem que enviar informações pessoais para o merchant, assim?

Entendo que, com transações maiores, o merchant pode querer verificar mais para gerenciar risco. Mas como usuário, se um parceiro exigir documentos de identidade com foto, selfie, vídeo do rosto ou outras informações de identificação antes da negociação, eu ainda assim vou pensar muito.

Principalmente neste caso: em vez disso, escolho outra pessoa para negociar, para ficar tudo em paz, tá gente?

Na prática, as informações pessoais são meu patrimônio, e se a identidade vazar ou for usada de forma indevida, as consequências podem ser bem problemáticas.

Já vi não poucas histórias no mercado relacionadas a vazamento de dados patrimoniais e depois o pessoal ser importunado, e até surgirem riscos no mundo real.

Resumindo: eu já fiz KYC com a corretora, não preciso fornecer para mais ninguém. Se a taxa for boa demais, mas as condições da negociação exigirem fornecer informação pessoal demais, então com licença, vou dar bye no negócio 😭

No P2P existem muitos merchants, não é necessário insistir em negociar com alguém que me faça sentir inseguro.

Vocês entrariam mesmo vendo um anúncio de 10k–40k USDT, mas exigem KYC antes da transação? =))) @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Vền một chút về chuyện Dusk chạy CreatorPad với Binance tháng này, mình nghĩ câu chuyện phía sau đáng chú ý hơn rất nhiều so với 480.000 $DUSK reward anh em đang nhìn thấy 👀

Nhìn bề ngoài thì đơn giản Dusk chạy 2 track trên Binance Square — 480.000 DUSK cho nội dung leaderboard và thêm 40.000 USDC cho livestream dựa trên volume giao dịch DUSK mà viewer tạo ra.

Nhưng đây không phải lần đầu Dusk làm vậy. Hồi tháng 1/2026, ngay sau mainnet, họ từng chạy một CreatorPad lớn hơn với pool hơn 3M DUSK. Nghĩa là đây có vẻ là một chiến lược distribution lặp lại, chứ không phải campaign one-off.

Và mình nghĩ phải nhìn vào timing mới thấy thú vị.

@Dusk vừa có DuskEVM testnet live ngày 10/8, đang trong giai đoạn Phoenix hardening và Dusk Trade cũng đang được build. Vậy tại sao lại đẩy mạnh content đúng lúc này?

Theo mình, #dusk đang cố giải một bài toán rất quen thuộc của các public chain:
Tech có rồi, nhưng user chưa đủ đông.
Một chain có privacy, RWA, regulated securities... nghe rất hay, nhưng nếu không có người hiểu narrative, không có creator nói về nó và không có retail bắt đầu dùng thì rất dễ rơi vào cảnh “tech xịn nhưng hệ sinh thái vắng người”.

CreatorPad lúc này giống như cách Dusk mua conversation có kiểm soát.

Dusk không chỉ cần attention hôm nay.

Họ cần một lớp creator và retail đã hiểu narrative trước khi sản phẩm tiếp theo ra mắt.

Đến lúc DuskEVM mainnet hay Dusk Trade thực sự launch, thay vì bắt đầu educate thị trường từ con số 0, họ đã có sẵn một nhóm người biết Dusk là gì và tại sao nó tồn tại.

Khi on-chain activity chưa đủ lớn, Dusk có thể dùng một phần token treasury để đổi lấy distribution, liquidity và mindshare thay vì đốt tiền vào advertising truyền thống.

Por que ao comprar/vender P2P agora ainda precisa deixar também o número de telefone, gente? =)))

Hoje eu entrei num pedido de compra de USDT. Eu ia transferir como de costume, só que desci para ler os termos do Merchant e fiquei bem confuso.

O Merchant exige algo assim:
👉 O cliente deve deixar o número de telefone depois do pagamento.
👉 O comprovante deve ser feito pelo próprio titular da conta.
👉 Para clientes na primeira transação ou clientes novos, ainda exigem deixar o número de telefone para evitar problemas relacionados à transação.

Mas comprar USDT apenas... por que parece que estou fazendo um cadastro de contratação de linha/assinatura? Gente 😭 Vai que eu tenha que cancelar o pedido na hora, aí dá trabalho e atrasa, uma perda.

Mesmo assim, eu continuei a transação, mas não enviei nenhum Número de telefone. Fica tudo visível demais. E mesmo assim, no final a transação correu perfeitamente, gente ạ. A pessoa ainda me liberou o dinheiro :))

Eu também não tenho coragem de dizer que esse Merchant tem algum problema, porque esse pedido extra de informações pode vir do próprio processo de gestão de transações deles.

Mas pra mim, o número de telefone também é informação pessoal. Então, se uma exigência estiver além das informações necessárias para concluir o Order, eu ainda preciso avaliar com cuidado antes de fornecer.

Principalmente em P2P, a minha regra continua sendo:
🟢 Verificar bem as informações do Merchant + taxa de conclusão + feedback.
🟡 Ler as condições do anúncio antes de clicar em Order.

Se houver exigência de fornecer informações pessoais ou se o processo mudar para outra plataforma e eu achar isso inadequado, eu já pergunto diretamente no chat do Order.

Se não estiver claro, pergunta. Se ainda não parece razoável, não faça a transferência às pressas.

Vocês fazem o que então quando encontrarem um Merchant exigindo deixar o SĐT (número de telefone) depois do pagamento assim? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Tiền của mình, ví của mình… nhưng lên blockchain thì gần như ai cũng có thể ngồi soi? 👀
Soi mình đang hold bao nhiêu, chuyển cho ai, nhận từ đâu, thậm chí đôi khi còn đoán được mình đang làm gì.
Minh bạch thì tốt.
Nhưng nếu đem cách này áp vào ngân hàng, quỹ, chứng khoán hay tài sản tổ chức thì lại là câu chuyện khác.
Một công ty đâu thể muốn đối thủ biết mình vừa mua bao nhiêu tài sản.
Một quỹ cũng chẳng muốn cả thị trường nhìn thấy từng giao dịch của mình.
Một nhà đầu tư càng không muốn toàn bộ portfolio bị public chỉ vì họ sử dụng blockchain.
Nhưng privacy 100% cũng chưa chắc ổn.
Đến lúc regulator cần audit thì lại phải có cách chứng minh:
“ Tôi compliant, nhưng tôi không muốn show toàn bộ dữ liệu cho cả thế giới.”
Và đây là chỗ mình thấy thesis của @Dusk khá thú vị.
#dusk không cố biến blockchain thành một cái hộp đen.
Cũng không bắt mọi thứ phải public.
Mà đang đi theo hướng:
Privacy by default.
Transparency when needed.
Tức là transaction có thể được giữ confidential, nhưng khi đúng người có quyền cần kiểm tra thì có thể selectively disclose phần thông tin cần thiết. Dusk sử dụng shielded transactions, zero-knowledge proofs và selective disclosure để phục vụ chính bài toán này.
Mình khá thích cách tư duy này vì nó sát với đời thực hơn.
Ngoài đời mình cũng đâu có:
“ Đây là toàn bộ tài khoản ngân hàng của tôi, mọi người cứ xem thoải mái.”
Nhưng cũng không phải:
“ Không ai được kiểm tra bất cứ thứ gì.”
Mình chỉ muốn:
Đúng người → xem đúng thứ cần xem.
Và đó chính xác là khoảng giữa mà Dusk đang muốn xây cho regulated finance.
Public quá thì mất privacy.
Private quá thì khó compliance.
$DUSK đang cược vào phần ở giữa

Negocie P2P vendendo 21 milhões, mas de repente caiu direto 40 milhões na conta, pessoal 🤔

O caso é o seguinte: eu vendi cerca de 800 USDT; considerando a cotação na hora, o valor total ficou por volta de 21 milhões de VND. Enquanto eu aguardava o comprador fazer o pagamento, notei que o dinheiro caiu na minha conta.

Quando fui conferir, o normal seria ser 21 milhões, mas a outra parte acabou transferindo até 40 milhões. Depois disso, eles me mandaram mensagem dizendo que transferiram por engano e pedindo para eu devolver 19 milhões do valor “sobrando”.

Parece bem plausível, certo?

Mas o problema é que:
👉 Minha transação P2P é um Order.
👉 O dinheiro que eles transferiram já ultrapassou o valor do Order.
👉 E eles ainda pedem para eu transferir esses 19 milhões para outra conta.

A partir daí, eu não tive coragem de resolver por conta própria.

Porque se eu mesmo transferir o dinheiro para outra conta, caso mais tarde surja algum problema relacionado ao fluxo financeiro, vai ser muito difícil explicar por que o dinheiro de uma transação P2P foi repassado para uma terceira conta.

Então eu escolhi a forma mais segura:
Não devolvi por conta própria. Não transferi para outra conta. Eu fiz Appeal para pedir que a plataforma verificasse e orientasse como proceder.

Se vocês encontrarem um caso semelhante, eu acho que não vale a pena agir por impulso só porque a outra parte transferiu a mais e ficou com pressa para devolver na hora.

Principalmente se eles exigirem que a devolução seja feita para uma outra conta: melhor parar e verificar bem. Dinheiro entrar na conta é uma coisa. Transferir o valor de volta para quem, por qual transação e se bate com o Order ou não, é outra.

Quando eu não consigo verificar por conta própria, o melhor é manter as provas, o Order ID, o histórico do chat e pedir suporte à Binance para tratar conforme o procedimento.

Pessoal, se recebesse 40 milhões assim, como vocês resolveriam? @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Ba tôi làm bất động sản 12 năm, ổng từng nói mua được tài sản chỉ là bước đầu, quan trọng là sau đó quản lý, sang nhượng và chứng minh quyền sở hữu thế nào.”

Hồi đó tôi không để ý lắm.

Đến khi tìm hiểu RWA, tôi mới thấy câu này lại liên quan khá nhiều đến cách @Dusk đang xây infrastructure.

Vì token hóa một tài sản không đơn giản là biến nó thành một cái token.

Ví dụ một bất động sản trị giá 10 tỷ được token hóa. Nếu quyền sở hữu thật vẫn nằm trong hệ thống off-chain, token trên blockchain về bản chất vẫn là một representation.

Blockchain có thể ghi nhận giao dịch, nhưng phía sau vẫn cần custodian, registry, reconciliation…

Đây chính là khác biệt giữa Tokenization và Native Issuance mà Dusk đang nhấn mạnh.

Native issuance hướng tới việc đưa nhiều phần hơn của lifecycle lên-chain:
Phát hành → sở hữu → chuyển nhượng → settlement → corporate actions → redemption.
Và mình nghĩ đây mới là phần thú vị.
Một người làm bất động sản như ba tôi thường không chỉ quan tâm:
“Tài sản này giá bao nhiêu?” mà còn về những giá trị bảo toàn lâu dài.

Đó cũng chính là những vấn đề financial assets gặp phải khi đưa lên blockchain.
Dusk đang cố giải quyết chúng bằng một stack kết hợp privacy + compliance + deterministic settlement.

Đặc biệt, privacy ở đây không phải để giấu tài sản.
Một institutional investor có thể giữ kín position của mình, nhưng regulator hoặc auditor vẫn có thể được cấp quyền kiểm tra khi cần.

Với Dusk Trade và hệ sinh thái NPEX, câu chuyện còn đi xa hơn việc “đưa RWA lên chain” khi xây một môi trường nơi regulated financial assets có thể được phát hành. #dusk $DUSK

Não, vou compilar aqui alguns casos P2P para a galera. Vi que alguns merchants estão sendo denunciados demais pelos próprios amigos 😵‍💫

Alguns merchants, ao ver a taxa, parecem bons como num sonho, mas muitos dos amigos, quando fazem transações juntos, acabam encontrando muitos problemas. Então vale prestar atenção, pessoal.

Eu vi bastante relatos de usuários sobre problemas como:
👉 A transação é processada muito devagar, fica travando por muito tempo.
👉 Em alguns casos, o pagamento foi feito, mas é preciso esperar muito tempo para ser processado.
👉 Surgem disputas, mas a forma de trocar informações com o usuário não é clara; às vezes nem respondem, nem dão retorno ao usuário.

Claro, feedback negativo não significa que eu possa concluir que aquele merchant é scam ou que está tentando enganar de propósito. Cada transação tem um contexto diferente.

Mas se eu estiver prestes a vender ou comprar uma quantia grande e, na parte de feedback, vejo muitas pessoas reclamando continuamente do mesmo problema, pessoalmente eu não vou ficar tentando a sorte.

A taxa pode ser melhor em algumas centenas de milhares, até milhões.

Mas não é “croquete”/não é tão garantido assim, não façam isso, pessoal :))

Antes de colocar o pedido, eu acho que é bom checar rapidinho:
🟢 Taxa de conclusão
🟢 Quantidade de transações
🟢 Feedback recente
🟢 Condições do anúncio
🟢 Reclamações repetidas de outros usuários

Se tiver muitos red flags, é melhor ignorar aquele merchant e escolher outro anúncio mais claro.

Não deixem a mentalidade:
“É só azar dos outros; tenho certeza que comigo não vai dar problema.” 😂

No P2P tem muitos merchants; não é obrigatório insistir em negociar com um merchant que faça a gente não se sentir seguro.

Vocês já encontraram algum merchant em que o feedback fica sendo “denunciado” repetidamente? Compartilhem mais para todo mundo conferir junto. @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Há algo que percebi depois de me aprofundar em Dusk: a privacidade aqui não é para “anonimizar a qualquer custo”.

Parece uma sala com uma porta trancada — em condições normais ninguém olha para lá dentro, mas quando o regulador ou um auditor precisa verificar, você ainda consegue abrir exatamente a parte que eles precisam ver.

Por exemplo, um grande fundo que mantém bonds tokenizados. No dia em que o cupom vence, se tudo for público, outras pessoas conseguem ver o fluxo de caixa e inferir a dimensão da posição.

Com a Dusk, a nota privada + a View Key permitem que o emissor/auditor verifique quando necessário, mas sem ter permissão para gastar. Assim, você mantém o alpha e também a conformidade.

Achei interessante também que @Dusk não exige que tudo seja privado. Phoenix + Moonlight permitem um fluxo híbrido de public/private dentro do mesmo workflow: metadados podem ser públicos para manter a composabilidade, enquanto o tamanho de ordens ou posições sensíveis fica oculto.

Depois, o Hedger leva a privacidade para a EVM, combinando ZK + Criptografia Homomórfica para mirar em saldos confidenciais e order books ofuscados — o que faz bastante sentido para traders institucionais, já que ninguém quer que, ao colocar uma ordem grande, todo o mercado veja.

Por fim, a Native Issuance.

A Dusk não quer apenas “embalar” ativos reais em tokens; ela busca colocar todo o ciclo de vida das securities on-chain: issuance → ownership → trading → settlement → corporate actions.

A Dusk não compete por “a privacidade mais forte”, mas por “uma privacidade forte o bastante para que instituições tenham coragem de colocar securities reais na rede, e uma conformidade suficientemente profunda para que o regulador aceite”. Essas características (View Key, modelo híbrido, licenças no nível do protocolo, Hedger HE, native issuance) formam uma stack rara: public L1 + infraestrutura de mercado regulada + privacidade programável. #dusk $DUSK

Rate ngon đến mức tiết kiệm được gần 1 triệu nhưng vẫn phải "bỏ kèo" anh em ạ 😭

Hôm nay mình thấy có một pha P2P khá đáng tiếc.

Mình đang tính bán USDT thì thấy một merchant có rate tốt hơn mặt bằng chung khá nhiều. Tính sơ sơ nếu giao dịch với merchant này thì mình có thể tiết kiệm thêm khoảng gần 1 triệu đồng so với một số bên khác.

Nói thật nhìn rate lúc đầu cũng ham lắm chứ =)))

Nhưng trước khi đặt lệnh, mình có thói quen vào check kỹ thông tin merchant và đọc feedback của những người đã giao dịch trước đó. Và bắt đầu thấy hơi rén vì có khá nhiều phản ánh tiêu cực về trải nghiệm giao dịch.

Nhiều anh em có thể sẽ nghĩ: “Feedback tiêu cực thì chắc chỉ là vài trường hợp thôi, rate ngon thế cứ làm.”

Nhưng vấn đề là mình không có đủ thông tin để biết chính xác chuyện gì đã xảy ra trong từng giao dịch. Vì vậy mình không kết luận merchant đó tốt hay xấu.

Mình chỉ đơn giản nghĩ: Nếu đã thấy nhiều dấu hiệu khiến bản thân không thoải mái thì mình bỏ qua.

P2P đâu phải chỉ có một merchant.

Mình có thể mất cơ hội kiếm thêm 1 triệu ở lệnh này, nhưng đổi lại tránh được việc phải ngồi xử lý một giao dịch có vấn đề sau đó.

Từ giờ mình vẫn giữ nguyên 4 thứ trước khi đặt lệnh:

🟢 Rate — có thực sự tốt không?

🟢 Tỷ lệ hoàn thành — lịch sử giao dịch thế nào?

🟢 Feedback — người dùng trước nói gì?

🟢 Điều kiện giao dịch — có yêu cầu gì bất thường không?

Đừng để một con số rate đẹp làm mình bỏ qua tất cả những thứ còn lại.

P2P đôi khi không phải chọn “deal lời nhất”, mà là chọn “deal khiến mình yên tâm nhất” anh em ạ @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Eu já pensei que os projetos de privacidade só competem para ver “quem consegue ocultar melhor”.

Mas com ações tokenizadas, a pergunta mais importante é: como manter a privacidade e, ao mesmo tempo, garantir a conformidade?

Muitos projetos como Ondo, xStocks e Securitize colocam ações na cadeia usando um modelo de wrapper. Os ativos reais continuam off-chain, enquanto os tokens negociados on-chain são relativamente transparentes.

Para traders institucionais, isso pode ser um problema: concorrentes podem ver o tamanho, o timing, o padrão de acumulação e até inferir a posição por meio de dividendos.

@Dusk segue por outro caminho: privacidade regulada.

Phoenix permite que os ativos fiquem em private notes, combinando ZK e selective disclosure. O detentor pode manter a privacidade, mas reguladores/auditores recebem View Key para verificar quando necessário, sem terem permissão para gastar.

O Hedger no DuskEVM também busca fluxos de negociação confidenciais, protegendo a intenção da ordem e a posição do trader.

A Citadel resolve o problema de elegibilidade: é possível provar “que estou apto a investir” sem precisar divulgar todos os dados pessoais.

O que eu mais gosto:
Privacidade não é para fugir de regulamentação.
Privacidade foi desenhada para que os mercados financeiros possam operar on-chain sem precisar tornar tudo público.

#dusk não compete “quem é mais privado”, mas “quem faz privacidade funcionar melhor para ações tokenizadas em um ambiente regulado de verdade”.

O diferencial está em a privacidade ser embutida no ciclo de vida do título (especialmente em corporate actions e order flow) e ter um caminho jurídico claro via NPEX. É por isso que muita gente em TradFi na Europa acompanha $DUSK com mais atenção do que as privacy L1 puras.

Vender P2P, o dinheiro já entrou, mas a pessoa que fez a transferência não é a mesma pessoa do Pedido?

Fiquei muito confuso, pessoal :( (Tenho uma ordem de venda P2P. O comprador informou que pagou e que o dinheiro realmente já entrou na conta bancária.

Mas ao verificar com cuidado, descobri um problema: o nome do remetente da transferência não corresponde às informações do comprador no Pedido.

Ou seja, o dinheiro é dinheiro de verdade, a transação bancária também aconteceu de fato, mas eu não sei exatamente quem fez a transferência e qual é a relação entre o remetente e o comprador.

A partir daqui comecei a ficar com medo =))) Não sei se devo confirmar para liberar essa ordem. Se cair numa negociação com um comerciante cuja origem do dinheiro não é clara, fica extremamente complicado.

Eu fiz Appeal para pedir que a plataforma apoie a verificação, mas enquanto espero o processamento, a maior dúvida ainda é: devemos aceitar a transação quando o dinheiro é transferido de uma conta de terceiro?

Na minha opinião, se acontecer esse tipo de caso, não devemos ficar especulando se a origem do dinheiro é “limpa” ou “não limpa”.

Eu também não tenho como, olhando apenas para uma transação bancária, confirmar com certeza a origem do dinheiro do outro lado.

Acho que não, por medo de ficar com a ordem travada, devemos liberar por conta própria e “resolver” logo.

Receber o dinheiro é uma coisa.

Mas saber se o dinheiro veio do parceiro correto conforme a transação é outra.

Pessoal, gostaria de perguntar: existe alguma forma de eu verificar 100% se a origem do dinheiro é “limpa”?

Alguém já encontrou o caso de o comprador usar uma conta de terceiro para transferir o dinheiro? Se aconteceu, como vocês costumam resolver?
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam

Litígio sobre tài sản thừa kế hàng chục tỷ, giờ 2 anh em mỗi người một nơi!

Anh cả nói: “Bố để lại cho anh.”
Em trai: “Không, chia đôi theo di chúc.”

Rồi hai người lao vào kiện tụng.

Rắc rối là tài sản nằm khắp nơi: cổ phiếu ở custodian, trái phiếu ở hệ thống khác, giao dịch qua venue khác. Muốn biết chính xác ai sở hữu gì, giao dịch lúc nào, settlement đã xong chưa cũng phải đối chiếu đủ kiểu.

Tôi chợt nghĩ: nếu ngay từ đầu những tài sản này được vận hành on-chain thì sao?

Đây là lý do mình bắt đầu chú ý tới @Dusk

Dusk đang xây dựng hạ tầng để đưa các thị trường tài chính được quản lý lên-chain, nhưng không phải kiểu “đưa hết dữ liệu lên public cho ai cũng xem”.

Họ hướng tới programmable privacy + selective disclosure: thông tin nhạy cảm được bảo vệ, nhưng regulator vẫn có thể kiểm tra khi cần.

Rồi có NPEX — nền tảng thị trường vốn tại Hà Lan chịu sự giám sát của AFM — làm cầu nối với các financial assets thực tế.

Còn chuyện settlement?

Dusk hướng tới atomic DvP: tài sản và thanh toán cùng hoàn tất hoặc cùng thất bại, giảm cảnh “tôi chuyển tài sản rồi, tiền đâu?” 😂

Và với DuskEVM + Hedger, tài sản sau khi trade còn có thể tiếp tục tham gia các workflow DeFi trong môi trường có privacy.

Nói đơn giản:

**Privacy để bảo vệ.
Compliance để được phép.
Settlement để giao dịch chắc chắn.
Composability để tài sản không nằm im.**

Tất nhiên, đây vẫn là quá trình xây dựng và còn phụ thuộc regulatory framework + triển khai thực tế.

Nhưng nếu làm được, Dusk không chỉ đưa financial assets lên blockchain — mà đang hướng tới việc đưa cả financial market lên-chain.

Còn hai anh em kia thì… chắc vẫn phải chia tài sản thôi. 😭 #dusk $DUSK

O suporte P2P da Binance é realmente “o topo do topo” =)))

Acordei de manhã e ainda nem tinha despertado direito, mas eu já quase mandei 60 milhões embora sem pensar direito, irmão, de verdade 😭

É que eu tinha um pedido de venda de USDT no P2P. Naquela hora, minha cabeça ainda devia estar “carregando”, então eu acabei agindo um pouco rápido demais.

Sem nem checar direito se o dinheiro já tinha caído na conta, eu já confirmei a transação para o comprador.

Depois de alguns minutos é que eu dei um pulo: Ô... cadê o dinheiro???

Fui conferir minha conta bancária e ainda não vi o valor correspondente.

E o USDT já tinha sido confirmado como release.

Entrei em pânico e não sabia como resolver, então imediatamente contatei o Suporte da Binance e forneci as informações e as provas da transação.

Por sorte, o Support respondeu e orientou bem rápido.

Depois de verificar a disputa, a Binance informou que tinha resolvido com sucesso e que o USDT foi devolvido à conta da Binance, junto com a notificação de que o tempo para o reembolso pode levar cerca de 24–72 horas.

Mas com essa história eu tirei uma lição MUITO importante:
Ao vender USDT, ABSOLUTAMENTE não basta olhar só o status do Order e confirmar.
Tem que abrir o app do banco e conferir, pessoal.

No meu caso foi “sorte” porque ainda havia histórico de Order, informações da transação e o processo de suporte para resolver. Se eu tivesse resolvido por conta própria fora da plataforma ou não tivesse mais provas, com certeza ia ser bem mais problemático.

Sério, 60 milhões—se você opera errado uma vez, acorda na hora, né pessoal 😂

Então, pessoal que faz trading P2P, lembrem direitinho:

O dinheiro só entra na conta, aí sim faça release. Se não tiver certeza, pare e verifique. Se tiver qualquer problema, mantenha o Order e faça Appeal para a Binance ajudar.

E o melhor é: de manhã cedo, ainda não estando 100% acordado, não façam nenhuma transação, tá, pessoal :(( @Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Minha mãe comprou um pedaço de terra há mais de 20 anos e, agora, ele já valorizou cerca de 30 vezes o preço de custo.

De repente, pensei: e se, desde o início, todo o ciclo de vida de um ativo pudesse ser registrado e operado em blockchain?

É quando a história de RWA + Native Issuance da @Dusk fica realmente interessante.

Muitas pessoas entendem RWA simplesmente como “levar um ativo real para a chain”. Mas a Dusk distingue com muita clareza: Tokenization ≠ Native Issuance.

Na Tokenization, o ativo real ainda permanece no custodiante ou em um CSD tradicional. O token na blockchain é apenas um wrapper que representa aquele ativo.

Ainda é preciso fazer a reconciliação:
Token on-chain ↔ Ativo off-chain

Já o Native Issuance vai além: o ativo é emitido e registrado diretamente na blockchain, quando a institution e o venue têm as devidas licenças, autorizações e o product setup adequado.

Nesse caso, todo o ciclo de vida pode ir para a blockchain:
Emissão → propriedade → transferência → liquidação → pagamento de juros → votação → resgate.

Vamos imaginar um SME na Holanda querendo emitir títulos para captar capital.

Em vez de passar por uma série de camadas intermediárias, o ativo pode ser emitido on-chain em um framework adequado.

Não é apenas “tokenizar títulos”.

E o $DUSK coloca todo o ciclo de vida do título em uma infraestrutura programável.

Esse também é o motivo de eu prestar atenção na relação entre a Dusk e a NPEX — a plataforma de mercado de capitais na Holanda, supervisionada pela AFM, com foco em SME e produtos como equity e bonds.

O native issuance ainda depende do regulatory framework e da realidade do mercado; portanto, ainda não dá para dizer que todos os ativos serão “criados” imediatamente na Dusk.

Mas se o modelo #dusk conseguir, a história de RWA será:
“Levar o próprio ciclo de vida do ativo para a blockchain.”

“Você không vội thì eu cũng không vội” =))) Estou negociando P2P, mas fica tentando puxar pra Zalo?

Estou comprando 20 milhões USDT no P2P. Enquanto ainda não consegui ver a transferência do vendedor (liberação das moedas), continuei sendo educado e ainda tirei print da tela da negociação para enviar ao vendedor confirmar.

Mesmo assim, já levei na hora uma dessa: pediram pra ir para o Zalo para mandar as fotos e ficar mais claro—com certeza os irmãos também já sentiram “o cheiro” de que isso não está certo. E, para ser sincero, se cair nesse tipo de golpe enrolado, não é tanto o medo de perder dinheiro; o que dá mais raiva é perder tempo pra resolver e lidar com a reclamação.

Para quem ainda não sabe como tratar e quer entender a “teoria da conspiração” por trás de tentarem te fazer negociar em outra plataforma, leia mais.

Se os irmãos negociam P2P na exchange, dentro do sistema vai ficar salvo o order e o status da negociação, o chat entre as duas partes e também o escrow. No caso de algum problema e uma reclamação (disputa), a exchange terá evidências suficientes para apoiar os irmãos na hora de resolver.

Levar a conversa para fora da plataforma pode fazer você perder parte das evidências e do mecanismo de proteção da negociação na exchange.

Então, diante desse tipo de caso, o que fazer?
1️⃣ Não migrar para Zalo/Telegram só porque o merchant pediu.
2️⃣ Se já fez o pagamento, mantenha o Order. Não cancele por conta própria só porque a outra parte pediu pra cancelar.
3️⃣ Guarde as evidências: incluindo Order ID, comprovante de transferência e todo o histórico do chat.
4️⃣ Se houver problema, faça Appeal.

Não tente resolver primeiro com um chat separado fora da plataforma e só depois volte a procurar uma forma de provar. A Binance permite que as duas partes forneçam evidências para a equipe de suporte analisar a disputa.

Saiba se proteger e proteger seus próprios bens, irmãos!
#BinanceP2PAnToan @Binance Vietnam