PIZZA看加密

Abra a tabela de maiores movimentações (成交额) e veja que o 4º lugar originalmente deveria ser $BNB ou $SOL . Hoje é $ERA 。

A movimentação de US$ 1,06 bilhão, mais do que US$ 43,75 milhões de $BNB em 143%, e mais do que US$ 59,00 milhões de $SOL em 80%. Este token com preço atual de 0,0636 (#ERA ) teve uma movimentação nas últimas 24h acima da grande maioria dos ativos principais que a maioria das pessoas está de olho.

Mas o preço caiu -6,88%, saindo do preço de abertura de hoje de 0,0683 e descendo aos poucos até agora, colado na mínima das últimas 24h de 0,0634.

Este conjunto de números é a combinação mais fora do padrão de hoje: a ordem por volume está em 4º no spot de todo o mercado, enquanto o preço caiu quase 7%.

A divergência entre volume e preço, por si só, não é incomum; o que não é comum é que nesse nível de volume não parece que o sentimento dos pequenos investidores consiga empurrar isso. Uma movimentação diária de US$ 1,06 bilhão: ou são grandes detentores descarregando de forma concentrada, ou algum evento estrutural gerou operações em massa, como desbloqueio de tokens, recebimento de air drop ou grandes hedge em contratos. Qualquer uma dessas situações consegue criar o cenário de volume alto com o preço caindo.

O cenário de “descarregar” seria: endereços que detêm grandes quantidades de posições encontraram uma janela para despejar (dump), a demanda de compra não consegue absorver, e o preço vai caindo pouco a pouco conforme o volume de negociação. Quanto maior o volume, mais completo tende a ser o descarregamento; a pressão vendedora futura talvez ainda não tenha chegado ao fim.

O cenário do “evento estrutural” é diferente: nas negociações trazidas por desbloqueio/air drop, algumas pessoas recebem e vendem, outras recebem e mantêm; forças de alta e de baixa ficam no mesmo campo. O volume aumenta, mas o rumo fica mais confuso — não é um sinal de venda unilateral.

Com os dois números atuais, não dá para distinguir qual cenário está mais perto da realidade de hoje.

Por isso estou esperando uma coisa: ver se, em 48h, o volume de $ERA consegue ser mantido. Se o volume voltar a um nível diário normal, isso indica que hoje foi um evento de liberação única no curto prazo, e em seguida provavelmente entrará em fase de digestão; se o volume continuar anormal, isso sugere que há algo impulsionando continuamente — vale a pena acompanhar.

No momento, o preço está em 0,0636: caiu -6,88% desde a abertura de hoje e está colado na mínima das últimas 24h de 0,0634. Se houver interesse nesse ativo, a capacidade de manter o volume é um ponto de observação mais importante do que o preço em si. Os números estão claros, mas ainda não há resposta sobre quem está por trás.

21%, esta é a alta à vista de hoje, $HYPER . Abra a taxa de funding dos contratos: -0,9534%. Os vendidos estão mandando dinheiro para as carteiras dos compradores.

Subiu 21%, mas os que estão vendidos continuam lá. A cada 8 horas, eles pagam uma taxa de proteção. Esta é a mais absurda da lista de taxas de funding desta noite.

A aposta era que o prédio iria desabar, mas o dono do prédio não entrou em pânico—primeiro, já te abriu uma conta para cobrar aluguel na hora.

A partir de hoje, 12:00, a taxa começou a ficar negativa. -0,35%, ainda relativamente calma. Às 16:00, disparou para -1,02%: em um ciclo de liquidação, devolve/“cospe” um ponto. Às 20:00 da noite ainda está em -0,97%. O dia inteiro à tarde: os vendidos não saíram; alguém ainda está aumentando posição.

Levou a isso, já virou de vez a lógica normal de trading; está sustentado por pura fé.

A movimentação de hoje do $HYPER também é meio difícil de entender: fundo em US$ 0,0565, topo em US$ 0,077, amplitude de 36%. Volume/valor negociado em 24h do contrato: US$ 75,63 milhões. Não tem um gatilho de notícia claramente óbvio, simplesmente levantaram assim.

Talvez os vendidos estejam esperando um “porquê”: por que subiu? Quando a explicação sair, o movimento acaba, depois cai—e aí eu acertei.

Esperar a resposta não é problema. Só que o processo de esperar custa dinheiro.

Vamos calcular a conta de hoje: depois das 12:00, já foram três rodadas debitadas: -0,35%, -1,02% e -0,97%, totalizando 2,34%. Ainda tem mais um débito à 00:00 desta noite, que pelo funding atual deve ser mais ~0,95%.

Desde esta tarde, sustentando um short até a madrugada de amanhã, as taxas de proteção devem dar cerca de 3,3%—e isso ainda não conta a perda/ganho na direção do preço.

Continuar esperando por uma reversão que não vem… essa é a negociação mais cara.

Do lado dos compradores: subiu 21%, além da receita das taxas de proteção que o outro lado envia a cada 8 horas. Do lado dos vendidos: pagaram a taxa de proteção, mas o preço ainda está do lado deles.

Eu não tenho posição no $HYPER , mas fiquei curioso com o que esses vendidos estão pensando esta noite.

Aguentar mais 8 horas? Ou melhor, esquece.

2,822 万 de volume negociado, 12º lugar no mercado todo

A quantidade segurou

Ontem aquele problema teve resposta

Ontem eu escrevi $GIGGLE , com um aumento enorme de volume para entrar no top 10, deixei uma ponta de suspense: o volume conseguiria se manter?

Hoje o resultado saiu: segurou, ficou em 12º; depois veio DOGE em 13º, TRX em 14º

Nos primeiros 11 lugares, todos são moedas bem estabelecidas; fazer $GIGGLE entrar não é fácil

O fato de estar à frente do DOGE indica que ainda não perdeu o hype

Mas o volume se manteve: como fica essa pessoa nesse dia?

A candle K fez máxima em 46,47 e mínima em 37,07, com amplitude de 25%

No fim fechou em 42, com alta diária de 1,6%

Ou seja, deu a volta e não aconteceu nada

Mas as pessoas que ficaram sendo mexidas nesse meio tempo não pensam assim

Quem perseguiu o topo e comprou a 46 dólares agora está no prejuízo

Quem comprou na mínima, a 37 dólares, subiu 14%

Quem não mexeu na posição ontem, basicamente não mudou quase nada

Esses 2,822 milhões foram gastos assim

Divergência entre volume e preço é exatamente isso

O volume negociado foi bem alto, mas o preço não tomou direção

Entraram muitas pessoas; vendedor e comprador estiveram em duelo, sem um vencedor claro, e o volume foi consumido dessa forma

Os que não conseguiram segurar foram sacudidos para fora; quem aguentou, continua esperando a direção

Quando o volume é grande, na verdade é quando fica mais fácil de ser lavado pra fora

Comparando com $EPIC : hoje +9,5%, volume negociado de 11,63 milhões

O volume em $GIGGLE é metade a menos, mas a direção do preço foi para cima

O volume do $EPIC é para atrair gente; o do $GIGGLE é para lavar a posição

Às vezes, quanto maior o volume, mais fundo é a água

Antes de entrar, descubra o que esse volume está fazendo

Senão, quanto mais você entra, mais você perde

Quando a lavagem estiver quase pronta, o volume naturalmente vai trocar de direção

Quando chegar a hora, a direção é que será de verdade

208,330,000。

Это $PROVE 要在 8 月 5 日解锁的枚数，约等于当前流通供应量的 104%。

市面上现有每一枚 #PROVE，8 月 5 日之后会再来接近一枚。供应量接近翻倍，三天后。

来看流动性这边的实际数字。

刚才实拉的数据：PROVE 24 小时成交额 205,560 美元，现价 $0.1697，24h 区间 $0.1688 到 $0.1752，波动不到 4%。

这批解锁量折算规模：208,330,000 × $0.1697 ≈ 3,537 万美元。

3,537 万 vs 205K，解锁体量是当前日成交额的 172 倍。

解锁当天不一定会崩。但你得想这样一道题：172 倍体量的新筹码出来，靠现有买盘消化，按这个日均成交额推算，理论上要 172 天才能吃完。这个盘子结构上根本接不住。

合约资金费率刚拉：-0.00005654，基本等于零。多空博弈几乎没有，市场在等。解锁前夕的平静大多都是这个状态。

这批解锁的接收方是基金会、机构还是团队地址？这个问题决定筹码进入市场之后有多少会找出路。

基金会/项目激励类通常有使用规划，不一定立刻卖；机构类如果当初成本很低，浮盈空间大，动机完全不同；团队各种情况都有，要看项目阶段和公开承诺。我没拿到 PROVE 这批的具体接收信息，这里不猜数字填进来。

三类人面对这个结构，各有各的账要算。

持仓者：供应量将近翻倍，流动性不支撑快速消化。这个风险现在已经量化了，需要放进仓位管理的计算里，而不是等到 8 月 5 日再想。

空仓者：低流动性配合大解锁，对做空方向有结构上的优势。但 205K 的日成交额同时意味着，合约想规模化进出也难，方向判断对了也可能被流动性卡住出入场。

观望者：等 8 月 5 日看实际价格反应再做判断，是最省心的选项。这种体量的解锁，解锁当天的数据才是最真实的信号。

172 倍的体量差是真实存在的结构压力，方向感是有的，幅度谁都不知道。低流动性市场两边都可以走极端，跌可以跌出比预期深很多的坑，反弹也可以比预期猛。

三天后，数字会说话。

69%。

打开跌幅榜，这个数字排第一，对应的是 $PHB。

BTC 今天 +0.6%，大盘几乎没动。$PHB 凭一己之力完成了这个跌幅，24 小时前价格还在 $0.049，高点摸到了 $0.059，然后一路砸到现在的 $0.015。我想去看一眼能不能进场抄一把，发现这个交易对已经停牌了，币安显示 BREAK 状态，现在进去根本没法下单。

连抄底的机会都不给，这也太绝了。

这个走势我见过，通常出现在两种情况。一种是流动性极薄的小币，有人集中砸盘就直接踩踏，后面跟着砸的人越来越多，价格就垂直下去；另一种是项目出了什么大事，消息还没公开，但聪明钱提前跑光了，散户还不知道发生了什么。$PHB 两个特征都对上，24 小时成交额才 $147 万，在币安上属于流动性极差的那一档，稍微有点规模的卖单就能把价格打穿几个档位。

从昨天凌晨到今天上午 9 点，走的是台阶式下跌，每隔一两小时往下一个台阶，从 $0.045 一步步跌到接近腰斩位。到了上午 10 点，价格在低位撑了一会儿，然后直接垂直砸到 $0.015，那一根 K 线的成交量是前几小时平均的十倍，典型的踩踏形态，一砸到位。砸穿之后交易直接停了。

停牌这件事比跌幅本身更有信息量。币安不会随便暂停一个交易对，要么是项目出了大事正在处理，要么就是在走下架流程。按照过去的经验，这种停牌短则几小时，长则就不好说了，有些币停完就直接消失了。

拿着这个币的人现在连止损的机会都没有，这才是最难受的地方。亏损是一回事，不能动弹是另一回事。

$0.015 能不能回 $0.02？说不准。停牌期间什么判断都没法做，等重新开盘，看接收地址的动向，再说。

Cacos no valor de 62 milhões de dólares, com tudo liquidado nos 48 horas anteriores.

#SUI a preço atual de US$ 0,6874, alta de 0,248%, volume de negociações de US$ 7,67M.

Essa é a resposta após a conclusão do unlock; foi mais tranquila do que todo mundo esperava.

Voltemos 48 horas. Em 1º de agosto, $SUI executou um cliff unlock, liberando de uma vez cerca de 0,91% da oferta total, aproximadamente 91 milhões de tokens. Ao preço da época, isso equivale a cerca de US$ 62 milhões, e tudo chegou ao endereço de recebimento.

A diferença essencial entre um cliff unlock e uma liberação linear é a densidade do tempo. A liberação linear vai pingando todos os dias; o mercado tem tempo para absorver. Já o cliff é, em um dia específico, tudo entrar na carteira: os cacos de US$ 62 milhões simplesmente ficam ali de repente. No dia do unlock, $SUI caiu 1,07%; o mercado ficou um pouco mais apertado, mas não desabou.

Eu fiquei de olho no endereço de recebimento o tempo todo.

No momento, não vi registros de valores grandes saindo do endereço de recebimento para a Binance ou OKX. Os 91 milhões de tokens basicamente ainda estão no lugar, sem direção clara para exchanges; o endereço está tão quieto quanto se nada tivesse acontecido.

Há duas possibilidades.

O destinatário é uma fundação ou um detentor de longo prazo, que não pretende realizar lucros a curto prazo. Para uma fundação de um projeto, US$ 62 milhões não é algo que precise ser vendido totalmente dentro de 48 horas; eles têm paciência para escolher o momento. A outra possibilidade: o volume de negociação de US$ 7,67M indica que varejo já tinha absorvido a expectativa do unlock antes, sem gente atrás do prejuízo; portanto, não houve uma venda concentrada.

Mas eu também não fiquei realmente tranquilo. O destinatário pode esperar $SUI subir de volume e o mercado ficar mais aquecido para vender em partes; não é necessariamente “agora nestes dois dias”. Estar quieto na cadeia não significa que nunca vai se mover; só significa que, naquele momento, a pressão vendedora ainda não se materializou.

A conclusão do detetive de dados é: desta vez, o cliff unlock não disparou uma pressão vendedora imediata, e o endereço de recebimento ainda está na fase de observação. A janela que realmente vale a pena acompanhar é de 10 a 14 dias no futuro: ver se haverá fluxos em grande escala entrando na exchange em lotes. Assim que aparecer esse sinal, aí sim é o momento em que a pressão vendedora realmente entra em cena.

Volto a conferir no meio de agosto.

18%。

Esta é a alta do mercado à vista de $EUL hoje. Partiu do mínimo intradiário de US$ 1.307, subiu até tocar a máxima em US$ 1.780 e agora está por volta de US$ 1.627.

Se você estivesse comprado (posições longas) logo cedo hoje, provavelmente já teria saído sorrindo.

Mas tem uma coisa que eu quero dizer: a taxa de funding dos contratos desta noite é -0,3807%/8 horas.

Em todo o mercado, entre todos os tipos de contratos, esse valor negativo está em 2º lugar, atrás apenas de MMTUSDT (-0,41%). No mercado dos contratos EUL, as posições vendidas (short) são mais pesadas do que as compradas (long). A cada 8 horas, os vendidos pagam pedágio aos comprados.

O preço subiu 18%, mas a taxa ainda está extremamente negativa. Os vendidos não correram, ou então há novos vendidos entrando e perseguindo a alta.

O volume negociado em contratos nas últimas 24h foi de US$ 43,06 milhões, e no à vista de US$ 19,16 milhões. O capital dos contratos é 2,2 vezes o do à vista; a disputa principal está na camada de futuros, não no à vista.

Por trás do EUL está o Euler Finance. Em 2023, eles foram hackeados em quase US$ 200 milhões. A equipe negociou com os hackers para recuperar o dinheiro e, depois, reiniciou o protocolo — um projeto que literalmente “se levantou das cinzas”. Eu não encontrei um anúncio claro sobre essa alta de hoje; parece mais que é movida por negociação de contratos, e não tem grande relação com fundamentos.

Duas leituras: ou os velhos vendidos estão “aguentando” a pressão, apostando que esse rali é uma falsa ruptura e esperando o preço cair de volta para cobrar a diferença da taxa; ou então há novos vendidos perseguindo o topo para fazer short, o que mantém a taxa em negativo extremo.

Seja qual for o caso, o custo está escoando. Manter posições vendidas não é grátis; a taxa é liquidada a cada 8 horas, e essa conta é real.

Julgamento de cara fria: o custo de tempo dos vendidos está se acumulando. Quanto mais tempo a taxa fica extremamente negativa, maior a pressão por reconhecimento de erro. Mas se amanhã o preço cair, os compradores de hoje continuam com a mesma alegria vazia.

Neste ponto, não há vencedor confirmado — só quem vai reconhecer a derrota primeiro.

$EUL

US$ 62 milhões, liquidados de uma vez só hoje.

Este é o desbloqueio estilo Cliff executado hoje pelo $SUI : 0,91% do total de tokens, cerca de 91 milhões de tokens. No mesmo horário de hoje, todo o montante foi creditado no endereço de recebimento, quitado integralmente—totalmente diferente de um desbloqueio linear.

No desbloqueio linear, a liberação ocorre de forma uniforme a cada mês. O mercado vê todos os dias um limite fixo de pressão vendedora e vai absorvendo aos poucos, “precificando” antecipadamente. Já o desbloqueio Cliff é outra história: o recebedor recebe hoje de uma vez toda a alocação. Se quiser vender amanhã, vende; se quiser segurar por seis meses para vender depois, também pode. O mercado não consegue digerir essa expectativa já nos primeiros meses. Essa é a principal fonte de incerteza do desbloqueio Cliff.

Por isso, o preço no dia do desbloqueio Cliff nunca é um sinal tão importante.

No momento, o preço do $SUI é US$ 0,6828; nos últimos 24 horas caiu 1,07%, oscilando entre US$ 0,6768 e US$ 0,6910. Não houve queda brusca nem uma grande vela vermelha. Volume negociado em 24 horas: US$ 7,45 milhões. Taxa de funding dos contratos: +0,0059%, quase colada em zero. Não há um grande acúmulo de posições vendidas no mercado apostando em um impacto negativo do desbloqueio, nem os compradores aproveitando para aumentar alavancagem; ambos os lados estão em modo de observação.

O fato de, no dia do desbloqueio, o mercado ter seguido com essa tranquilidade indica que quem tem posição, por enquanto, não está com pressa para sair; o sentimento do mercado está relativamente neutro. Mas essa calma não deve ser lida diretamente como um sinal positivo. O sinal realmente valioso depende de como o endereço de recebimento vai se comportar a seguir: se essa quantia entrar em grande volume na exchange dentro de 48 horas, aí sim é um sinal real de pressão vendedora; se o endereço não se mexer, então esses US$ 62 milhões serão apenas “transferidos para outro lugar” e a pressão temporária sobre as cotações não foi liberada.

Agora os números já estão aí; o resto é esperar o endereço se mover.

Amanhã vou verificar o comportamento do endereço de recebimento do $SUI .

成交额 $5773 milhões, 8º no mercado inteiro, bem do lado da BNB.

Esse nome é $GIGGLE .

Por trás dele existe um projeto educacional e beneficente da Binance, chamado Giggle Academy, para construir uma escola online para crianças no mundo todo que não têm dinheiro para estudar; e de quebra lançaram um token, e $GIGGLE apareceu assim.

O resultado: hoje o volume dele quase alcançou o da BNB. Nas últimas 24 horas subiu 13,7%. Preço atual $47, mínima $35,59, máxima $55,71, amplitude de 56%. Ele está disparando mais forte do que a grande maioria das moedas principais.

Eu procurei um monte de catalisadores: anúncios, parcerias, chamadas de KOLs… não tem nada. É só subindo, só negociando. Esses $5773 milhões vieram na frente, de forma ativa.

No mesmo dia, BTC -1,26%, ETH -1,15%, SOL -0,94%, e o mercado como um todo ficou levemente em queda. Esse dinheiro, de forma ativa, foi comprar uma memecoin beneficente de educação.

Na verdade, eu entendo essa lógica. Quando o mercado não dá muita oportunidade, sempre tem uma parte do dinheiro indo atrás de moedas com um nome divertido, um histórico mais limpo e uma narrativa. Vai lá apostar numa chance. $GIGGLE , literalmente, significa “gargalhando”. Soa bem meme. E por trás tem suporte direto da Binance, o que dá um pouco mais de credibilidade do que projetos obscuros que surgem do nada.

Mas alguns detalhes não podem ser ignorados. $GIGGLE está com a tag Seed, que é um aviso de alto risco marcado pela própria Binance. Liquidez fina e volatilidade extrema—uma amplitude diária de 56% já mostra isso. Além disso, a varredura on-chain do GoPlus indica que o criador do contrato mantém permissões para pausar a venda, alterar taxas e cunhar novas moedas. Essas três coisas juntas são a configuração padrão de risco de rug.

Em termos de preço: agora $47, ATH $274. Para cima ainda falta 83%. Não está em região baixa; está mais para o meio, acima do meio, correndo atrás da alta.

Eu, pessoalmente, não entrei. Hoje a mínima $35 é um suporte de curto prazo. Se amanhã o volume conseguir se manter, a história ainda pode continuar. Mas sem volume de catalisador, o mais comum é encolher no dia seguinte. Se é uma rotação de verdade ou só um passeio de um dia, o volume e o valor movimentado de amanhã vão dizer.

Ele vai continuar rindo amanhã? Não sei. Vamos ver.

US$ 2,403。

$DEXE hoje ainda segue caindo, -4,3%, volume de negócios nas últimas 24h de US$ 19,41 milhões.

Na postagem de 25 de julho, eu deixei dois pontos: se o suporte de US$ 4 consegue aguentar e se a taxa de funding consegue convergir de valores extremamente negativos para perto de zero. No fim, uma resposta foi boa e a outra foi ruim.

Vamos às más notícias primeiro. US$ 4 não aguentou, e nem chegou a aguentar de verdade. Na última vez em que escrevi, o preço estava em US$ 3,89. Depois da liquidação (squeeze), houve um movimento de repique. Eu pensei que essa linha de US$ 4 poderia segurar por algum tempo, mas foi uma ilusão. No fim de julho, seguiu escorregando para baixo: agora está em US$ 2,403, queda de quase 38% em comparação com aquela época. Não houve nem chance de olhar para US$ 4.

A boa notícia é que a taxa de funding realmente convergiu. Na última vez, a taxa era de -0,034% por hora; os vendidos estavam extremamente concentrados, e a cada hora ficavam pagando para o lado comprados. Esse tipo de estado não consegue durar muito. Agora, olhando o valor: a taxa de contratos agora é -0,0378% por 8 horas, cerca de 7 vezes menor do que aquele nível extremo. A maior parte dos vendidos já saiu, e isso já não é o mesmo cenário maluco de short.

Então, as respostas para as duas questões: na ponta da funding, com a saída dos vendidos, o aperto parece ter afrouxado. Na ponta do preço: US$ 4 não aguentou, e o movimento foi bem feio.

O problema é que, quando os vendidos foram embora, os comprados também não chegaram.

A taxa de funding perto do neutro indica que a guerra extrema acabou. Mas o volume de negócios de US$ 19,41 milhões não é grande; está mais para um jogo de estoque, sem ninguém querendo montar uma grande posição aqui. $BTC hoje caiu -1,5%; o sentimento do mercado está fraco. $DEXE segue pressionado junto; não dá para dizer que exista algum motivo especial para continuar caindo, mas também não se enxerga nenhuma força que traga isso de volta.

Eu mesmo não sei o que estou esperando.

Com a funding limpa, o preço ainda está lá embaixo. A próxima questão é: em US$ 2,403, ele consegue ficar de pé ou vai continuar buscando suporte mais abaixo?

Nos US$ 2 (inteiro), eu fico curioso para saber se ele vai testar isso.

1,22 bilhões de dólares, 40x de alavancagem, linha de liquidação a US$ 61.605, e no fim zerou tudo e saiu; nem um centavo de prejuízo.

Foi isso que aconteceu no domingo passado com o “golpe” de um grande investidor (sereia) na Hyperliquid.

Naquela época, a posição comprada de $BTC dele na Hyperliquid tinha 40x de alavancagem; ele detinha 1.897 contratos (BTC), com valor total de 1,22 bilhões de dólares. Na época, o preço de mercado era US$ 64.149 e a linha de liquidação era US$ 61.605 — a diferença entre os dois era de cerca de 2.600 dólares. Quanto o BTC caía mais um pouco, mais perto ele ficava daquela linha.

A operação dele teve duas etapas: primeiro, ele vendeu 903 BTC, com preço médio de US$ 64.666; nove minutos depois, ele zerou totalmente os 994 BTC restantes, com preço médio de US$ 63.931. As duas operações somaram 1,22 bilhões de dólares saindo do mercado, e a linha de liquidação não foi atingida.

E então ele foi embora.

No mesmo período, 102.332 contas foram liquidadas; o valor total de liquidação chegou a quase 1 bilhão de dólares.

Na Hyperliquid, todo dia alguém abre posições com alavancagem alta. Na maioria das vezes, a história só tem dois desfechos: ou ganha e aumenta para um tamanho de posição ainda maior, ou explode e recomeça do zero. Conseguir zerar voluntariamente bem perto da linha de liquidação é realmente raro.

Eu imagino que entre aqueles mais de 100 mil que foram liquidados, muita gente estivesse enfrentando uma situação parecida: o preço estava enfraquecendo, a posição ficava “pendurada” na borda, e a linha de liquidação aparecia no campo de visão.

Aí eles escolheram aumentar a posição.

Caiu só isso, baixou um pouco o preço médio — aguentou e ganhou.

O resto dos acontecimentos dispensa explicação.

Aquela baleia escolheu outro caminho: liquidar direto e sair correndo. Não esperou o BTC voltar a subir, não aumentou a posição para diluir o custo, e também não recorreu à sorte num lugar a apenas 2.500 dólares da linha de liquidação, esperando que voltasse.

Para fazer isso, só precisa de uma coisa: quando ainda não está no vermelho no papel, apertar o botão de zerar e observar o preço continuar andando.

A maioria não consegue, porque no instante em que você aperta, surge na cabeça um pensamento: e se ele voltar?

Agora o BTC está em US$ 64.726, mais de 400 dólares acima do preço médio de saída daquela baleia.

Pelo resultado, ele saiu cedo.

Ou, também dá para dizer: ele ainda está vivo.

15 dias。

O Senado entrou em recesso em 10 de agosto, e #ClarityAct só tem esta janela. Depois disso, pelo menos mais meio ano até voltarem a discutir.

$BTC agora está em US$ 64.531; nas últimas 24 horas subiu 0,7%, com volume de negociações de US$ 394 milhões. O mercado de índices não teve nenhuma oscilação evidente.

Índice de Medo e Ganância 26, Fear.

Esses três números juntos são meio interessantes. Um marco regulatório pode chegar dentro de 15 dias, ou pode mais uma vez não cumprir. A resposta do mercado é: incerteza, tendência para o medo, mas sem pânico e liquidação total.

Depois que o comitê bancário do Senado em maio aprovou o Clarity Act por 15:9, durante esse período $BTC ficou, no geral, mais fraco. O FGI também continuou caindo, escorregando da faixa de ganância para os atuais 26. Eu não quero atribuir isso aqui: é ansiedade de espera porque o projeto passou no comitê, mas o plenário ainda não votou, ou é pressão macro se somando—não dá para dizer com clareza. Mas duas coisas estão acontecendo ao mesmo tempo: o arcabouço regulatório avança, o preço enfraquece, e o FGI está em queda.

O problema real é: dentro desses 15 dias, para onde $BTC vai?

Meu quadro pessoal de julgamento: na janela de disputa regulatória, grandes moedas raramente já mostram todas as cartas com antecedência. O mais comum é segurar a queda antes do “momento de assentamento” e, depois que assenta, observar a direção. O volume de negociações de US$ 394 milhões não diminuiu de forma evidente, não parece um cenário de falta de liquidez, mas um FGI de 26 não é exatamente um sinal otimista.

Dois pontos de referência que estou observando: o número inteiro de US$ 64.000; a mínima de 24h de hoje, US$ 64.043, está sustentando por aqui, sendo uma referência-chave recente. A outra é o ritmo de avanço: o ponto mais crítico é se conseguiremos reunir 60 votos no Senado para ultrapassar o limite de um debate longo. Neste momento, ainda há divergências entre os partidos. Se no fim de julho houver algum novo avanço nas negociações, o capital pode correr para frente com antecedência.

Por outro lado, se até 10 de agosto o Senado continuar travado, essa expectativa de alta vai desabar diretamente. A estrutura atual do $BTC ainda é relativamente fraca, e é difícil esperar que o próprio mercado sustente a alta; uma queda adicional do FGI para abaixo de 20 não está fora de possibilidade.

Em 10 de agosto, começa a contagem regressiva.

0.361。

4 dias atrás, naquela postagem ficou uma ponta solta: $0.20 consegue se manter? Qual é a probabilidade de uma queda maior até 0.15? Há alguém no fundo realmente acumulando, ou é só uma falsa absorção causada por falta de liquidez?

Hoje, o #BANK trouxe a resposta: em 24 horas, subiu quase 12%, com volume de negociação de 50,12 milhões de dólares.

Quando eu escrevi aquele callback, eu estava sem muita confiança. Nos dias anteriores, o desempenho do BANK estava bem feio: a variação intradiária passava de metade, o preço despencou rapidamente depois de cair do topo, e a força de absorção no gráfico era bem fraca. Já vi muitos padrões assim; em geral, o que vem depois é um pequeno repique, depois recuo ao encontrar resistência, consolidação de forma lateral com volume reduzido e, então, mais uma rodada de queda. Em dez vezes, sete ou oito terminam assim. Por isso, quando postei, eu deixei na minha cabeça um espaço para “ser desmentido”.

E os dados de hoje mostram que aquela leva de capital no fundo era realmente legítima.

O mínimo foi 0.2966, sem romper 0.30. A partir daí, o topo intradiário foi até 0.3971; agora houve uma retração e o preço voltou para perto de 0.361. Volume acima de 50 milhões de dólares: para um token desse porte, é uma alta bem real, não foi algo empilhado com algumas ordens grandes. Quem entrou perto de 0.20 hoje, voltando ao gráfico, deve estar bem satisfeito com a posição.

Agora, aqui não é recomendado perseguir. A distância de 0.361 até a máxima de hoje (0.3971) não é tão grande; e as resistências acima ainda não foram digeridas. Se você entrar agora, não fica fácil definir um stop-loss. Se tiver interesse, espere um intervalo entre 0.32 e 0.33 — é uma oportunidade mais confortável: com mais espaço para cima, e se estiver errado, a perda também fica controlada. Se ele não der chance de correção e puxar direto mais uma vez, tudo bem: neste mercado surgem oportunidades parecidas todo dia, não falta essa.

O que mais me marcou neste callback foi aquelas pessoas que entraram quando o mercado estava no auge do pânico. Elas não postaram nem chamaram entrada; mas, após 4 dias, dá para ver na linha K o que elas fizeram na época. Esse tipo de julgamento não é sorte.

Fazem três dias.

Todo dia, no horário, eu dou uma checada no preço do <0>$WLD </0>.

Não me importo muito, mas… eu escrevi aquelas duas matérias, então preciso dar uma explicação.

No dia 23 de julho, a autoridade oficial anunciou um ajuste na oferta: de 5,1 milhões por dia caiu para 2,9 milhões, uma redução de 43%. Pela lógica do mercado, menos oferta significa escassez, e na narrativa deveria haver alta.

D+1, por volta de US$ 0,35, o preço não mexeu quase nada, e o volume de negócios também não aumentou.

D+2, continuou lateral, e o valor negociado ainda encolheu. A postura do mercado ficou bem clara: não está interessado.

D+3, hoje. Abri o app: US$ 0,336, queda de 2,5%, e volume de negócios de US$ 12,3 milhões. É ainda mais baixo do que no dia do anúncio da redução de oferta.

Preciso dizer a conclusão: essa narrativa de redução de oferta perdeu a eficácia no curto prazo.

Acho que a razão é que a redução de oferta afeta a quantidade emitida a mais, mas o estoque em circulação ainda existe. A pressão vendedora acumulada antes, as cotas nas mãos dos detentores iniciais e os airdrops que ainda não foram vendidos não desaparecem de repente só porque todos os dias deixam de liberar 2,2 milhões. Redução de oferta é uma variável lenta; talvez só apareça de verdade no preço em três a seis meses. Três dias não é tempo suficiente.

Então faz sentido entrar em US$ 0,336?

Eu acho que não. A narrativa de redução de oferta acabou de ser refutada, então no curto prazo os compradores não têm “munição”. Se romper para baixo de US$ 0,33, o próximo nível de observação deve ficar perto de US$ 0,30, onde houve um suporte relativamente claro. Segurar US$ 0,33 é que vale continuar observando; se romper, é esperar o próximo sinal.

Esta série escreveu até a terceira parte; é hora de encerrar.

A previsão não se concretizou totalmente, mas a direção talvez não estivesse errada — só que o horizonte de tempo é mais longo do que eu imaginava. A melhoria nos fundamentos trazida pela redução de oferta é real; o ritmo do mercado não segue a narrativa. Isso é comum, e não é surpresa.

Na próxima vez em que eu escrever sobre o WLD, tem que ser quando o preço mostrar uma direção bem clara, ou quando houver um novo catalisador.

197.000.000。

Em março de 2023, a quantia em dólares roubada pela Euler Finance foi uma das maiores ações únicas da história do DeFi. Mais estranho ainda: 20 dias depois, o hacker devolveu todo o dinheiro. Até hoje ninguém conseguiu explicar claramente por quê.

$EUL subiu quase o dobro hoje: máxima em US$ 2,73, agora por volta de US$ 2,22, o que representa 96% acima do fechamento de ontem. O volume de negociação em um único dia foi de US$ 36 milhões. Para um token DeFi desse porte, não é um volume “normal”.

A estrutura por trás disso está bem clara.

Nos últimos três dias, a taxa de funding do contrato $EUL permaneceu negativa. Ontem chegou a -0,049% no pico. Os shorts pagam a cada 8 horas a taxa de passagem, mas o preço ficou basicamente de lado, às vezes com uma leve queda. Esse padrão indica que há muitos shorts acumulados e que não há intenção de “limpar” essa posição.

A partir do começo desta madrugada, alguém começou a puxar à força o preço. Com isso, os shorts foram liquidados e a taxa de funding voltou para -0,002% na liquidação das 8h, praticamente voltando ao neutro. Mas agora a próxima taxa de liquidação prevista é -0,689%, ainda mais negativa do que no pico.

Isso significa que os novos shorts acabaram de entrar. Eles provavelmente acham que o estiramento com alta do dobro foi excessivo e estão shortando acima de US$ 2 à espera de um recuo. A disputa entre bull e bear ainda não acabou.

Este ano, a Euler Finance teve alguns avanços reais: o módulo de empréstimos com Euler V2 foi lançado, ativos regulados da Securitize podem ser usados como colateral nele, e o TVL está voltando gradualmente. Isso não é a causa direta de uma alta explosiva hoje, mas oferece aos touros uma base fundamental para sustentar a narrativa.

Do fechamento de ontem, US$ 1,13, até a máxima de US$ 2,73, a alta foi de quase 150%. O preço atual já recuou quase 20% em relação à máxima. Funding持续mente偏負 indica que o mercado ainda está em dúvida sobre o preço atual; os shorts que entraram recentemente continuam pressionando.

Com a taxa de funding esperada de -0,689%, se a briga dos touros ainda não terminou, a próxima liquidação de funding volta a sangrar—de novo—para os shorts.

$STX caiu 5,2%, $BTC basicamente ficou de lado

Esse conjunto de coisas me deixou meio sem entender

Stacks é um L2 mais conhecido na cadeia do BTC; em teoria, deveria acompanhar a tendência do BTC de perto. O BTC ficou de lado, ele caiu mais de 5% — não parece estar seguindo o BTC; parece uma queda isolada

Volume de negociações: US$ 1,76 milhão.
Vamos deixar claro: 1,76 milhão — o dígito dos milhões (e dezenas) — está a 100 vezes de diferença de 176 milhões

Esse número é mais direto do que o próprio preço. As pessoas que se interessam por #STX , agora realmente são poucas demais

Aí eu comecei a ficar imaginando coisas

A narrativa de BTC L2, quando estava mais quente, foi mais ou menos no fim de 2023 e no começo de 2024 — junto com a onda das inscrições Ordinals. Naquela época, o mercado falava que o BTC também precisava construir uma rede L2 ativa; e a Stacks pegou essa onda, com boa performance

Mas agora parece que ninguém mais menciona isso

Eu sempre achei a lógica do BTC L2 meio esquisita. O valor de um L2 é permitir que os usuários façam coisas nele: swap, empréstimos, DeFi etc. Mas os usuários do BTC, por algum motivo, têm uma necessidade mais voltada a não fazer nada — apenas manter. A maioria das pessoas nem precisa colocar DeFi no BTC

A Stacks tem o mecanismo de sBTC: ele trava o BTC e o usa como ativo na rede Stacks — a lógica faz sentido. Mas quantas pessoas realmente precisam disso, eu ainda acho que são poucas

O L2 da Ethereum ganhou força porque usuários da Ethereum já tinham demanda por atividades on-chain. O L2 fazia sentido quando as taxas (gas) ficavam caras. Já no BTC é completamente diferente

Então, como a narrativa de BTC L2 vai continuar? Eu nunca consegui entender. A menos que aconteça algum grande evento que mude o comportamento dos usuários do BTC. Senão, essa história fica difícil de sustentar

Claro, talvez eu esteja totalmente errado. Talvez seja apenas falta de liquidez, falta de grandes fundos entrando, e o “desalinhamento” com o BTC seja simplesmente isso — sem nenhum problema narrativo mais profundo

Taxa de funding -0,079%; os vendedores a descoberto estão um pouco mais presentes
Ponto mais baixo do dia: US$ 0,1349. Agora: US$ 0,1367, perto o bastante do fundo
Se esse suporte não segurar, abaixo disso vai ficar solto

Um tanto solitário. Ficar encarando aquele volume de US$ 1,76 milhão — sem saber quando a história de BTC L2 vai ser contada de novo, ou se vai apenas afundar devagar

O volume de negociação de $AERO é maior do que o da SOL, maior do que o da XRP e maior do que o da BNB, mas o preço só mexeu 2%.

US$ 192 milhões: hoje é o segundo maior volume spot de todo o mercado. O primeiro é o DEXE, com US$ 201 milhões — aquele é um volume impulsionado por um grande salto, com catalisador de evento, totalmente diferente desse caso do $AERO . O intervalo de 24h do $AERO vai de US$ 0,4097 a US$ 0,4252, fechando em US$ 0,4146, queda de 2,2%.

O volume da SOL foi de US$ 96 milhões, o da XRP de US$ 52 milhões e o da BNB de US$ 50 milhões — e o $AERO deixou esses três para trás. Mas, nesse período, o $AERO não teve grandes notícias: sem anúncio de listagem, sem evento relevante no protocolo.

O $AERO é um token da #Aerodrome Finance, a maior DEX da rede Base. O mecanismo do token é parecido com o da Curve: ao travarem, os detentores afetam o peso de incentivos do pool de liquidez. Por isso, em grandes fluxos de liquidez AERO, muitas vezes há ajustes reais de posição do protocolo misturados, e não é igual à natureza de pura especulação. Ainda assim, um volume de US$ 192 milhões está acima do ritmo normal.

Divergência de volume e preço tem duas leituras: 1) grandes compradores estão acumulando, enquanto a pressão de venda dos detentores existentes segura o preço; 2) grandes vendedores estão reduzindo, e há ordens de compra sustentando para que não caia. Em ambos os casos, é uma rotação em escala — só muda a direção.

Com os dados atuais, não dá para confirmar quem está operando. A janela de observação é as próximas 24–48 horas: se o volume começar a encolher enquanto o preço sobe, indica que o volume anterior foi de acumulação; se o volume ficar alto e o preço começar a cair, é porque as compras que sustentavam foram retiradas.

A região de US$ 0,41 não é uma zona de suporte/resistência muito evidente. Eu não vou entrar antes de confirmar a direção; vou esperar um sinal para então agir.

-0.2630%。

Esta é a taxa de financiamento do contrato $ACE neste momento, e ela é negativa.

Para quem faz short, a cada 8 horas paga 0,26% do principal para quem faz long.

Mas o $ACE hoje subiu 17%.

Os shorts já estão perdendo na direção e ainda precisam pagar novamente a cada 8 horas.

A liquidação ocorre três vezes por dia; somando, por só esta taxa, em um dia sai quase 0,8% do principal.

Fazer short por uma semana: só com a taxa, já perde 5,5%, sem contar a perda caso o preço se mova contra.

Hoje, o valor absoluto da taxa negativa do $ACE está em 3º lugar no mercado inteiro, atrás apenas de $GWEI (-1,09%) e $TNSR (-0,37%). Neste momento, é um dos poucos coins que mais deixam os shorts desconfortáveis.

O volume de negociação do contrato em 24h é de US$ 110 milhões; não é um coin pequeno e fora do radar, muita gente joga.

Preço à vista: US$ 0,0954; variação em 24h: +17%. Preço do contrato: US$ 0,0941; mesma direção.

Na próxima liquidação da taxa, hoje às 20:00 (horário de Pequim), ainda faltam cerca de 4 horas.

Antes e depois da liquidação, os shorts podem liquidar antes para economizar essa quantia; os longs podem pegar o lucro e sair. Não é uma regra fixa, mas vale prestar atenção no preço antes e depois da liquidação.

Eu não tenho posição em $ACE . Mas se eu fizesse long, com essa taxa seria literalmente como deitar e receber aluguel.

Os shorts que paguem meu salário; eu não preciso fazer nada.

O problema é: quando é que os shorts não aguentam mais?

Se a taxa negativa continuar, cada vez mais shorts vão escolher liquidar. Para liquidar, é preciso comprar; comprar empurra o preço para cima; com isso, mais shorts são forçados a liquidar — a lógica do “short squeeze” é exatamente assim que nasce.

Se vai acontecer ou não, ninguém garante, mas as condições estão se acumulando.

Depois da liquidação de hoje às 20:00, se a taxa não convergir, significa que os shorts ainda estão segurando até o fim. Se convergir para dentro de -0,1%, significa que alguém começou a retirar; nessa hora, observe de novo a trajetória do preço e como ele acompanha. Isso é muito mais concreto do que tentar adivinhar a direção só olhando as velas.

Existe ainda outro tipo de jogador que faz arbitragem de taxa: compra no spot para fazer hedge em long no contrato, travando o risco de preço e comendo exatamente esses 0,2630% de rendimento.

Esse dinheiro entrando, por si só, não necessariamente empurra o preço para cima, mas faz a taxa convergir mais rápido. Quando a taxa converge, o capital de arbitragem sai, os longs diminuem, e falta uma parte do suporte.

Dois histórias simétricas: os shorts se rendem e fazem o preço subir, ou os arbitradores saem e derrubam o preço.

Depois das 20:00 de hoje, você me diz qual acontece primeiro.

Reduziu em 43% a pressão de oferta, mas o #WLD ainda caiu 10%. Em D+2, a resposta foi na direção oposta à expectativa.

Nos primeiros dias, a expectativa que aquele post mencionou: a quantidade diária liberada no $WLD caiu de 5,1 milhões de unidades para 2,9 milhões. Isso significa 2,2 milhões a menos de pressão vendedora por dia. Pelo lado da oferta, a contração foi de 43%. Em teoria, isso deveria dar uma respirada e esperar o mercado para recalibrar os preços. Eu na época achei que, no mínimo, não deveria continuar caindo.

Hoje, os dados reais são $0,3445, uma queda de 8,4% em relação ao benchmark de $0,376 da noite anterior em D. Em 24 horas, a variação foi de -10,26%, e o volume financeiro foi de $20,8 milhões. O índice principal do BTC também caiu quase 2% hoje. Sangrou geral, e ninguém consegue escapar.

Menos oferta, mas o preço não sentiu.

Perante uma pressão vendedora sistêmica, a narrativa de redução de oferta não sustenta. Esta é a explicação mais superficial, e também o álibi mais conveniente.

Mas mesmo sem o arrasto do mercado como um todo, eu não tenho certeza se essa lógica se sustenta. A quantidade diária liberada do $WLD diminuiu em 2,2 milhões, mas qual proporção isso representa do volume total em circulação? Se a principal força da venda não vem realmente desse lote de liberação periódica, então o que diminuiu é só uma variável periférica, e o preço simplesmente não consegue perceber.

Mais fundamental ainda: reduzir oferta é uma variável lenta. Em mundo “de livro-texto”, o preço seria definido no dia seguinte ao anúncio. No mercado real, o efeito da contração na oferta precisa de tempo para acumular — no mínimo semanas, ou até meses — para ser sentido no preço. E pode ser que, no fim, ninguém se importe, e a narrativa apenas morra em silêncio.

Esta é a possibilidade que mais me preocupa agora.

A taxa de financiamento está em -0,0478% — não é extremo. Os vendidos não estão pressionando com força; é apenas uma queda “com ninguém comprando”. Na baixa, $0,3389; preço atual $0,3445. O suporte está a apenas uma distância dessa “fôlego”.

Na faixa de $0,34 a $0,35, vale apostar aqui na realização lenta da narrativa de redução de oferta? Ainda não decidi. Eu comprei essa moeda quando ela estava acima de $0,4 e saí no corte de perdas; agora vendo que ainda está caindo, não é verdade que não dá desconforto.

Só não consigo entender: a oferta caiu 43%, mas o preço está totalmente indiferente. Até o fim de julho, vou continuar de olho para ver se ainda existe alguma chance de essa narrativa se materializar.

$DEXE agora está em US$ 3,89. Estas duas últimas noites, os shorts liquidaram esta conta.

Voltando três dias. Na postagem de 7/23, estava escrito: US$ 9 não sustentou, a zona de US$ 5 era incerta, e a taxa de funding do contrato ficou por 4 vezes consecutivas acima de -1%/h. Naquela época, $DEXE ainda estava a pouco mais de US$ 3.89. Muita gente viu o extremo funding negativo e pensou que era um sinal de força dos shorts; na verdade, a posição vendida já estava extremamente congestionada.

O preço continuou caindo depois, sem parar em US$ 5, sem parar em US$ 3. A 7/24, derrubaram e atingiram a mínima desta rodada. Mas durante todo o processo, uma coisa nunca parou: os shorts estavam pagando. Funding a -1%/h significa que, a cada hora, os shorts transferem 1% do tamanho das posições para os longs. O cripto continua caindo; os shorts acham que estão vencendo, mas a fatura continua andando, e o desgaste vai se acumulando.

Na postagem de 7/24 (#DEXE ), o foco era a janela de liquidação das 14:00, para ver se surgiam novos shorts empurrando a taxa para além de -0,5%/h. O resultado: nem chegou a tempo de observar; o preço foi puxado direto para cima, e uma sequência de stop loss foi acionada. O volume explodiu: hoje, nas últimas 24 horas, US$ 126 milhões, 5º no geral, depois de $BTC e $ETH . Um ativo desse porte ($DEXE ) gerando esse número indica que muitos shorts foram liquidados à força.

Agora é US$ 3,89, 84% acima da máxima das últimas 24 horas. Por trás desse avanço, há duas coisas se somando: a sequência de stop losses na mínima de 7/24 + a pressão continua de liquidação dos shorts hoje.

A taxa de funding, do pico de -1%/h, contraiu até -0,034%/h hoje. As posições dos shorts mais agressivos provavelmente já foram limpas. Mas a taxa ainda é negativa, o que significa que ainda há quem ache que vale a pena fazer short nesse preço ($DEXE ).

US$ 4 é a pressão agora. Se a taxa continuar subindo em direção a 0, os shorts estarão recuando; esta rodada de squeeze/derretimento de posições básicas (liquidações em série) praticamente termina. Se houver novos shorts perto de US$ 4 empurrando a taxa novamente para o negativo, as condições para a próxima rodada voltam a acumular. Observar a direção da mudança na funding ajuda a se adiantar um passo em relação a olhar só o gráfico de preço.