Aadi33

Finalmente sei qual vence!

Eu descobri isso há semanas: eu não tinha certeza se o BTC apostado (staked) e o BTC emprestado eram a mesma posição bloqueada ou duas coisas separadas apenas disfarçadas para parecerem conectadas. Encontrei a resposta de verdade.

Um staker cria um único vault com três condições de gasto embutidas desde o início: resgate, se o tomador quiser sair e o preço estiver saudável. liquidação, se o preço cair abaixo do limite. slashing, se o staker ou o respectivo delegado fizer double-sign e for pego. Um script de Bitcoin, três possíveis finais, decidido de antemão — não três vaults separados fingindo ser uma única história.

Isso responde a questão que eu não conseguia confirmar antes. Não são duas posições agrupadas em um argumento: é genuinamente um único UTXO bloqueado fazendo dupla função, gerando rendimento de staking e poder de empréstimo a partir do mesmo BTC, porque todas as três condições de saída vivem no mesmo script pré-assinado.

O que isso realmente custa: você não consegue escolher a ordem em que esses gatilhos disparam. Se você for slashed, essa condição dispara independentemente de você também ter um empréstimo ativo contra o mesmo vault. O rendimento e o poder de empréstimo vêm junto com o risco, não separados.

O que ainda não sei: se um evento de slashing do lado do staking mata imediatamente também uma posição de empréstimo ativa, ou se essas duas coisas se resolvem independentemente, mesmo sendo o mesmo vault subjacente.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Confissão de Mercado #41

Todo mundo diz que paciência vence.

Ninguém te conta que a paciência pode, silenciosamente, virar uma desculpa.

Eu ficava me dizendo que estava esperando a configuração perfeita.

A verdade era...

Eu estava esperando o mercado me fazer sentir certeza.

Todo gráfico parecia quase certo.

Cada entrada parecia precisar de mais uma confirmação.

Então eu esperei.

E enquanto eu esperava...

As melhores oportunidades iam e vinham sem mim.

Os únicos trades em que eu parecia ter confiança o suficiente para fazer...

Eram aqueles que eu não deveria ter tocado.

Foi aí que eu entendi,

que eu não estava protegendo meu capital.

Eu estava me protegendo da sensação de estar errado.

O mercado não estava testando minha paciência.

Ele estava mostrando o quanto eu precisava de certeza antes de agir.

E no trading...

A certeza geralmente chega depois que o movimento já terminou.

👇 Me diga com honestidade...

O que te custou mais...

Impaciência ou hesitação?

#CryptoPsychology #TraderMindset

$BTC $ETH $BNB

$BANK pumped 31% mas a parte que realmente importa é o indicador de volume na vela de rompimento. ela é mais alta do que qualquer outra barra no gráfico inteiro, e bastante. não é perto.

olhe o painel de volume: toda vela antes daquela está na faixa de 5–10M, bem estável, nada fora do comum. então, essa única vela de 1h dispara para 691M… isso não é uma construção gradual; é um pico vertical direto do nada.

isso significa que mais pessoas compraram nessa única hora do que em praticamente os últimos dois dias juntos. romper a linha da tendência de baixa é uma coisa, isso acontece bastante e falha com a mesma frequência. mas o volume aparecer assim, concentrado em uma única vela, é o que de fato separa um movimento real de uma sombra (wick) que é vendida de volta.

o MACD também confirma. o DIF acabou de cruzar acima do DEA e o histograma ficou verde exatamente nessa mesma vela. o mesmo padrão de antes: o número que as pessoas normalmente não checam mudou no mesmo momento exato em que o número todo mundo estava olhando.

#bank #crypto #VolumeMatters

O BTC teria que cair 70% antes que minha própria posição seja tocada.

Eu achei que o risco de liquidação fosse algo abstrato que você só pensa no meio de um crash. abri minha própria posição real no testnet e o número estava apenas ali, parado, esperando

colateral de US$ 630, US$ 145 emprestados, preço de liquidação US$ 18.677. preço atual do BTC quando eu verifiquei: US$ 63.013. ou seja, uma queda de 70,4% antes que a minha posição específica seja tocada, hoje, nesses valores exatos. esse limite não é uma coisa fixa e universal. ele vem do meu próprio colateral, da minha própria dívida e de quaisquer parâmetros de risco que o protocolo tenha definido. alguém com um tamanho de empréstimo diferente veria um buffer completamente diferente. fator de saúde 3,37, confortavelmente seguro, hoje

aqui está o que eu .. não esperava. pelo que entendi, é aí que a parte da dívida e a parte do Bitcoin se separam. um liquidante quita minha dívida e passa a ter o direito sobre o colateral, resolvendo tudo em velocidade Ethereum. o BTC nativo real por baixo é um assunto totalmente separado. ele é resgatado depois, no cronograma mais lento do Bitcoin, por meio de um processo diferente

então a coisa rápida que liquida minha dívida e a coisa lenta que t0ca meu Bitcoin real não são o mesmo evento. nem sequer são as mesmas pessoas envolvidas. eu tenho a posição e ainda assim não seria eu quem fecharia o ciclo da minha própria liquidação. outra pessoa faria, depois, em um relógio que eu não controlo

parte de trás, este sistema inteiro existe para manter o BTC nativo e intocado, ainda assim a resposta mais rápida à minha liquidação parece continuar roteando via WBTC antes que meu Bitcoin seja realmente resgatado

o que eu realmente não tenho certeza agora é quanto esse buffer de 70,4% muda com o tempo conforme os juros se acumulam na minha dívida, já que isso é o que de fato moveria meu preço de liquidação, não a utilização do pool diretamente

@BabylonLabs_io $BABY #baby

$BLESS acabou de chegar a 0,0225, novo recorde na tela, todo mundo olhando aquele número.

mas o MACD virou vermelho exatamente nessa mesma vela. não antes, não depois. mesma vela.

então bem quando o preço estava no topo, o impulso por trás dele já estava morrendo. duas coisas diferentes que as pessoas acham que são a mesma, virando no mesmo segundo, mas significando coisas opostas.

#Bless #MACD #Volume #crypto

Um depósito, três empréstimos e eu nunca mais toquei em Bitcoin.

Eu pensei que, ao pedir empréstimo contra BTC, seria uma coisa simples: um depósito, um empréstimo, pronto. O que aconteceu me surpreendeu.

Eu bloqueei 0,01 sBTC em um Trustless Bitcoin Vault na testnet real, não em demonstração. O que eu achava que seria um depósito virou quatro fases e quinze etapas separadas de protocolo, levando quase duas horas. Algumas exigiam assinaturas, outras esperavam confirmações na Bitcoin e algumas simplesmente pausavam enquanto o vault preparava a próxima etapa. Depois de uma assinatura, a tela mudou para “Aguardando Inclusão do Pre-Pegin (~10 min).” Sem barra de progresso para acelerar, sem botão para apertar, sem contorno. Uma vez que você confirma o Bitcoin, o protocolo segue o ritmo do Bitcoin, não o seu.

Então o vault ativou e tudo mudou. A partir daquela única posição do vault, lastreada por 0,01 sBTC, eu peguei emprestado WBTC. Depois USDC. Depois USDT. Mesma garantia, três empréstimos, um atrás do outro. Cada um caiu em segundos, por frações de um centavo. Eu nunca enviei mais uma transação de Bitcoin. Com cada empréstimo, o fator de saúde caiu um pouco mais, exatamente como deveria, mas permaneceu confortavelmente acima do limite de liquidação.

Essa diferença não é um bug; é o design. O Bitcoin não tem como ver o que está acontecendo no Ethereum, então o vault só desbloqueia quando verifica uma prova zk do estado da outra cadeia por meio de algo chamado BitVM3. Aqui está o número que realmente me travou: uma versão anterior dessa mesma ideia custava mais de US$ 15.000 em taxas para rodar um único desafio na rede principal do Bitcoin. O BitVM3 reduz esse custo em aproximadamente três ordens de magnitude, tornando a verificação baseada em desafios economicamente viável — em vez de ser só um experimento de pesquisa.

A parte mais engraçada: esse sistema existe para tirar as pessoas de BTC em formato “wrapped”, e a perna mais rápida da minha própria jornada de empréstimos ainda acabou se liquidando em WBTC.

O que eu quero saber é se esses quinze passos e esse depósito de duas horas diminuem antes da mainnet, ou se isso é simplesmente o custo real de obter interoperabilidade de Bitcoin sem confiança.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Achei que tentar o fluxo real de empréstimo do TBV seria apenas depósito, empréstimo, pronto. Não era.

Encontrei três obstáculos separados antes mesmo de chegar na etapa de empréstimo, e nenhum deles tinha a ver com o mecanismo de empréstimo em si. Todos eram problemas de carteira e de interface.

Primeiro, o site da testnet recusou meu endereço de carteira até eu trocar o UniSat para um endereço Taproot. O erro foi, na verdade, útil. Ele dizia explicitamente que era necessário P2TR; então, quando eu entendi o que estava errado, o ajuste foi direto.

Segundo, existe um depósito mínimo obrigatório de 0,01 sBTC. O faucet não te dá isso em um único saque, então tive que voltar para mais uma rodada antes que o botão de depósito sequer ativasse. Um detalhe pequeno, mas é exatamente o tipo de coisa que impede pessoas que presumem que fizeram algo errado.

Então veio a parte mais estranha.

Depois que eu já tinha sBTC suficiente no UniSat, o site ainda mostrava um saldo bem menor do que o da minha carteira. O UniSat mostrava 0,0102. O site mostrava 0,002.

Mesma carteira. Dois saldos diferentes.

Depois de atualizar a página, tudo sincronizou e o saldo correto apareceu. Por um instante, pensei de verdade que parte do meu sBTC tinha sumido.

O interessante é que nada disso tem a ver com o TBV ser sem confiança (trustless). O atrito veio de compatibilidade de carteiras, requisitos de depósito e uma UI que não atualizava os saldos em tempo real.

É exatamente para isso que servem as testnets, e esta aqui revelou três problemas de UX antes mesmo de eu chegar ao fluxo de empréstimo.

Fico curioso se esse atraso de sincronização do saldo é só uma particularidade da testnet ou se a experiência da mainnet também precisa resolver isso. Um saldo desatualizado é a última coisa que você quer ver antes de depositar BTC de verdade.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet

O “empréstimo de um clique” na verdade são três sistemas separados trabalhando em sequência.

Eu imaginei que travar o BTC e emprestar contra ele fosse basicamente um clique. clicar em um botão, receber stablecoins. acontece que não é exatamente isso o que está acontecendo por baixo.
primeiro, seu BTC é travado em um script Taproot no Bitcoin. isso é o passo um.

em seguida, um token restrito, vaultBTC, é cunhado na Ethereum t0 para representar essa posição travada. isso é o passo dois.

só depois disso o Aave v4 reconhece isso como garantia e permite que você faça um empréstimo contra ela. esse é o passo três.

a interface faz parecer como uma ação instantânea. por baixo, são o Bitcoin, o processo de cunhagem e o Aave passando por etapas dependentes antes que uma única stablecoin chegue na sua carteira.

o que eu estou curioso é sobre o caso de borda. se o bloqueio do Bitcoin for confirmado, mas o vaultBTC ainda não tiver sido cunhado, o app simplesmente fica em um estado pendente até tudo se atualizar ou existe um ponto em que o usuário realmente percebe o atraso? não vi esse fluxo documentado em lugar nenhum.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylon #Bitcoin #DeFi
$BANK

Qual parte te surpreendeu mais?

Ninguém está impedindo a falsa alegação. é só que não vale a pena falsificar...

Eu pensei que uma falsa alegação no TBV seria apenas rejeitada silenciosamente de alguma forma, o código detecta, pronto. mas na verdade não é assim

quando alguém tenta desbloquear um vault com uma alegação ruim, nada bloqueia automaticamente isso. em vez disso, há uma janela de desafio, um período de tempo em que qualquer pessoa pode intervir e provar que a alegação é falsa. se ninguém a contestar a tempo, a falsa alegação é aceita

então todo o sistema depende de ser barato o suficiente para que um desafiante realmente se dê ao trabalho. é aí que importa o próprio método de verificação da Babylon, o BABE: ele reduziu o custo de verificar essas provas no Bitcoin em algo como 1.000x em comparação com abordagens mais antigas. desafios baratos significam que sempre haverá incentivo para alguém aparecer e pegar uma falsa

também é meio estranho como isso funciona. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) não é seguro porque alegações ruins são impossíveis; é seguro porque capturar uma é barato o bastante para que alguém sempre vá lá. se você aumentar essa taxa, a economia do desafio deixa de fazer sentido

me pergunto o que acontece com esse incentivo se as taxas do Bitcoin subirem por conta própria. não vi nada da Babylon abordando isso diretamente, então é uma pergunta genuína, não uma lacuna já conhecida

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Achei que era um bug. Afinal, é o design.

Eu imaginei que um vault funcionaria como uma posição normal de colateral. acrescentar um pouco, retirar um pouco, ajustar conforme necessário. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) não funciona assim de jeito nenhum

a razão se resume ao que, de fato, é um vault. ele não é um saldo “vivo” guardado em algum lugar; é um único arranjo de Bitcoin pré-assinado. tudo sobre quem pode reivindicá-lo, em quais condições e a qual protocolo ele está vinculado é decidido no momento em que ele é criado

por isso, o resgate é apenas do vault inteiro. uma parte entra, uma parte sai. sem retiradas parciais. e o protocolo de destino também não pode mudar silenciosamente depois

é meio contrário ao esperado quando você pensa nisso. TBV existe para tornar o BTC utilizável além de ficar apenas em armazenamento a frio, mas o vault em si é menos flexível do que uma posição normal de colateral, porque suas regras ficam fixas desde o primeiro dia

tenho curiosidade se isso muda quando sair do testnet, ou se o resgate do vault inteiro é apenas a troca permanente de construir sobre transações Bitcoin pré-assinadas.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BitcoinInfrastructure #Babylon
$ETH $WBTC

US$625M perdidos. Apenas 5 chaves estavam no caminho.

esse número vem do Ronin em 2022. os hackers não exploraram uma falha em contrato inteligente; eles comprometeram 5 das 9 chaves de validador que controlavam a ponte. quando você tem uma maioria das chaves, não precisa hackear nada: você apenas assina

esse é o modelo de confiança em que muitos sistemas de BTC tokenizado e ponteado se apoiaram. em algum lugar existe um pequeno grupo de chaves ou um custodiante que decide se sua moeda volta. normalmente tudo bem. até ser 5 pessoas e uma oferta de emprego falsa

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) não tem esse grupo. não há um conjunto de validadores para subornar, fazer phishing ou comprometer, porque nada é liberado por alguém assinar uma mensagem. ele é liberado por meio de provas criptográficas, e qualquer pessoa pode contestar uma alegação ruim durante a janela antes que ela seja finalizada

isso não significa que o risco desaparece; apenas muda. agora, o que precisa aguentar é o próprio sistema de provas, e não um punhado de humanos. isso é uma superfície de ataque menor em teoria, mas também é algo novo, e nada tão recente foi testado em escala real ainda

então a pergunta real não é "isso é seguro?", e sim "você prefere confiar em 9 pessoas ou confiar em matemática que ainda não foi testada sob pressão"

@BabylonLabs_io $BABY #baby

#Bitcoin #BTCFi #Babylon #RONIN $ETH $RONIN

Confissão de Mercado #39

A maior mentira em que acreditei no cripto não era sobre Bitcoin.

Era que mais operações significavam mais lucros.

A verdade?

Quanto mais eu operava sem convicção, mais rápido o meu portfólio encolhia.

Passei incontáveis horas procurando melhores indicadores, melhores pontos de entrada e a "estratégia" "perfeita".

Nada disso era o problema real.

Tudo mudou quando eu fiz uma regra simples:

Se eu não consigo explicar minha operação em uma frase, eu não a faço.

Esse único hábito me fez desacelerar, ignorar o ruído e esperar por oportunidades que realmente faziam sentido.

Ironiamente, fazer menos operações melhorou meus resultados muito mais do que encontrar novos indicadores.

O mercado não era meu maior inimigo.

Minha impaciência era.

Qual é um erro de trading que você ainda luta para eliminar?

$BTC $ETH $SOL #MarketConfession39 #crypto #trading

Todo mundo está esperando o próximo altseason.

Acho que a maioria das pessoas está observando o sinal errado.

A maior oportunidade não virá de moedas que já dispararam 500%.

Ela virá de setores em que a liquidez começa a fluir silenciosamente antes que o Crypto Twitter perceba.

Veja o que estou acompanhando esta semana:

• Dominância do Bitcoin. O capital ainda está se escondendo no BTC?
• Atividade no ecossistema BNB. Novos usuários muitas vezes chegam antes de o preço reagir.
• Ativos do mundo real. As instituições continuam se movendo em direção às finanças tokenizadas.
• Crescimento de stablecoins on-chain. A liquidez nova geralmente conta a história antes que os gráficos mostrem.
• Projetos de IA e DePIN que realmente estão entregando produtos em vez de só fazer marketing.

Os mercados não recompensam as pessoas que correm atrás de velas verdes.

Eles recompensam quem identifica narrativas antes que virem manchetes.

Qual setor você acredita que vai superar os demais nos próximos 90 dias?

$BTC $BNB $ETH $SOL $ONDO

#Bitcoin #BNB #cryptouniverseofficial #altcoins #BinanceSquare

Estou sendo liquidado paga em uma moeda que você nunca tocou.

Achei que, se minha posição fosse liquidada, eu só... perderia BTC. simples o bastante. acontece que nem é assim que funciona aqui.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) bloqueia seu BTC no próprio Bitcoin, e o Bitcoin não se move na velocidade do Ethereum. se cada liquidação tivesse que esperar uma redenção do lado do Bitcoin, seria lento demais para manter os mercados de empréstimos saudáveis. Aave não pode arcar com isso.

então o design separa liquidação de redenção.

quando uma posição é liquidada, um liquidante pega o cofre TBV apreendido, troca por WBTC com um pequeno prêmio e quita a dívida imediatamente. tudo é resolvido na velocidade do Ethereum. a redenção real do BTC acontece depois, com arbitradores comprando esses cofres em escrow e redimindo o BTC subjacente no cronograma próprio do Bitcoin.

é meio engraçado, na verdade. O TBV é projetado para que os usuários não precisem depender do WBTC como exposição ao Bitcoin, mas ainda assim o WBTC acaba funcionando como a ponte de liquidez que mantém as liquidações rápidas.

o que estou curioso é sobre como esse prêmio se comporta durante uma cascata de mercado real. em um dia tranquilo provavelmente é bem pequeno, mas quando a volatilidade dispara, o custo dessa ponte continua eficiente ou passa a se tornar uma fonte relevante de atrito nas liquidações?

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #defi #Babylon

Eu passei tempo demais tentando descobrir por que o empacotamento se tornou o padrão. não era principalmente sobre confiança. era sobre interoperabilidade.

por que tudo é empacotado antes de tocar em DeFi? acontece que confiança não tem nada a ver com isso

contratos inteligentes no Ethereum não conseguem ver o que está acontecendo no Bitcoin. eles não têm como verificar um UTXO por conta própria. então o empacotamento não é, na prática, uma escolha de segurança, é uma solução alternativa para essa lacuna. você empacota a moeda para que algo no Ethereum consiga representá-la

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) preenche essa lacuna na direção oposta. b$TC é bloqueado em um script Taproot no Bitcoin e, para desbloqueá-lo, é necessário um proof (prova) zk atestando algo que aconteceu no Ethereum, como um empréstimo sendo quitado. as condições de gasto do Bitcoin verificam a prova antes de os fundos poderem se mover, e existe uma janela de contestação caso alguém tente falsificar. o Ethereum ainda recebe um token que representa o BTC, mas ele fica preso a restrições, não transferível livremente como WBTC

essa é a mudança real. não “não existe representação”, mas “a representação não pode se comportar mal sem ser pega”. um problema diferente de confiar em um custodiante para simplesmente fazer a coisa certa

ainda são os primeiros dias para esse tipo de checagem de provas. gerar e verificar isso tem um custo E ninguém realmente testou sob estresse o que isso parece quando o volume real começa a aparecer

estou me perguntando se esse custo continua pequeno o suficiente também para titulares menores de BTC ou se acaba virando um jogo de posições maiores

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ

"Minha BTC nunca saiu do cofre"

Passei um tempo hoje na rede de teste TBV; na verdade, fui pelo fluxo de empréstimo em vez de apenas ler sobre isso.

Peguei BTC de teste do faucet, travei no cofre e, então, tomei empréstimo de USDC de teste contra ele via Aave v4. Não houve nenhuma etapa de wrapping em lugar nenhum, nem apareceu um token separado na minha carteira servindo como equivalente ao BTC.

a parte que mais se destacou foi que minha BTC nunca saiu do cofre. Do ponto de vista do usuário, ela apenas continuou travada do lado do Bitcoin, enquanto o lado do Ethereum tratou esse cofre como garantia. Em nenhum momento eu acabei segurando uma versão tokenizada (wrapped) do meu BTC.

Isso é diferente de como eu já usei BTC em DeFi antes, onde normalmente há algum custodiante ou um ativo tokenizado no meio.

ainda é testnet, então o timing do peg e do unlock ainda não diz muito. Congestionamento real e condições econômicas reais é que normalmente fazem os sistemas serem devidamente testados.

Vou rodar de novo nesta semana e, desta vez, vou tentar pagar e destravar. Estou curioso se esse lado vai parecer tão suave quanto o processo de empréstimo.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
#testnet #TBV #curiosity $ZEC $ETH

As pessoas muitas vezes descrevem o Bitcoin como ouro digital, e, com o tempo, essa comparação moldou a forma como as pessoas o usam. Ouro é algo que você guarda. O Bitcoin aos poucos se tornou a mesma coisa. Quando você o possui, a decisão mais segura muitas vezes parece ser deixá-lo intocado.

Essa forma de pensar não surgiu por acidente. Por anos, usar BTC em DeFi geralmente significava envolvê-lo (wrap), fazer ponte (bridging) ou aceitar suposições adicionais de confiança. Manter-se com ele (holding) acabou sendo a opção mais simples, então o Bitcoin ganhou a reputação de ser um ativo que na maior parte do tempo ficou à margem, enquanto outros ativos movimentavam as finanças on-chain.

Uma pergunta que eu tenho voltado com frequência é se essa reputação é uma característica do próprio Bitcoin ou simplesmente o resultado da infraestrutura que construímos ao redor dele.

É nesse ponto que @BabylonLabs_io me fez pensar. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) partem de um ponto de vista diferente. Em vez de pedir aos usuários que transformem o Bitcoin antes que ele se torne útil, o design explora se o BTC nativo pode permanecer nativo enquanto também serve como garantia (colateral). O primeiro testnet público, construído em torno de empréstimos lastreados por Bitcoin nativo com Aave v4, é um exemplo inicial dessa ideia na prática.

O que me interessa não é apenas o fluxo de empréstimo. É a possibilidade de que o Bitcoin não precise escolher entre ser uma reserva de valor de longo prazo e participar de finanças on-chain. Se a garantia nativa se tornar viável, esses dois papéis talvez não sejam tão separados quanto têm sido tradicionalmente.

Se isso vai mudar o comportamento dos usuários é outra questão. As pessoas não abandonam modelos familiares da noite para o dia, e os ativos tokenizados (wrapped) já têm anos de liquidez e integrações por trás.

Estou curioso para saber se o futuro do Bitcoin é simplesmente mantê-lo com mais segurança, ou encontrar maneiras de usá-lo sem mudar aquilo que fez dele valioso em primeiro lugar.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $WBTC #TVL

Muitas pessoas presumem que usar Bitcoin em DeFi significa embrulhá-lo (wrap) ou fazer a ponte para outra cadeia. Essa suposição não é surpreendente porque o BTC envolto (wrapped BTC) tem sido a base da maior parte do DeFi baseado em Bitcoin há anos. Isso tornou o Bitcoin fácil de integrar com protocolos existentes, mas também introduziu suposições adicionais de confiança que não existem quando se mantém BTC nativo.

Uma abordagem que chamou minha atenção é como @BabylonLabs_io está lidando com isso por meio dos Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Em vez de tratar o BTC envolto como padrão, o TBV foi projetado para permitir que o Bitcoin nativo seja usado como colateral sem fazer wrap, fazer bridge ou depender de intermediários centralizados. Em vez de recriar o Bitcoin em outra rede, o dEsign parte da ideia de que o Bitcoin deve permanecer nativo enquanto ainda é útil em aplicações on-chain.

A primeira implementação é um empréstimo com lastro em Bitcoin nativo via Aave v4 na testnet pública de Babylon. Isso mostra que a liquidez de Bitcoin pode participar de DeFi sem depender do modelo tradicional do ativo envolto.

É aí que a arquitetura se torna interessante. O BTC envolto se tornou o padrão da indústria porque se encaixou naturalmente na infraestrutura de DeFi existente. O TBV faz uma pergunta diferente: se o Bitcoin nativo consegue entregar uma funcionalidade semelhante, ainda precisamos depender de wrappers e bridges como padrão?

A pergunta mais interessante não é se o BTC nativo pode ser usado como colateral. A Babylon já demonstrou isso por meio de sua testnet pública. O que importa agora é se esse modelo consegue se expandir além de empréstimos para áreas como stablecoins, derivativos e outras aplicações financeiras sem mudar as suposições de confiança que ele busca preservar.

Vou explorar a testnet pública para ver como o fluxo de empréstimos funciona na prática. Também estou curioso para saber se outras pessoas acham que o colateral em Bitcoin nativo consegue, realisticamente, competir com a liquidez e os efeitos de rede que o BTC envolto construiu ao longo dos anos.

$BABY #baby
$BTC #BTC
O que vai impulsionar a adoção de BTC nativo?

Se você está só acompanhando o preço, você já chegou atrasado.

Eu estou observando a atividade da carteira, o volume e se os compradores continuam entrando depois de cada recuo.

As moedas mais fortes não só disparam uma vez. Elas constroem topos/vales mais altos enquanto as mãos fracas saem.

O próximo grande movimento muitas vezes começa quando a maioria das pessoas já perdeu o interesse.

#Crypto #Altcoins #zec
#ETH #sol $TON $ZEC $SOL

Qual moeda você está acumulando agora?

O Ethereum está, silenciosamente, se tornando a escolha preferida das instituições.

Nesta semana, os ETFs spot de ETH atraíram mais atenção do que o Bitcoin, com o fundo de Ethereum da BlackRock liderando a maior parte das entradas.

O mercado ainda está focado na dominância do Bitcoin, mas o dinheiro mais inteligente parece estar se posicionando para a próxima fase do Ethereum.

Se essa tendência continuar, o ETH pode se tornar o maior beneficiário da próxima onda de capital institucional.

Acompanhe as entradas e saídas dos ETFs, não apenas os gráficos de preço.

É aí que a história real está se desenrolando.

#ETH $ETH