小恐龙说趋势

只剩5%的人还在用现金 这个国家却把央行数字货币重新捡了起来
瑞典央行本周公开呼吁立法机构重新评估电子克朗 也就是 e-krona

📣 盘面异动群里喊

理由不是技术进步 是外币稳定币和2029年可能落地的数字欧元 正在一点点挤压克朗的位置 🏦
先把背景说清楚 2023年瑞典政府做过一次调查 结论是需求不足 不建议推进 两年过去 央行的口径变了 支付习惯在变 安全风险也在变 需要重新审
央行副行长 Per Jansson 讲得很直白 如果现金变成数字 而克朗没有一个好用的数字形态 那克朗就竞争不过那些跨境更方便的支付工具
支撑这句话的是一个很小的数字 瑞典央行的调查里 只有5%的受访者说 自己上一次购物用的是现金 💵
这就不是小事了 现金使用率掉到个位数 意味着央行调控经济的抓手在变细 支付越顺滑 货币越像一层看不见的基础设施
时间表也很现实 立法机构到现在还没批准 央行自己也承认 就算今天拍板 建成至少要5年 数字欧元那边可能2029年首发 瑞典不排除直接借用它的基础设施
央行还没表态一定要发 只要求现在开始准备立法 短期风险不大 长期威胁还在 另外它看中离线支付 断电断网的时候能当备份
我的看法是 这件事真正的主角不是瑞典 是稳定币 ⚖️
稳定币是商业机构的负债 央行数字货币是央行的负债 两者在支付体验上越来越像 但在谁兜底这件事上完全不同
对开放型小经济体来说 支付习惯一旦迁移就很难搬回来 这就是为什么一个现金几乎消失的国家 反而最着急
5%这个数字是结果 不是原因 原因是以美元计价的稳定币 已经把跨境支付的成本打下来了
对市场来说 这条线的含义是 稳定币越成功 央行越会加速 后面跟着的是更密的监管 和更多合规稳定币进场 🦖
你上一次用现金是什么时候 如果稳定币和央行数字货币同时摆在你面前 你会选哪个

每天带你关注全球央行与稳定币热点 不只是看新闻发生什么 更带你看懂背后的逻辑和机会 👀🚀

点击头像看直播

US$ 255 bilhões, três bancos centrais: uma via de liquidação com stablecoins está tomando forma 🦖

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Em 23 de outubro, o Banco Negara da Malásia e o Banco da Tailândia se juntaram, no mesmo dia, como formuladores de políticas ao projeto BLOOM, liderado pela Autoridade Monetária de Singapura. Lançado apenas em outubro de 2025, o projeto já reúne nove instituições, entre elas Mastercard, Visa, Ripple e o Grupo Banco Mundial. O objetivo é direto: usar stablecoins e depósitos tokenizados em pagamentos internacionais.

BLOOM é a sigla para Borderless Liquid Open Online Multi-currency. Em poucas palavras, é um conjunto de regras comuns para definir como o dinheiro digital é aceito, convertido e finalmente liquidado entre instituições, redes e fronteiras. O projeto não emite moedas; apenas define as interfaces ⚖️

O que realmente vale é aquilo que ele pretende eliminar. Até agora, cada banco precisava negociar acordos e criar canais separadamente com cada contraparte e em cada mercado. A ideia é reunir todas essas etapas repetitivas em uma única estrutura. A Autoridade Monetária de Singapura diz que o objetivo é reduzir os custos de implementação e encurtar o tempo de entrada no mercado. Os participantes abrangem gestão de caixa empresarial, financiamento do comércio e pagamentos executados automaticamente por agentes de IA, dentro de limites predefinidos 💸

Há um detalhe fácil de ignorar. Uma das três áreas principais é o controle programável, que especifica verificação de identidade, triagem em listas de sanções e controle de transações. Em outras palavras, a entrada dos bancos centrais no universo das stablecoins não significa deixar o dinheiro circular sem restrições: significa incorporar verificações de conformidade a cada transferência. Na prática, a liquidação anônima fica praticamente fora de cogitação no contexto institucional.

Vejamos o tamanho do mercado. Entre as stablecoins em dólares, o USDT tem atualmente uma capitalização de mercado de cerca de US$ 182,5 bilhões, e o USDC, de aproximadamente US$ 72 bilhões. Juntas, elas ultrapassam US$ 254,6 bilhões — mais do que a oferta monetária ampla de muitos países. Por muito tempo, um mercado desse tamanho ficou circulando apenas entre corretoras. Agora começa a migrar para pagamentos de comércio, salários e liquidações de cadeias de suprimentos. É isso que torna esta notícia tão importante 🌏

Minha avaliação: isso não é uma notícia positiva para os preços das criptomoedas, mas uma redistribuição dos trilhos de pagamento. O que fica para trás são os custos intermediários das várias camadas de bancos correspondentes, não o próprio dólar. Em fevereiro, o Banco Negara da Malásia já havia anunciado que testaria, em 2026, três iniciativas envolvendo stablecoins em ringgit e depósitos tokenizados. A Tailândia está de olho na liquidação por atacado. Quem primeiro transformar a interoperabilidade e a camada de conformidade em padrão conquistará uma posição de destaque nos pagamentos institucionais da próxima onda.

Mas é preciso manter os pés no chão: a adesão de formuladores de políticas não significa que o sistema já esteja funcionando. As estruturas, as leis e os controles cambiais continuam nas mãos de cada país. Ainda não há nenhum dado que prove que os testes de 2026 vão se transformar em fluxos reais.

Você já fez uma transferência internacional? Preferiria usar uma stablecoin em dólares ou uma stablecoin em moeda local? Vamos conversar nos comentários 👀

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanho para você as principais novidades sobre stablecoins e pagamentos internacionais. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Quem transferiu criptoativos depois de 19 de julho de 2024 terá de reportar mensalmente ao Banco Central a partir de 2 de dezembro 🦖

🚨 行情变了群里说

O Banco Central da Coreia do Sul colocou em prática as regras de declaração de criptoativos transfronteiriços. A partir de 2 de dezembro, todos os prestadores de serviços de transferência de ativos virtuais deverão enviar informações ao Sistema de Informações de Câmbio da Coreia do Sul, uma vez por mês.

As pessoas visadas são bem específicas: todos os usuários que, desde 19 de julho de 2024, tenham transferido criptoativos para uma corretora estrangeira ou uma carteira pessoal no exterior terão de ser registrados mensalmente.

O que deve ser declarado não se limita ao histórico de transações 📋 A quantidade de ativos mantidos, o saldo convertido para won sul-coreanos, o total de entradas transfronteiriças no mês e o total de saídas transfronteiriças no mês — os quatro itens devem ser informados juntos.

O escopo também é mais amplo do que se imagina: contas inativas devem ser declaradas, ativos que já foram removidos das plataformas também, e até os ativos ainda bloqueados em staking. E, mesmo que não haja nenhuma transação transfronteiriça no mês, o relatório ainda terá de ser enviado. O prazo é até as 17h30 do dia 10 do mês seguinte.

Há ainda uma questão em aberto: não está claro se será necessário declarar retroativamente as transferências transfronteiriças feitas antes da implementação do sistema ⚠️

Na minha opinião, o ponto principal aqui não são os impostos, mas os registros.

Antes, a fiscalização era motivada por eventos: buscava-se uma transferência suspeita. Agora, com relatórios mensais de saldos, é como se fosse criado para cada usuário relevante um balanço patrimonial que se atualiza sozinho. Quem detém os ativos, quanto tem e para onde eles vão: quando esses três elementos se encaixam, o anonimato da blockchain é desfeito nos pontos de entrada e saída de moeda fiduciária.

Também merece atenção o fato de que contas inativas e ativos removidos das plataformas estejam incluídos no escopo. São justamente os dois tipos de ativos que mais facilmente poderiam ser tratados como pontos cegos. Isso mostra que os responsáveis não querem apenas flagrar casos em andamento: querem trazer à tona até os saldos que não podem ser vistos.

Para quem usou plataformas estrangeiras ou carteiras sob custódia própria na Coreia do Sul, o impacto é concreto. A partir deste inverno, haverá um registro todos os meses. Quanto aos registros antigos, desde julho de 2024, os dados já estão nas mãos dos prestadores de serviços. Se for exigida uma declaração retroativa, é só uma questão de tempo até que sejam recuperados.

Vale acompanhar para ver se outros mercados vão copiar esse modelo 👀

Você acha que esse tipo de declaração mensal vai se tornar padrão em outra região? Comente aqui.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanhe as principais novidades sobre a regulação de criptoativos. Mais do que saber o que aconteceu, entenda a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

390 projetos, 5.000 relatórios de vulnerabilidades — no fim, apenas um quinto pôde ser reproduzido

⚡ 有大动静群里说

Antoine Poinsot, desenvolvedor do Bitcoin Core, anunciou na lista de e-mails de desenvolvimento que as regras de divulgação de vulnerabilidades, usadas há muitos anos, vão mudar 🦖 O motivo é direto: os grandes modelos de linguagem tornaram muitas vulnerabilidades antigas tão fáceis de encontrar quanto escrever um prompt. Continuar mantendo-as em segredo sem corrigi-las já não protege ninguém ⚠️

Vamos esclarecer o que aconteceu. No passado, as vulnerabilidades do Bitcoin costumavam ser mantidas em sigilo por bastante tempo, para que os usuários tivessem tempo de atualizar antes da divulgação dos detalhes. O custo disso era que as correções eram difíceis de aplicar retroativamente às versões antigas, e os usuários comuns só podiam esperar pela próxima versão principal. Pela nova regra, se uma vulnerabilidade for considerada fácil de descobrir, a correção será disponibilizada o quanto antes para todas as versões principais ainda mantidas, acompanhada de um boletim de segurança. E qual é o critério para essa classificação? O exemplo dado oficialmente é uma vulnerabilidade que pode ser encontrada com apenas um prompt simples de IA.

As demais vulnerabilidades serão classificadas por gravidade. As de baixo risco serão divulgadas duas semanas após o lançamento da versão principal que inclui a correção. As de risco médio ou alto só serão divulgadas quando a última versão afetada chegar ao fim de sua vida útil — normalmente, um ano depois de a correção entrar em uma nova versão. Vulnerabilidades críticas não seguem esse procedimento padrão: são tratadas separadamente, por meio de um processo temporário.

O que realmente merece atenção são os números por trás disso. Em agosto deste ano, a equipe voluntária Bitcoin Red Team relatou quase 5.000 possíveis problemas em 390 projetos. No fim, apenas cerca de um quinto pôde ser reproduzido. No mesmo mês, depois de receber diversos relatórios de vulnerabilidades gerados por IA, os desenvolvedores do Core Lightning pediram diretamente aos operadores de nós que atualizassem seus sistemas ou, por precaução, tirassem os nós do ar. Os detalhes técnicos só foram divulgados duas semanas depois.

Na minha opinião, não se trata de uma atualização de segurança comum, mas da primeira vez que o ecossistema Bitcoin reconhece publicamente que a IA está reduzindo a janela de tempo disponível para a defesa 💥 Antes, por quanto tempo uma vulnerabilidade podia permanecer escondida dependia de quantas pessoas examinavam o código com atenção. Agora, depende de qualquer pessoa saber escrever um prompt. Oitenta por cento dos 5.000 relatórios são ruído, mas basta um ser verdadeiro para que todos os detentores da rede arquem com as consequências. Por isso, os desenvolvedores principais optaram por corrigir imediatamente as vulnerabilidades fáceis de descobrir: preferem que os atacantes conheçam os detalhes mais cedo a deixar os usuários desprotegidos em versões antigas.

Em outras palavras, o impacto mais prático disso para os detentores comuns não é o preço: é que você deve começar a prestar atenção se está usando uma versão que ainda recebe manutenção. Carteiras, nós e Lightning Network — se sua versão já chegou ao fim da vida útil, daqui para a frente você nem sequer receberá correções 🐋

Vamos conversar nos comentários: quando foi a última vez que você atualizou sua carteira ou seu nó por iniciativa própria? Na sua opinião, as vulnerabilidades encontradas por IA vão ajudar primeiro quem se defende ou quem ataca?

Todos os dias, ajudamos você a acompanhar as novidades sobre segurança e o ecossistema do Bitcoin. Não apenas contamos o que aconteceu, mas também explicamos a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#以太坊hoodi测试网glamsterdam硬分叉推迟
Faltam apenas 3 dias para o lançamento, mas o próprio Ethereum apertou o botão de pausa na atualização 🦖

🕐 最新解读群里更新

Hard fork Glamsterdam da testnet Hoodi do Ethereum é adiado. Na reunião de execução dos desenvolvedores principais desta quinta-feira, os desenvolvedores decidiram cancelar a ativação que estava marcada para 26 de outubro, às 17h42min48s. Também foi cancelado o teste planejado para elevar o limite de gas para 200 milhões. A equipe oficial não anunciou uma nova data.

O que levou ao cancelamento foi um relatório de 13 de outubro. A empresa de segurança ChainSecurity descobriu que as mudanças EIP-8037 e EIP-8038 alterariam o comportamento dos contratos inteligentes existentes quando o gas se esgota. O custo de gas para criar um novo slot de armazenamento poderia subir de 22.100 para 110.020, quase cinco vezes mais. Contratos que operam com o orçamento antigo poderiam falhar inexplicavelmente em operações que antes eram válidas.

O risco no sentido oposto é ainda mais complicado. Antes, quando uma chamada de contrato falhava e restava pouco gas, toda a transação era revertida. Muitos códigos presumem que esse mecanismo de segurança existe. A nova regra devolveria o gas usado para criar registros, dando de repente ao contrato gas suficiente para registrar o estado de falha na blockchain. Um erro que deveria desaparecer poderia se tornar um registro permanente ⚠️

É por isso que os desenvolvedores preferem adiar a atualização a correr o risco. O Glamsterdam deveria dar ao Ethereum um novo sistema de construção de blocos e, de quebra, permitir que a rede processasse blocos maiores. A ativação na Sepolia, em 6 de outubro, foi concluída com sucesso. A Hoodi é o último ensaio público antes da mainnet; agora, como o ensaio não deu certo, a data de lançamento na mainnet também é uma incógnita.

Minha opinião é simples: o que o Ethereum mais teme nunca foi a lentidão, mas sim quebrar contratos que já estão rodando na mainnet. Há posições com dinheiro de verdade na blockchain, e qualquer diferença de comportamento pode ser amplificada por arbitradores e desencadear liquidações em cascata. Atrasar um mês é pouca coisa; errar uma vez é um problemão 📉

Para o mercado, isso significa um catalisador a menos no curto prazo. O ETH está a US$ 2.391, com queda de 2,2% em 24 horas; o Bitcoin está a US$ 81.488, em baixa de 1,6%. Com a narrativa da atualização adiada, o capital só pode voltar a acompanhar os dados macroeconômicos e os fluxos dos ETFs.

Você acha que esse adiamento é uma cautela responsável ou mais um episódio do velho roteiro do Ethereum que nunca chega?

Todos os dias, acompanhe comigo os destaques do Ethereum e do Bitcoin. Não basta saber o que aconteceu nas notícias: também vou ajudar você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

11 milhões de usuários qualificados, um mercado de 6,8 bilhões de dólares: até agora, as stablecoins em won coreano nem sequer têm uma base legal para emissão 🦖

🔎 进群看完整分析

Em 22 de outubro, a LG CNS anunciou uma parceria com a Chainlink para integrar a infraestrutura de três camadas — interoperabilidade entre blockchains, dados e orquestração — à sua plataforma institucional de ativos digitais. O objetivo é ampliar o uso e a distribuição de stablecoins em won coreano.

O peso dessa parceria não está no acordo em si, mas na identidade da LG CNS. Ela é a subsidiária do Grupo LG responsável pela transformação com IA e pelos serviços de TI, além de ser a principal contratada do Projeto Hangang, iniciativa do Banco Central da Coreia para uma moeda digital.

O Grupo LG tem ativos de 186 trilhões de wons, cerca de 140,5 bilhões de dólares, e opera em 63 empresas afiliadas. A capitalização de mercado combinada de suas subsidiárias ultrapassa 100 bilhões de dólares. A entrada de um participante desse porte mostra que a Coreia está tratando as stablecoins como infraestrutura, não como experimento.

Mas, até agora, a Coreia não tem uma base legal para a emissão e negociação comercial de stablecoins em won. O Parlamento ainda está avançando com a Lei Básica de Ativos Digitais. Os critérios de emissão, os requisitos de reservas e as regras de resgate ainda não foram definidos.

O mercado cripto coreano vale cerca de 6,8 bilhões de dólares, e há mais de 11 milhões de potenciais usuários qualificados para stablecoins em won. Juntos, esses números descrevem um mercado em que a demanda já existe, mas as regras ainda não estão prontas.

Na minha avaliação, o verdadeiro sinal dessa parceria é que os sistemas de registro público e privado estão começando a usar o mesmo middleware. As moedas digitais de bancos centrais precisam operar entre blockchains; os títulos tokenizados institucionais precisam de dados externos; e os bancos comerciais precisam emitir e resgatar. Tudo isso passa pela mesma camada de infraestrutura.

Quem instalar essa infraestrutura primeiro em instituições e bancos estará em posição privilegiada quando a Lei Básica entrar em vigor. Por outro lado, se a lei continuar atrasando e as regras cambiais ficarem mais rígidas, essa infraestrutura poderá ficar sem uso. A parceria não divulgou um cronograma nem o valor das receitas. Não confunda um acordo no papel com resultados concretos ⚠️

Quanto ao preço, o LINK está agora em torno de 12,15 dólares e ainda acumula queda nas últimas 24 horas. O Bitcoin está perto de 81.700 dólares. O mercado não precificou essa notícia 📉

Vale acompanhar três coisas: quando a Lei Básica será aprovada, quem receberá as primeiras licenças para stablecoins em won e quando a plataforma da LG CNS integrará seu primeiro banco.

Você acha que as stablecoins em won vão crescer primeiro dentro do sistema bancário ou em blockchains públicas? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você os principais acontecimentos do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Em um trimestre, US$ 37 bilhões: foi esse o volume de ações e ETFs negociados on-chain no mundo 🦖
Um relatório da Dune, de 22 de outubro, mostra que o volume negociado on-chain de ações e ETFs tokenizados ultrapassou US$ 37 bilhões no terceiro trimestre. O volume mensal foi cerca de 18 vezes maior que em janeiro deste ano, abrangendo mais de 200 plataformas de negociação e 12 blockchains.

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Mas o mesmo relatório traz outro número que revela o que está por trás desse resultado.
No mesmo período, contratos perpétuos ligados a ações, ETFs e índices movimentaram US$ 201 bilhões em apenas uma plataforma de contratos on-chain — mais de cinco vezes o volume à vista de ações tokenizadas. O que sustenta o volume de negociação de ações americanas on-chain são os derivativos, não a propriedade.
Esses dois produtos dão direitos completamente diferentes a quem os detém. Com ações tokenizadas, você recebe os direitos definidos pela estrutura jurídica do emissor. Já os contratos perpétuos de ações não entregam sequer uma ação: são apenas posições compradas ou vendidas com taxa de financiamento, alavancadas e disponíveis 24 horas por dia. Você pode acertar a direção do mercado, mas não se torna acionista, não tem direito a voto nem direito a dividendos.
O crescimento acontece em meio a um esfriamento do mercado. Enquanto o mercado à vista de cripto perde força e as entradas em ETFs diminuem, os tokens de ações seguem na contramão. Outros dois números do relatório: o volume à vista nas exchanges descentralizadas dobrou no ano passado, chegando a US$ 6,8 trilhões; cerca de 25% de todo o volume à vista de cripto já acontece on-chain. Esse mercado já está descobrindo preços.
A regulação é outra frente. Em setembro, a SEC dos EUA concedeu uma isenção de cinco anos, permitindo que plataformas qualificadas negociem ações americanas tokenizadas on-chain. Os limites são vinculados ao volume mensal negociado de cada ação nos meses anteriores. Depois, uma iniciativa conjunta entre uma exchange e um grupo de bolsas americanas protocolou um pedido para listar 63 títulos tokenizados. Dezesseis empresas se opuseram, incluindo Microsoft, Alphabet e um banco de investimentos de Wall Street. Os motivos não foram divulgados. ⚖️
Essas 16 objeções merecem mais atenção do que os US$ 37 bilhões. O teto desse mercado não será definido pela velocidade de execução nem pela liquidez, mas pela disposição das empresas listadas em permitir que suas ações sejam negociadas on-chain. Sem resolver questões como registro de propriedade, governança corporativa e divulgação de informações, por mais rápido que o mercado on-chain opere, ele será apenas um reflexo do mercado secundário.
Quem pode ganhar dinheiro primeiro é a camada de dados. Com uma mesma ação espalhada por dezenas de plataformas e mais de uma dezena de blockchains, saber quem está cotando e qual é a profundidade do mercado virou uma necessidade essencial. A Dune lançou uma fonte de dados em tempo real, cobrindo mais de 200 plataformas on-chain e enviando os dados cerca de um segundo após cada negociação. Os primeiros usuários são fundos quantitativos, formadores de mercado, gestoras de ativos e mesas de negociação bancárias. As instituições não estão evitando entrar no mercado — elas simplesmente não conseguem enxergar o que está acontecendo. 📉
A avaliação é que os US$ 37 bilhões continuarão crescendo, mas, no curto prazo, a proporção em relação aos US$ 201 bilhões não vai se inverter. A tokenização à vista resolve a questão da propriedade; os contratos, a exposição ao mercado. Para o primeiro modelo crescer, será preciso esperar a aprovação das empresas emissoras.
Duas coisas merecem atenção: a proporção entre esses dois números vai mudar no próximo trimestre? A lista de empresas contrárias vai continuar crescendo?
Comente: na sua opinião, quando as ações forem para a blockchain, quem vai vencer — a propriedade ou os contratos? Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo.
Todos os dias, ajudamos você a acompanhar as ações tokenizadas e as novidades do mercado on-chain. Mais do que mostrar o que está acontecendo, ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias. 👀🚀

Pela segunda vez em um ano: esta exchange foi multada novamente em US$ 3,6 milhões

🚨 行情变了群里说

O Banco Central da Irlanda anunciou nesta quinta-feira que aplicou uma multa de 3.252.618 euros à subsidiária irlandesa de uma exchange, o equivalente a cerca de US$ 3,6 milhões. As infrações ocorreram entre novembro de 2020 e agosto de 2025. O motivo foi um só: os fundos dos clientes não foram devidamente protegidos 🦖

Vamos aos números da multa. O valor original era de 4.646.597 euros. Como a empresa cooperou com a investigação e chegou a um acordo, a multa foi reduzida em 30%, o que representa cerca de 1,39 milhão de euros a menos. Mas a penalidade só entrará oficialmente em vigor depois de ser confirmada pelo Tribunal Superior da Irlanda. O órgão regulador apontou três problemas: primeiro, a dependência excessiva da controladora americana para realizar procedimentos de proteção dos fundos dos clientes que deveriam ser feitos localmente; segundo, a falta de capacidade técnica suficiente da equipe local para supervisionar esses fundos; e terceiro, a insuficiência prolongada de recursos nas contas designadas para a proteção dos fundos dos clientes. Os controles internos também não conseguiram comunicar mudanças importantes a tempo.

Olhando para um período mais amplo, a história fica ainda mais interessante. Em maio deste ano, outra entidade da exchange na Irlanda acabou de ser multada em 21,5 milhões de euros por falhas no combate à lavagem de dinheiro. Em menos de um ano, foram duas multas, que somam mais de 25 milhões de euros. E, nesse período, a empresa vem tratando a Irlanda como seu passaporte para toda a União Europeia: foi lá que obteve a licença de moeda eletrônica e também a licença MiCA. Recentemente, ainda lançou produtos de contratos na Europa. Em outras palavras, a multa não atingiu uma pequena filial, mas sim os alicerces de toda a sua expansão europeia ⚖️

Em outras palavras: não se trata de uma multa isolada. O regulador está dando uma lição a quem usa a licença de um pequeno país para operar em toda a União Europeia. Nos últimos anos, as exchanges competiam para ver quem obtinha uma licença primeiro. Agora, a disputa é para saber se, depois de obtê-la, conseguem realmente manter os fundos dos clientes segregados, sustentar uma equipe local de compliance e comunicar espontaneamente os problemas antes de serem questionadas pelo regulador. Para as exchanges pequenas, tudo isso representa custos inevitáveis. As grandes conseguem pagar as multas e também se adaptar. A diferença entre elas tende a aumentar cada vez mais 💰

O mercado também não reagiu bem. O Bitcoin caiu para US$ 81.256 na quinta-feira, com baixa de 2,9% no dia; o Nasdaq recuou 2,3%; e o petróleo superou os US$ 111. O apetite por risco já estava diminuindo, e, em momentos assim, qualquer multa regulatória tende a ser interpretada de forma exagerada. Mas o que realmente devemos lembrar é que compliance já não é um diferencial — é uma condição para sobreviver.

Minha opinião é simples: no próximo ano, a segregação dos fundos dos clientes será o aspecto menos visível, mas mais decisivo, da concorrência entre as exchanges. Hoje você vê uma multa de US$ 3,6 milhões; no ano que vem, talvez veja uma exchange pequena deixar diretamente um determinado mercado.

Quando escolhe uma exchange, você verifica as licenças e as medidas de segregação dos fundos ou olha apenas as taxas e a liquidez? 👀

Todos os dias, acompanhe comigo os principais acontecimentos da regulação cripto. Não é só saber o que aconteceu nas notícias: é também entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#股票财报季
60,3% — US$ 55,3 bilhões em uma semana. Os contratos mais populares do mercado cripto já não são os de Bitcoin 🦖

🕐 最新解读群里更新

O relatório de mercado da Talos, de 22 de outubro, analisou a semana de 15 a 21 de outubro. O volume negociado combinado dos contratos perpétuos de ativos tradicionais, como ouro, petróleo e ações, foi de US$ 55,3 bilhões, alta semanal de 26,2%. Isso equivale a 60,3% do volume de contratos perpétuos de Bitcoin no mesmo período.

O detalhamento é ainda mais impressionante: o ouro movimentou US$ 11,5 bilhões na semana; os contratos de SpaceX na Binance, US$ 8,9 bilhões, alta semanal de 35,8%; e o petróleo, US$ 6,6 bilhões, alta de 25,9%. Esses três ativos somaram cerca de US$ 27 bilhões, quase metade do total da semana. Os chips de memória tiveram o maior avanço: o volume de contratos perpétuos da SK Hynix em uma plataforma on-chain subiu 75%, enquanto o da Micron na Binance cresceu 22%.

Por que tudo se concentrou nesta semana? Porque ações de IA e de memória caíram em bloco nos mercados asiático e americano. A inflação de setembro ficou em 3,7%, e o rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos ultrapassou 5%. As contas dos gastos com IA financiados por emissão de dívida já não fechavam. A CoreWeave chegou a cair cerca de 25%, e o rendimento de seus próprios títulos se aproximou de 16%. Os contratos negociados 24 horas por dia viraram a única saída.

A SpaceX é o exemplo mais claro. Na terça-feira, após o fechamento do mercado americano, a empresa divulgou os resultados do terceiro trimestre: a receita cresceu 161% em relação ao ano anterior. O contrato SPCX da Binance continuou sendo negociado até a abertura do mercado americano na quarta-feira e acumulou alta de 8,5%. O volume combinado dos contratos perpétuos de SpaceX nas duas plataformas ficou em cerca de US$ 5,6 bilhões, mais de oito vezes o do dia anterior. Mas, após a divulgação dos resultados, o interesse em aberto caiu cerca de 8% — sinal de que a maioria entrou e saiu rapidamente em torno do evento, em vez de montar posições de longo prazo 💥

O contraste está aqui: na mesma semana, o Bitcoin subiu 3,3% e superou os US$ 84.000, enquanto o interesse em aberto dos futuros de Bitcoin aumentou 6%, chegando a US$ 47,9 bilhões. As taxas de financiamento anualizadas, de 5,4%, indicavam um viés de alta. Portanto, não é que o dinheiro tenha abandonado o Bitcoin para especular com ações: o mesmo capital abriu mais uma frente de batalha, disponível 24 horas por dia. A correlação de 30 dias entre Bitcoin e Nasdaq já chegou a 0,6.

Minha opinião: ainda não dá para saber quanto desses US$ 55,3 bilhões foi um pico pontual da temporada de resultados e quanto representa uma mudança permanente. Quando a temporada de balanços terminar e a volatilidade diminuir, o volume provavelmente recuará. Esse é um efeito colateral da temporada de resultados das ações ⚠️ Além disso, os contratos perpétuos continuam sendo negociados quando o mercado americano está fechado, com taxas de financiamento, margem e regras de liquidação forçada — tudo igual. O custo de manter posições durante a noite nunca é zero. Hoje, o Bitcoin já recuou para US$ 81.138, queda de 4,1%, e caiu abaixo do custo médio de cerca de US$ 81.500 dos investidores em ETFs. O apetite por risco recuou mais rápido do que se imaginava 📉

Você acha que, desta vez, o capital realmente migrou para especular com ações ou que é só a agitação passageira da temporada de resultados? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho com você os destaques do mercado cripto. Não apenas o que está acontecendo, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

23% do poder computacional foi redirecionado para IA, mas o hashrate total do Bitcoin atingiu uma nova máxima de sete meses 🦖

🧭 群里聊方向

O relatório Miner Weekly da BlocksBridge, de 22 de outubro, mostra que a média de sete dias do hashrate do Bitcoin voltou a superar 1 ZH/s, ou seja, 1.000 EH por segundo. A última vez que chegou a esse nível foi em 3 de março.

Quanto ao preço, o Bitcoin continua oscilando perto dos US$ 81.500, junto à linha do custo médio dos detentores de ETFs à vista. O hashrate sobe enquanto o preço continua pressionado para baixo. Fazia muito tempo que essas duas linhas não divergiam tanto.

Os dados de dificuldade são ainda mais diretos: em 16 de outubro, a dificuldade já havia subido 5,92%. A BlocksBridge estima que, no próximo ajuste, ela subirá mais 5,16%. Juntos, os dois aumentos somam cerca de 11,4% 📈

O que parece contraditório é que, nesta rodada, as empresas de mineração listadas redirecionaram 23% do hashrate efetivo para IA e HPC, e a receita correspondente cresceu 52% em relação ao trimestre anterior. A BlocksBridge estima que as máquinas realocadas valem cerca de US$ 1,5 bilhão. Em teoria, a concorrência deveria ter diminuído um pouco, mas não foi o que aconteceu.

Para onde foram as máquinas? Algumas foram adquiridas por mineradores de pequeno e médio porte e pelo mercado de usados. A Sazmining, por exemplo, está vendendo Antminer S21 XP usados. Os compradores podem hospedá-los diretamente em instalações no Paraguai e no Texas. Para quem tem acesso a energia barata, comprar máquinas usadas é mais vantajoso do que comprar novas. O mesmo lote de hardware trocou de dono e continua minerando em outras redes elétricas.

A ideia de que a migração para IA abre espaço parece mais uma ilusão. O hashrate não desapareceu: apenas saiu das empresas com balanços mais atraentes e foi para lugares de custo mais baixo. Quem continua minerando enfrenta uma concorrência igual ou até mais acirrada. Dois aumentos consecutivos de dificuldade, que somam 11,4%, significam que a mesma máquina produzirá menos bitcoins daqui a um mês ⚠️

Ki Young Ju, CEO da CryptoQuant, interpreta o aumento do hashrate como um fator indiretamente positivo, argumentando que quanto maior o hashrate, mais segura é a rede e mais sólidos são seus fundamentos. Isso faz sentido do ponto de vista da segurança, mas hashrate não é fluxo de caixa. Ele não revela se os mineradores estão vendendo moedas, nem se dinheiro novo está entrando no mercado. Só mostra que alguém está disposto a continuar gastando com eletricidade e hardware a um preço de US$ 80 mil 💥

Na minha opinião, uma nova máxima do hashrate é neutra para o preço no curto prazo e negativa para os mineradores. O que realmente vale a pena acompanhar é o próximo ajuste de dificuldade. Se, em novembro, o preço ainda estiver perto dos US$ 80 mil e a dificuldade realmente subir mais de 5%, o custo dos mineradores menos eficientes aumentará ainda mais. É aí que pode surgir pressão vendedora.

O que você acha dessa recuperação do hashrate? Tem gente apostando na próxima alta ou simplesmente não há outro lugar para investir o dinheiro? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho com você as novidades sobre o hashrate do Bitcoin e o setor de mineração. Não fico só nas notícias: também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

Clique na foto do perfil para assistir à live

Uma transferência de Ethereum leva 16 minutos para ser considerada definitivamente confirmada. Com um fluxo de US$ 1 milhão por hora, isso significa que US$ 267 mil ficam presos no caminho durante esses 16 minutos.

📢 ⏰ 消息群里第一时间说

Na quarta-feira, um pesquisador do Ethereum apresentou uma proposta para reduzir o tempo de confirmação final de cerca de 16 minutos para aproximadamente 4 minutos — quatro vezes mais rápido. A proposta, de número PR 12566, é liderada por Ben Edgington e outros quatro pesquisadores. Ainda não há data de ativação, e vários parâmetros continuam em aberto.

Vamos dividir esses 16 minutos. Hoje, cada validador emite apenas um voto. Esse voto faz duas coisas ao mesmo tempo: ajuda a escolher o próximo bloco e a finalizar definitivamente os blocos anteriores. Como as duas tarefas compartilham o mesmo voto, a finalização só pode avançar no ritmo das rodadas de votação. A proposta separa os dois votos: um para escolher os blocos, outro para finalizá-los. A finalização pode seguir um relógio mais rápido, que também poderá ser acelerado gradualmente no futuro. Isso ainda abre caminho para uma futura migração para assinaturas resistentes à computação quântica.

A economia é concreta. Um serviço de transações entre blockchains que precisa adiantar US$ 1 milhão por hora tem cerca de US$ 267 mil aguardando o retorno durante um atraso de 16 minutos. Com o atraso reduzido para 4 minutos, seriam apenas cerca de US$ 67 mil. Os US$ 200 mil liberados podem ser usados imediatamente em outras operações. É por isso que o serviço rápido da Circle já cobra 0,01% — US$ 1 a cada US$ 10 mil. A velocidade já virou um produto ⚡

Mas não se anime tão rápido: mesmo 4 minutos ainda é lento em comparação com os concorrentes. O Alpenglow, da Solana, entrou em operação na quarta-feira, com o objetivo de alcançar uma confirmação final em cerca de 150 milissegundos. Os 4 minutos do Ethereum ainda são 1.600 vezes mais lentos. Além disso, a proposta ainda não definiu o ritmo das votações, os parâmetros de penalização nem a análise de segurança. Os próprios autores dizem que, por enquanto, o principal objetivo é obter um número de proposta e entrar no processo formal de atualização 🦖

Minha opinião: os verdadeiros beneficiados por essa mudança não são os pequenos investidores, mas as pontes entre blockchains, os emissores de stablecoins e as instituições de custódia. Se o mesmo capital ficar menos tempo parado no caminho, poderá circular mais vezes. Para os usuários comuns, isso não vai baratear as taxas de gas. No curto prazo, é uma narrativa, não um fundamento. O Ethereum está cotado a US$ 2.411, com queda de 3,4% nas últimas 24 horas e valor de mercado de US$ 294,6 bilhões. Hoje, o mercado não comprou essa proposta 📉

Na sua opinião, o Ethereum deveria priorizar a velocidade ou preservar a descentralização e a segurança? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho com você as novidades do Ethereum e das principais blockchains públicas. Não apenas o que acontece, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Uma aquisição de US$ 2,5 bilhões: da notícia ao desmentido, menos de meia hora 💰

🚨 行情变了群里说

Segundo a Axios, a Visa estaria negociando a compra da Fireblocks, empresa de custódia de criptoativos, por cerca de US$ 2,5 bilhões. Se o negócio for fechado, será a primeira vez que uma gigante dos pagamentos incorpora diretamente à própria estrutura uma infraestrutura de chaves de nível institucional. Menos de meia hora após a notícia, um porta-voz da Fireblocks respondeu: “Também estamos sabendo disso pela primeira vez. Até onde sabemos, não é verdade.” ⚠️

Vamos esclarecer o que cada lado faz. A Fireblocks não é uma corretora: ela administra chaves privadas para instituições e oferece infraestrutura de carteiras e liquidação. Seus clientes são fundos, corretoras, empresas de pagamentos e outras do tipo. O valor da empresa não está no número de usuários, mas nas relações de conformidade e nas integrações tecnológicas com centenas de instituições. Quem a controla fica com a porta de entrada para levar os recursos institucionais à blockchain.

Por isso, os US$ 2,5 bilhões não compram apenas um software: compram acesso. Nos últimos anos, a Visa vem promovendo a liquidação com stablecoins. O que mais preocupa as redes de cartões não são as oscilações das criptomoedas, mas a possibilidade de que, um dia, as transferências internacionais deixem de passar por elas. Comprar uma empresa de custódia seria como garantir desde já um ponto de cobrança na futura cadeia de liquidação.

O interessante está na forma como a notícia foi desmentida. Não disseram “isso é completamente falso”, mas “também estamos sabendo disso pela primeira vez”. A resposta padrão durante negociações costuma ser assim: não dá para confirmar, mas também não se pode negar categoricamente. Portanto, o verdadeiro valor dessa notícia não está em ser verdadeira ou falsa, mas no que revela: as empresas de pagamentos estão tratando a infraestrutura cripto como um ativo que precisam adquirir.

Já há precedentes. Outra gigante dos pagamentos comprou a Bridge, empresa de infraestrutura para stablecoins, por US$ 1,1 bilhão. Na época, também disseram que era caro; depois, virou uma jogada padrão. Nesse contexto, US$ 2,5 bilhões não parece um valor absurdo — pode até ser uma oferta feita aproveitando a queda 📉

Também vale observar o cenário. O Bitcoin está a US$ 81.657, em queda de 2,45% nas últimas 24 horas. O Ethereum está a US$ 2.410, também em queda de 2,45%. Quando o apetite por risco diminui, o poder de negociação dos compradores aumenta. É por isso que rumores desse tipo de aquisição costumam surgir durante as quedas.

Minha avaliação é simples: essa transação pode redefinir a referência de valor para o setor de custódia. Se for concretizada, significa que as redes tradicionais de pagamento consideram a liquidação na blockchain uma questão incontornável. Se não acontecer, significa que o preço ainda não foi acertado — não que a direção esteja errada 🦖

Você acha que a Visa vai acabar comprando a Fireblocks? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanho com você os principais movimentos de fusões e aquisições no setor cripto. Mais do que contar o que aconteceu, ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

Máxima de sete meses: US$112,4 milhões em XRP estão sendo transferidos para exchanges, mas o preço já caiu 2% 🦖

📈 进群看今日思路

Em 22 de outubro, o XRP era negociado a US$1,33, com queda de 2,03% em 24 horas e de 13,76% no último mês. Darkfost, analista da empresa de dados on-chain CryptoQuant, contabilizou as transferências de mais de 1 milhão de XRP por transação. A média mensal desses valores, convertidos em dólares, subiu para US$112,4 milhões — o nível mais alto desde março deste ano.

A comparação é ainda mais marcante: essa média mensal está cerca de US$72 milhões acima do nível de agosto e também supera a média de US$90 milhões dos três meses anteriores. Em alguns dias, o valor transferido ultrapassou US$400 milhões 🐋

O momento coincide: o XRP subiu mais de 30% desde a mínima de agosto, e as baleias podem realizar os lucros. A avaliação do analista é que os grandes detentores estão aproveitando essa recuperação para realizar ganhos — não estão transferindo as moedas sem motivo.

Ao mesmo tempo, a demanda compradora está recuando. Em 21 de outubro, os ETFs spot de XRP dos EUA registraram apenas US$708,5 mil em entradas líquidas. Nos dois primeiros pregões desta semana, não houve nenhuma entrada líquida reportável. A sequência de 13 semanas de entradas líquidas acabou de terminar. Na semana de 16 de outubro, houve saídas líquidas de US$1,84 milhão; na semana anterior, ainda foram registradas entradas de US$11,31 milhões. No período de maior força, as entradas chegaram a US$75 milhões em uma única semana 📉

Também há um grande volume de XRP nas exchanges. Em 17 de outubro, elas detinham, juntas, 11,81 bilhões de XRP, perto do limite superior da faixa do ano. O volume negociado em 24 horas foi de US$1,87 bilhão, e o preço tentou chegar a US$1,40 duas vezes, mas não conseguiu se manter nesse nível ⚠️

Mas é preciso deixar uma coisa clara: transferir moedas para uma exchange não significa necessariamente vendê-las. Elas podem servir como garantia, ser transferidas entre endereços de custódia interna ou simplesmente ficar ali à espera de uma oportunidade. Tirar conclusões olhando apenas para as entradas pode levar a interpretações erradas.

O que realmente vale a pena acompanhar são dois sinais que se combinam: de um lado, as entradas mensais das baleias atingiram a máxima de sete meses; de outro, a sequência de 13 semanas de compras pelos ETFs foi interrompida. Há menos compradores marginais para o preço, enquanto potenciais vendedores se aproximam da saída. Isso explica melhor do que uma grande transferência isolada por que o XRP não consegue superar US$1,40.

Os níveis também estão bem definidos: US$1,40 é a primeira resistência, e US$1,30 e US$1,25 são dois suportes. Alguns analistas veem US$1,25 como a linha do pescoço de um topo duplo. Se o fechamento diário ficar abaixo de US$1,25, a projeção pelo padrão levaria o preço a US$0,80. Esse nível não é uma previsão: é um ponto em que as expectativas do mercado podem facilmente se tornar autorrealizáveis.

Há ainda um detalhe: a atualização fixCleanup3_4_0 do XRP Ledger estava originalmente prevista para ser ativada em 23 de outubro e precisava do apoio de mais de 80% dos validadores por duas semanas consecutivas. Em 21 de outubro, o nível de apoio caiu, e a data mais próxima para ativação passou a ser 4 de novembro. A atualização da infraestrutura está atrasando, mas esse é um fator de longo prazo e não altera a estrutura de curto prazo dos ativos em circulação.

Na minha opinião, essa queda não se deve a um único fator negativo. Com menos compradores, os detentores começaram a testar a saída. O que falta agora não é uma história — são pessoas dispostas a comprar acima de US$1,40.

Você acha que esses US$112,4 milhões estão se preparando para despejar XRP no mercado ou que as moedas estão apenas sendo transferidas para outro lugar? Vamos conversar nos comentários.

Toque no avatar para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanhe comigo os principais acontecimentos do mercado cripto. Não fique só sabendo das notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

US$ 16 milhões foram transferidos. A exchange diz que era uma carteira antiga, desativada desde o ano passado 💸

📣 盘面异动群里喊

Uma grande exchange indiana respondeu na quinta-feira no X, dizendo que os endereços sinalizados por investigadores on-chain foram criados em janeiro de 2025 e desativados após serem roubados em julho de 2025. Mas ZachXBT rebateu na hora: um dos endereços de depósito continuou sendo usado por um provedor de liquidez durante 10 meses inteiros depois do roubo ⚠️

Essa diferença de 10 meses é crucial. Se a carteira estava realmente desativada, ela não deveria continuar recebendo depósitos de usuários, nem alguém deveria continuar enviando taxas para ela.

A história começou na quarta-feira, quando Darcy, cofundador da plataforma de recuperação de ativos FlashRescue, sinalizou uma transferência de cerca de US$ 16 milhões. A análise on-chain identificou o endereço de origem como pertencente à exchange. Em seguida, ele foi além e disse que dois endereços listados na edição mais recente do comprovante de reservas da exchange haviam transferido fundos para o endereço da Tron sinalizado.

A resposta do CEO da exchange foi a de sempre: disse que a empresa já estava ciente, que investigaria mais a fundo e traria novidades em breve, além de garantir que os fundos dos usuários não seriam perdidos.

É justamente aí que está o problema. Os usuários não querem garantias; querem saber se os endereços on-chain correspondem aos divulgados.

A cronologia fica mais clara quando colocada em ordem. Em julho de 2025, a exchange sofreu um roubo de US$ 44 milhões. Na época, o comunicado dizia que as carteiras dos clientes eram separadas das contas afetadas e que as perdas seriam cobertas pelas reservas próprias. Mais de um ano depois, os mesmos endereços voltaram a ser questionados — e não por uma movimentação isolada, mas por terem continuado em uso.

Na minha opinião, o que realmente merece atenção nesse tipo de caso não é o valor. Os US$ 16 milhões não são muito em comparação com os US$ 44 milhões, mas a natureza dos dois casos é completamente diferente. O primeiro parece um incidente pontual; o segundo, uma falha na disciplina operacional. Um roubo pode ser atribuído a um ataque externo. Um endereço supostamente desativado continuar em uso por 10 meses só pode ser atribuído aos processos internos 🔍

A fragilidade do comprovante de reservas também está aí. Ele prova que havia ativos em determinado momento, mas não prova que esses endereços não serão movimentados depois — muito menos que os endereços antigos foram desativados. Enquanto alguém ainda os usar para receber fundos, qualquer retrato das reservas pode ser enganoso.

Então, é simples: agora, é preciso observar duas coisas. A exchange conseguirá apresentar registros on-chain da transferência de controle dos endereços? Os endereços no comprovante de reservas serão substituídos discretamente? Se as respostas para essas duas perguntas forem vagas, os US$ 16 milhões serão apenas o começo.

Vamos conversar nos comentários: você costuma verificar se os endereços do comprovante de reservas divulgado pela exchange continuam sendo movimentados? 🦖

Clique no avatar para assistir à live

Todos os dias, acompanho com você os principais assuntos sobre segurança cripto. Não apenas o que acontece, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

30 pessoas detidas; 68 milhões de euros em dinheiro sujo passaram por uma locadora de carros de Milão

⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说

A polícia financeira italiana agiu em 21 de outubro, desmantelando um banco clandestino que administrava o dinheiro da máfia. Foram detidas 30 pessoas: 16 foram para a prisão preventiva e 14 ficaram em prisão domiciliar. Duas pessoas foram detidas na Espanha e uma na Suíça.

As autoridades apreenderam ativos no valor de 21 milhões de euros, cerca de 23,6 milhões de dólares. Dinheiro, depósitos bancários, criptomoedas, iates, joias e relógios de luxo foram confiscados 🦖

A locadora de carros ficava em Pero, nos arredores de Milão. Seus proprietários eram três italianos: dois eram antigos contatos de uma família da ’Ndrangheta de Crotone, já condenados em processos contra a máfia, e o outro era membro da família Casalesi, da Camorra. Segundo os promotores, chineses e albaneses também ajudavam a fazer as entregas.

O dinheiro circulava assim 💰

Várias empresas de fachada emitiram faturas de mais de 110 milhões de euros por serviços que nunca foram prestados. As empresas usavam as faturas para reduzir os impostos e pagavam por transferência bancária; depois, recebiam o dinheiro de volta em espécie, com uma comissão descontada. Assim, o dinheiro sujo se transformava em receita comercial aparentemente legítima.

Cerca de 68 milhões de euros foram transferidos para o exterior, primeiro para contas bancárias em Luxemburgo, Lituânia e Alemanha. Depois, o dinheiro era convertido em criptomoedas por meio de corretoras e enviado para carteiras controladas pela própria rede. Traficantes entregavam dinheiro em espécie e recebiam criptomoedas ou transferências bancárias internacionais.

Os promotores também disseram que o grupo movimentava o dinheiro das vítimas de golpes de investimento em criptomoedas. O dinheiro obtido com as fraudes e o dinheiro do tráfico passavam pelo mesmo caixa.

O mais revoltante: havia gente de dentro 🔍

Entre os detidos está um inspetor da polícia financeira, colocado em prisão domiciliar por corrupção. Há também um funcionário do Tribunal de Milão, acusado de vazar informações sobre investigações em andamento. Um advogado e um ex-integrante da polícia financeira também estão envolvidos. A ordem judicial tem mais de 500 páginas.

Por que vale a pena acompanhar este caso ⚖️

Em 2021, a Direção Nacional Antimáfia da Itália já havia afirmado que todas as organizações criminosas, inclusive as de tipo mafioso, tinham interesse em ferramentas como as criptomoedas. A ’Ndrangheta foi descrita como cada vez mais familiarizada com criptomoedas e ferramentas da deep web.

Desta vez, não foram presos apenas alguns peões: bancos, contadores, advogados e pessoas de dentro das forças da lei foram atingidos ao mesmo tempo. Isso mostra que, nesse tipo de rede, as criptomoedas já não são um experimento: são uma camada de liquidação.

A verdadeira questão é: a verificação de identidade das corretoras e a análise da blockchain conseguem interceptar o dinheiro quando ele sai do sistema bancário ou só permitem reconstituir o caminho depois?

Você acha que casos desse tipo serão mais frequentes ou menos? Vamos conversar nos comentários.

Toque na foto do perfil para assistir à live.

Todos os dias, acompanhe as principais notícias sobre regulação das criptomoedas. Não apenas mostramos o que aconteceu, mas também ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀

#比特币跌破8.4万美元
Em um único dia, o Bitcoin despencou de 84,8 mil para 82 mil, e as bolsas da Ásia-Pacífico foram as primeiras a cair 📉
Em 22 de outubro, o Nikkei 225 caiu 3%, o KOSPI sul-coreano caiu 3,5%, o Hang Seng caiu 3% e o CSI 300 caiu 2%. Desde a máxima de junho, já recuou 20%. O Bitcoin acompanhou a queda e rompeu os 84 mil dólares, chegando a cerca de 82 mil no menor nível intradiário. Em relação à máxima do dia, de 84,8 mil, a retração foi de quase 3%.

🚨 行情变了群里说

O que está pressionando o mercado não são notícias do próprio universo cripto, mas o petróleo 🛢️ O WTI superou os 100 dólares e o Brent ultrapassou os 112 dólares, atingindo o nível mais alto desde maio. Quando o petróleo sobe, as expectativas de inflação voltam e o espaço para cortes de juros diminui. Só resta aos ativos de risco serem drenados juntos.
No mesmo dia, o ouro caiu mais de 1% e perdeu o patamar dos 4.100 dólares. A prata recuou 3,5%, para cerca de 55 dólares. O índice de medo VIX disparou 10%, chegando a 18, cerca de 30% acima da mínima de setembro. O rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos está em 5,077%, já abaixo da máxima recente de 5,4%. Mesmo com a queda dos rendimentos, as bolsas continuam caindo. Isso mostra que, desta vez, o mercado teme não os juros, mas o petróleo e os gastos exorbitantes com IA.
Nem os resultados das empresas americanas conseguiram salvar o dia. As ações da Tesla caíram cerca de 3% no pós-mercado, após a empresa reduzir a previsão de gastos de capital. A Meta elevou o limite mínimo de suas projeções de gastos. A narrativa da IA não conseguiu tranquilizar o mercado. Essa é a situação atual do Bitcoin: ele está atrelado ao Nasdaq e já não é mais um ativo com uma narrativa independente 🦖
Olhando para um período mais longo, desde 1º de julho o Bitcoin subiu de 60 mil para 83,5 mil, uma alta de cerca de 39%. Agora, nos 82 mil, está apenas devolvendo parte dos ganhos recentes. O que realmente preocupa é o índice de tecnologia de Hong Kong, que caiu mais de 40% desde a máxima. Esse sim é o verdadeiro termômetro do apetite por risco. O Bitcoin, no nível atual de 82 mil, está espremido entre a marca redonda dos 80 mil e a máxima da recuperação, de 84,8 mil, sem muita margem de segurança para nenhum dos lados.
Na minha opinião, 82 mil dólares é um suporte importante observado pelos analistas. Se o fechamento diário ficar abaixo desse nível, o próximo será a marca redonda dos 80 mil. Acima, 84,8 mil é o teto desta recuperação. Para romper de verdade, é preciso um fluxo contínuo de novos recursos, não um impulso de um único dia.
Você acha que essa queda é uma correção comum ou o início de uma nova onda de baixas? Vamos conversar nos comentários ⚠️
Clique na foto do perfil para assistir à transmissão ao vivo.
Todos os dias, acompanhe comigo as novidades sobre o Bitcoin e os principais temas dos mercados globais. Não apenas veja o que acontece nas notícias: entenda também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

#比特币跌破8.4万美元
Subiu até 84800 e recuou para 82154: 2000 dólares evaporaram em seis horas 🦖

🔭 进群看资金去哪

O Bitcoin caiu abaixo dos 8.4万美元 — e tudo aconteceu numa só noite. Ontem à noite, ele tinha acabado de romper o teto dos 84000, que já o havia segurado duas vezes, e chegou a tocar nos 84800. Em seis horas, devolveu mais de 2000 dólares. Agora está cotado a 82154, com queda de cerca de 990 dólares em 24 horas, ou 1.2%. A capitalização de mercado é de 1.65万亿美元 e o volume negociado em 24 horas, de 170亿美元.

O mais preocupante é que 82154 já caiu abaixo do suporte-chave de 82500 acompanhado pelos analistas. Alguns participantes do mercado foram diretos: se esse nível for perdido de vez, o próximo alvo poderá ser 7万美元 ⚠️

Desta vez, não é um problema exclusivo do mercado cripto.

As ações da Tesla caíram 3% no after-hours, depois de a empresa reduzir as suas previsões de investimento de capital. A Lam Research, fabricante de equipamentos para chips, afundou 7% devido a uma previsão fraca. A Meta subiu 2% após aumentar os gastos com IA, mas não conseguiu recuperar o ânimo do mercado. Os futuros do Nasdaq caíram 1.1% e os do S&P 500, 0.5%.

Os mercados asiáticos sofreram ainda mais. O KOSPI sul-coreano caiu 2.2%, com Samsung e SK Hynix liderando as perdas. O CSI 300 recuou 1.7% e já se aproxima de um mercado em baixa. A Alibaba liderou as quedas. As tensões no Médio Oriente voltaram a aumentar, fazendo subir também os preços do petróleo.

A divergência dentro do mercado cripto também é bastante clara. A ZEC foi a única moeda de grande capitalização a registar uma alta expressiva: subiu quase 3%, para 1290 dólares. A XRP avançou menos de 1%, enquanto praticamente todas as outras caíram. A HYPE recuou 3%, para 79 dólares; a Dogecoin caiu 2%; a SOL perdeu cerca de 1%; e Ethereum, BNB e TRX caíram menos de 1%.

A minha opinião é simples: o gatilho desta queda não está na blockchain, mas na reavaliação das operações ligadas à IA. O Bitcoin está a ser negociado como uma ação de tecnologia de beta elevado: quando os futuros do Nasdaq enfraquecem, ele também enfraquece. A narrativa do «ouro digital» quase não tem efeito numa noite como esta, em que a tolerância ao risco está a diminuir.

Há duas coisas que vale mesmo a pena acompanhar. Primeiro, se o nível de 82500 pode ser recuperado rapidamente. Se for, a subida de ontem à noite terá sido apenas uma varredura de liquidez. Se não for, o cenário dos 7万美元 começará a ser levado a sério pelo mercado. Segundo, se o setor de IA conseguir estancar as perdas depois da abertura do mercado norte-americano. As previsões da Tesla e da Lam já mostram que as empresas começaram a fazer contas ao investimento em capacidade computacional 💥

Acha que esta queda é uma falsa partida causada pelo pessimismo em torno da IA ou que os 82500 não vão aguentar? 📉

Toque na foto de perfil para ver a transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanho consigo as principais notícias sobre o Bitcoin. Não se trata apenas de saber o que aconteceu, mas também de compreender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀

#zcash开发者确认11月nu7升级
US$ 2,9 bilhões em alavancagem concentrados em uma moeda de privacidade. Um fundo que ninguém quis por três semanas foi disputado por 9 vezes mais em dois dias 🐋

⚡ 有大动静群里说

O ZEC está cotado agora a cerca de US$ 1.287. Após três dias consecutivos de recuperação, acumula alta de aproximadamente 15% em uma semana. Mas o que realmente fez o mercado voltar a prestar atenção não foi o preço, e sim duas entradas de capital. Na quarta-feira, o ETF de Zcash da Grayscale registrou entrada líquida de US$ 15,18 milhões em um único dia. No dia anterior, foram apenas US$ 1,61 milhão — cerca de 9,4 vezes menos. Foi também a maior entrada diária em quase um mês. Antes disso, o fundo havia registrado saídas líquidas por três semanas consecutivas 📈

A outra entrada foi no mercado de futuros. Segundo a CoinGlass, os contratos em aberto de futuros de ZEC chegaram a US$ 2,89 bilhões, o maior nível desde 29 de setembro. No início desta semana, eram US$ 2,25 bilhões: um aumento de cerca de US$ 510 milhões em pouco mais de uma semana. Essas posições não indicam uma direção; apenas adicionam alavancagem.

Olhando para um período mais longo, essa recuperação ainda está tentando recuperar o terreno perdido. Em 26 de setembro, o ZEC chegou a US$ 1.698. Agora está em US$ 1.287, cerca de 30% abaixo daquele nível. Em outras palavras, a alta semanal de 15% apenas recuperou parte das perdas anteriores — não representa uma nova máxima 🦖

Na análise técnica, no gráfico de 4 horas, o ZEC está acima da média móvel de 50 períodos, em US$ 1.210, e da média móvel de 200 períodos, em US$ 1.235. Essas duas linhas agora funcionam como suportes de curto prazo. O RSI está em torno de 61, ainda abaixo da zona de sobrecompra, acima de 70. O primeiro nível de referência é US$ 1.250: será que o suporte vai se manter? Há também um catalisador estrutural: os desenvolvedores confirmaram que a atualização NU7 será lançada em novembro. Sempre que se aproxima uma atualização, o mercado volta a falar da narrativa de privacidade.

Minha avaliação é que as entradas dos últimos dois dias ainda não são suficientes para confirmar uma reversão. Há três motivos. Primeiro, o ETF da Grayscale é pequeno; US$ 15,18 milhões não representam muito diante do mercado como um todo. Segundo, depois de três semanas consecutivas de saídas líquidas, as entradas dos últimos dois dias parecem mais um fechamento de posições vendidas e uma recuperação do sentimento. Terceiro, os contratos em aberto aumentaram US$ 510 milhões, mas os dados públicos não mostram se os compradores ou os vendedores estão em vantagem. Quanto maior a alavancagem acumulada, maior a volatilidade quando o mercado escolhe a direção errada ⚠️

Dois números realmente merecem atenção: o suporte de US$ 1.250 e os US$ 2,89 bilhões em contratos em aberto. Se o preço se mantiver acima das médias móveis e as posições continuarem aumentando, isso indicará que há novo capital disposto a comprar nesses níveis. Se o preço cair abaixo de US$ 1.235 enquanto as posições continuarem aumentando, será sinal de que a alavancagem está sendo mantida à força. Esse tipo de estrutura é especialmente propenso a liquidações em cascata.

Vamos conversar nos comentários: você acha que essa alta do ZEC representa uma nova precificação da narrativa de privacidade ou é mais uma recuperação impulsionada pela alavancagem?

Todos os dias, acompanho com você os principais destaques do mercado cripto. Não apenas o que aconteceu nas notícias, mas também a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

5,23 milhões de ETH bloqueados em staking: uma empresa colocou 86,5% das suas reservas em jogo

🗣️ 你的看法呢，群里说

A BitMine colocou mais 159.728 ETH em staking, equivalentes a cerca de 390 milhões de dólares ao preço atual. O total em staking chegou a 5,23 milhões de ETH, ou 86,5% de todas as suas reservas. O presidente da empresa é o estrategista de Wall Street Tom Lee 🐋

A empresa detém cerca de 6,04 milhões de ETH no total, o equivalente a aproximadamente 14,7 mil milhões de dólares, calculados a 2.436 dólares por ETH. Ou seja, bloqueou praticamente todas as moedas que podia, deixando menos de 14% de fora.

A minha opinião: isto não é simplesmente uma aposta otimista. É uma troca de liquidez por rendimento 🦖

Vamos fazer as contas: com 5,23 milhões de ETH a uma taxa anual de staking de 2,6%, o rendimento bruto anual ronda os 330 milhões de dólares. Parece muito, mas o preço a pagar é que essas moedas não podem ser vendidas a qualquer momento. Para sair do staking, é preciso esperar na fila de desbloqueio. Se o preço cair a sério, só lhe resta assistir.

Mais importante ainda, o próprio rendimento está a diminuir. A quantidade de ETH em staking na rede atingiu um recorde, e a taxa anual de staking caiu para 2,6% — abaixo dos 3% a 4% que muitos têm em mente. Quanto mais a BitMine coloca em staking, maior é o capital investido para obter um retorno cada vez menor.

Eis o segundo contraste: quem quer obter rendimentos de staking tem de operar os seus próprios nós validadores ou comprar ações de empresas cotadas que colocam as reservas em staking. Há poucos produtos no mercado capazes de satisfazer esta procura. É também por isso que as ações da empresa podem ser negociadas com prémio ou desconto.

Mas o número de 86,5% também mostra que as munições estão quase a acabar. Para aumentar ainda mais a posição, terá de emitir ações, emitir dívida ou esperar que os rendimentos do staking se acumulem gradualmente. Já não lhe resta muita margem de manobra ⚠️

Para quem investe por conta própria, o que vale a pena acompanhar não é quantas moedas a empresa comprou, mas sim duas coisas: primeiro, se a taxa de staking de ETH continua a subir e se o rendimento anual vai cair abaixo de 2,5%; segundo, qual é o desconto das ações da empresa em relação ao valor líquido dos seus ativos. É aí que o mercado realmente vota com os pés.

O que achas desta estratégia de bloquear 80% da posição em staking? É uma vitória do pensamento institucional de longo prazo ou apenas um adiamento dos riscos?

Toca na foto de perfil para assistir à transmissão ao vivo.

Todos os dias, acompanhamos as novidades do Ethereum e os fluxos de capital institucional. Não nos limitamos a mostrar o que aconteceu: ajudamos-te também a compreender a lógica e as oportunidades por detrás das notícias 👀🚀