US$ 16 milhões foram transferidos. A exchange diz que era uma carteira antiga, desativada desde o ano passado 💸
📣 盘面异动群里喊
Uma grande exchange indiana respondeu na quinta-feira no X, dizendo que os endereços sinalizados por investigadores on-chain foram criados em janeiro de 2025 e desativados após serem roubados em julho de 2025. Mas ZachXBT rebateu na hora: um dos endereços de depósito continuou sendo usado por um provedor de liquidez durante 10 meses inteiros depois do roubo ⚠️
Essa diferença de 10 meses é crucial. Se a carteira estava realmente desativada, ela não deveria continuar recebendo depósitos de usuários, nem alguém deveria continuar enviando taxas para ela.
A história começou na quarta-feira, quando Darcy, cofundador da plataforma de recuperação de ativos FlashRescue, sinalizou uma transferência de cerca de US$ 16 milhões. A análise on-chain identificou o endereço de origem como pertencente à exchange. Em seguida, ele foi além e disse que dois endereços listados na edição mais recente do comprovante de reservas da exchange haviam transferido fundos para o endereço da Tron sinalizado.
A resposta do CEO da exchange foi a de sempre: disse que a empresa já estava ciente, que investigaria mais a fundo e traria novidades em breve, além de garantir que os fundos dos usuários não seriam perdidos.
É justamente aí que está o problema. Os usuários não querem garantias; querem saber se os endereços on-chain correspondem aos divulgados.
A cronologia fica mais clara quando colocada em ordem. Em julho de 2025, a exchange sofreu um roubo de US$ 44 milhões. Na época, o comunicado dizia que as carteiras dos clientes eram separadas das contas afetadas e que as perdas seriam cobertas pelas reservas próprias. Mais de um ano depois, os mesmos endereços voltaram a ser questionados — e não por uma movimentação isolada, mas por terem continuado em uso.
Na minha opinião, o que realmente merece atenção nesse tipo de caso não é o valor. Os US$ 16 milhões não são muito em comparação com os US$ 44 milhões, mas a natureza dos dois casos é completamente diferente. O primeiro parece um incidente pontual; o segundo, uma falha na disciplina operacional. Um roubo pode ser atribuído a um ataque externo. Um endereço supostamente desativado continuar em uso por 10 meses só pode ser atribuído aos processos internos 🔍
A fragilidade do comprovante de reservas também está aí. Ele prova que havia ativos em determinado momento, mas não prova que esses endereços não serão movimentados depois — muito menos que os endereços antigos foram desativados. Enquanto alguém ainda os usar para receber fundos, qualquer retrato das reservas pode ser enganoso.
Então, é simples: agora, é preciso observar duas coisas. A exchange conseguirá apresentar registros on-chain da transferência de controle dos endereços? Os endereços no comprovante de reservas serão substituídos discretamente? Se as respostas para essas duas perguntas forem vagas, os US$ 16 milhões serão apenas o começo.
Vamos conversar nos comentários: você costuma verificar se os endereços do comprovante de reservas divulgado pela exchange continuam sendo movimentados? 🦖
Clique no avatar para assistir à live
Todos os dias, acompanho com você os principais assuntos sobre segurança cripto. Não apenas o que acontece, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀
📣 盘面异动群里喊
Uma grande exchange indiana respondeu na quinta-feira no X, dizendo que os endereços sinalizados por investigadores on-chain foram criados em janeiro de 2025 e desativados após serem roubados em julho de 2025. Mas ZachXBT rebateu na hora: um dos endereços de depósito continuou sendo usado por um provedor de liquidez durante 10 meses inteiros depois do roubo ⚠️
Essa diferença de 10 meses é crucial. Se a carteira estava realmente desativada, ela não deveria continuar recebendo depósitos de usuários, nem alguém deveria continuar enviando taxas para ela.
A história começou na quarta-feira, quando Darcy, cofundador da plataforma de recuperação de ativos FlashRescue, sinalizou uma transferência de cerca de US$ 16 milhões. A análise on-chain identificou o endereço de origem como pertencente à exchange. Em seguida, ele foi além e disse que dois endereços listados na edição mais recente do comprovante de reservas da exchange haviam transferido fundos para o endereço da Tron sinalizado.
A resposta do CEO da exchange foi a de sempre: disse que a empresa já estava ciente, que investigaria mais a fundo e traria novidades em breve, além de garantir que os fundos dos usuários não seriam perdidos.
É justamente aí que está o problema. Os usuários não querem garantias; querem saber se os endereços on-chain correspondem aos divulgados.
A cronologia fica mais clara quando colocada em ordem. Em julho de 2025, a exchange sofreu um roubo de US$ 44 milhões. Na época, o comunicado dizia que as carteiras dos clientes eram separadas das contas afetadas e que as perdas seriam cobertas pelas reservas próprias. Mais de um ano depois, os mesmos endereços voltaram a ser questionados — e não por uma movimentação isolada, mas por terem continuado em uso.
Na minha opinião, o que realmente merece atenção nesse tipo de caso não é o valor. Os US$ 16 milhões não são muito em comparação com os US$ 44 milhões, mas a natureza dos dois casos é completamente diferente. O primeiro parece um incidente pontual; o segundo, uma falha na disciplina operacional. Um roubo pode ser atribuído a um ataque externo. Um endereço supostamente desativado continuar em uso por 10 meses só pode ser atribuído aos processos internos 🔍
A fragilidade do comprovante de reservas também está aí. Ele prova que havia ativos em determinado momento, mas não prova que esses endereços não serão movimentados depois — muito menos que os endereços antigos foram desativados. Enquanto alguém ainda os usar para receber fundos, qualquer retrato das reservas pode ser enganoso.
Então, é simples: agora, é preciso observar duas coisas. A exchange conseguirá apresentar registros on-chain da transferência de controle dos endereços? Os endereços no comprovante de reservas serão substituídos discretamente? Se as respostas para essas duas perguntas forem vagas, os US$ 16 milhões serão apenas o começo.
Vamos conversar nos comentários: você costuma verificar se os endereços do comprovante de reservas divulgado pela exchange continuam sendo movimentados? 🦖
Clique no avatar para assistir à live
Todos os dias, acompanho com você os principais assuntos sobre segurança cripto. Não apenas o que acontece, mas também a lógica e as oportunidades por trás das notícias 👀🚀