平凡的蛙里奥

E daí se sou um gênio? Você consegue ter ganhos como os meus?

A privacidade no blockchain ainda pode ser localizada assim?

Ele diz que @Dusk pode servir como uma sidechain de privacidade para qualquer L1

O whitepaper é bem direto: ao projetar o Dusk, não havia intenção de se tornar uma blockchain universal. Ele mira em “tokenização de ativos de títulos sob regulamentação e gestão do ciclo de vida completo
Duas normas sustentam a estrutura do palco
Uma é a XSC. O próprio whitepaper do padrão de contratos de valores mobiliários confidenciais admite, com muita modéstia, que os detalhes não estão no escopo deste texto; para ver, é só procurar outro documento [Mah21]

Na hora eu fiquei meio atordoado: foi a primeira vez que um whitepaper cedeu seu padrão de aplicação mais importante a referências externas, e eu fui atrás para conferir. Esses padrões tratam de toda a sequência de ações de valores mobiliários tokenizados, da emissão à votação e até aos dividendos

A outra é o padrão de tokens confidenciais. Seu papel é ainda mais interessante: permite que ativos regulamentados e não regulamentados interajam na mesma cadeia, sem abrir mão da privacidade dos participantes. Pelo que entendo, isso é uma ponte de privacidade entre ativos não regulamentados como o DUSK e tokens de títulos

Mesmo sem se conhecerem dos dois lados, conseguem lidar com segurança

Basta acoplar um esquema de interoperabilidade confiável ou com minimização de confiança; assim, projetos em outras L1 não precisam migrar a cadeia. Podem simplesmente usar o Dusk como uma camada de execução de privacidade. Essa linha de raciocínio eu não vi em nenhum outro documento sobre cadeias de privacidade. Privacidade deixa de ser um arquipélago isolado numa única cadeia e passa a ser uma capacidade que outras podem aproveitar. Em termos simples: se os ativos de outras blockchains quiserem ficar sigilosos, não é preciso mudar de lugar; é só levar o “carro” até a oficina de privacidade do Dusk, processar lá e depois voltar. Eu acho que essa definição é bem mais leve do que “lançar mais uma cadeia de privacidade”

E tem mais um pequeno detalhe: na arquitetura, o protocolo é dividido em duas camadas que não se sobrepõem — a camada nativa de ativos e a camada geral de computação. Elas compartilham o mesmo espaço de estado, mas o DUSK mantém algumas prerrogativas exclusivas — apenas ele pode ser usado para fazer staking, apenas ele pode pagar taxas de execução, e o contrato do DUSK é a única porta de entrada para mudanças de estado. A fronteira entre a camada de ativos e a de computação é bem delimitada; a ideia é que, mesmo que o ecossistema on-chain cresça, a demanda de consumo de DUSK não dá para contornar

Claro, para essa narrativa funcionar, é preciso que o padrão de cima realmente seja usado por alguém. Se a XSC nunca sair do papel, ou se os projetos de tokenização de títulos demorarem demais para chegar, então a expressão “sidechain de privacidade” vira apenas uma promessa bonita e vazia

Minha sugestão: primeiro veja se no testnet aparecem contratos reais de tokens de valores mobiliários, e só então considere se vale a pena entrar no carro #dusk $DUSK

Neste nosso meio, todo mundo acha que é um gênio das negociações

Existe aquele tipo de
pessoa em que todo mundo diz que ela é um gênio
mas que mesmo assim é tão esmagada por ele que não consegue nem erguer a cabeça?
Corresponde a um trader assim, por favor me recomende para eu estudar um pouco.

最近一直在琢磨 @TermMax 的玩法，我觉得它把债务拆成 FT 和 XT 这个设计挺有意思的。贷方买 FT 锁定固定收益，借款人抛 XT 换流动性，等于把利率风险直接切分定价了，这比传统借贷池里大家混在一起博弈要清晰得多

不过这套机制能跑通，关键还得看 Range Order AMM 那套做市逻辑，用目标 APR 区间代替价格区间，曲线还能随到期日自动重算，听起来比 V3 更贴合利率市场的特性，但实际滑点和深度能不能扛住极端行情，我觉得还得再观察观察

GT 那个 NFT 杠杆封装我也觉得是个亮点，一笔交易直接拉到目标杠杆，省了反复循环抵押的 gas 和清算风险，但反过来想，杠杆放大收益的同时也放大亏损，加上预言机依赖，要是链上数据源出问题，连锁反应可能比传统借贷更猛

策展人机制倒是让我稍微安心点，Keyrock 这些专业团队管流动性，闲置资金还能自动丢去 Aave 或 Morpho 赚收益，至少不会让资金干躺着，不过这也意味着协议对第三方依赖变重了，万一策展人策略失误，影响可能直接传导到用户头上

数据上看 TVL 6400 万、日活峰值 17 万，部署 7 条链，说明生态确实铺开了，但我觉得 TGE 之后能不能留住 TVL 才是真考验。TMX 总量 10 亿不增发，生态 29% 锁 48 个月，团队和投资者 12 个月后线性释放，节奏还算克制，质押拿 sTMX 分交易费、借款费和清算费，收益来源比较实在，不是纯靠通胀撑

不过要是 2026 Q3 上币后 TVL 没跟上，或者坏账控制出问题，我的判断可能就得推翻

实操上我觉得别急着冲，先盯 Q2 期权扩展和策略金库的落地情况，重点看 GT 在极端波动下的清算表现和策展人资金部署的实际收益。如果这两块稳了，再考虑分批建仓，毕竟利率赛道容错率低，留三分余地比喊口号重要
#termmax

这是我币安以来

最高的流量帖子了
真的没想到
我的第一次居然给了一头牛

说道牛 在我这最牛的隐私项目我觉得就是@Dusk 了
不是那种“我用了什么共识所以我很牛”的自嗨

是它真把一件所有人都觉得不可能的事做了

隐私和合规，按理说这俩是死对头你藏得越深监管越慌， 但Dusk走了第三条路

最让我觉得离谱的设计叫Proof-of-Blind Bid
别的链选谁出块、质押多少全网都看得见，等于把验证者底牌摊桌上。Dusk不这么玩
质押金额用Pedersen承诺包起来，再用零知识证明跟网络说“我有资格出块”，但不告诉任何人你是谁、押了多少

一群人戴着面具在暗室摸黑投票，攻击者想搞事？

连目标都找不着

交易这块Phoenix管匿名，每笔交易生成一次性地址，匿名集是从创世块到现在所有累积输出的总和——用的人越多你藏得越深，不是靠混币池撑场面那种

另一套Zedger
专门给证券代币化设计，白名单、接收方批准、股权快照这些监管要求，一条条写进了协议层，不是合约层是协议层

链本身就长这个样子。别人还在讨论怎么让资产上链，Dusk已经在回答上链之后怎么满足监管了

技术底子也扎实

Rusk VM是WASM架构，原生支持链上ZK验证。密码学零件哈希用Blake2b和Poseidon两套，签名用Schnorr和BLS两套，大部分白皮书写到这层就一句“采用业界主流方案”糊弄过去，Dusk把每个螺丝型号都标清楚了

代币经济学也不浮夸，总量10亿封顶，每四年减半，区块奖励没分完的直接销毁，网络越活跃销毁越多#dusk $DUSK

Recentemente, no círculo surgiu um boato absurdo: dizem que o modelo de empréstimo com ordem de faixa da TermMax teria “copiado” um método usado por Xu Jia-yin à época.

No entanto, quando abro o whitepaper @TermMax e destrincho a lógica on-chain, percebo que isso é…
Não só não copiou Evergrande; na verdade, está construindo, com código, um mecanismo totalmente oposto ao da Evergrande.

#termmax Divide cada real em dois tokens: FT (meu token) representa o principal com resgate rígido na data de vencimento, enquanto XT (token de juros) representa o rendimento flutuante de juros.

Seu principal não depende de promessa de qualquer plataforma; ele é garantido por ativos reais bloqueados em contratos inteligentes. Não existe estrutura piramidal do tipo “pegar empréstimo novo para pagar o antigo”.

A taxa de juros pode ser “atingida com precisão” ao aproveitar o mecanismo de liquidez concentrada do Uniswap V3. O TermMax permite que você defina uma faixa de taxas e faça ordens dentro dela.

Se achar que 8%-10% é vantajoso, você só faz ordens nesse intervalo; quando a taxa foge do alvo, a ordem não é executada, evitando o “tudo ou nada” passivo dos pools tradicionais de empréstimo.

Também há suporte a ordens de múltiplas faixas: 80% do capital ficam travados em uma taxa de juros estável, e 20% vão para tentar buscar juros mais altos, como ao configurar ordens a preços limite em lotes.

Diferença essencial em relação à Evergrande
A Evergrande depende de garantias de papel e do remanejamento de fundos para criar a ilusão de “retorno garantido”; os registros não são transparentes e, no fim, dá ruim.

Todas as ordens, taxas e quantidades de reservas do TermMax podem ser verificadas on-chain. As taxas são precificadas e combinadas de forma mercadológica dentro do intervalo predefinido conforme oferta e demanda, e o controle de risco é executado automaticamente por contratos inteligentes.

Em uma frase: Evergrande é “quem manda é a pessoa”; TermMax é “quem manda é o código”.

Então, por que há boatos de que o DeFi de taxa fixa se confunde com os produtos de investimento da Evergrande?

Porque ambos prometem “retorno certo”. Mas a diferença essencial é: a “certeza” da Evergrande vem de garantias de papel e do remanejamento de fundos; já a “certeza” do TermMax vem da divisão atômica do principal e dos juros em contratos inteligentes + liquidação em tempo real na cadeia.

O primeiro é confiança baseada em pessoas; o segundo é confiança baseada em matemática. E isso faz toda a diferença.

Ex-apresentadora de AV japonesa sai da indústria e vira programadora usando o Claude Code

Uma garota que antes gravava AV simplesmente pegou ferramentas de IA para escrever código

Antes, eu achava que saber programar era uma barreira enorme. Agora, a barreira foi nivelada

Não vou falar mais — vou revisitar isso como lembrança

Provavelmente o próximo encontro vai ser com a programadora de cabeça raspada

Na verdade, esse assunto me fez ter uma ideia de repente

@Dusk — esse projeto não está fazendo algo parecido? Está construindo uma blockchain de privacidade, com uma série de ferramentas de conformidade, não é para permitir que instituições financeiras tradicionais entrem na cadeia com barreira de entrada baixa, fazendo RWA

Antes, essas pessoas olhavam para blockchain como se fosse um livro do céu. Agora, #dusk simplesmente abriu o caminho na sua frente

$DUSK também tem um desenho de token bem interessante: staking, emissão de blocos, conformidade — uma sequência de movimentos em conjunto. Não é basicamente dizendo para as instituições tradicionais: vocês não precisam “descascar a pele” para entrar

Tecnologia é realmente algo interessante: ela não escolhe a origem das pessoas, nem se importa com o que você fez antes. Se você estiver disposto a aprender, ela vai te dar uma oportunidade

Mas o que mais me surpreende é o modelo da Zedger. Antes, o que as blockchains de privacidade temiam?

O Dusk coloca listas brancas e registros de ações diretamente na camada do protocolo. Se a regulação precisar ver, mostra. Mas o cidadão comum não consegue ver a carteira de outras pessoas

Essa jogada é bem esperta: preserva a privacidade e impede que os profissionais de conformidade encontrem brechas para criticar

O conjunto do Phoenix com transações anônimas UTxO também é bem interessante. À medida que o conjunto anônimo cresce com o volume das transações, quanto mais pessoas, mais seguro

Na minha cabeça, surgiu uma cena: um grupo de pessoas usando máscaras dançando na praça. Ninguém sabe quem é quem, mas o DJ tem uma lista de presença, sabendo quem pagou o ingresso

O Rusk VM tem suporte nativo a validação ZK, com quatro contratos de genesis

Nomes de criptografia como hash Poseidon e assinaturas BLS eu não lembro, mas sei que eles existem para fazer a cadeia “ver apenas se está certo ou errado, sem ver os detalhes”

Na verdade, eu não entendi todos os detalhes completamente, mas o caminho do Dusk realmente me fez pensar que privacidade e conformidade talvez não precisem viver uma guerra mortal

Só não sei se o mercado vai aceitar, afinal todos estão acostumados com o pensamento de tudo ou nada

最近我那位离异的女同学

总是约我出去玩

我也特别想去可惜没有办法
可惜我没有办法

最近我被浮动利率搞得很烦

所以第一次看到 @TermMax 说做固定利率借贷

我把它的白皮书翻了两遍
思路是把每一笔债拆成两个代币，FT 和 XT，1 个 FT 加 1 个 XT 等于 1 个债务代币。FT 是本金，零息债券的玩法，你折价买进去，到期按面值赎回，买的那一刻利率就锁死了。XT 是利息那一块，借款人拿到手，想换流动性随时卖

你要确定性就拿 FT，你要灵活就玩 XT，一笔债被拆成两种性格

听着不复杂，对吧

真正花功夫的是定价。它借鉴了 Uniswap V3 的集中流动性，但改了个地方：做市商挂单时圈定的不是价格区间，而是 APR 区间。白皮书里那套数学我看了半天，核心是 FT 和 XT 之间的兑换率沿一条分段曲线走，落在哪个利率段就按哪个段成交

还有一个细节我觉得挺讲究：离到期越近，同样的 APR 下 FT 该涨价、XT 该降价，所以这条曲线不是画上去就完事的，每成交一笔就按当前剩余时间重新算一次

做市这块名单里有 Keyrock、Edge Capital、Origami Crypto 这些。白皮书还专门写了两招防止钱闲着：没借出去的钱自动丢进 Aave、Morpho、Venus 这类浮动协议赚活期利息

路线图我也扫了。后面排着期权、衍生品和利率互换，还有个 GT，是 NFT 形态的杠杆仓位，一笔交易就加好杠杆，不用像传统玩法那样反复抵押借款。TVL 现在六千多万美元，注册钱包八十万往上，日活峰值到过十七万。规模不算大，但机制是全的

我真正想说的其实不是技术

"确定性"在加密行业快成奢侈品了

行情不确定，政策不确定，有时候你连这个协议明天还在不在都没底

大家都在追年化 20%、30%，眼睛放光

可你仔细想，多少人要的其实就是"放一笔钱进去，到期拿到一个我提前知道的数"。就这么点要求

#termmax

请跟着我一起翻到白皮书第六章

标题很朴素：Cryptographic Primitives。这章才是@Dusk 隐私真正的底子

前面聊的共识、交易模型，其实都是盖在这层地基上的房子

我看出来一个很明显的规律：几乎每个零件都是"双轨配置"

哈希用Blake2b跑通用计算，另配一个Poseidon专门伺候零知识证明；签名用Schnorr应付日常，再上BLS做可聚合签名；连曲线都分两条，JubJub管一般运算，BLS12-381负责配对

我的判断是这不是堆料，是因为ZK友好和普通场景对哈希的要求压根不一样，硬凑一个会两头难受，所以干脆各备一套

最戳我的是隐身地址它不给你一个用到底的固定地址，而是基于Diffie-Hellman密钥交换，每笔交易现场生成一个一次性公钥

接收方只亮出public spend key，发送方拿随机数r算出一次性公钥把钱打过去，接收方再用自己的view key扫一遍交易，才认出"这笔是给我的"，真要花出去还得动用secret spend key

看、收、花，三把钥匙各管一摊。我觉得这比"一个地址用到天荒地老"高明太多，链上没人能把你的多笔收款串成一条线

承诺方案用的是Pedersen：c = v·G + b·H，G和H是两个关系未知的生成元，能藏住金额，又没法事后赖账改成别的数

加密也分工具，ElGamal管非对称，Poseidon-SpongeWrap管对称

连Merkle树都不偷懒：通用结构用Blake2b算哈希，需要喂给ZK证明的结构一律换Poseidon，同一个思路贯彻到底

说实话看到这种程度的细致分工，我是有点意外的

大多数白皮书写到这一层就是一句"采用业界主流方案"带过#dusk $DUSK @Dusk

Escrevam认真写文章 vocês não assistem

Postem $牛来 e vocês correm atrás de mim
pedindo número

Essa é a cara de vocês

O que eu vejo não são traders gênios um por um

É só um bando de velhos tarados

Quando vejo a aparência de vocês

Me lembra @TermMax

Muita gente entende o TermMax como uma plataforma de empréstimo com taxa fixa, mas no whitepaper o GT é uma forma de token alavancado em formato de NFT; ele encapsula toda a posição alavancada on-chain — o que foi dado em colateral, o que está devendo, tudo fica registrado nesse único NFT.

Nas formas tradicionais de usar alavancagem, você faz repetidamente o ciclo “dar em garantia — pedir emprestado — voltar a dar em garantia”. Em cada etapa, você queima gas; e as linhas de liquidação ainda ficam espalhadas por todo lado. Aqui, uma transação cunha um GT e já atinge a alavancagem desejada. Minha avaliação é que essa arquitetura transforma a “posição alavancada” em um ativo componível; no futuro, se o cofre de estratégias ou produtos institucionais quiserem empacotar posições, o GT vira um bloco de construção pronto.

Outra parte é a segunda identidade do XT no mercado Alpha

Algo semelhante ao pagamento de prêmio de opções. Ou seja, esse token de rendimento, além de funcionar junto com empréstimos, também pode ser usado como uma ferramenta tipo opções. Comparando com a roadmap: no Q2 estão previstas a expansão de opções e derivativos, cofre de produtos de estratégia e integração com mercado monetário; depois do Q4, ainda há swaps de taxas de juros. O que o TermMax quer fazer talvez não seja apenas um protocolo de empréstimos, e sim uma infraestrutura para derivativos de taxas de juros. Hoje, o pico de usuários ativos diários já chegou a 170 mil+.

A estrutura de alocação também analisei com cuidado: comunidade 15%, ecossistema 29%, investidores 28%, equipe 15%; oferta de liquidez e fundação, cada uma com 5%; e consultores 3%.
Eu me preocupo mais com essa parte do ecossistema: perto de três décimos é a maior parcela única entre todas as categorias. O cronograma de liberação basicamente decide o ritmo de munição para a expansão do ecossistema depois.

A ponte entre cadeias usa o padrão OFT do LayerZero; depois, conectar mais cadeias EVM não custa caro.

Em segurança, fizeram auditoria ABDK e o relatório é público. Além disso, as opiniões legais deixam claro que o TMX não constitui um título (securities) nas principais jurisdições. Em termos de postura de conformidade, parece bem alinhada.

Mas o que precisa ficar atento ainda é:

O GT, em essência, é uma posição com alavancagem — a alavancagem amplifica tanto o ganho quanto a perda. E a liquidação depende de um sistema de oráculos duplos. Em cenários extremos, se os oráculos se desviarem, a precificação e a liquidação também passam a dar problema. Minha recomendação é não ficar só no enredo: primeiro vá verificar a quantidade real cunhada de posições GT e o histórico das liquidações.

#termmax

Vocês dizem que $牛来 é um filme ruim, eu fui lá agora e dei uma olhada com atenção, e achei que está tudo bem… a história é bem rica.

#dusk $DUSK @Dusk Antes conversamos sobre o lado técnico das blockchains de privacidade; desta vez vamos por uma perspectiva mais concreta: tokenomics. Depois de ler a fundo a documentação oficial sobre o modelo de oferta do @Dusk , realmente vale a pena destrinchar

Oferta total de 500 milhões no lançamento inicial, além de mais 500 milhões emitidos em até 36 anos por meio de recompensas de staking, com teto de 1 bilhão de tokens. A curva de emissão segue decaimento geométrico com r=0,5: a cada quatro anos, corta-se pela metade. Só nos primeiros quatro anos são liberados cerca de 250 milhões, ou seja, metade do total de emissões adicionais; depois disso, em cada ciclo, reduz-se pela metade novamente. Após mais de trinta anos, em um ciclo já se emite menos de 1 milhão

Minha leitura é que a pressão de diluição fica praticamente toda concentrada nos primeiros quatro anos; depois, se a demanda da rede ainda não tiver decolado, fica difícil voltar a “vender” a narrativa de emissões adicionais

O que é ainda mais interessante: a recompensa por bloco dá 70% ao minerador/validator que produz o bloco; em seguida, mais até 10% é distribuído conforme os “credits” nos vouchers. A parte que não for distribuída é diretamente destruída (burn). Além disso, 10% vai para o fundo de desenvolvimento, com 5% para o comitê de validação e 5% para o comitê de aprovação. Acho que o detalhe mais importante aqui está em “o que sobra é destruído”

As taxas de transação entram como parte das recompensas do bloco para depois serem redistribuídas. Quanto mais ativa a rede, mais o produtor de blocos ganha com as taxas; ao mesmo tempo, o lado do burn gera contração de oferta e a deflação fica atrelada à mesma variável do uso. É como se oferta e demanda estivessem amarradas no mesmo motor

O mecanismo de penalidades também é bem pensado: punições leves são para falhas ao participar — nós são pausados, e parte do staking ativo vira staking travado. Punições severas são para comportamentos maliciosos comprováveis, como assinatura dupla: nesse caso, dá para destruir o staking diretamente; e quem denunciar irregularidades pode receber uma parcela do staking penalizado

Transformar “denunciar o colega” em algo que dá dinheiro: na minha opinião, esse desenho de incentivos é muito mais pragmático do que simplesmente empilhar valores de multa

A estrutura de alocação também é relativamente limpa: Token Sale = 50%; equipe + consultores somam apenas 12,8%; desenvolvimento = 18,1%. E todo o cronograma de aquisição (vesting) termina em abril de 2022. Não existe no mercado pressão de “unlock” de longo prazo com picos de venda pendentes. Além disso, a menor exigência de staking é 1000 tokens — até pequenos investidores com $DUSK conseguem participar da validação

A testnet do DuskEVM foi lançada em 10 de agosto. Solidity e Hardhat já podem ser usados diretamente. O lançamento da mainnet está previsto para mais tarde ainda este ano; na mesma época, a comunidade vota para decidir se será criado um cofre “OpenDusk”. A fonte dos recursos é justamente a recompensa de blocos que mencionei antes, a parte que é destruída. No fim de julho, o Santiment colocou o Dusk entre os dez primeiros em atividade de desenvolvimento de RWA. A mainnet só entrou em janeiro deste ano, com preço atual em torno de US$0,07; o market cap ainda está na ordem de dezenas de milhões de dólares

Se a mainnet do DuskEVM voltar a ser adiada, ou se após o lançamento demorar muito para surgir aplicações reais, por melhor que seja o modelo econômico, no fim ainda vai ser um texto “no papel”

Acabei de ler algumas vezes o whitepaper @TermMax : um deles explica o mecanismo de precificação do Range Order, e o outro é o whitepaper do token TMX.

Depois de terminar, tive uma impressão bem forte: provavelmente é a implementação com o design mecanicamente mais completo na pista de taxa fixa em DeFi.

Primeiro, vou falar da parte que eu acho mais interessante
A TermMax divide cada dívida em dois tokens: FT representa o principal e XT representa os juros
1 FT + 1 XT = 1 token de dívida. O credor compra os FT com desconto; no vencimento, resgata pelo valor nominal. Assim, a taxa já fica travada no momento da entrada. O tomador recebe o XT e vende diretamente para gerar liquidez — e o custo do empréstimo também fica travado.

O que de verdade me fez olhar duas vezes é o Range Order AMM: ele se inspira na ideia de liquidez concentrada do Uniswap V3, mas o market maker não define um intervalo de preço e sim um intervalo de APR alvo. Usando vários pontos de corte, ele transforma a taxa de câmbio entre FT e XT em uma curva por partes; a curva também é recalculada proporcionalmente ao tempo conforme a data de vencimento se aproxima.

Em renda fixa, a parte mais difícil — o fato de que a taxa de juros decai com o tempo — foi colocada diretamente na matemática do AMM, em vez de depender de ajuste manual.

Indo mais fundo, a chave para isso realmente “girar” está na curadoria
Atualmente, quem gerencia o mercado é o grupo Keyrock, Hardcoded Lab etc. Em conjunto com ordens atômicas, a liquidez é distribuída simultaneamente em múltiplas ordens. O dinheiro que não for emprestado é automaticamente alocado em Aave e Morpho para continuar rendendo. Em teoria, o sistema não existe com capital ocioso que não gera retorno.
Minha avaliação é que isso é exatamente transformar a capacidade de precificação de market makers profissionais em um produto.

Na camada de dados, o TVL já passou de US$ 64 milhões, há 830 mil carteiras registradas, mais de 20 parcerias institucionais e a implantação em sete cadeias como Ethereum, BNB Chain, Arbitrum etc.
O total do $TMX é de 1 bilhão de tokens, sem aumento por emissão fixa. No TGE, a circulação inicial é de cerca de 20%. Depois do lock-up de 12 meses para a equipe e investidores, a atribuição acontece linearmente em 24 a 30 meses. A parte da comunidade é destinada a 48 meses; ao fazer staking e obter sTMX, dá para compartilhar os rendimentos do cofre, que são compostos pelas taxas de transação, taxas do protocolo de empréstimo e taxas de liquidação. Assim, o valor do token fica ligado à receita real do protocolo.

Mas, para dizer a verdade: após o TGE, se o TVL não acompanhar, se a inadimplência ultrapassar o controle do curador, ou se essa mecânica for copiada integralmente por grandes plataformas — então, por mais refinado que seja o design, ele continua sendo apenas vantagem “no papel”.

Minha sugestão é: quem quiser participar, primeiro use um capital pequeno para percorrer completamente a mecânica de FT e XT, entenda a lógica do travamento de preço e só depois considere a camada do token. Desacelerar o ritmo não faz mal — #TermMax

Muita gente tem um estereótipo sobre cadeias de privacidade: privacidade é igual a não regulamentação; quando a supervisão/fiscalização se fixa no projeto, ele “some” sem narrativa de conformidade
Mas o mais inesperado do whitepaper @Dusk é justamente essa parte
Ele não evita a regulação — na verdade, transforma exigências regulatórias em restrições de design e as escreve de forma explícita e inequívoca em seu modelo de transações, listando sete itens

Na seção Zedger do whitepaper: cada usuário só pode ter uma conta; apenas usuários da lista de permissões podem fazer transações; o destinatário precisa aprovar explicitamente o lançamento/credito. Antes da aprovação, o valor continua registrado na conta do remetente; todas as alterações de saldo desde a criação da conta precisam ser rastreadas, e o saldo de transação, o saldo de votação e o saldo de dividendos ficam registrados separadamente

O sujeito designado pela parte detentora de ativos pode reconstruir a tabela de captação (cap table) em qualquer instantâneo histórico
Meu entendimento é que isso não parece um documento técnico — parece uma lista de requisitos de conformidade para valores mobiliários. Primeiro vêm as restrições regulatórias; e a ordem para implementação de código é o inverso da maioria das blockchains

O que acho mais interessante é que em cada nó da estrutura SMST, o saldo negociável, o saldo votável e o saldo de dividendos ficam registrados separadamente — por trás disso está o design dos direitos dos acionistas
O token não é apenas um ativo, mas também um veículo para direitos de voto e de dividendos

As funções de apoio também confirmam isso: CREATE (criar conta), SEND (iniciar transferência), ACCEPT (aprovação do destinatário), SETTLE (liquidar por tempo de aprovação), CLAIM (recuperar após expiração da recusa do outro), além de VOTE (votação) e PUSH DIVIDEND (o contrato empurra dividendos diretamente)

Note que é “empurrar” (push), não “reivindicar”/“receber” (claim). Todas as ações de conformidade ficam embutidas no fluxo do contrato — em vez de depender de “governança humana”, depende de código

A seção de pesquisa relacionada do whitepaper também faz uma comparação horizontal: Tezos adiciona apenas recursos limitados de anonimato na camada de contratos inteligentes, e Polymesh coloca parte das características de privacidade fora da cadeia

O suporte à privacidade on-chain da Findora também é limitado. A ideia da Dusk é colocar lista de permissões, fluxo de aprovação e registros de cap table inteiramente na camada de protocolo, usando provas de conhecimento zero para garantir que a cadeia mostre apenas a validade e não os detalhes
Acho que essa diferença é o verdadeiro obstáculo/barrera na trilha de conformidade — não são “apoiar privacidade” essas quatro palavras

Claro, meu entendimento tem um pressuposto: tokenização de valores mobiliários com casos reais de emissão; o mecanismo de lista de permissões depende de que os emissores tenham disposição para cooperar com a operação. Se a cadeia ficar por muito tempo sem uso em funções de ativos, votação e dividendos, mesmo um design tão completo vira apenas “movimento vazio”. Observação: veja a adoção real do padrão XSC — observe as emissões reais de valores mobiliários

$DUSK #dusk

Depois de olhar muito para a cadeia PoS, você vai descobrir um segredo público: quanto os validadores precisam apostar e quão grande é o peso do direito de produzir blocos
Toda a rede consegue ver o tamanho dos fundos, totalmente exposto; e entre as “big holders” (grandes detentoras) elas se observam, como se fosse um placar aberto, rodando na cadeia

O whitepaper do @Dusk esconde essa camada também — e não esconde apenas a camada de transações, mas esconde junto a camada de consenso

Primeiro, vou dizer meu julgamento geral: classificaria algo como Monero ou Zcash, um pouco
O próprio whitepaper também já organizou problemas de predecessores — a análise de grafos de transações do Bitcoin já foi provada capaz de ser desanonimizada; moedas de privacidade resolvem a privacidade das transações, mas não resolvem a transparência da aposta; a Algorand alcança um final de quase tempo real, mas o comitê com mais de dois mil membros e os certificados de bloco ficam pesados demais

A ideia do Dusk é fazer os três: privacidade, finalização imediata e participação leve

O mecanismo central é o consenso SBA
Ele se divide em dois tipos de papel: produtor de blocos e comitê. O poder de produzir blocos é determinado por Proof-of-Blind Bid; o valor apostado é ocultado/embaralhado por compromissos de Pedersen. O produtor de blocos então usa uma prova de conhecimento zero PLONK para comprovar sua elegibilidade, e identidade e valor permanecem invisíveis o tempo todo

O fluxo inteiro passa por três estágios: geração, redução e protocolo. Quando a aposta honesta chega a mais de dois terços, a finalização se aproxima de imediata, e a probabilidade de bifurcação pode ser ignorada

Acho que a genialidade desse truque está em mudar o cálculo do custo para o atacante — se você não consegue enxergar quem está apostando e quanto, o custo do ataque vira uma “caixa-preta”. Para fazer o mal, só dá para apostar no escuro; só isso já é uma camada de segurança

A camada de transações tem um desenho em duas trilhas
A Phoenix faz transações de privacidade em UTxO, combinadas com endereços furtivos, e o conjunto anônimo cresce com a quantidade de transações; a Zedger fica responsável pela conformidade, baseada em uma árvore de Merkle segmentada e esparsa para contas privadas; o dono da conta só precisa divulgar a variação do hash da raiz, e com transações em lista de permissões e confirmação do destinatário; e o emissor ainda consegue reconstruir a estrutura de ações em qualquer ponto histórico

Os requisitos de regulamentação para tokenização de valores mobiliários foram escritos, um por um, no protocolo

Claro, meu julgamento tem um pressuposto: a tokenização de valores mobiliários realmente precisa acontecer de verdade, e a quantidade de ativos on-chain precisa crescer. Se políticas comprimirem os dois lados e a narrativa ficar estagnada por muito tempo, a lógica não se sustenta

Minha sugestão: foque nos dados de implementação e não corra atrás da narrativa; veja principalmente a quantidade de ativos, o número de provisioners ativos e o total apostado

$DUSK #dusk