平凡的蛙里奥

Robotics Axis × Evento da Carteira Binance Regras completas

I. Informações essenciais do evento

• Recompensa total do evento: 1.500.000 pontos Axis

• Duração do evento: 30 dias, divididos em 2 ciclos de premiação, com 750.000 pontos por ciclo

• Elegibilidade: apenas usuários da Carteira Binance sem chave (Keyless Wallet)

• Cota de tarefas: limite diário de 20.000 tarefas, por ordem de chegada

II. Passos detalhados de participação

1. Abra a extensão da carteira Binance, faça login e conecte à plataforma Axis Hub

2. Acesse a página exclusiva do evento da Carteira Binance, encontre a entrada do evento Axis Robotics desta vez

Atualmente, já completei 7 tarefas. Venham logo!

@Dusk 的白皮书
看到一半我直接坐直了身子

这帮人写代码简直像在做密码学实验，连个哈希函数都要配两套方案，Blake2b和Poseidon随便切，Schnorr和BLS签名也是双轨并行。我盯着屏幕上的JubJub和BLS12-381椭圆曲线发呆

最让我上头的是Phoenix匿名交易。它用UTxO模型搞隐身地址，每笔交易都通过Diffie-Hellman密钥交换生成一次性地址。说白了就是池子越深鱼越难找，用的人越多匿名集越大

但真正让我拍大腿的是Zedger合规模型。这玩意儿专为证券型代币设计，直接把七条监管约束焊死在协议层

用户必须唯一账户，交易必须过白名单，接收方还得显式批准才能入账。最绝的是它把余额拆成可交易、可投票、可分红三类，股权记录随时能重建。我盯着”接收方显式批准入账”这行字看了半天，突然觉得这才是给机构看的合规方案，不是那种糊弄监管的障眼法

共识机制也够野。Proof-of-Blind Bid用Pedersen承诺把质押金额糊住，再用PLONK零知识证明自证资格。出块者是谁、押了多少钱，全程黑箱。攻击成本直接变成盲猜博弈，你连对手底牌都看不见，怎么打？

Rusk VM是WASM架构，原生支持链上ZK验证。DuskEVM兼容Solidity和Hardhat，测试网已经跑起来了。代币经济学也干净，硬顶10亿，初始发5亿，剩下5亿靠质押奖励慢慢放。增发曲线几何衰减，四年减半。区块奖励70%给出块者，剩下的直接销毁，10%进开发基金。“剩余即销毁”这五个字我念出声的时候，居然有点爽

我关掉文档的时候窗外已经泛白。说实话这项目不像在追热点，它不喊颠覆，不聊赋能，就是把零知识证明和合规需求一点点焊进底层

我不知道它能不能成，但我知道，如果有一天机构真的敢把证券型代币搬上链，大概率得用这种把监管写进协议层的狠活。#dusk $DUSK

$TMX vendeu 400 unidades, 200 unidades de raspadinhas; acho que dá pra dar uma força.

Ontem à noite folheei o whitepaper @Dusk procurando coisas mais macro, mas acabei caindo direto no Capítulo 8, Concrete Protocol — protocolo concreto. Este capítulo não tem uma narrativa grandiosa; é só anatomia

Como um bloco é estruturado, de fato, e o que vai dentro dele

Primeiro, como os blocos se encadeiam: o whitepaper é bem direto. Blocos um após outro, travados para baixo via hash. O cabeçalho do bloco atual guarda o hash Blake2b do cabeçalho do bloco anterior; a altura é somada com rigor, sempre +1. O Bloco 0 é o bloco gênese, e seu previousBlockHash é definido diretamente como 0

No gênese, há quatro contratos gênese, uma lista pré-determinada de validadores e geradores, além de dois seeds hard-coded, usados respectivamente para o epoch 0 e o epoch 1. Em outras palavras, o “certidão de nascimento” desta cadeia é escrita por ela mesma

Um bloco tem três partes: Header, Body e Certificate. O cabeçalho tem oito campos: versão, altura, timestamp, hash do bloco anterior, seed, recompensa do bloco, raiz de transações e raiz de estado. Eu fiquei encarando essa tabela de campos por um bom tempo, porque ela é basicamente o “identificador” de toda a cadeia; se alguém altera um byte, o hash de toda a cadeia muda

E ainda tem o Certificate, o certificado. Ele guarda a pontuação de emissão do bloco, a prova zero-knowledge PLONK do emissor, e a assinatura agregada BLS do comitê

O mapeamento binário de validatorSeq: marca exatamente quais validadores tiveram suas assinaturas agregadas. O que é realmente interessante é que o whitepaper coloca explicitamente uma frase: o certificado é construído localmente por cada participante do consenso no seu próprio ambiente. Portanto, para o mesmo round de consenso, não existe um único certificado unificado. Eu fiquei meio chocado ao ler isso

Outras cadeias mal querem transformar o certificado em algo único e armazenar com um carimbo — na Dusk é quase o contrário: cada nó mantém consigo uma credencial montada por ele mesmo. Acho que por trás disso há uma troca — em vez de fazer toda a rede esperar uma autoridade com um certificado único, eles permitem que cada nó se comprove de forma independente. Isso combina com a filosofia de “privacidade primeiro” deles

O campo especial do Crossover — ele é a ponte entre a camada de transações da DUSK e a camada de computação geral

Quando terminei de ler, minha sensação foi: os primeiros capítulos falavam de “por quê”; este capítulo inteiro fala de “como é por dentro”. Privacidade, consenso, conformidade — no fim, tudo precisa caber numa sequência concreta de bytes para realmente ganhar vida. #dusk $DUSK @Dusk

Os meus melhores amigos na vida real: tenho algum dinheiro sobrando para fazer investimentos e gestão financeira. Eu disse: “Você, sinceramente, não deveria; em vez disso, faça investimento periódico em spot $ETH $BTC .” Ele disse: “Você está me enganando.” Eu falei: “Eu já tenho brincado com isso há 3 anos e ainda não entendi direito.”
Irmãos, o que eu deveria dizer para convencê-lo
Levar ele para entrar no mundo das criptomoedas

Ontem à noite, folheei a parte de prova de consenso do whitepaper @Dusk e pensei em dar só uma olhada e fechar. Só que na página 15 eu travei. A página toda é uma fórmula de distribuição binomial: somatório, coeficiente de combinação, potências de h e de (1-h), tudo alinhadinho, certinho. Fiquei alguns segundos sem reação, e por um instante achei que tinha aberto um exercício de probabilidade do nível graduação

É essa a fórmula que controla se essa cadeia vai ou não se bifurcar

Antes de tudo, explico: o fluxo em fases do SBA já escrevi antes. Desta vez, estou falando daquele nível por baixo da fase: finalidade estatística. A definição do whitepaper é bem direta — a probabilidade de aparecer uma bifurcação em uma única rodada de execução é desprezível. Observe o wording: não é “nunca bifurca”, é “a probabilidade de bifurcar é tão pequena que nem vale considerar”. Sinceramente, eu compro essa ideia. É mais convincente do que prometer segurança absoluta sem pestanejar

Como eles empurram a probabilidade até ficar desprezível? O whitepaper primeiro “crava” o único caminho para causar bifurcação: votação dupla. Um nó, dentro do mesmo passo de votação, vota em dois blocos candidatos diferentes. O ponto-chave é que nós honestos não conseguem fazer isso; então votação dupla só pode vir de nós bizantinos. E uma única votação dupla não basta — para realmente separar a cadeia, é preciso obter maioria absoluta em três passos consecutivos de votação

Aí entra aquela fórmula. A taxa de falha é aquela distribuição binomial: ela calcula a probabilidade de o adversário atingir maioria absoluta em um único comitê. N é o número de membros do comitê, τ é o limiar de votos para passar, e h é a proporção de nós honestos. Se a bifurcação exige vencer três passos seguidos, então é uma multiplicação de probabilidades pequenas vezes probabilidades pequenas — quanto mais multiplica, menor fica

Tem mais um detalhe que eu gostei: o consenso tem três camadas — epoch, round e step. Round é a altura do bloco. Em cada round, há alguns ciclos com passos de quatro etapas; dentro de um epoch, a lista de produtores e validadores fica fixa, e é usando a mesma semente do epoch. Combinado com a hipótese acima de “precisa esperar um epoch”, fica igual: quem entrar nessa lista não consegue ser trocado no meio do caminho

Depois de ler, minha sensação é que a cadeia não está sendo protegida por algum misticismo — é uma questão de probabilidade que uma prova de verdade faria. Claro que tudo depende de “os maus não passam de um terço”. E se um dia a estaca estiver concentrada em alguns tubarões gigantes, a fórmula mesmo que esteja perfeita não adianta #dusk $DUSK @Dusk

E daí se sou um gênio? Você consegue ter ganhos como os meus?

A privacidade no blockchain ainda pode ser localizada assim?

Ele diz que @Dusk pode servir como uma sidechain de privacidade para qualquer L1

O whitepaper é bem direto: ao projetar o Dusk, não havia intenção de se tornar uma blockchain universal. Ele mira em “tokenização de ativos de títulos sob regulamentação e gestão do ciclo de vida completo
Duas normas sustentam a estrutura do palco
Uma é a XSC. O próprio whitepaper do padrão de contratos de valores mobiliários confidenciais admite, com muita modéstia, que os detalhes não estão no escopo deste texto; para ver, é só procurar outro documento [Mah21]

Na hora eu fiquei meio atordoado: foi a primeira vez que um whitepaper cedeu seu padrão de aplicação mais importante a referências externas, e eu fui atrás para conferir. Esses padrões tratam de toda a sequência de ações de valores mobiliários tokenizados, da emissão à votação e até aos dividendos

A outra é o padrão de tokens confidenciais. Seu papel é ainda mais interessante: permite que ativos regulamentados e não regulamentados interajam na mesma cadeia, sem abrir mão da privacidade dos participantes. Pelo que entendo, isso é uma ponte de privacidade entre ativos não regulamentados como o DUSK e tokens de títulos

Mesmo sem se conhecerem dos dois lados, conseguem lidar com segurança

Basta acoplar um esquema de interoperabilidade confiável ou com minimização de confiança; assim, projetos em outras L1 não precisam migrar a cadeia. Podem simplesmente usar o Dusk como uma camada de execução de privacidade. Essa linha de raciocínio eu não vi em nenhum outro documento sobre cadeias de privacidade. Privacidade deixa de ser um arquipélago isolado numa única cadeia e passa a ser uma capacidade que outras podem aproveitar. Em termos simples: se os ativos de outras blockchains quiserem ficar sigilosos, não é preciso mudar de lugar; é só levar o “carro” até a oficina de privacidade do Dusk, processar lá e depois voltar. Eu acho que essa definição é bem mais leve do que “lançar mais uma cadeia de privacidade”

E tem mais um pequeno detalhe: na arquitetura, o protocolo é dividido em duas camadas que não se sobrepõem — a camada nativa de ativos e a camada geral de computação. Elas compartilham o mesmo espaço de estado, mas o DUSK mantém algumas prerrogativas exclusivas — apenas ele pode ser usado para fazer staking, apenas ele pode pagar taxas de execução, e o contrato do DUSK é a única porta de entrada para mudanças de estado. A fronteira entre a camada de ativos e a de computação é bem delimitada; a ideia é que, mesmo que o ecossistema on-chain cresça, a demanda de consumo de DUSK não dá para contornar

Claro, para essa narrativa funcionar, é preciso que o padrão de cima realmente seja usado por alguém. Se a XSC nunca sair do papel, ou se os projetos de tokenização de títulos demorarem demais para chegar, então a expressão “sidechain de privacidade” vira apenas uma promessa bonita e vazia

Minha sugestão: primeiro veja se no testnet aparecem contratos reais de tokens de valores mobiliários, e só então considere se vale a pena entrar no carro #dusk $DUSK

Neste nosso meio, todo mundo acha que é um gênio das negociações

Existe aquele tipo de
pessoa em que todo mundo diz que ela é um gênio
mas que mesmo assim é tão esmagada por ele que não consegue nem erguer a cabeça?
Corresponde a um trader assim, por favor me recomende para eu estudar um pouco.

Tenho ficado pensando na mecânica de @TermMax ; achei interessante a forma como ela divide a dívida em FT e XT. O credor compra FT para travar a renda fixa, enquanto o tomador “se desfaz” do XT para obter liquidez — em outras palavras, a gestão do risco de taxa de juros é separada e precificada de modo bem mais claro do que na disputa em pools tradicionais de empréstimo.

Mas para esse mecanismo realmente funcionar, o ponto-chave é o market-making do Range Order AMM: usar uma faixa de APR como objetivo em vez de uma faixa de preço, e a curva ainda ser recalculada automaticamente conforme o vencimento. Parece mais aderente às características do mercado de juros do que o V3. Porém, na prática, será que o slippage e a profundidade aguentam em cenários extremos? Acho que ainda vale observar melhor.

O encapsulamento de alavancagem do NFT (GT) também me parece um destaque: com uma única operação, você já chega à alavancagem alvo, economizando gas de ciclos repetidos de colateralização e reduzindo risco de liquidação. Mas, por outro lado, a alavancagem amplia tanto ganhos quanto perdas; além disso, com dependência de oráculo, se a fonte de dados on-chain falhar, a reação em cadeia pode ser até mais intensa do que em empréstimos tradicionais.

O mecanismo de curadoria me deixa um pouco mais tranquilo. Equipes profissionais como a Keyrock cuidam da liquidez, e o capital ocioso ainda pode ser automaticamente direcionado para Aave ou Morpho para gerar rendimento. Pelo menos isso evita que o dinheiro fique “parado”. Porém, também significa que o protocolo fica mais dependente de terceiros: se a estratégia do curador falhar, o impacto pode se transmitir diretamente aos usuários.

Em dados: TVL de 64 milhões, pico de 170 mil de usuários ativos diários, com 7 cadeias em que foi implantado — mostra que o ecossistema realmente se expandiu. Mas eu acho que o verdadeiro teste é se o TVL vai conseguir ser mantido após o TGE. O total do TMX é de 1 bilhão, sem emissão adicional; o ecossistema tem 29% travado por 48 meses. A liberação linear ocorre após 12 meses para a equipe e investidores. O ritmo ainda parece contido. A aposta rende sTMX para taxas de negociação, taxas de empréstimo e taxas de liquidação; as fontes de receita são mais “pé no chão”, não é só sustentar por inflação.

Mas se, após listar em 2026 Q3, o TVL não acompanhar, ou se houver problemas no controle de inadimplência, minha avaliação pode precisar ser revertida.

Na prática, eu acho melhor não sair correndo para comprar alavancado ou “entrar pesado”. Primeiro observe a expansão de opções no Q2 e a implementação do strategy vault. Foque em como o GT se comporta em liquidações sob volatilidade extrema e em qual é o rendimento real da implantação dos fundos pelo curador. Se essas duas partes estiverem estáveis, aí sim considere montar posição em lotes. Afinal, a tolerância a erro na trilha de taxas de juros é baixa — deixar margem de 3 partes é mais importante do que slogans.
#termmax

这是我币安以来

最高的流量帖子了
真的没想到
我的第一次居然给了一头牛

说道牛 在我这最牛的隐私项目我觉得就是@Dusk 了
不是那种“我用了什么共识所以我很牛”的自嗨

是它真把一件所有人都觉得不可能的事做了

隐私和合规，按理说这俩是死对头你藏得越深监管越慌， 但Dusk走了第三条路

最让我觉得离谱的设计叫Proof-of-Blind Bid
别的链选谁出块、质押多少全网都看得见，等于把验证者底牌摊桌上。Dusk不这么玩
质押金额用Pedersen承诺包起来，再用零知识证明跟网络说“我有资格出块”，但不告诉任何人你是谁、押了多少

一群人戴着面具在暗室摸黑投票，攻击者想搞事？

连目标都找不着

交易这块Phoenix管匿名，每笔交易生成一次性地址，匿名集是从创世块到现在所有累积输出的总和——用的人越多你藏得越深，不是靠混币池撑场面那种

另一套Zedger
专门给证券代币化设计，白名单、接收方批准、股权快照这些监管要求，一条条写进了协议层，不是合约层是协议层

链本身就长这个样子。别人还在讨论怎么让资产上链，Dusk已经在回答上链之后怎么满足监管了

技术底子也扎实

Rusk VM是WASM架构，原生支持链上ZK验证。密码学零件哈希用Blake2b和Poseidon两套，签名用Schnorr和BLS两套，大部分白皮书写到这层就一句“采用业界主流方案”糊弄过去，Dusk把每个螺丝型号都标清楚了

代币经济学也不浮夸，总量10亿封顶，每四年减半，区块奖励没分完的直接销毁，网络越活跃销毁越多#dusk $DUSK

Recentemente, no círculo surgiu um boato absurdo: dizem que o modelo de empréstimo com ordem de faixa da TermMax teria “copiado” um método usado por Xu Jia-yin à época.

No entanto, quando abro o whitepaper @TermMax e destrincho a lógica on-chain, percebo que isso é…
Não só não copiou Evergrande; na verdade, está construindo, com código, um mecanismo totalmente oposto ao da Evergrande.

#termmax Divide cada real em dois tokens: FT (meu token) representa o principal com resgate rígido na data de vencimento, enquanto XT (token de juros) representa o rendimento flutuante de juros.

Seu principal não depende de promessa de qualquer plataforma; ele é garantido por ativos reais bloqueados em contratos inteligentes. Não existe estrutura piramidal do tipo “pegar empréstimo novo para pagar o antigo”.

A taxa de juros pode ser “atingida com precisão” ao aproveitar o mecanismo de liquidez concentrada do Uniswap V3. O TermMax permite que você defina uma faixa de taxas e faça ordens dentro dela.

Se achar que 8%-10% é vantajoso, você só faz ordens nesse intervalo; quando a taxa foge do alvo, a ordem não é executada, evitando o “tudo ou nada” passivo dos pools tradicionais de empréstimo.

Também há suporte a ordens de múltiplas faixas: 80% do capital ficam travados em uma taxa de juros estável, e 20% vão para tentar buscar juros mais altos, como ao configurar ordens a preços limite em lotes.

Diferença essencial em relação à Evergrande
A Evergrande depende de garantias de papel e do remanejamento de fundos para criar a ilusão de “retorno garantido”; os registros não são transparentes e, no fim, dá ruim.

Todas as ordens, taxas e quantidades de reservas do TermMax podem ser verificadas on-chain. As taxas são precificadas e combinadas de forma mercadológica dentro do intervalo predefinido conforme oferta e demanda, e o controle de risco é executado automaticamente por contratos inteligentes.

Em uma frase: Evergrande é “quem manda é a pessoa”; TermMax é “quem manda é o código”.

Então, por que há boatos de que o DeFi de taxa fixa se confunde com os produtos de investimento da Evergrande?

Porque ambos prometem “retorno certo”. Mas a diferença essencial é: a “certeza” da Evergrande vem de garantias de papel e do remanejamento de fundos; já a “certeza” do TermMax vem da divisão atômica do principal e dos juros em contratos inteligentes + liquidação em tempo real na cadeia.

O primeiro é confiança baseada em pessoas; o segundo é confiança baseada em matemática. E isso faz toda a diferença.

Ex-apresentadora de AV japonesa sai da indústria e vira programadora usando o Claude Code

Uma garota que antes gravava AV simplesmente pegou ferramentas de IA para escrever código

Antes, eu achava que saber programar era uma barreira enorme. Agora, a barreira foi nivelada

Não vou falar mais — vou revisitar isso como lembrança

Provavelmente o próximo encontro vai ser com a programadora de cabeça raspada

Na verdade, esse assunto me fez ter uma ideia de repente

@Dusk — esse projeto não está fazendo algo parecido? Está construindo uma blockchain de privacidade, com uma série de ferramentas de conformidade, não é para permitir que instituições financeiras tradicionais entrem na cadeia com barreira de entrada baixa, fazendo RWA

Antes, essas pessoas olhavam para blockchain como se fosse um livro do céu. Agora, #dusk simplesmente abriu o caminho na sua frente

$DUSK também tem um desenho de token bem interessante: staking, emissão de blocos, conformidade — uma sequência de movimentos em conjunto. Não é basicamente dizendo para as instituições tradicionais: vocês não precisam “descascar a pele” para entrar

Tecnologia é realmente algo interessante: ela não escolhe a origem das pessoas, nem se importa com o que você fez antes. Se você estiver disposto a aprender, ela vai te dar uma oportunidade

Mas o que mais me surpreende é o modelo da Zedger. Antes, o que as blockchains de privacidade temiam?

O Dusk coloca listas brancas e registros de ações diretamente na camada do protocolo. Se a regulação precisar ver, mostra. Mas o cidadão comum não consegue ver a carteira de outras pessoas

Essa jogada é bem esperta: preserva a privacidade e impede que os profissionais de conformidade encontrem brechas para criticar

O conjunto do Phoenix com transações anônimas UTxO também é bem interessante. À medida que o conjunto anônimo cresce com o volume das transações, quanto mais pessoas, mais seguro

Na minha cabeça, surgiu uma cena: um grupo de pessoas usando máscaras dançando na praça. Ninguém sabe quem é quem, mas o DJ tem uma lista de presença, sabendo quem pagou o ingresso

O Rusk VM tem suporte nativo a validação ZK, com quatro contratos de genesis

Nomes de criptografia como hash Poseidon e assinaturas BLS eu não lembro, mas sei que eles existem para fazer a cadeia “ver apenas se está certo ou errado, sem ver os detalhes”

Na verdade, eu não entendi todos os detalhes completamente, mas o caminho do Dusk realmente me fez pensar que privacidade e conformidade talvez não precisem viver uma guerra mortal

Só não sei se o mercado vai aceitar, afinal todos estão acostumados com o pensamento de tudo ou nada

最近我那位离异的女同学

总是约我出去玩

我也特别想去可惜没有办法
可惜我没有办法

最近我被浮动利率搞得很烦

所以第一次看到 @TermMax 说做固定利率借贷

我把它的白皮书翻了两遍
思路是把每一笔债拆成两个代币，FT 和 XT，1 个 FT 加 1 个 XT 等于 1 个债务代币。FT 是本金，零息债券的玩法，你折价买进去，到期按面值赎回，买的那一刻利率就锁死了。XT 是利息那一块，借款人拿到手，想换流动性随时卖

你要确定性就拿 FT，你要灵活就玩 XT，一笔债被拆成两种性格

听着不复杂，对吧

真正花功夫的是定价。它借鉴了 Uniswap V3 的集中流动性，但改了个地方：做市商挂单时圈定的不是价格区间，而是 APR 区间。白皮书里那套数学我看了半天，核心是 FT 和 XT 之间的兑换率沿一条分段曲线走，落在哪个利率段就按哪个段成交

还有一个细节我觉得挺讲究：离到期越近，同样的 APR 下 FT 该涨价、XT 该降价，所以这条曲线不是画上去就完事的，每成交一笔就按当前剩余时间重新算一次

做市这块名单里有 Keyrock、Edge Capital、Origami Crypto 这些。白皮书还专门写了两招防止钱闲着：没借出去的钱自动丢进 Aave、Morpho、Venus 这类浮动协议赚活期利息

路线图我也扫了。后面排着期权、衍生品和利率互换，还有个 GT，是 NFT 形态的杠杆仓位，一笔交易就加好杠杆，不用像传统玩法那样反复抵押借款。TVL 现在六千多万美元，注册钱包八十万往上，日活峰值到过十七万。规模不算大，但机制是全的

我真正想说的其实不是技术

"确定性"在加密行业快成奢侈品了

行情不确定，政策不确定，有时候你连这个协议明天还在不在都没底

大家都在追年化 20%、30%，眼睛放光

可你仔细想，多少人要的其实就是"放一笔钱进去，到期拿到一个我提前知道的数"。就这么点要求

#termmax

请跟着我一起翻到白皮书第六章

标题很朴素：Cryptographic Primitives。这章才是@Dusk 隐私真正的底子

前面聊的共识、交易模型，其实都是盖在这层地基上的房子

我看出来一个很明显的规律：几乎每个零件都是"双轨配置"

哈希用Blake2b跑通用计算，另配一个Poseidon专门伺候零知识证明；签名用Schnorr应付日常，再上BLS做可聚合签名；连曲线都分两条，JubJub管一般运算，BLS12-381负责配对

我的判断是这不是堆料，是因为ZK友好和普通场景对哈希的要求压根不一样，硬凑一个会两头难受，所以干脆各备一套

最戳我的是隐身地址它不给你一个用到底的固定地址，而是基于Diffie-Hellman密钥交换，每笔交易现场生成一个一次性公钥

接收方只亮出public spend key，发送方拿随机数r算出一次性公钥把钱打过去，接收方再用自己的view key扫一遍交易，才认出"这笔是给我的"，真要花出去还得动用secret spend key

看、收、花，三把钥匙各管一摊。我觉得这比"一个地址用到天荒地老"高明太多，链上没人能把你的多笔收款串成一条线

承诺方案用的是Pedersen：c = v·G + b·H，G和H是两个关系未知的生成元，能藏住金额，又没法事后赖账改成别的数

加密也分工具，ElGamal管非对称，Poseidon-SpongeWrap管对称

连Merkle树都不偷懒：通用结构用Blake2b算哈希，需要喂给ZK证明的结构一律换Poseidon，同一个思路贯彻到底

说实话看到这种程度的细致分工，我是有点意外的

大多数白皮书写到这一层就是一句"采用业界主流方案"带过#dusk $DUSK @Dusk

Escrevam认真写文章 vocês não assistem

Postem $牛来 e vocês correm atrás de mim
pedindo número

Essa é a cara de vocês

O que eu vejo não são traders gênios um por um

É só um bando de velhos tarados

Quando vejo a aparência de vocês

Me lembra @TermMax

Muita gente entende o TermMax como uma plataforma de empréstimo com taxa fixa, mas no whitepaper o GT é uma forma de token alavancado em formato de NFT; ele encapsula toda a posição alavancada on-chain — o que foi dado em colateral, o que está devendo, tudo fica registrado nesse único NFT.

Nas formas tradicionais de usar alavancagem, você faz repetidamente o ciclo “dar em garantia — pedir emprestado — voltar a dar em garantia”. Em cada etapa, você queima gas; e as linhas de liquidação ainda ficam espalhadas por todo lado. Aqui, uma transação cunha um GT e já atinge a alavancagem desejada. Minha avaliação é que essa arquitetura transforma a “posição alavancada” em um ativo componível; no futuro, se o cofre de estratégias ou produtos institucionais quiserem empacotar posições, o GT vira um bloco de construção pronto.

Outra parte é a segunda identidade do XT no mercado Alpha

Algo semelhante ao pagamento de prêmio de opções. Ou seja, esse token de rendimento, além de funcionar junto com empréstimos, também pode ser usado como uma ferramenta tipo opções. Comparando com a roadmap: no Q2 estão previstas a expansão de opções e derivativos, cofre de produtos de estratégia e integração com mercado monetário; depois do Q4, ainda há swaps de taxas de juros. O que o TermMax quer fazer talvez não seja apenas um protocolo de empréstimos, e sim uma infraestrutura para derivativos de taxas de juros. Hoje, o pico de usuários ativos diários já chegou a 170 mil+.

A estrutura de alocação também analisei com cuidado: comunidade 15%, ecossistema 29%, investidores 28%, equipe 15%; oferta de liquidez e fundação, cada uma com 5%; e consultores 3%.
Eu me preocupo mais com essa parte do ecossistema: perto de três décimos é a maior parcela única entre todas as categorias. O cronograma de liberação basicamente decide o ritmo de munição para a expansão do ecossistema depois.

A ponte entre cadeias usa o padrão OFT do LayerZero; depois, conectar mais cadeias EVM não custa caro.

Em segurança, fizeram auditoria ABDK e o relatório é público. Além disso, as opiniões legais deixam claro que o TMX não constitui um título (securities) nas principais jurisdições. Em termos de postura de conformidade, parece bem alinhada.

Mas o que precisa ficar atento ainda é:

O GT, em essência, é uma posição com alavancagem — a alavancagem amplifica tanto o ganho quanto a perda. E a liquidação depende de um sistema de oráculos duplos. Em cenários extremos, se os oráculos se desviarem, a precificação e a liquidação também passam a dar problema. Minha recomendação é não ficar só no enredo: primeiro vá verificar a quantidade real cunhada de posições GT e o histórico das liquidações.

#termmax