Depois de olhar muito para a cadeia PoS, você vai descobrir um segredo público: quanto os validadores precisam apostar e quão grande é o peso do direito de produzir blocos
Toda a rede consegue ver o tamanho dos fundos, totalmente exposto; e entre as “big holders” (grandes detentoras) elas se observam, como se fosse um placar aberto, rodando na cadeia
O whitepaper do @Dusk esconde essa camada também — e não esconde apenas a camada de transações, mas esconde junto a camada de consenso
Primeiro, vou dizer meu julgamento geral: classificaria algo como Monero ou Zcash, um pouco
O próprio whitepaper também já organizou problemas de predecessores — a análise de grafos de transações do Bitcoin já foi provada capaz de ser desanonimizada; moedas de privacidade resolvem a privacidade das transações, mas não resolvem a transparência da aposta; a Algorand alcança um final de quase tempo real, mas o comitê com mais de dois mil membros e os certificados de bloco ficam pesados demais
A ideia do Dusk é fazer os três: privacidade, finalização imediata e participação leve
O mecanismo central é o consenso SBA
Ele se divide em dois tipos de papel: produtor de blocos e comitê. O poder de produzir blocos é determinado por Proof-of-Blind Bid; o valor apostado é ocultado/embaralhado por compromissos de Pedersen. O produtor de blocos então usa uma prova de conhecimento zero PLONK para comprovar sua elegibilidade, e identidade e valor permanecem invisíveis o tempo todo
O fluxo inteiro passa por três estágios: geração, redução e protocolo. Quando a aposta honesta chega a mais de dois terços, a finalização se aproxima de imediata, e a probabilidade de bifurcação pode ser ignorada
Acho que a genialidade desse truque está em mudar o cálculo do custo para o atacante — se você não consegue enxergar quem está apostando e quanto, o custo do ataque vira uma “caixa-preta”. Para fazer o mal, só dá para apostar no escuro; só isso já é uma camada de segurança
A camada de transações tem um desenho em duas trilhas
A Phoenix faz transações de privacidade em UTxO, combinadas com endereços furtivos, e o conjunto anônimo cresce com a quantidade de transações; a Zedger fica responsável pela conformidade, baseada em uma árvore de Merkle segmentada e esparsa para contas privadas; o dono da conta só precisa divulgar a variação do hash da raiz, e com transações em lista de permissões e confirmação do destinatário; e o emissor ainda consegue reconstruir a estrutura de ações em qualquer ponto histórico
Os requisitos de regulamentação para tokenização de valores mobiliários foram escritos, um por um, no protocolo
Claro, meu julgamento tem um pressuposto: a tokenização de valores mobiliários realmente precisa acontecer de verdade, e a quantidade de ativos on-chain precisa crescer. Se políticas comprimirem os dois lados e a narrativa ficar estagnada por muito tempo, a lógica não se sustenta
Minha sugestão: foque nos dados de implementação e não corra atrás da narrativa; veja principalmente a quantidade de ativos, o número de provisioners ativos e o total apostado
$DUSK #dusk
Toda a rede consegue ver o tamanho dos fundos, totalmente exposto; e entre as “big holders” (grandes detentoras) elas se observam, como se fosse um placar aberto, rodando na cadeia
O whitepaper do @Dusk esconde essa camada também — e não esconde apenas a camada de transações, mas esconde junto a camada de consenso
Primeiro, vou dizer meu julgamento geral: classificaria algo como Monero ou Zcash, um pouco
O próprio whitepaper também já organizou problemas de predecessores — a análise de grafos de transações do Bitcoin já foi provada capaz de ser desanonimizada; moedas de privacidade resolvem a privacidade das transações, mas não resolvem a transparência da aposta; a Algorand alcança um final de quase tempo real, mas o comitê com mais de dois mil membros e os certificados de bloco ficam pesados demais
A ideia do Dusk é fazer os três: privacidade, finalização imediata e participação leve
O mecanismo central é o consenso SBA
Ele se divide em dois tipos de papel: produtor de blocos e comitê. O poder de produzir blocos é determinado por Proof-of-Blind Bid; o valor apostado é ocultado/embaralhado por compromissos de Pedersen. O produtor de blocos então usa uma prova de conhecimento zero PLONK para comprovar sua elegibilidade, e identidade e valor permanecem invisíveis o tempo todo
O fluxo inteiro passa por três estágios: geração, redução e protocolo. Quando a aposta honesta chega a mais de dois terços, a finalização se aproxima de imediata, e a probabilidade de bifurcação pode ser ignorada
Acho que a genialidade desse truque está em mudar o cálculo do custo para o atacante — se você não consegue enxergar quem está apostando e quanto, o custo do ataque vira uma “caixa-preta”. Para fazer o mal, só dá para apostar no escuro; só isso já é uma camada de segurança
A camada de transações tem um desenho em duas trilhas
A Phoenix faz transações de privacidade em UTxO, combinadas com endereços furtivos, e o conjunto anônimo cresce com a quantidade de transações; a Zedger fica responsável pela conformidade, baseada em uma árvore de Merkle segmentada e esparsa para contas privadas; o dono da conta só precisa divulgar a variação do hash da raiz, e com transações em lista de permissões e confirmação do destinatário; e o emissor ainda consegue reconstruir a estrutura de ações em qualquer ponto histórico
Os requisitos de regulamentação para tokenização de valores mobiliários foram escritos, um por um, no protocolo
Claro, meu julgamento tem um pressuposto: a tokenização de valores mobiliários realmente precisa acontecer de verdade, e a quantidade de ativos on-chain precisa crescer. Se políticas comprimirem os dois lados e a narrativa ficar estagnada por muito tempo, a lógica não se sustenta
Minha sugestão: foque nos dados de implementação e não corra atrás da narrativa; veja principalmente a quantidade de ativos, o número de provisioners ativos e o total apostado
$DUSK #dusk