PIZZA看加密

As ações dos EUA ainda nem abriram, mas os chips de armazenamento já foram comprados antes. Neste fim de semana, o fluxo de capital das ações dos EUA na Binance quase só seguiu uma direção: a alta foi na linha toda para SanDisk, Micron, Western Digital e SK hynix, enquanto o índice geral não acompanhou. Houve gente que aproveitou para reforçar posição em armazenamento antes da abertura na segunda-feira.

Considerando o momento do fechamento das ações dos EUA na sexta-feira, o $SNDKB já subiu 8,6%, liderando o setor; o $MUB ultrapassou o marco de 1000 dólares, e as versões tokenizadas do Western Digital e ETFs temáticos de armazenamento também subiram cerca de 5 pontos percentuais cada. A SanDisk teve mais de 43 milhões de dólares em volume negociado no fim de semana, superando a SpaceX e ficando em primeiro lugar entre todos os bStock; no mesmo período, o $SPYB ficou praticamente parado. Essas ordens apostam em uma única coisa: o armazenamento deve abrir em alta na segunda-feira.

Para entender essa aposta, é preciso voltar e olhar para a montanha-russa desse setor no último mês e pouco.

Em 2024, o armazenamento é a linha mais maluca dentro da alta ligada à IA. A demanda dos data centers por memória cresce mais rápido do que a capacidade de produção, e os preços dispararam sem parar. O JPMorgan batizou esse fenômeno com o termo chipflation. O mercado de DRAM subiu 30% em relação ao trimestre anterior em dois trimestres consecutivos; a própria Samsung disse que a falta de oferta pode persistir até 2028. A Micron já subiu mais do que o dobro no ano (mais de 2x) e chegou a ser, em um dado momento, a negociação comprada mais “lotada” do mercado de ações dos EUA.

A SanDisk, nesta fase, tem uma posição um pouco especial. Ela é uma fabricante pura de flash. No primeiro tempo da valorização da IA, o dinheiro foi para HBM e DRAM, concentrando-se na Micron e na SK hynix; o flash ficou como “o segundo atrasado”. A virada veio este ano: com data centers empilhando SSDs corporativos para treino e inferência de IA, a falta de flash também apareceu. A SanDisk, que antes era “correção atrasada”, foi se espremendo até virar a líder. E neste fim de semana, quem correu na frente de novo foi ela. Do lado da oferta, também ajudou: no ciclo anterior de queda, as fábricas de flash cortaram os investimentos de capital até o osso. Agora, quando a nova capacidade subir, vai demorar, e o ritmo se mede ano a ano. Quando a demanda virou forte, a lacuna ficou mais difícil de recompor do que parecia.

No fim de julho, essa tendência deu uma freada brusca. O mercado temia que o ciclo estivesse no topo. Micron, SK hynix e SanDisk despencaram mais de 20% a partir dos picos, entrando em um “bear market” técnico, e a ideia de que a alta da IA como um todo estaria recuando chegou a ganhar força. Mas não demorou muito: depois do tombo, a SanDisk reagiu com uma alta de 26% em um único dia—e quem estava perseguindo o short ficou literalmente no ar.

O “Investor Day” de 13 de agosto acendeu a alta novamente. A administração da SanDisk apresentou modelos de crescimento para os exercícios fiscais de 2028 a 2030: crescimento anual com taxas em dois dígitos e na faixa alta do dígito (mid to high teens), margem bruta-alvo na casa de 80% (por volta disso) e todo o caixa excedente devolvido aos acionistas. Naquele dia, a ação ainda subiu 14%. O roteiro antigo das ações de armazenamento sempre foi este: no auge do ciclo, as fabricantes expandem produção de forma frenética, destroem os preços e os investidores passam décadas pagando a conta. Essa orientação é basicamente a gestão dizendo diante de todos: desta vez, não vamos ampliar capacidade; o dinheiro que der, distribuímos. O apetite no fim de semana na Binance é exatamente uma continuação dessa mensagem.

A divergência entre alta e baixa ainda é grande. O lado dos touros acabou de colocar as cartas na mesa: a falta é real, a capacidade não deve aumentar no curto prazo, e as fabricantes desta vez impuseram regras. O lado dos ursos também tem peso. Kleinsy, da BTIG, alertou que o recuo da IA talvez ainda não tenha acabado. A outra visão mais específica dos vendedores é ainda mais direta: os preços do armazenamento devem atingir o pico nos próximos dois trimestres. E quando chegar a esse ponto, a Micron “parecer barata” em múltiplos de lucro pode virar uma armadilha: ações de ciclo geralmente ficam com valuation mais baixo justamente quando os lucros estão no topo. Na prática, o script deste setor nas últimas décadas realmente sempre foi esse: falta de oferta, aumento de preços, expansão de capacidade, excesso, colapso—sem uma exceção.

Eu fico do lado dos touros, mas só em meia distância. Os dados sustentam a lacuna de oferta e a disciplina das fabricantes no médio prazo; a lógica intermediária, eu aceito. Só que depois de a Micron dobrar de um ano para o outro e dobrar de novo, nesta altura a volatilidade só tende a amplificar: aquele tipo de “limpeza” em que, em meio mês, a queda foi de 20%, provavelmente vai voltar a acontecer. E o aumento do fim de semana ainda precisa ganhar um “desconto”: aconteceu em uma prateleira menor na Binance, com liquidez limitada. Quando a leitura de sentimento é mais estável do que a leitura do preço, o movimento tende a ser mais emocional. Somando tudo, isso parece mais um cenário de quem já está posicionado: tem o produto em mãos, continua segurando; quem está zerado e vai perseguir agora corre o risco do topo do ciclo. Quando for minha vez de agir, eu não vou perseguir a alta de segunda-feira na abertura. Nesta posição, paciência vale mais do que velocidade. Para “dar errado”, eu já deixo as condições escritas: quando o preço spot de DRAM ou NAND virar de alta para queda na base mensal (m/m), ou se alguma grande fabricante superar as expectativas de capex. A lógica inteira fica inválida.

Não é preciso esperar muito para validar. Na noite de segunda-feira, quando as bolsas dos EUA abrirem, vai ficar claro na hora se o gap de alta da ação da SanDisk e os 8,6% que saíram na Binance no fim de semana foram apenas uma largada antecipada ou um overshoot. Depois ainda há duas provas pela frente: o relatório de lucros da Nvidia na próxima semana e a conferência de Jackson Hole no fim do mês. Com a Nvidia deixando claro o recorte de capex, as expectativas de pedidos de HBM e de SSDs corporativos ganham chão; em Jackson Hole, o mercado quer confirmar se o caminho de cortes de juros ainda vai “renovar o crédito” para as ações de crescimento. Para quem está com posição em armazenamento, vale marcar essas duas datas no calendário.

Na sexta-feira passada, duas instituições que administram dezenas de trilhões de dólares fizeram compras adicionais ao mesmo tempo na mesma ação. A Vanguard aumentou $MSTR para US$ 3,1 bilhões, o que é 13% a mais do que no trimestre anterior; o Invesco/Sponsors (Invesco) adicionou de uma vez mais de 40%, chegando a US$ 860 milhões. Quase na mesma hora, Peter Schiff, um veterano conhecido pelo pessimismo, fez um apelo para que todos vendessem Bitcoin e também essa empresa.

Ele está falando da mesma: Strategy, de Michael Saylor — antes era a MicroStrategy. Seus tokens na stock tokenizada na Binance, $MSTRB , estão por volta de US$ 94 no momento, e no fim de semana, com o mercado de ações dos EUA fechado, praticamente não mexeram.

O que essa empresa faz dá para resumir em uma frase: pega dinheiro emprestado, emite ações e troca quase todo esse dinheiro para $BTC , ficando com uma posição equivalente a Bitcoin com alavancagem. Onde ela era mais valiosa no passado não eram, de fato, as moedas que ela tinha, mas o ágio que o mercado aceitava pagar. No mais exagerado, a capitalização chegava a 1,4 vez o valor líquido do Bitcoin que ela detinha — esse foi o número de maio. Ao comprar essa ação, você não compra apenas Bitcoin, compra também um “extra” de sentimento do mercado.

Agora, essa camada de ágio está quase sendo totalmente desgastada. Instituições que acompanham empresas desse tipo calcularam: esse múltiplo já foi comprimido para pouco acima de 1x, basicamente andando de perto do valor líquido patrimonial. A precificação atual da Strategy pelo mercado é, em essência, algo como quanto vale o equivalente das 840 mil moedas de Bitcoin que ela tem; essa parte adicional de crença já não está sendo remunerada.

A movimentação do próprio Saylor deixa isso ainda mais claro. Ele vendeu Bitcoin por duas semanas seguidas; a última venda foi de 1.690 BTC, com preço médio de pouco mais de US$ 64 mil — e o custo de entrada dele, quando montou a posição, era de US$ 75 mil por moeda, então ele vendeu com prejuízo. O dinheiro obtido com a venda não foi para fazer uma “entrada” (toque) em algum fundo: foi para recomprar uma ação preferencial chamada STRC, que serviria para cobrir juros que deverão ser pagos no futuro. A frase que ele repetiu por anos, de “só compra e não vende”, acabou sendo afrouxada por ele mesmo.

Minha leitura é bem direta: quando o ágio cai para 1x, o significado de manter $MSTRB em vez de simplesmente manter $BTC se reduz muito. O ágio é o verdadeiro produto dessa ação; sem o ágio, o que você está segurando é a diluição por emissão de novas ações e, ainda, a pressão vendedora passiva caso ela seja retirada do índice por um motivo como o MSCI. O que você recebe de volta, na prática, é só uma exposição aproximadamente equivalente ao Bitcoin. A Vanguard e o Invesco aumentaram a posição; eu prefiro interpretar isso como uma aposta em um piso que não piore muito perto de 1x, e não uma aposta para que ela volte a 1,4x.

Se a sua meta é ter exposição ao Bitcoin, na verdade, nesse ponto de preço, segurar Bitcoin diretamente é mais limpo. A não ser que você esteja apostando apenas no tema de “o ágio vai ou não voltar à média”; aí já é outra aposta, menos relacionada ao Bitcoin em si.

Na próxima segunda, vou observar uma coisa: Saylor vai continuar vendendo Bitcoin para recomprar? Se ele parar, isso indica que a “ponta do caixa” melhorou; se continuar vendendo, a máquina passa a ser oficialmente convertida de compra de Bitcoin para “segurar preço”. #MSTR #Reserva de Bitcoin

A segunda posição na lista de quedas da Binance é do $COW — em um dia caiu 20% e ainda está no 4º pior lugar no funding rate de todo o mercado.

Traduzindo para a linguagem do dia a dia: o lado vendedor vai martelando o preço para baixo; no meio do processo, a cada quatro horas ainda tem que repassar dinheiro para os compradores. Depois de derrubar, ainda dizem “trabalho bem feito, obrigado pela colaboração”.

Parece caridade, mas na prática é o negócio mais vantajoso destes dois dias.

Às 16:00 do dia 15 de agosto, $COW era um “dead wallet” que ninguém olhava; o preço ficou oscilando por cinco dias em torno de 0.10. Então aquela vela de 4 horas puxou diretamente de 0.1024 para 0.1649 — a liquidez/volume entrou de uma vez e não parou o dia inteiro.

O resto não precisa adivinhar. Depois do topo, foi um descenso lento em “zigue-zague”, com mínimas em 0.1183. Agora o preço do contrato está em 0.1223, com -20% nas últimas 24 horas.

Os pontos do funding rate são bem interessantes. No momento do pump, o funding ainda estava positivo em +0.005%. Quando o preço atingiu o topo, no próximo degrau caiu imediatamente para -1.9141%. Depois, em cada liquidação seguinte, todos os degraus ficaram negativos: o degrau anterior em -0.4496% e agora em -0.392%. Os vendedores passaram o dia inteiro tirando dinheiro.

No mesmo período, o preço saiu de 0.1480 e seguiu até 0.1223 agora. Um dia inteiro pagando pedágio — e em troca veio exatamente uma sequência assim. Esse dinheiro foi gasto com gosto.

No começo eu achei que era porque a “thinness” do book fazia o funding disparar. Mas o número de posições não sustenta essa explicação. Em 15 de agosto à tarde, a quantidade em aberto era apenas 10,75 milhões de moedas $COW ; agora são 59,83 milhões — mais de cinco vezes — e até agora não saiu nada, ficando ainda pressionado perto do degrau mais alto. A distorção de um book realmente fino seria ter posições tão pequenas que praticamente não importam, com funding “esquisito” voando. Aqui, a posição foi empilhada de verdade, sem sair um sequer.

O problema está aqui. A conta de long vs. short tem razão de 0.9478; a fatia das contas short é 51,34%, e há quatro horas ainda era 50,12%. O preço já caiu 20% e mesmo assim as pessoas ainda estão empurrando para o lado dos vendidos — empurram enquanto pagam pedágio.

Calculando pelos 7,33 milhões de dólares de posições atuais e o funding de -0.392%, na liquidação da meia-noite desta noite o lado short vai ter que desembolsar 29 mil e novecentos dólares.

Eu não chuto a direção. Eu só sei que do lado do spot (#COW ), nas últimas 24 horas passaram apenas 16,25 milhões de dólares; já no contrato é algo como dezenas de vezes disso. A quem cabe o controle do preço, já está escrito na cara.

O degrau da meia-noite é a única coisa que vale a pena ficar de olho hoje à noite. Se o funding voltar para 0, significa que o primeiro lote de shorts travou lucro e foi embora; se for puxado de novo para aquele degrau de -1%, então é outra leva nova de gente entrando em fila para fazer short nessa posição — e essa posição já não está tão longe do 0.10 de cinco dias atrás.

Eu aposto que o funding vai voltar para zero. Se eu estiver levando uma pancada, amanhã eu mesmo reconheço isso abaixo desta postagem.

Há quatro dias, o short de $KAITO tinha que pagar um aluguel de US$ 1,03 milhão

Hoje, o mesmo lote de posições pagou 75 mil

Nessa operação, eu apostei ao contrário

Na matéria de 12 de agosto, eu cravo uma direção: antes do desbloqueio, o short não sairia; a taxa continuaria a ficar mais profunda. Até 20 de agosto, sobraria um “range” menor, porém mais duro

A taxa não ficou mais profunda; ela foi sendo recuperada, voltando

Os oito níveis mais recentes foram -0,1204%, -0,0973%, -0,0975%, -0,0730%, -0,0587%, -0,0830%, -0,0761%, -0,0800%

Desde aquele pico de -1,2214%, a convergência já foi de 93%

Para cada short de US$ 10 mil, o aluguel por dia caiu de 480 para 47

A posição também virou. As em aberto subiram de 34,757 milhões de moedas para 44,39 milhões — quase mais 10 milhões de moedas em pouco mais de quatro dias

Eu achei que as pessoas estavam correndo para fora; no fim, é que elas estavam entrando

Onde eu errei: hoje eu entendi. Eu tratei um extremo como o ponto de partida de uma tendência

Taxas negativas na maior parte das vezes se recuperam sozinhas; o arbitrário vai “comer” isso. Só é raro quando dá para aprofundar o tempo todo

O que realmente importa lembrar é a combinação do sentido da posição com o da taxa

Se a posição está caindo e a taxa está extremamente negativa, é o short que não consegue pagar aluguel saindo. O resto é forçado a pagar mais caro — por fora parece “duro”, mas na prática está se dispersando

Se a posição está subindo e a taxa ainda está extremamente negativa, aí é que está realmente congestionado — e é isso que gera combustível para o squeeze

O dia 12 de agosto foi o primeiro caso. Eu li como se fosse o segundo

Tem um detalhe que eu só consegui calcular direito hoje

A quantidade aumentou em quase mais 10 milhões; mas em termos de dólares, esse “range” encolheu de 21,54 milhões para 16,10 milhões, ou seja, ficou menor em um quarto

O “range” realmente diminuiu; se ficou “duro” ou não, na verdade foi ao contrário

Isso não me salva. Eu apostei na taxa — e a taxa é que saiu do caminho errado

O preço caiu: de 0,6196 no dia em que publiquei para 0,3627 agora. Em quatro dias, -41,5%

A direção até acertei, mas eu estava apostando na taxa; a linha de preço eu nem escrevi uma palavra

Eu errei a tese do alvo. A parte da queda que aconteceu não tem relação com o que eu apostei

Contrato em 0,3627: -6,279% nas últimas 24 horas. Dentro do dia, fica indo e voltando entre 0,3387 e 0,3913. O volume negociado do contrato foi de US$ 45,4 milhões

Faltam quatro dias para o desbloqueio do lote de 20 de agosto

Desta vez eu não vou informar o volume do desbloqueio. Alguns dos poucos dados que encontrei não batem; a diferença chega a quase metade. Se não dá para auditar, não posto

O novo julgamento fica cravado aqui

Eu aposto que, antes do desbloqueio, a taxa não vai mais voltar para a “zona do fundo do mar”

Do amanhã até o instante do desbloqueio em 20 de agosto: em todos os níveis de liquidação, se qualquer nível tiver a taxa caindo abaixo de -0,30%, eu considero que errei de novo. Nos últimos quatro dias, a taxa mais profunda foi -0,1596% — e esta exigência é que ela fique duas vezes mais profunda

Se nenhum nível cair abaixo disso, conto que desta vez eu li certo

Se no meio surgir um nível que volte a ficar positivo, isso significa que os shorts foram limpos de forma ainda mais limpa do que eu apostei

A matéria de quatro dias atrás eu escrevi com muita certeza

Desta vez, escreverei menos adjetivos

$64,452 e $1.423.608. São duas moedas tiradas da Binance amanhã, da mesma leva; os respectivos totais de volume negociado nas últimas 24 horas. A diferença entre elas é de 22 vezes.

A que tem menor volume é a $ACX: +0,34% nas últimas 24 horas, praticamente sem mexer no preço. Máxima 0,04181 e mínima 0,04080; o dia inteiro ficou “deitada” numa faixa de amplitude de 2,5%. A que tem mais volume, a $VANRY , na mesma janela caiu 26,10%.

Naquele comunicado de 3 de agosto, foram citados seis nomes de uma vez: ACX, HFT, PIVX, PYR, VANRY e VIC. A retirada acontece no mesmo dia — ou seja, amanhã. O prazo de vencimento é idêntico; ainda assim, a queda em 24 horas colocou uma diferença de mais de trinta pontos.
$PIVX -37,50% ficou por último; VIC -35,79%; $VANRY -26,10%; PYR -17,65%; HFT -15,22%; e $ACX é o único que ainda ficou positivo.

No mesmo comunicado, no mesmo dia, não dá para explicar essa diferença apenas com a fundamentação. É preciso ver quantas pessoas ainda estão no jogo.

$ACX , nas últimas 24 horas, teve 1.807 negócios, com valor médio de pouco mais de 35 dólares por transação. Esse número de negócios indica que praticamente não há gente no livro de ordens; ninguém “martela”, então o preço naturalmente não despenca.

Ao contrário, $PIVX : desde 9 de agosto vem seguidamente com oito candles de baixa. No dia, a abertura ainda estava em 0,0272; agora está em 0,0090. A queda é em linha, com gente vendendo/“largando” o tempo todo — e do outro lado sempre há quem receba as ordens.

Primeiro morre a liquidez; o preço só vem depois.

Quem já comprou moedas que foram retiradas do ar provavelmente entende essa sensação. Eu já passei por isso: deixava para lembrar só no último dia de colocar ordens. O preço no book parecia ok; eu colocava e ficava meio dia sem mexer nada. No fim, simplesmente jogava um valor comprando pela melhor oferta, e o preço efetivamente executado era completamente diferente daquele que aparecia na tela. A ideia de “o preço não mexe” no dia anterior ao delist era um engano: só significa que não há negociações; não prova que você consegue sair por aquele preço.

$ACX agora está em 0,04102. Parece até mais “decente” do que qualquer uma das outras da mesma leva, mas o dia inteiro teve apenas pouco mais de 1.800 negociações. Amanhã, depois da retirada, a saída pela Binance se fecha; onde ainda houver negociação, a liquidez só vai ficar mais fina. $PIVX agora está em 0,0090: a queda é feia, mas pelo menos cada transação tem verdadeiramente alguém que executa.

A essa hora amanhã, vou refazer a contagem de negociações e o volume dos seis coins, para ver se, no dia em que a execução do delist acontecer, o número de $ACX continua caindo ou se alguém concentra as vendas antes de fechar a porta. Esses dois cenários apontam para coisas totalmente diferentes; com os dados de meio dia de hoje, ainda não dá para separar.

6378 万美元的钱，今天在一个平时一天只走一两百万的 RWA 公链币上换了手，比 $SOL 全天的成交额还多五成。

这个币是 $PLUME ，做真实世界资产上链的那条链。量是三天堆出来的，8 月 12 日它在币安现货一整天只走了 166 万，13 日 943 万，14 日 1803 万，15 日直接干到 9258 万，三天 55 倍。同一段时间 $PLUME 的价格从 $0.01141 挪到现在的 $0.0130，币安现货 24 小时跌了 1.81%。钱是真进来了，价格几乎待在原地。

由头能查到。8 月 14 日晚上，韩国的新韩资产管理跟 Plume 签了 MOU，做韩元计价的代币化基金试点，新韩手里管着 133.6 万亿韩元，体量确实唬人。但公告原文写得很老实，这次只做概念验证，不发行也不分销，放在第三地的隔离结构里跑，还专门用合约和技术手段挡住韩国居民接触。翻成人话，一场技术演习，产品不落地，韩国人自己都买不了。

盘口比消息诚实。8 月 15 日那 9258 万全堆在几根小时线里，其中一根单独吃掉 2278 万，占了全天四分之一。那根 K 线收在 $0.01296，比上一根的 $0.01305 还低一点。两千多万砸下去价格纹丝不动，我的读法是买盘和卖盘一样厚，筹码在原地换手。

合约那边冷得多。资金费率现在 +0.0013%，多空谁都不欠谁的钱。全网持仓 4.47 亿枚 $PLUME ，折成钱 580 万美元，合约一天成交 1936 万，连现货的三分之一都不到。现货里换手换得热闹，没人愿意上杠杆押它继续往上，这个反差比价格本身刺眼。

量已经在退了。最近五个小时 $PLUME 现货一共成交 195 万，摊到每小时不到 40 万，8 月 15 日全天摊下来每小时是 386 万。掉了九成。

这波我看空。消息驱动的一轮换手，量接不住，价格跟不上去。8 月 18 日回来对账，两个门槛，日成交额能不能守在 5000 万美元上方，价格能不能站住 $0.0132。我押两个都守不住。

真被打脸我就在这条底下自己认。MOU 这东西我看得太多，签的时候都像故事开头，签完大多什么也没再发生。

$1426 milhões foram o dinheiro que entrou em $ACE naquela hora entre 13:00 e 15 de agosto. Na mesma hora, o que $BTC casou no spot da Binance foi $13,45 milhões.

Uma moeda barata, cotada em pouco mais de 20 centavos, consumiu em uma hora mais dinheiro do que $BTC , com 174 mil ordens contra 18 mil. Nas últimas 24 horas, $ACE teve volume spot de $73,8 milhões e 1,287 milhão de ordens, ficando em primeiro lugar em todo o mercado da Binance. O preço atual de $ACE é $0,135, uma queda de 31% em 24 horas.

As velas horárias se alinham uma a uma; a história está toda no gráfico.

13:00 foi a vela mais forte do dia: abriu em $0,2205, tocou a máxima de $0,3498, fechou em $0,2730, com $14,26 milhões e 174 mil ordens concentrados nesses 60 minutos. Até aqui, ainda era uma alta normal por perseguição de preço.

O ponto principal está nas três velas seguintes.

14:00, 15:00 e 16:00 fecharam, respectivamente, em $0,2734, $0,2747 e $0,2720, andando de lado em linha reta. Mas o dinheiro que entrou e saiu nessas três horas somou $17,68 milhões, $3,42 milhões a mais do que na hora da arrancada. O preço não mexe, o dinheiro troca de mãos; alguém está passando as fichas silenciosamente.

A vela das 17:00 abriu em $0,2718 e caiu até $0,1931; às 20:00, desceu de $0,2033 para $0,1611; hoje de manhã, às 09:00, outra vela foi de $0,1574 para $0,1364.

O dinheiro que entrou às 13:00 e o que despejou às 17:00 foi do mesmo grupo? Eu acho que não. Na hora da ignição, o dinheiro entrou rápido e fragmentado: 174 mil ordens, média de apenas US$ 82 por ordem, uma multidão disputando. Quem realmente saiu estava nas três velas laterais; o custo era $0,273. Quem comprou ali agora está com $0,135 nas mãos, mais da metade desapareceu.

No contrato #ACE , a taxa de financiamento é o aluguel que os vendidos pagam aos comprados a cada quatro horas; quanto mais negativa, mais apertados estão os shorts. Em 15 de agosto às 12:00, o fechamento ainda era -0,0073%, e às 20:00 chegou a -1,5721%. Depois, houve três reduções consecutivas: -1,3464%, -1,0236% e -0,6802%, parecendo que os shorts iam se soltar. Mas, no intervalo das 12:00, a taxa em tempo real estava em -1,0773%, e voltou a piorar.

Minha leitura de ontem era que taxas extremamente negativas se normalizam por si mesmas e que os shorts seriam os primeiros a aliviar. Agora mudei de opinião pela metade. Nessas três taxas em redução, o preço ainda deslizou de $0,1817 para $0,1574; o que pressionou essa queda foram as ordens de venda no spot, enquanto os shorts no contrato só ficavam ali pagando a conta e assistindo. Hoje às 09:44, o open interest caiu 5,4% em cinco minutos, e a Binance sinalizou liquidação de long. Com 74,43 milhões de moedas em open interest, só a taxa de -1,0773% já faz os shorts terem de desembolsar mais de cem mil dólares.

O critério está escrito aqui: em 17 de agosto às 16:00 CST, se a taxa ainda estiver abaixo de -0,50% e o open interest acima de 60 milhões, significa que o aperto não foi desfeito e $0,135 ainda deve testar novas mínimas; se a taxa voltar para acima de -0,20%, assumo que li errado.

Estou de olho na linha de $0,273. Se alguém que entrou nessas três horas laterais quiser realizar prejuízo para voltar ao zero, o volume vai aparecer primeiro.

$26.17 对 $490.06，是今天币安现货上 $TUT 和 $BTC 各自每敲出一笔成交的平均金额。

敲得更勤的是便宜的那一边。$TUT 今天现货成交额 4896 万美元，敲了 187.1 万笔，$TUT 这个笔数排在币安全市场第一。$BTC 175.9 万笔，排第二，$BTC 那边的成交额是前面那个的 17.6 倍。

同一个交易所，同一天，两个盘子里坐的是完全不同的两拨人。

$TUT 现价 $0.07436，今天跌了 28.14%，盘中最低摸到过 $0.06129。$TUT 是 BNB Chain 上做 Web3 教育的那个项目，8 月 9 号那波拉起来之后就一直在还账。

先认账。

8 月 10 号早上我写过一篇 $TUT ，把两条判据写死：合约持仓币本位跌破 2.6 亿枚，算燃料烧完；站上 3.9 亿枚，算新钱接棒。写那篇的时候读数是 3.01 亿枚。

到刚才为止的 48 小时里，持仓在 2.696 亿枚到 3.374 亿枚之间来回，两条线一条都没碰到，现在是 3.317 亿枚。同一段时间价格从两毛出头掉到七分多，少了六成还多。

行情演完了整整一轮，我装的两个开关一次都没响。同一个坑我又踩了一遍，判据是钉死了，可钉在了行情够不着的地方。

再往下看一层。持仓币本位 3.01 亿枚变成 3.317 亿枚，币的数量反而多了；折成美元，6060 万变成 2467 万，只剩四成。合约那边没人离场，扛着的还是那批仓位，只是每一枚都便宜了。

今天的资金费率四档结算是 +0.0050%、+0.0050%、+0.0050%，16:00 那档抬到 +0.0315%，多头一直在给空头付钱，付得很少。多空账户比 0.7406，是 24 小时里的最低点，做空的账户更多。

把碎单横过来摆一排更清楚。EPIC 一笔 $31.24，BICO 一笔 $24.90，BANANAS31 一笔 $19.40，$ETH 一笔 $234.72。$TUT 的 $26.17 就落在今天跌得最凶的那群小币中间。

成因我没查到。解锁日历和公告翻了一遍，8 月没有对得上的解锁安排；官方账号今天 15:41 发的是 Aster 上线永续和平台更新，跟这个砸法对不上。所以这一段我只给盘口，不给理由。

判据换个设法，设在明天摸得着的位置。8 月 13 号 16:00，我按同一个口径再量一次 $TUT 的现货均单：站上 $30，算大单回来了；掉回 $22 以下，算还是碎单在一口一口啃。这两个数 8 月 9 号和今天上午都出现过，不是我随手画的。

还有一个数我量不到。187.1 万笔背后到底是多少个真实账户，交易所不公开，我今天翻了一圈也没找到能替代的口径。几万个人各敲几笔，和几个程序敲了一百多万下，在盘口上长得一模一样，可这两件事意味着完全相反的东西。

$1.823 vai para $3.463, quase dobra; o $PROM terminou essa perna nas quatro primeiras velas de hoje de manhã.

Ontem ao meio-dia eu escrevi duas linhas “matadoras” aqui para mim, e ainda adicionei uma frase dizendo que hoje daria para alcançar. Resultado: nenhuma vez foi tocada; hoje de manhã, quando acordei, eu já estava preparado para admitir derrota.

O texto original foi: “A moeda em posição (holdings) baseada na quantidade fica acima de 2 milhões de unidades, e a taxa de funding (fee rate) permanece abaixo de 0; eu apostei que o squeeze (aperto) ocorre e essa aposta vale. Se quaisquer duas faixas consecutivas de 1 hora fizerem a taxa virar positiva para +0,0100% ou mais, eu reconheço que errei.” O horário limite ficou preso em 01:00 da noite passada.

Quando expirou na noite passada, a posição estava por volta de 1,57 milhão, ainda faltavam mais de 20% para chegar a 2 milhões; a taxa também não virou positiva. As duas linhas falharam totalmente; até o último resultado que eu conseguiria liquidar não apareceu na minha parte.

Aí hoje cedo, 08:00, o $PROM começou em $1.823. Às 09:00 fechou em $2.395; às 10:00 aquela vela já disparou direto para $3.252; às 11:00 tocou $3.463 e em seguida foi esmagado de volta para $2.666. Agora o spot está em $2.694, alta de 25,9% em 24h; está em 3º lugar no ranking de maiores altas do mercado de segurança de cripto; no contratos, está em $2.65.

Quanto à posição: às 06:00, 1,579 milhão de unidades; às 09:00, 1,836 milhão; às 11:00 disparou para 2,838 milhões; agora está em 2,708 milhões.

Essa linha dos 2 milhões de unidades chegou com menos de 12 horas de atraso e, ainda assim, foi além em uma tacada só — +36%.

No mesmo período, a taxa não só não virou positiva, como ficou cada vez mais profunda. O #PROM ontem foi ajustado pela Binance para liquidação a cada 1 hora; na faixa de 10:00 foi -0.0037%, 11:00 -0.3028%, 12:00 -0.5536%, 13:00 -0.7394%. Agora está com uma ordem a descoberto (short) de US$ 10 mil; só nessa hora das 13:00, já precisa pagar 74 unidades. A relação long/short na conta voltou de 0.6661 (por volta das 10h) para 0.9798; quem está short está retirando para fora.

Então a leitura de ontem daquela perna estava certa. Direção, estrutura e a forma de compressão/espremedura contínua — tudo batia; eu só não recebi a parte (o split) zero.

O problema foi o horário de expiração. Para valer, é preciso que capital novo chegue acima de 2 milhões; isso depende de alguém do lado de fora levar dinheiro de novo para dentro. Eu só dei 12 horas; ainda por cima foram 12 horas de lateralização caindo aos poucos (bearish drift). Um requisito que precisa de capital se reagrupar, combinado com essa janela, torna quase certo que não dá tempo de expirar “na condição”. A linha não foi escrita errada; eu apenas atrasei/adiantiei o cronômetro.

Em outras palavras: o limite (threshold) e a janela juntos determinam se uma linha tem sentido. Da última vez eu caí por colocar o threshold fora do intervalo medido; desta vez eu caí porque o tempo ficou travado antes de a condição acontecer.

A nova linha já foi escrita: a janela foi ampliada para 48 horas, até 14 de agosto às 13:00. Minha direção apostada não mudou; continua sendo o lado dos shorts o mais perigoso.

Validade: a posição fica acima de 2,5 milhões; ao mesmo tempo, em qualquer faixa, a taxa de funding de 1 hora segue em -0.20% ou mais baixa. Se o lado short não correr, e continuar pagando dinheiro para o lado long em base horária, a onda lá de cima terá uma segunda etapa.

Invalidar: a posição cai de volta para abaixo de 2 milhões, ou a taxa volta para acima de 0 por três faixas consecutivas. Aparecer qualquer uma das condições significa que o short foi liquidado e, do meu lado, acabou. As duas linhas estão agora dentro do alcance.

O que me deixa desconfortável é a hora de 01:00 da noite passada. Quando vi o número de 1,57 milhão, eu já marquei mentalmente essa aposta como voto nulo (sem valor). Sete horas depois, o dinheiro voltou todo.

104 milhões de dólares é o aluguel que os vendedores a descoberto de $KAITO pagaram nos últimos 24 horas. Na mesma data, a negociação spot da Binance — somando todo mundo — fechou apenas US$ 2,85 milhões. Esse aluguel é quase um terço do volume total de negociações spot.

Como esse número é obtido? Vou detalhar os critérios para você poder usar ao medir qualquer cripto com alguma taxa anormal.

No momento, o contrato KAITOUSDT da Binance tem 34,757 milhões de tokens em aberto, preço de referência em US$ 0,61986. Multiplicando, dá um nocional de US$ 21,54 milhões. Ele liquida a cada quatro horas, com seis “tranches” ao dia. As seis tranches do passado foram: -0,7105%, -0,6482%, -1,0158%, -0,6709%, -0,5412% e -1,2214%, totalizando -4,8080%. Como a taxa é negativa, o dinheiro sai do bolso do vendedor a descoberto e vai para o do comprador. US$ 21,54 milhões × 4,808% = US$ 1,036 milhões.

Convertendo para uma conta pessoal: com um short de US$ 10 mil, seguindo o caminho de hoje (dessa última jornada), você precisa pagar 480 por dia — todos os dias.

Ontem de manhã, eu escrevi aqui duas linhas. Se qualquer tranche voltar para acima de -0,40%, considero que o short começa a recuar — eu estava errado. Se qualquer tranche romper abaixo de -1,10%, considero que o short está aumentando a posição — eu estava certo.

Hoje cedo, às 08:00, a tranche liquidou em -1,2214%. A primeira tranche dentro das seis perfurou -1,10% e, ainda por cima, estabeleceu uma nova máxima desta rodada. Esta eu acertei.

Mas o tamanho da posição está caindo. Há 24 horas eram 37,90 milhões de tokens; agora são 34,757 milhões — uma queda de 8,3%. As pessoas estão saindo, mas o preço está ficando cada vez mais caro para pagar. Os que saíram primeiro provavelmente não aguentaram esse aluguel; os que ficaram lá dentro são aqueles que sabem que vão continuar pagando perto de 5% por dia e mesmo assim continuam.

Em todo o mercado, o segundo maior “taxa negativa” é o $RVN , em -0,4400%. Para conseguir alcançar a posição atual do $KAITO , teria que ficar mais de duas vezes tão caro.

Quanto ao porquê de ainda pagarem: em 20 de agosto, 12:00 UTC, o $KAITO teve uma confirmação de desbloqueio. Em relação à quantidade, quatro fontes deram três critérios diferentes. Tokenomist e TradingView escrevem 3260 milhões de tokens — cerca de 7,63% do volume já liberado. Messari dá 2070 milhões. cryip.co converte para 34,68 milhões em dólares. A CCN diz que é mais de 23 milhões de tokens. As duas fontes com maior diferença entre si separam 11,90 milhões, chegando a quase 60%. Eu não consigo julgar quem está certo, então deixei as quatro aqui; quando você escolher o critério, tenha isso em mente.

Há quem esteja disposto a aguentar o short pagando diariamente 5% do principal por esse período. O que esse short “aguenta” são os lotes de tokens depois de 8 dias. Dentro desse preço existe um evento que fixa a data.

Minha avaliação hoje não mudou: antes do desbloqueio se concretizar, a taxa não volta a ficar positiva. Preço atual do contrato: US$ 0,6196. Em 24 horas, caiu 5,14%, e segue o critério de contrato da Binance.

As duas novas linhas seguem o intervalo real dos últimos 24 horas: o mais raso é -0,5412% e o mais profundo é -1,2214%. A linha deve ficar pressionada dentro desse intervalo para fazer sentido. Hoje ainda restam as tranches de 12:00, 16:00 e 20:00, além de amanhã de manhã 00:00 e 04:00 — cinco tranches no total. Se qualquer uma delas voltar para acima de -0,50%, considero que o short começa a soltar — eu estava errado. Se qualquer uma delas cair abaixo de -1,20%, considero que ainda está indo para mais fundo — eu estava certo.

Amanhã de manhã eu volto para encerrar essa linha. Contagem regressiva D-8: o aluguel avança por dia, e este quadro toca a cada quatro horas.

De $14,62 para $23,54 num único movimento — a régua que eu aposto subiu, ao longo do dia, algo como seis décimos, e ainda mais. No mesmo período, $EPIC na corretora spot da Binance caiu 13,6% em 24h; o preço atual é US$ 0,406.

A régua sobe, e o mercado desce.

Ontem à noite, às 22:12, eu criei um critério “fixo”: o spot do $EPIC na média de ordens, ou seja, a média em 24h — valor negociado em 24h dividido pelo número de trades — só voltando a ficar acima de US$ 40 antes; qualquer repique antes disso são “trocados” empilhados. Eu tinha definido três faixas, e hoje à noite 22:00 será o acerto final. Abaixo de US$ 20 conta como eu estar certo; acima de US$ 40 conta como eu ter sido desmentido. A parte do meio é a zona cinzenta: caiu na zona cinzenta, eu falo a verdade — zona cinzenta.

US$ 23,54. Zona cinzenta.

Eu poderia até dizer esse número como boa notícia: um trade ficou maior em 60%. Parece que um grande dinheiro voltou para “assumir a ponta” (comprar o que restou). Mas, separando numerador e denominador, não fica tão bonito.

O denominador desabou 80% nesse dia: o número de trades caiu de 1,94 milhão para 385 mil. O numerador caiu menos de 70%; neste momento, o volume em spot na Binance é de US$ 9,07 milhões.

O que caiu mais rápido foi de baixo em relação ao de cima; a média natural vai subindo. A primeira leva de “gente dos trocados” foi embora. Os que sobraram, em média, parecem manter cada trade um pouco mais “decente” — é só isso.

Vendo hora a hora fica mais claro. De 19h a 21h, a média subiu continuamente de US$ 26,35 até US$ 30,82. No mesmo intervalo, cada hora só negocia algo na casa de dezenas de milhares até 20 e poucos milhões em termos de volume, e o número de trades fica oscilando entre 6 mil e 8 mil. Os números ficam mais bonitos, e o “prato” vai afinando.

O lugar em que eu preciso “assumir a conta” é na própria régua. Esse indicador de média pode mentir quando o mercado encolhe o volume geral: ele não distingue se alguém começou a fazer ordens grandes, ou se quem faz ordens pequenas desistiu de jogar. Esse foi um buraco que eu mesmo cavei: quando ontem defini o limite em US$ 40, eu nem pensei que o denominador ia desabar primeiro.

Como referência, no mesmo segundo, $HOME : um trade de US$ 96,36 — quatro vezes o de $EPIC . Mas o número de trades é só pouco mais de 200 mil; mesmo assim, o “prato” por lá é mais grosso — mais que o dobro do de $EPIC . Mais dinheiro, menos gente, ordens maiores — e a média “deveria” ser assim. No lado de $BTC , um trade de US$ 525,62. Esse US$ 23,54 do $EPIC foi “esmagado” (reduzido) para aparecer.

Amanhã, 12 de agosto, às 22:00, eu reclassei esse mesmo ponto: vou olhar de novo para o denominador. Só quando o número de trades voltar a ficar acima de 500 mil e, ao mesmo tempo, a média segurar US$ 20, é que conta de verdade como gente entrando para comprar e pegar a ponta. Se o número de trades continuar caindo para menos de 300 mil, mesmo que a média suba para US$ 30, eu não reconheço — isso significa que o mercado está ficando sem fôlego.

Outra linha eu anotei: a razão de compradores e vendedores entre contas de varejo foi de 0,8212 desde a noite passada para 1,0173 nesta noite. Do lado dos compradores, há mais gente adicionando, mas o preço cai mais um dia. Essas duas linhas estão prestes a se separar; amanhã a gente olha junto.

A régua eu mesmo desenhei. Usei pela primeira vez e fui derrotado pelo meu próprio denominador — bem constrangedor. Mas ainda é melhor do que fingir que entendi.

Um texto bem escrito que eu não cheguei a publicar ficou deitado numa pasta o dia inteiro. Nesse dia, $BMT devolveu a alta que ocorreu na madrugada/onda de 9 de agosto, devolvendo três quartos.

Naquela época, ele saiu de US$ $0.01313 até US$ $0.03302; em um dia, virou mais de uma vez e meia. Eu tinha escrito na hora uma análise comparativa horizontal, colocando três moedas lado a lado; terminei e até fiquei satisfeito comigo mesmo. Só que travou na etapa de conferência e não foi enviada. Agora, olhando para trás, acho bem engraçado: travar acabou ajudando, porque naquele texto havia mais de um trecho discutindo a sério se ele conseguiria se sustentar acima de US$ $0.03.

Ontem, às quatro da tarde, ele ainda estava em US$ $0.03294; agora está em US$ $0.01985 — nas últimas 24 horas, -31,2%. Hoje, a mínima foi US$ $0.01946; a esta altura, só falta um passo para bater no fundo.

Revirei os avisos e o cronograma de desbloqueio, mas não encontrei nenhum evento que corresponda à queda destes dois dias. Então só consegui procurar a resposta no book/ordens. A resposta que o book mostra é bem mais fria do que um cenário de “liquidez sendo jogada para baixo” por bears.

No spot, o volume negociado em 24 horas é de US$ 14,91 milhões. Visualmente até parece bom, mas desmontando dá para ver a verdade. Hoje, das oito da manhã até agora — estas onze horas — o volume negociado foi só pouco mais de 10% do volume de ontem inteiro. O volume médio por negociação também está diminuindo: no dia em que puxaram a alta, cada operação saiu em US$ 51,88; ontem, US$ 38,65; hoje, US$ 36,79. Quem está “socando” (dump) não são muitos; e também não está entrando gente para recomprar (comprar a oferta). O dinheiro que fica “na arena” se desfaz em pedaços cada vez menores.

Nos contratos, a coisa foi dita ainda mais claramente. A taxa de funding agora é de -0,001% a cada 8 horas (o valor que uma parte paga à outra entre longs e shorts; o valor de referência é 0,01%). Basicamente colada no zero: os ursos não precisam pagar nem um centavo de prêmio. Ninguém está na fila para fazer short; não existe combustível para aquele roteiro em que os shorts são espremidos e aí alguém puxa uma alta à força com o repique de recompras.

O volume diário nos contratos é 26 vezes o tamanho do open interest atual. Tudo é vai-e-volta intraday; ninguém quer segurar de um dia para o outro.

Então minha opinião é bem direta: se a ideia é esperar os ursos serem “pisados” (liquidados/forçados a recomprar) para aproveitar este fundo, esse caminho está bloqueado. O referencial que deve ser observado é o ponto inicial de 8 de agosto, $0.01312. Antes do pump, ele já estava ali; agora ainda está cerca de 50% mais alto. Esta onda de devolução ainda não acabou.

Aqui vai uma linha que dá para confirmar hoje. Se romper a mínima de hoje, $0.01946, então é o próximo degrau rumo àquele ponto de referência. Se eu tiver que mudar de ideia, tenho que ver duas coisas ao mesmo tempo: o preço voltar e ficar acima de $0.0225 (hoje chegou no intraday a $0.02329, dá para alcançar), e o volume negociado diário voltar a ficar acima de $20 milhões. Faltar uma das duas não conta.

Eu não vou mudar aquela matéria. Vou deixá-la na pasta como um lembrete. Uma coisa que consegue subir 1,5 vezes em um dia não vai te perguntar se você estava no lugar quando você devolve.

77 dias ininterruptos de negócios, só assim dá para fazer a troca daquela remessa de $WLD fichas que ainda não entrou no mercado.

Na página da Binance, o total de WLD é de 10 bilhões de moedas; agora, em circulação, são 5,549 bilhões. Os 4,451 bilhões restantes, convertidos ao preço atual de US$ 0,3305, valem US$ 1,471 bilhão. E o valor negociado no contado spot da Binance nas últimas 24h hoje é de US$ 18,97 milhões. Dividindo um pelo outro, dá 77.

Esses 77 dias não servem para prever preço; eles apenas convertem a oferta para uma unidade palpável. Quanto o mercado consegue absorver de fichas por dia, e quanto ainda existe de fichas na fila esperando para entrar — entre esses dois números existe uma diferença de duas ordens de grandeza.

Eu olho para essa linha há algum tempo. No fim de julho eu escrevi um artigo falando que a quantidade recém-desbloqueada todos os dias estava caindo; reduzir a oferta, então, seria um bom sinal. No fim, em 24 de julho, aquele dia foi de 0,3815 direto para 0,3389, fechando em 0,3473. As palavras que usei no fechamento foram “variável lenta”, ou seja: isso só dá para perceber depois de um bom tempo.

De 22 de julho, quando fechou a 0,3847, até agora a 0,3305 — já são quase três semanas, e a variável lenta ainda não surtou efeito. Se está errado, está errado; não vou inventar desculpas para mim mesmo.

Ontem, porém, deu um pouco de esperança. Naquele candle diário de 10 de agosto, #WLD foi puxado de 0,3127 até 0,3408 no fechamento; no mesmo dia, o volume negociado foi de US$ 24,18 milhões, que é o maior candle dos últimos dez dias. O volume realmente subiu.

Aí hoje devolveu. O spot da Binance nas últimas 24h -5,95%, preço atual 0,3305; máxima 0,3542 e mínima 0,3297. Aquele candle de alta de ontem foi “comido” em mais da metade.

No lado dos contratos, eu observo os números por mais tempo. O open interest é de 183,4 milhões de moedas, 3,3% do supply em circulação; em valores, isso dá US$ 60,63 milhões. O volume negociado dos contratos nas últimas 24h é de US$ 144,5 milhões — 7,6 vezes os US$ 18,97 milhões do spot. A capacidade de definir preço desse ativo fica basicamente nas mãos dos contratos; o spot só funciona como uma janela de cotação.

Razão long/short de 1,53; 60% das contas estão do lado dos longs. Taxa de funding +0,0059%: basicamente colada em zero; os longs quase não estão pagando.

O que eu não consigo ter certeza é justamente isto: seis em cada dez fazem long, mas a taxa não foi empurrada para cima. Isso sugere que essas posições long não são pesadas nem estão com pressa — mais como se estivessem “penduradas” esperando. Se realmente tiver uma descida por um período, não sei se eles aguentam.

Vou deixar para mim uma condição observável. Hoje a mínima é 0,3297. Se o preço romper para baixo e a razão long/short continuar estável acima de 1,5, sem cair, então é porque os longs estão segurando na força — e hard carry geralmente não dura muito. Ao contrário: se a razão long/short cair primeiro, isso indica que alguém aceitou a realidade ativamente; aí, ao contrário, fica “limpo”.

O artigo de julho me fez lembrar uma coisa. Por mais bonitos que sejam os números do lado da oferta, não dá para escapar do fato de que, em um dia, o mercado só consegue absorver US$ 18,97 milhões em negociações. A “tampa” real do teto é a quantidade que o mercado está disposto a consumir.

77 dias. Eu anotei esse número no caderno. E vou esperar da próxima vez puxarem um candle de alta como o de ontem: quando acontecer, eu volto para ver se esse número mudou.

No mercado de futuros da Binance, o volume de negociações de $BTC em um dia é só o suficiente para trocar as posições dele mesmo 1,1 vez. $PROM hoje girou 23 vezes.

Os números ficam assim: $PROM , volume de negociações nas últimas 24h de US$ 83,31 milhões, e a soma de todas as suas posições em aberto mal chega a US$ 3,62 milhões. Considerando 115,7 mil transações, a média por trade é US$ 72. No mesmo período, o limite de ordens (ordem média) do contrato $BTC é US$ 3.676. Nesse pregão não tem dinheiro grande; são só ordens pequenas se golpeando entre si.

Da madrugada, das 2h até as 5h, o preço fica praticamente parado perto de US$ 2,03, com 1,086 milhão de moedas em posição, quase sem mexer. A partir das 6h, alguém começa a entrar. Às 8h, aquele candle de 1 hora sai de US$ 2,316 e sobe de uma vez para US$ 2,75; o volume da hora pula de US$ 1,63 milhão na hora anterior para US$ 11,05 milhões. Às 9h ele toca a máxima do próprio dia do contrato, US$ 2,798, enquanto o spot ali sobe exatamente para US$ 3,00. Das 10h às 11h, o preço é derrubado de volta para US$ 1,582.

O que realmente vale observar é o momento em que a taxa inverte. No dia 10 de agosto inteiro, a taxa de financiamento de 6 níveis do #PROM ficou o tempo todo grudada na taxa-base de +0,0050%, sem nenhuma anomalia. No dia 11, às 00:00 ela virou negativa para -0,0071%; às 08:00 estava em -0,0106%, e ainda assim era algo moderado. Até 12:00, naquele nível, o preço de liquidação era -2,0000%.

Esse número equivale exatamente ao piso de taxa que a Binance definiu para ele, nem mais nem menos. No mesmo minuto, 12:01:01, a Binance alterou o ciclo de liquidação dele de 4 horas para 1 hora. Em outras palavras, o preço dos contratos já tinha se desviado do spot até um ponto em que o controle de risco precisava agir: a bolsa aumentou a frequência de cobrança, forçando essa diferença de preço a voltar a ser compensada por conta própria. No nível seguinte, às 13:00, já voltou para -0,0107%.

Destravei, subi em bolsa, parceria, recompra… eu já li todos os avisos desse dia, e nenhuma linha bate com esse aumento. Então não consigo explicar a causa; só posso dizer como o order book está agora.

O ponto mais contraintuitivo desse order book é este: durante todo o tempo em que estão derrubando, a posição em aberto está só aumentando. Às 05:00 são 1,086 milhão de moedas; às 11:00 sobe para a máxima do dia de 1,978 milhão; agora está em 1,795 milhão. Naqueles dois horas em que o preço caiu de US$ 2,798 para US$ 1,582, a posição não diminuiu—na verdade, ainda ganhou mais 425 mil moedas. No mesmo período, a razão long/short das contas saiu de 1,1263 às 9h da manhã e virou 0,9482 agora; as contas vendidas (short) já passaram da metade.

O dinheiro novo está correndo atrás do short lá embaixo; fugir do long não é a causa principal.

Minha leitura é esta: agora, o risco está do lado do short. No lado da conta, já virou para short; e a taxa ainda está pressionada abaixo de 0. Ou seja, essa remessa de novas posições short está perseguindo o preço para baixo, e ainda tem que pagar para o lado do long. Estruturas como essa tendem a apertar mais para cima em seguida; continuar a descer de forma suave é o caminho mais difícil. Eu posso estar errado, mas eu aposto nesse lado.

Os critérios estão definidos: liquidações até hoje às 01:00. Se, em qualquer par de dois níveis consecutivos de 1 hora, a taxa virar positiva para ≥ +0,0100% (incluindo o sinal de igualdade), então foi o próprio short que recuou: acabou o combustível da compressão, a análise acima é invalidada, e eu reconheço meu erro. Se a posição em moeda-base estiver acima de 2 milhões de moedas e, ao mesmo tempo, a taxa continuar abaixo de 0, então o short ainda está adicionando e ainda está pagando; nesse caso, meu argumento se mantém. Agora, com 1,795 milhão, as duas linhas de hoje ainda estão ao alcance.

No nível das 12:00, as pessoas do lado do short foram liquidadas de uma vez com uma queda de 2%. Quantas delas nem sabiam, antes de hoje, que estavam segurando essa tabela de financiamento? Eu até gostaria de saber.

Eu apostei nessa linha e ela ficou em -0,80%. Hoje cedo, às 08:00, o lote ($KAITO ) do funding foi liquidado em -0,8209%; a diferença foi de 0,0209 ponto percentual — não bati a meta.

O critério foi algo que eu mesmo fixe na mão ontem à noite: nas datas 11 de agosto, às 04:00, 08:00 e 12:00, valem as liquidações reais. Basta que qualquer uma das faixas seja ≥ -0,80%, e eu digo que acertei; se houver duas faixas consecutivas ≤ -1,50%, eu digo que errei. Até agora, nenhuma das duas coisas aconteceu nas duas pontas.

Recentemente, deixei esses valores na frente:

8-10 16:00　-0,7674%
8-10 20:00　-1,1116%
8-11 00:00　-1,7097%
8-11 04:00　-0,8600%
8-11 08:00　-0,8209%

00:00 foi a entrada mais funda: -1,7097% cravou a minha linha de prejuízo numa única faixa, mas infelizmente não veio a segunda faixa na sequência — então não conta. Depois disso, duas faixas seguidas voltaram para -0,86% e -0,82%, parecendo que estão recuperando.

Depois que acertei as contas, mudei de ideia.

Funding está negativo; isso significa que quem faz short a cada liquidação precisa repassar dinheiro para a conta de quem faz long. O contrato $KAITO liquida a cada 4 horas, seis vezes por dia. De 00:00 até agora já se passaram 10 horas; o preço da moeda foi de 0,6556 para 0,6534, praticamente ficou parado. No mesmo período, os shorts pagaram o aluguel duas vezes: -0,8600% + -0,8209% = 1,68%. Direção certa: o dinheiro está fluindo ao contrário.

Agora, comparando com ontem. Em 10 de agosto, as seis faixas somaram -4,8857%; hoje, as primeiras três faixas já estão em -3,3906%. Mantida essa velocidade, o aluguel que os shorts pagarem hoje vai ficar quase 40% mais caro do que ontem. Essa “maré baixa” — os números não mostram.

Neste momento, essa olhada explica ainda mais. Preço de marca da perp 0,6534; índice do spot 0,6649. O futuro está 1,7% abaixo do spot. Em outras palavras, a taxa de funding é a média do deságio nesse intervalo; das 08:00 até agora, o deságio está aumentando, não diminuindo.

Então, na faixa das 12:00, eu apostei ainda mais negativo do que nas 08:00: caiu entre -1,3% e -1,7%, sem conseguir voltar para a linha de -0,80%. Aposta feita. Errei.

Alguns números de apoio, em uma frase cada: preço atual do contrato $0,6536; funding de 24h -5,889%; volume $996,4 milhões; OI 37,90 milhões de unidades ainda caiu, indo de 38,90 milhões lá pela manhã. Proporção de long/short nas contas de varejo: 0,5494; só 35,5% das pessoas estão do lado dos longs. O grupo esmagadoramente short — é justamente a mesma galera que vai sacando dinheiro a cada quatro horas.

Quanto ao desbloqueio daquele lote de 20 de agosto, eu pensei em usá-lo como explicação. Mas quando conferi, vi que duas estações de rastreio deram quantidades que não batem: diferença de um terço. O que não bate, eu não coloco no corpo do texto; vou esperar pegar o posicionamento oficial para falar.

Só mais uma sobre a do dia anterior: aquela linha de ontem — eu apostei no 10 de agosto — foi sendo dispersada pela execução, e na faixa das 20:00 o veredito já foi “morte”. Eu já reconheci isso na noite passada, então hoje não vou repetir. Único uso dela foi fazer eu mover desta vez a linha de -1,00% para -1,50%. O resultado: na faixa de 00:00 já caiu para -1,7097%. A direção estava certa, mas a magnitude ainda ficou insuficiente.

Duas horas depois fecha às 12:00. Em grande medida, essa minha linha deve “morrer” pela metade primeiro; se cair mesmo abaixo de -1,5%, na próxima liquidação eu vou ter que reconhecer o erro pela segunda vez. Esse jeito de escrever minha própria linha de morte é um pouco autossabotagem, mas é mais confortável do que ficar tentando arrumar depois.

Em cada ordem à vista executada na Binance por cada “chunk” de $BTC , o valor médio é de $436. Na mesma tela, em uma ordem do $EPIC é de $14,61.

Três dezenas de vezes a mais.

E o preço do dia $EPIC caiu de $1,0387 para $0,4624, cortando 54,9%. 1,94 milhão de ordens foram empilhadas nessa vela K; o número de ordens ficou em segundo no mercado inteiro, até mais do que as 1,55 milhão de ordens do $BTC . Mas, somando essas 1,94 milhão de ordens, o volume negociado foi apenas de US$ 28,43 milhões; do lado do $BTC foi US$ 680 milhões.

Muita gente, pouco dinheiro.

O uso mais direto dessa régua—valor médio por ordem—está exatamente aqui. Não tem relação com para onde o preço vai; ela só te diz quem está sentado do outro lado da tela.

$14,61 significa que a grande maioria das pessoas que deram ordem, com uma única vez, não consegue comprar nem duas xícaras de café. Nos coins que aparecem lado a lado na lista de queda, cada ordem custa dezenas a centenas de dólares; isso é um pouco de “volume” de quem está lidando com posição. Só o $EPIC , nessa única vela, é tudo dinheiro miúdo trocando de mãos.

No mercado de contratos, eles dizem isso de forma ainda mais definitiva. As posições em aberto do $EPIC são apenas 13,76 milhões de unidades; e o volume negociado nos contratos nesse dia é 21 vezes o valor dessas posições quando recalculadas pelo preço atual. A mesma leva de fichas foi repassada 21 vezes; ninguém planeja ficar por “noite”.

Eu estou usando essa régua do valor médio por ordem há três dias. Nas duas primeiras vezes, ela leu um cenário de muita agitação; hoje, pela primeira vez, ela bateu em uma vela K que foi cortada pela metade—e a resposta ficou mais objetiva ainda. Quando cai para esse nível ainda há 1,94 milhão de ordens para receber; parece “fundo”, mas como cada ordem é só $14,61, isso mostra que nenhuma parcela de capital digna de nota está disposta a entrar para segurar.

As contas long/short estão em 0,8212 agora: 54,9% das contas estão do lado dos shorts. As taxas de funding das últimas três camadas de liquidação foram -0,0023%, -0,0061% e -0,0204%: uma mais negativa que a outra. Os shorts estão pagando aos longs. Quando a funding vai ficando mais negativa, geralmente isso é lido como short apertado/lotado; mas combinando com o valor médio por ordem de $14,61, eu prefiro ler assim: shorts são dinheiro miúdo, longs também são dinheiro miúdo; em nenhum dos lados existe alguém capaz de “precificar” de verdade esse coin.

Aproveitei e acertei as contas do artigo da manhã. O critério que eu escrevi de manhã para $TUT era: volume de posição diminuindo, preço subindo, 60% das contas ainda com ordem no short, e a funding passando de negativa para positiva—então aquela alta foi empurrada pelo fechamento de shorts, sem dinheiro novo para fazer a ponte. Hoje, o $TUT à vista está -27,4%; o preço voltou para $0,1164; a funding caiu de +0,1273% para +0,0050% ao longo do caminho. A intenção de os longs pagarem ficou praticamente só com migalhas. O critério se confirmou, e o sentido também desta vez.

Minha tese está “fechada” aqui. Enquanto o $EPIC não voltar ao valor médio por ordem acima de $40, qualquer repique é só dinheiro miúdo empilhado—e não tem quem consiga segurar.

Pontos de verificação também estão “fechados”. Amanhã, 11 de agosto, às 22:00 da noite, eu vou puxar de novo o valor negociado 24h e a quantidade de negociações do $EPIC à vista, e dividir uma vez por mim mesmo. Se o valor médio ainda estiver abaixo de $20, significa que o grande dinheiro continua não chegando; essa vela ainda não terminou de cair/atingir o impacto. Se saltar para acima de $40, significa que alguém realmente entrou para assumir; só então vale discutir um repique.

Essa régua você pode usar agora. Abra a página de qualquer coin na Binance e divida o volume negociado em 24h pela quantidade de negociações. O número que sair vai te dizer quem está batendo teclado nesse coin hoje. $14,61 e $436 são dois mundos totalmente diferentes.

Nesse horário amanhã eu volto para conferir as contas. Se a régua do valor médio realmente disparar, eu serei o primeiro a escrever.

同一张负费率榜，同一秒钟，第二名占第一名的比例可以是 68%，也可以是 30%。差别只在于你把四个此刻根本不开盘的股票永续算不算进去。

我昨天押的就是费率榜第二名占第一名的这个比例本身，跟哪个币涨跌没关系。今天中午这把尺子给了我两个答案。

实拉的读数摆这儿。$KAITO 实时预估费率 -0.3892%，还是全市场最负那一个。第二名是 TBT，-0.2649%，正好是它的 68%。可 TBT 是股票永续，币安合约 exchangeInfo 里 underlyingType 写着 EQUITY，24 小时成交额四万二千多美元、一千一百笔、持仓量十七万美元，翻结算历史每一档都是 +0.0000%，一次没真收过钱。第三第四第五名同样是 EQUITY。把口径收回币本身，第二名换成 EUL 的 -0.1183%，占第一名 30%。

判据因此没法结算，我写的时候压根没规定分子分母得是同一类资产。押比值这一步是对的，口径不定死就等于什么都没押，这是我这周第二次栽在自己写的公式上。想复现就拉合约 exchangeInfo 看 underlyingType，COIN 和 EQUITY 分开排，美股收盘那几个小时 EQUITY 永续的负费率基本是标记价跟指数价的漂移。

另一栏我押赢了。$KAITO 昨天下午写死的三档，20:00 结算 -0.9810%、00:00 -0.7241%、04:00 -1.3275%，判据说任意一档跌破 -1.20% 算二次拥挤成立，04:00 命中。但原帖顺手写的一档比一档浅的收敛，被 20:00 和 04:00 各打断一次，这句错了，照实认。

判据成立，价格是另一码事。我押下去那会儿合约报 $0.6878，现在 $0.6783，二十一个小时跌了 1.38%，同期空头交了五次费率，08:00 -0.6727%、12:00 -0.2825%，五档合计接近 4 个点，付出去的是拿回来的将近三倍。眼下现货 $0.6848、24h -2.91%，合约 -1.58%，现货 24h 成交额只有 $570 万，合约那边是它的十八倍多，这币的故事全长在合约上。持仓量从凌晨一点的 4666 万枚缩到 4182 万枚。散户多空账户比 0.5468，六成半账户站在空头那边，大户持仓多空比 1.1550 正好反过来，换手 3.72 倍，隔壁 $DEXE 1.53 倍，两边都是真仓位。

判断我给死一个。这轮拥挤正在被耗掉，空头一直付钱、价格几乎不动、持仓一路缩水，最省事的解释是两边都在往外走。判据同样定死，往后三档 16:00、20:00、00:00 CST，连续两档结算 ≥ -0.15%（含正好等于）算我说对，任意一档 ≤ -1.00%（含等号）算我错。价格往哪走这句我不写。

尺子改完口径我再押一次。要是明天它又同时递给我一个 68% 和一个 30%，那我认。

Eu li errado a quantidade em aberto do $TUT ontem pela manhã, ao contrário.

Foi uma inversão bem direta. Eu tinha escrito que os chips estavam saindo, que o bastão de revezamento não conseguia ser passado — e o preço acabou ficando quase o dobro em algumas horas.

O critério em si está correto; o erro foi a direção que eu atribuí a ele.

A quantidade em aberto realmente está diminuindo. O contrato não liquidado saiu das 23:01 (01h00) com 323,5 milhões de unidades e caiu para 301 milhões agora há pouco.

Mas, no mesmo período, essa mesma massa de contratos convertida em dólares mudou de 49,34 milhões para 60,44 milhões.

Há menos “moedas”, mas o valor em dinheiro é maior.

Ontem eu só acompanhei a primeira frase.

Agora a leitura atual está assim: o preço atual é US$ 0,2014, alta de 62,3% nas últimas 24 horas; e esta vela de hoje no gráfico diário, na verdade, está basicamente estável, abrindo em US$ 0,2015.

Volume spot nas últimas 24 horas: US$ 265 milhões, 10,058 milhões de negociações; é o número 1 no mercado, mais de 4,5 vezes o segundo.

Preço médio das ordens: US$ 26. Um monte de gente cortando carne com estilete.

O que realmente me fez mudar de ideia foram outros dois números.

A razão entre contas long e short é 0,5992 — ou seja, 62,5% das contas estão do lado dos shorts.

Ao mesmo tempo, a razão de posição dos grandes é 1,588, ou seja, estão mais long do que short (net long).

Varejo short, whales long. Essas duas pontas não podem estar com a razão ao mesmo tempo.

A taxa de funding também virou o jogo. Na madrugada de ontem, a taxa era +0,0389%. Hoje cedo, às 8h, a taxa de liquidação era +0,10496%; a cada 4 horas sai um acerto, e a próxima taxa prevista é +0,1293%.

Os longs estão pagando — e quanto mais pagam, mais caro fica.

Então hoje eu deixo claro: o “combustível” que está empurrando o preço para cima é o stop dos shorts; e o dinheiro novo ainda não entrou.

O raciocínio é exatamente aquela quantidade de posição que foi ao contrário. Em “unidades de moeda”, a posição está encolhendo — isso indica que alguém está descendo do trem. E como o preço ainda está subindo, significa que a leva que desceu eram shorts que foram liquidada/expulsos.

A intensidade também está recuando. No contrato, o volume das últimas 24 horas é de US$ 2,28 bilhões; dividido pela estimativa do valor de mercado dessas posições atuais, dá algo como 37x. Ontem esse número era 48x.

Ainda está queimando, mas mais devagar do que ontem.

As duas condições que eu deixei para mim mesmo ontem não mudaram: quando a posição em base de moeda cair abaixo de 260 milhões de moedas e a taxa continuar positiva, é porque o combustível vai se queimar sozinho; e quando subir acima de 390 milhões de moedas ao mesmo tempo em que a razão das contas cair para abaixo de 0,55, só aí conta como o dinheiro novo assumindo.

Agora são 301 milhões de moedas, com 0,5992. Os dois lados estão sendo comprimidos para o meio; ninguém chegou a se tocar.

#TUT Hoje eu só olho esta linha: 260 milhões de moedas. O preço eu não considero.

O que eu realmente quero te deixar é aquele ensinamento — útil além desta moeda.

Sozinha, a quantidade em aberto não tem direção.

Ela cai: pode ser tanto porque os longs estão cortando posição quanto porque os shorts estão correndo.

Para decidir a direção, primeiro é preciso olhar dois sinais: de que lado está a razão das contas (long/short) e se a funding é positiva ou negativa.

Ontem eu tinha esses dois sinais na mão.

Eu não olhei.

Hoje vou complementar.

A lista de quedas do spot da Binance, contando de cima para baixo: os primeiros vinte nomes… nenhum deles você consegue comprar.

$PHB -69,39%, NFP -66,17%, BETA -64,00% — esses três ficam no topo. Parece que alguém caiu em uma operação hoje. Mas, na verdade, nem as pairs são negociadas: o status está como BREAK, ou seja, já não fazem match há muito tempo. A queda mostrada na API de cotação é uma leitura congelada no instante em que foi suspenso. Depois disso, não atualiza nem zera — fica lá, assombrando o topo. Em todo o Top 20 da lista de quedas, os vinte estão nesse mesmo status.

A gente está acostumado a assumir que tudo o que aparece em um ranking dá para comprar.

Na próxima vez que um número especialmente exagerado aparecer no topo da lista de quedas — por exemplo, caiu 60% ou 70% — não corra para pensar em comprar no fundo. Primeiro verifique se essa pair ainda está aberta. Na exchangeInfo da Binance spot, cada pair tem um campo status: TRADING é negociável; BREAK é suspensa. Se não quiser nem mexer na API, também dá: no app, pesquise direto aquela pair. Se a tela de ordens não abrir, é porque é ela que está suspensa. Essa etapa leva dez segundos e pode evitar uma tarde inteira fazendo pesquisa em cima de dados fantasmas.

Depois de filtrar tudo o que foi suspenso, o que realmente dá para comprar e vende hoje — e é o que mais cai — é $HEI : no contrato da Binance 24h em -17,41%, preço atual $0,1694. Máxima em 24h: $0,2051; mínima: $0,1605. Agora está colado na linha de baixo, praticamente sem dar um rebote digno de nota durante o dia.

A história dessa moeda, na verdade, começou alguns dias antes. Na linha diária do spot, no dia 6 de agosto, aquela candle em que a máxima chegou a $0,5401 e fechou em $0,1967: em um único dia, cortou mais de 60% do topo. Agora o preço está exatamente na posição de onde ela vem caindo continuamente depois daquela grande baixa. O volume de contratos convertido em dólares é só $6,46 milhões; a “bacia” é pequena. No ecossistema de contas long/short da rede, a proporção de múltiplos é 0,9501 — ou seja, as contas de short são ligeiramente mais numerosas. Só ligeiramente, não é uma situação de um lado só.

Então, nessa queda, não tem muita emoção: ninguém está pegando.

E tem mais uma coisa que eu preciso corrigir. No texto que eu escrevi em 8 de agosto, eu tinha descrito que havia 77 “tokens de ações” na Binance, e que o volume negociado somado era equivalente a 36,8% do BTC spot. O número 77 veio de uma maneira tosca: eu tirei quantas pairs USDT eu encontrava cujo código terminava com B (usando o fim do código). Hoje eu mudei para um critério verificável: as pairs USDT na exchangeInfo que carregam o grupo de permissão TRD_GRP_261 — esse é exatamente o círculo que a própria Binance criou para os tokens de ações. A contagem deu 66. Os 11 a mais, provavelmente, eram criptomoedas puras como TRB e CKB, que terminaram com B por coincidência no código, e acabaram sendo incluídas por causa do meu filtro simplório.

Quanto à proporção do volume, hoje é domingo e não teve pregão das bolsas americanas; somando as 66, elas ficaram em apenas 8,7% do volume negociado do BTC spot. Esse 8,7% não consegue formar uma linha contínua com o 36,8% de 8 de agosto: o critério mudou, o dia também mudou. Ligar “na força” só engana a si mesmo. Quando as bolsas americanas abrirem na segunda-feira, eu re-testarei com as 66 usando o novo critério e aí sim a gente conversa.

O que mais dá medo ao escrever post com dados é isso: o ranking te mostra qualquer coisa e você acredita. Código terminando com B? Então trata como ação. Hoje eu errei e pisadas duas vezes: uma vez eu fiz o leitor pisar, outra vez foi eu mesmo.

11,3 vezes e 39,5 vezes são duas leituras que eu medi hoje com a mesma régua.

A régua é bem simples: o volume negociado das últimas 24 horas do contrato dividido pela quantidade de contratos em aberto naquele momento; o resultado é quantas rodadas essas posições foram “giradas” ao longo de um dia.

O de 11,3 vezes é o $MMT . Preço atual $0,2162, com queda de 7,09% nas últimas 24 horas. Valor negociado no mercado à vista: US$ 25,87 milhões, em 620 mil ordens. O volume de contratos em aberto dele é apenas US$ 10,49 milhões; em um dia, ele foi girado por onze rodadas.

Só olhando esse número, ele até impressiona. De manhã eu pensei exatamente assim e cheguei a planejar escrever um artigo sobre identificação de volume artificial.

Aí eu medi, um por um, as moedas com variação hoje.

$TUT 39.5 ×. ACE 27,8 ×, BICO 28,1 ×, KAITO 6,4 ×. $BTC 0.29, ETH 0,39; moedas “mainstream” basicamente ficam nessa faixa.

Aquele $MMT com 11,3 vezes fica nessa sequência de números, só uma faixa acima do KAITO.

E a leitura dessa régua é “viva”. Às 10 da manhã eu medi $TUT e deu 19 vezes. Nove horas depois, virou 39,5 vezes. O número da noite passada, usando de novo, já está errado.

Então hoje eu não vou colocar a etiqueta de “volume artificial” no $MMT .

Aproveitei e fui ler os comunicados: a Binance realmente está rodando a competição de negociação em que o MMT está em destaque. Começa às 18h do dia 6 de agosto e termina às 18h do dia 13 de agosto. O prize pool é de 2 milhões de cupons de MMT. Mas a classificação só considera o volume acumulado de MMT/USDT no mercado à vista e MMT/USDC no à vista; o lado dos contratos não conta.

O dinheiro que veio por impulso deveria ter sido empilhado no à vista, mas o volume no à vista ainda é menos de um quarto do volume dos contratos. A competição não “lavou” para o lugar que eu achava.

Minha conclusão é: não perseguir.

O motivo não tem relação com o campeonato; está na própria quantidade de contratos em aberto. Contratos em aberto com pouco mais de 10 milhões de dólares, girando por onze rodadas, significa que o dinheiro que entrou saiu no mesmo dia. Ninguém está disposto a deixar a posição para passar a noite. Mesmo que essa estrutura seja puxada, a segunda pessoa não consegue segurar. E, levando esse campeonato no meio, ainda caiu 7,09%; essa já é a resposta.

As leituras que podem me bater na cara também já ficam fixadas: antes das 18h do dia 13 de agosto, quando a quantidade de contratos em aberto subir para mais de 20 milhões de dólares e, ao mesmo tempo, a razão de giro cair para dentro de 5 vezes, isso mostra que alguém começou a deixar posição. Na hora eu mudei de ideia.

No dia em que a competição terminou, eu medi de novo.

A régua eu deixo pra vocês: dois números devem vir do mesmo mercado; e só faz sentido comparar com os da mesma categoria de hoje. Comparar com $BTC não tem significado.

Volume real, use na hora.